ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD
1192 meneos
4438 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Fue violación: el Supremo condena a los cinco miembros de la manada por agresión sexual

Fue violación: el Supremo condena a los cinco miembros de la manada por agresión sexual

No fue abuso, fue violación. El Tribunal Supremo ha condenado a los cinco hombres miembros de 'la manada'

| etiquetas: la manada , sentencia , agresión
449 743 52 K 302
449 743 52 K 302
#381 Mira. Para la próxima, antes de insultar, TE LEES EL 179 DEL PROPIO ENLACE QUE ME PASAS. SE APLICA EL 179 Y NO EL 178 EN ESTA AGRESIÓN SEXUAL PORQUE HA HABIDO ACCESO CARNAL, JODER.

PORQUE HAN METIDO SUS PIPIS EN SU POTORRO, ¿ASÍ SE ME ENTIENDE MEJOR, COJONES?

ASÍ QUE PARA LA PRÓXIMA, ANTES DE INSULTAR, TE LEES LA MIERDA QUE ME PASAS, PORQUE LO QUE NO ES DE RECIBO ES QUE YA HAYA CINCO DESUBICADOS QUE ME ESTÉN CITANDO MAL LA LEY DÁNDOME LA RAZÓN. PERO LO TUYO ES AÚN PEOR, PORQUE VIENES FALTANDO AL RESPETO.


Joder, qué cansinismo.
#404 No te lo tomes como algo personal. Basta con ver que usuario es, no da mucho más de si.

Ya que tú eres políticamente correcto y una persona educada lo digo yo.
#407 Si lo entiendo. Ahora ya estoy sereno :-D Pero llevo toda la tarde leyendo a gente que se queda en el 178 y no baja un poquito la vista para leer el 179, o que directamente pontifican y no hacen la cosa más sencilla del mundo: abrir la ley en el BOE, Ctrl+F, buscar "violación", hecho. Y me llega otro, que a pesar de que yo he puesto literalmente el texto del artículo y muchos otros hasta lo han enlazado, durante toda la tarde explicando a muchos el tema penal, que su primera frase es faltar al respeto y cagarla a lo grande. Me hizo click el coco, que yo suelo ser bastante calmadete.
#404 Y tú léete el artículo 181 Punto 4 del mismo enlace:

En todos los casos anteriores, cuando el abuso sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de cuatro a diez años.

Es decir, que también meten sus pipís en su potorro.

Así que para la próxima, te lees la mierda que te paso, porque la ley en sí misma no te da la razón.
#496 Pero por Dios, léete la norma... Es un desquicio. ¿El artículo es abuso o agresión?
#385 Hasta donde yo se, incel significa celibato involuntario (Involuntary Celibate).
Sigo sin ver la relación entre alguien que no puede tener relaciones sexuales porque es rechazado y la misoginia.
Prácticamente todo el mundo ha sido rechazado y ha rechazado tener relaciones con otras personas cuando por el motivo que sea no les ha gustado sexualmente.

En Bilbao la mayoría debemos ser inceles ya que aquí lo del celibato involuntario es nuestro día a día. :troll:
#311 El problema es que aquí se están retorciendo esos conceptos a más no poder. Estamos equiparando esta violación con otra en la que a la chica la hubieran secuestrado, y no "ni muy fuerte ni muy suave" sino que la hubieran llevado a rastras a un portal, la amordacen, y la amenacen literalmente de que si no colabora la matan. Y todo eso es una construcción que se considera "hechos probados".

Repito, a mi juicio hablar de violación con agresión sexual supone hablar de un hecho muy grave, con una pena que va acorde con dicha gravedad, pero que las pruebas no respaldan dicha gravedad. Esto es tan absurdo que incluso creyendo totalmente la versión de la víctima es un caso totalmente discutible.
#482 Hay gente que me ha llegado a decir que no está de acuerdo con lo que dijo la denunciante en el interrogatorio, que eso que dijo no fue así, refiriéndose a que realmente sucedió lo que dijo la TV y los medios de comunicación que ocurrió. :shit: :palm:
Aluciné de verdad, de verdad que aluciné.

Incluso me han llamado e insinuado que soy como los de la manda, o sea un violador, por contar lo que dijo la denunciante en su interrogatorio ya que me lo había leído...
#426 Una vez dictada sentencia es perfectamente asumible llamarlos violadores. No nos hagamos tampoco pajas a mano cambiada con la presunción de inocencia.
#442 Déjalo chico, está claro que es de los que cargaron tintas contra la chica acusándonos al resto de no respetar la presunción de inocencia mientras la denigraba, y ahora no sabe por donde salir sin torcer el brazo, y simplemente "tira palante".
#450 Tú que sabes quien soy o dejo de ser, de lo que he hecho o he dejado de hacer.
No me conces de nada, así que deja de hacer juicios de valor sobre mi persona.
#223 No te esfuerces más. La irracional, inculta y cordera turba ya ha hablado y está contenta. A todos los demás, solo podemos rezar por que ningún conocido o ser querido sea nunca señalado con el dedo acusador, porque está claro que en este pais queda absolutamente indefenso.
#421 Pues si, la jurisprudencia bien usada es la mejor municion en un juicio. Es un dia feliz para todas las que denuncian en falso, pone a sus victimas mas cerca de lo que ya estan de una condena injusta.
Entonces, las fotos en las que se ve cómo le lame con cara de felicidad (y con fruición) el ojete a uno de los de la manada está trucada?
Qué cabrones algunos, cómo manejan el Photoshop...
#355 Es que no es así, no la metieron, y ya se estaba tocándo con uno de ellos y besándose desde antes. Además, olvidas algo, se hace mucho hincapie en que fueron 5 tios, ¿pero y si fuera solo uno? ¿No podría sentirse igualmente intimidada? Por supuesto, al final eso se convierte en un comodín por el que te puedes sentir intimidada en cualquier momento, y no tienes que manifestar debido a ello que no quieres mantener relacioens sexuales.

El mayor problema que veo en esto, es que se describe…   » ver todo el comentario
#296 Intentaré contestar por partes:

¿Y si te rodean 4?¿Y si son 3?¿Y si es solo uno? Tu siempre podrás sentirte intimidado. SIEMPRE. A mi me parece que por cómo ocurrieron todos los hechos nunca hubo intimidación, que ella pueda sentirse así es creible, pero no queda acreditado. Hemos pasado de que intimidación sea que te amenacen, te golpeen, o te sasquen una navaja, a que tu te sientas intimidado.

Estás hablando de que de repente te reodean, yo me sentiría intimidado, pero no fue así. Esta…   » ver todo el comentario
#480 Te he puesto el ejemplo de la cartera, para que lo puedas entender, pero ni por esas. Un chico o una chica puede acostarse con quién o cuántos quiera, la palabra mágica es quiera. ¿El móvil también se lo dio queriendo? ¿No te dice nada que fuera el Guardia Civil el que le quitará el móvil?
#487 Me has puesto un ejemplo muy malo y te lo he rebatido. Si no tienes nada que argumentar, pues no lo hagas. A la chica de Málaga también le robaron el móvil y no fue violación. ¿Cuál es tu argumento? Porque no lo veo. Si vas a discutir por discutir, me lo ahorro. :-)

Y por supuesto, el tema es que quiera, esta chica solo tenía que negarse a mantener relaciones y asunto arreglado. Eso de que se va con ellos, pero entra en shock, se sintió intimidada, y tal, me parece sumamente interpretable. Cualquier relación puedes convertirla en una violación con esas premisas.
#488 Crees que llevas mucha razón, y como bien dices es sumamente interpretable, ya conozco tu opinión y la del los distintos juzgados de España incluyendo el tribunal Supremo.
#490 No entiendo para qué me dices eso, pero vamos si crees que tienes y tienen razón, no voy a discutir por discutir. Ah, y yo también conozco tu opinión y la de esos juzgados. Un saludo.
#381 No sé, veo tu comentario y solo entiendo que corroboras justo lo que ha dicho #25: abuso es sin violencia y agresión con. Y además #25 añade que dentro de la agresión, un subtipo es el de violación.

No entiendo lo de la mamarrachada.
#419 Por más que vuelvo a leer una y otra vez el comentario de marras, siempre tiene el mismo significado: que la violación sólo es agresión sexual, lo cuál es falso. En el abuso sexual también hay violación. Y así lo expongo en mi comentario, con la ley en la mano.
#495 Pero a ver, alma de cántaro: en el abuso sexual claro que hay violación, pero el CP solo menciona la palabra "violación" en:

Artículo 179

Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.


Solo puede ser violación la agresión sexual. Lo pone bien clarito.
#353 Por qué te voy a votar negativo? Me parezca lo que me parezca tu opinión podrás expresarla digo yo y yo te contesto como creo que debo hacerlo.
#340 A mi juicio el mayor problema es que incluso si creemos totalmente la versión de la denunciante, a mi juicio no queda acreditado que haya violación, y eso me resulta absolutamente absurdo. Y eso ocurre en el mejor caso para ella, sinceramente creo que es un caso en dónde damos un paso más en estirar las definiciones de las leyes.

De hecho, creo que es algo habitual, así como se intenta habitualmente con el delito de enaltecimiento del terrorismo.
#198 el 90%, ya deberías de saberlo. El meneante medio lo sabe todo
#92 No estoy de acuerdo con lo que acabas de decir.
Una cosa es decir que me han robado el móvil y otra muy diferente es acusar a alguien de haberlo hecho no teniendo pruebas de que eso sea cierto, al igual que no tenemos pruebas de lo ocurrido hace tres años en ese portal en Pamplona ya que como es lógico solo las tienen las personas relacionadas con este caso.

Según lo que dices, si por ejemplo un vecino me graba robando coches y me denuncia, el resto del país puede llamarme ladrón,…   » ver todo el comentario
#410 Me temo que no te sigo, la verdad. Me refiero a que sí se les podía llamar violadores porque hubo dos sentencias que los condenaron por abuso sexual, a eso voy. No estoy hablando del momento anterior.
#411 Pensaba que estabas hablando del momento anterior a la primera sentencia.
De todas formas una vez dictada sentencia al no ser esta en firme ya que fueron recurridas por ambas partes siguen sin ser culpables de nada y la sociedad no tendría que acusar a nadie que aún no es culpable y más sin tener conocimiento alguno de las pruebas aportadas, una denuncia no supone prueba alguna.

Una cosa es una opinión y otra muy diferente una acusación.
Yo puedo creer que son culpables o inocentes por tal y tal causa, seguramente la mayoría infundadas; pero eso no me da derecho a acusar directamente a nadie ya que posiblemente esté equivocado al no haber tenido parte en el proceso judicial y no tener conocimiento alguno de los pormenores del caso.
#428 entiendo que te choque ver qué hay personas que te argumenten señor monocromático :-*
#436 A la espera estoy de oir tus argumentos. De momento bobadas es lo unico que has soltado.
#437 Lo de oír lo vas a tener complicado, pero si los quieres leer de verdad y no queriendo atrincherarse solo tienes que leer los anteriores. Gracias y un saludo
#438 No me atrinchero de nada. He leido tus comentarios. No hay argumento alguno.
#37 Perdona, pero el fanatismo popular lo que ha intentado es entrar por la fuerza empuñando antorchas en unos juzgados porque la sentencia que se iba a dictar, aún no se había dictado sentencia alguna, no les gustaba.
Lo mires por donde lo mires es del todo incongruente, si no sabes que delito les iban a imputar aún no te puedes quejar porque la sentencia no te gusta ya que no aún no existe tal sentencia, te estás quejando por algo que no existe y no sabes si realmente va a ocurrir.

Aún así…   » ver todo el comentario
#413 Esto es igual a cuando ya tenían listas las antorchas y a los 3 minutos de la primera sentencia, ya tenían claro que no les gustaba, y ni se la habían leído.
#257 Bien aleccionados o encatecismados.
Delincuentes los 2 jueces que votaron a favor de la condena inicial, delincuentes los jueces del Supremo, delincuentes todos los que han dicho que son culpables (y me da igual que sean millones), y delincuentes los administradores de Menéame cómplices de todos ellos. En el día de hoy, la tiranía de la mentira se ha impuesto a la verdad demostrada.
#95 : y te quedas corto.
#375 te he votado positivo por que algunas cosas que dices me parecen muy importantes:

No estar de acuerdo con esta sentencia ni con las otras no significa defender a unos violadores

Pero quiero dejar claro que mi postura es que los de la manada son unos delincuentes, que merecen estar en la cárcel y que lo que hicieron fue asqueroso. Obviamente entiendo perfectamente que la gente quiera una condena ajustada a nuestra sociedad, pero el problema es que el código panel es el que es.

Es…   » ver todo el comentario
#422 Ves, tu piensas que aunque no esta bien aplicada la ley estan bien en la carcel y crees que hay que modificar el codigo penal y demás, yo no, yo creo segun los datos que he ido revisando que es una venganza de la chica porque unos tios la humillaron despues de tener sexo con ella y encima la robaron. Pero oye, lo dices con respeto sin insultar, me parece correcto, es tu opinion y aunque no coincida con la mia no me voy a poner insultarte por ello, faltaria más.

Si creyera con toda…   » ver todo el comentario
Los del hermana yo te creo ya tienen lo que querían. Que la chica se contradijera mil veces, no importa. Que sabiendo lo que había fuera con ellos no importa. La Manada debería ser condenada por violación por el caso de Andalucia, pero a riesgo que me linchen y habiendo leído el sumario, los San Fermines, para mi fue otra cosa que violación.
#457 De hecho, me voy a contradecir a mi mismo, puede que este caso sea violación pero es que no queda totalmente acreditado y castigar a alguien por violación (o incluso abuso sexual) me parece que es algo sumamente grave que tiene que ir respaldado por pruebas acorde a dicha gravedad. No discuto que ella se pueda sentir intimidada y violada, pero es solo eso, sentir, no queda acreditado.

Este caso es tan polémico justamente porque es sumamente interpretable. De hecho creo que la chica se…   » ver todo el comentario
#29 A mi lo de hechos probados, me parece que es insistir en llamarlo gato a una liebre, y luego decir que son hechos probados. No existió intimidación más allá de lo que ella subjetivamente sintiera, y podría sentirlo de forma real, pero es que no hubo intimidación.

#176 Qué comentario más machista, tienes que a meter a las mujeres de la familia de alguien, además de que estás dando por sentado que eso sería una especie de insulto, como si acostarse con 5 tios en sí mismo fuera malo. Si alguien de mi familia se mete en una orgía con 5 tios y luego se arrepiente, pues mala suerte, es su vida, así como hay gente que toma muchas otras malas decisiones.
#39 Como dice #64, no apoyo el acto en si, pero vi el vídeo y no la vi a ella muy negativa o pidiendo auxilio por lo que le estaban haciendo o con golpes, hematomas o que haya sufrido desgarros como suelen suceder en los casos de violación. Esta claro que el vídeo era corto, pero entonces...solo grabaron la parte donde se ponía bueno la cosa y el resto de tiempo la pobre era un mar de miedo y suplicas, incluyendo gritos de desesperación? por que creo recordar que fue en un rellano de un portal,…   » ver todo el comentario
#461 ¿Por qué supones que se va para casa tranquila? Si te agreden entre 5 y no tienes pruebas, no tienes nada que hacer, y si sabes que hay un vídeo, tienes una prueba para una denuncia. Si el vídeo fuese tan "buena la cosa" ¿Por qué ha pesado tanto en el juicio? Igual hay más de lo que tú has visto.
#468 "no tienes nada que hacer", perdona, las pruebas de ADN inundaban, solo tenia que salir de ahí e irse directo a una comisaria, no hace falta vídeo ni nada, solo el ADN seria suficiente, es mas solo la denuncia seria suficiente para iniciar una investigación y seguramente en pocas horas los hubieran encontrado, por que de todos es sabido que si una mujer te denuncia es por algo y a chirona que vas, luego ya veremos si todo era cierto y eso no es una suposición.
Por que ha…   » ver todo el comentario
#485 no es que descarte que pueda haber otras motivaciones en este juicio igual que en cualquier otro, pero lo que me sorprende es que haya gente que, estando satisfecha con la sentencia, proclame que se ha llevado a cabo gracias a la presión de influencias externas y no únicamente a las pruebas y la ley.

Lo que están haciendo es deslegitimar ese veredicto que por otra parte apoyan.
#224 Has debido de decir una barbaridad, porque te han cascado varios negativos.
#459 No, dudo que sean conscientes de lo que dicen
O no lo han pensado o son muy tontos.

Básicamente: hemos influido en la decisión de los jueces para que los encarcelen.
O es eso, o que alguien me contradiga, porque no encuentro otra explicación.
#88 Te voy a dejar mi interpretación, sinceramente creo que los jueces en primera instancia vieron que esto era un marrón. Dos jueces quisieron quitárselo de encima, la forma fácil era decir que fue violación y que recurran a otro; y el del voto particular entró a saco (estemos de acuerdo con él o no). Además, de que ya sabían que iba a ser un caso polémico. Así que en ese contexto y sumado a que hubiera un voto particular empeñado en decir que no había nada, pues llegaron al compromiso de…   » ver todo el comentario
#171 quieres decir que la movilización de una sociedad que no tenía acceso a ninguna de las pruebas, y que por tanto se movilizaba en base a un juicio paralelo no informado (exactamente la misma falta de información que esos a quienes descalificas), coaccionó al poder judicial para dirigir la sentencia en la dirección que ellos pretendían?

No se, prefiero pensar que ha habido un juicio justo e independiente y que por tanto la sentencia está dictada de acuerdo a la ley y las pruebas y no a las presiones de turbas enfurecidas.
#406 Tu primer párrafo se podría achacar a Irene Montero o a Pablo Iglesias, según ellos el feminismo sí ha tenido relevancia a la hora de encarcelar a estos sujetos.

"Enhorabuena al movimiento feminista por esta victoria que no habría sido posible sin su lucha."
twitter.com/Pablo_Iglesias_/status/1142062455914455042

"Esta sentencia no sería posible sin el empuje del movimiento feminista"
mobile.twitter.com/irene_montero_/status/1142059504982474752

Flaco favor le hacen a la justicia estos sujetos.
#455 Ya, pero sinceramente espero que se equivoquen.
No se si son conscientes de que lo que están diciendo es que la sentencia habría sido forzada por una turba y que por tanto no habría habido un juicio justo.
#406 Sí, siguiente pregunta...

Ahora en serio, yo creo que a veces en nuestra vida personal o en el aspecto social de este país somos muy ingenuos. Por ejemplo, no pensamos que en nuestro trabajo haya gente que se mueva por razones políticas (a pequeña escala), como la de crear grupitos de poder, desviar la atención, etc. No descarto que el Supremo haya hecho lo que crea que tenía que haber hecho, a mi juicio el supremo ha estirado varios terminos para que signifiquen cosas totalmente…   » ver todo el comentario
#140 ¿No te pasas mucho por twitter, instagram y facebook, verdad?
#6 ¿Quieres decir que en España si violas a una persona no te pueden condenar? Porque si ko existe el delito como dices, obviamente no te pueden condenar.
#49 -> #30 Si son violadores ciñiendose estrictamente al código penal.
¿Tú has visto el vídeo o los vídeos de los que hablas?
No verdad, entonces no eres quién para acusar a un juez de prevaricación ya que realmente no sabes si lo que dice es cierto o no lo es.
Lo mires por donde lo mires no hay forma de saber si es cierto lo que dice o realmente ha prevaricado.

Te recuerdo que el delito de prevaricación no es precisamente un delito chorra, creo recordar que tiene una pena de inhabilitación para ejercer durante 17 años, además de penas de cárcel según la gravedad.
#285 Creo que 2 ó 3 integrantes de la manada si entraron en prisión provisional durante un par de años, dejándoles en libertad ya que es el límite máximo de privación de libertad en estos casos.
#95 Según lo que acabas de decir, básicamente que no cometieron delito alguno o al menos no hay indicios, veo totalmente incongruente que acabes diciendo que están bien en la sombra una temporada.

Que yo sepa por ser gilipollas no se puede penar a nadie, el 99.9% de la población del país estariamos cumpliendo condena acusados de ser unos gilipollas.
#423 Creo que no me he explicado en condiciones en ese parrafo. Yo sostengo que con una persona embriagada no se pueden mantener relaciones sexuales porque el consentimiento esta viciado, y esa moza lo estaba, de ahi que piense que moralmente son deleznables, y si, me alegro de que los aparten de la sociedad porque esta claro que son unos indeseables.... pero no asi.

Lo que me da pena es que se entalegan con ellos el principio de in dubio pro reo, las garantias de prueba, el derecho a un…   » ver todo el comentario
#427 Ellos también estaban borrachos, así que también habría habido abuso sexual por parte de ella.
Es más estar borracho o bajo influencia de otras sustancias es eximente de cualquier delito penal cometido a menos que te emborraches o te drogues para cometer el delito o tengas una dependencia. (Art. 20.2)

Artículo 20
Están exentos de responsabilidad criminal:

2.º El que al tiempo de cometer la infracción penal se halle en estado de intoxicación plena por el consumo de bebidas alcohólicas,

…   » ver todo el comentario
#337 Eso no ha cambiado desde hace tiempo - en la misma página que cito tienes todas las revisiones que quieras.
#130 Que yo sepa, nadie se autoproclama incel. Igual que nadie se autoproclama planchabragas, ni gilipollas, ni morroestufa, ni peinabombillas. Bueno, nadie, nadie, no. Hay alguna empresa farmacéutica que sí:

www.incellart.com/
#6 ¿Entonces porqué dictan esta sentencia donde los condena por un delito continuado de violación? ¿No será porque sí existe y estás mintiendo descaradamente?  media
#49 La sentencia es por un delito continuado de violación, mentiroso.  media
#467 Es que no tiene sentido, incluso si creemos totalmente la versión de la víctima la única violencia que es hay es únicamente la que ocurre en su imaginación. Porque son 5 tios, así que como diga algo la matan de una paliza, aunque esté en una comunidad de vecinos en la que en cuanto haya un grito van a salir todos.
#19 de esas no, pero en Xvideos rulan unas de bondiameneame_mom
El quid de la cuestión era considerar probado que existiera violencia o intimidación, que es lo que diferencia el abuso de la agresión. Está claro que en el Supremo manejan un alcance muy extensivo del concepto de violencia o intimidación, no solo para este sino para otros delitos.

Yo si fuera Junqueras y Asociados me echaría a temblar...
#147 Doctor: Pues ha sufrido usted un apechusque del copón de la baraja.
Paciente: ¿Y eso qué es?
Doctor: Una angina de pecho, pero si le digo eso igual se piensa que se ha resfriado y tiene mal la garganta. Dejémoslo en apechusque.
Ok Jose Luis, todo correcto.

Y si no, formamos otro concilio a los cuatro días. No sea que los bancos se nos vuelvan locos.

Justicia lenta y para nada independiente.
#140 Creo que te confundes, una cosa es defender la presunción de inocencia y no condenar a nadie antes de juicio justo, cosa que sí ha hecho buena parte de la población, y otra cosa sería defenderlos AHORA que queda claro que han sido declarados culpables. Antes del juicio y sin todas las pruebas en la mano, ¿qué es peor defender su culpabilidad o su inocencia?

Yo no pienso condenar a nadie por infame que me parezca su personalidad (como en el caso de estos patéticos personajes) hasta que no sea procesado y condenado. Llámame loco si quieres.
#368 Tengo que decir que es curioso como algunos dejan entre ver sus valores machistas. Una mujer que disfruta de follarse a 5 tio no es una puta. De hecho me recuerda a como en el caso de Málaga, el principal argumento de que tenía que ser una violación es que una mujer "normal" nunca quería follarse a 3 tios en una feria, eso es de putas, y ninguna mujer es puta.

Realmente no entiendo como los @admins son sumamente estrictos con algunos comentarios de "Incitación al odio"…   » ver todo el comentario
#98 No tiene sentido entrar a discutir a fondo sobre ello, conforme o no con la sentencia, esto acaba aquí.

De todas formas me parece que eso es estirar demasiado el hablar de "intimidación" y para mi las palabra tienen que significa algo, así como no tiene sentido hablar de terrorismo por unos twits o por una obra de teatro. Realmente da igual si son 5 tios, ¿podría sentirse intimidada por 4?¿por 3?¿por 1? El cómodin de que entró en shock o que se sintió intimidada y colaboró me…   » ver todo el comentario
#37 Sí, seguro, porque toda la sociedad, incluidos los estamentos políticos han avasallado a los jueces... hay que estar muy ciego.
Dice el Alto Tribunal, sin embargo, que el delito "podría haberlo cometido una sola persona de las características físicas y de edad de cualquiera de los acusados" y que en ese caso la situación intimidante que describe el relato de los hechos "hubiera sido la misma".

Esto es tan absurdo que ellos mismos lo reconocen, es intimidación porque ello lo sintió así. Puedes cambiar totalmente la situación y ella igualmente podría haberse sentido intimidada y no decir nunca…   » ver todo el comentario
#50 Por cierto, quiero añadir algo, me parece que tiene mucho que ver la presión popular. Sin embargo, me parece que es un mal de cualquier sociedad que a medida que progrese tergiverse sus propias leyes lo máximo posible. De otra forma no se entienden cosas tan variopinta como la ley mordaza o los acusados por enaltecimiento del terrorismo.

Si pasamos vivimos en una época en la que robo con violencia es que te metan hostias, te saquen una najava, o te apunten con una pistola, a otra época en lo que el peor robo es que te tiren del bolso, pues nuestra percepción de la realidad cambia, y ahora quieres que consideren un tirón de bolso "robo con violencia".
#7 Espero que aporten mejores argumentos que tú.
#116 No hay que ensañarse con ellos, normalmente no suelen aportar muchos argumentos y se enfadan si se les critica.
#362 también
#176 Tu segundo párrafo no me parece un buen argumento, porque alguien podría argumentar que si fueras la madre, la hermana, la novia de los encausados estaría aquí defendiéndolos.
#118 Toda la razón en cuanto a proteger la intimidad de la víctima, pero creo que el mayor problema de esto es que si genera tanta polémica es justamente porque es un caso que se queda lo máximo posible en el terreno de lo interpretable. De todas formas, creo que esa protección, pues igual debería incluir muchas otras coass como los chats de los acusados, que sinceramente creo que no aportan absolutamente nada. Sin embargo, fueron difundidos para sensacionalismo de todos.

En todo caso,…   » ver todo el comentario
#215 ¿Esos jueces que dan por bueno la interpretación de que una chica se agarra a una polla en movimiento masturbatorio para no caerse?

Si, unos jueces con una credibilidad y profesionalidad a prueba de explosión nuclear, de esos de los que no se dejan influenciar por la presión mediática ni la amenaza de la turba.
#416 Muchos negativos, pero eso también son hechos probados. Aquí solo gustan los hechos probados con son "interpretaciones" no cuando son un vídeo objetivo.
#271 Los teléfonos móbiles están haciendo más mal que bien.
#272 No sé si es motivo de jolgorio
#322 habrá que decírselo a #1 y a todos sus votantes :troll:
#139 No, violación solo se le denomina al delito del art. 179, y no a los abusos.
#59 En absoluto. Lo que harán es lloriquear y recurrir al clásico victimismo que tan bien han adoptado, al mismo tiempo que llaman "NPCs" a los que no son de "los suyos" y poner "honk honk" por la sociedad progre y políticamente correcta que ha tenido la desfachatez de condenar no una, no dos, sino tres veces a las pobres chavales de la manada.
#118 Las víctimas de ayer son héroes del mañana.
#400 Venga,acuestate y suda anda. xD
#401 Se nota que tienes mucha empatía por tus comentarios sobre el caso y esto último de sudar xD xD me has calado a la primera.
Saludos
#412 Vaya por dios. No solo te inventas chorradas sino que tambien repartes carnets de empatía que por supuesto se basan en lo que a ti te sale de las pelotas. Qué cruz, chato. xD xD
#129 No, no lo es, además estás cayendo en una falacia muy absurda porque si fueran 4 tios, igualmente podría haberse SENTIDO intimidada. Si fueran 3? También. Si fuera uno? También. Es por eso que ese argumento es un comodín muy absurdo. ¿Alguien te dice a ti vamos a follar? Tu te vas con él de buena gana, follais con tu aparente complicidad, y luego puedes jugar el comodín de sentirte intimidado.

No discuto que efectivamente te sintieras así, pero es que creo que el consentimiento se debe manifestar. Hemos pasado del NO es NO, al "si me sujete del pene de ellos es porque perdía el equilibirio". (Sacado de la sentencia de primera instancia)
#36 y segundo por todos los miserables a los que hemos tenido que aguantar auténticas burradas, como idolatrar a estos delincuentes

¿Eres capaz de citar un solo ejemplo, pedazo de malmetedor y mentiroso patológico?
#443 ¿Pudiendo reportarte por insultos directos? Nah.
#8 Hay algo que se llama pensamiento crítico, esperaré a leerme la sentencia, pero me parece que cada vez más es habitual que la justicia retuerza las leyes para considerar como "probado" algo que no lo es. Repito el comentario que he hecho muchas veces por aquí, me parece una condena muy grave pero que no viene respaldad ni con hechos acorde a esa gravedad, ni que tampoco quede totalmente acreditada.

Me pregunto si en la sentencia final vuelve a parecer lo de que ella se sujetaba de…   » ver todo el comentario
#218 Claro que puedo estar equivocado; sobretodo si no he visto lo que pasó.

No sabemos si hubo jolgorio, si hubo violencia, si sólo hubo lubricación, hurto y malaeducación entre 6 descerebrados borrachetes con ganas de marcha y aventura (¡y vaya aventura, pardiez!).

Los jueces juzgan; cosa que no significa que acierten con la verdad (si acaso, con la verdad que conviene en el momento para sobrevivir).
#431 no lo sabes tú, cariño. Los profesionales que han juzgado el caso sí. Tanto la defensa, como la acusación, como los jueces.

Pero oye, que se pare el mundo, que has de verlo tú.
Bueno pues nada, nos quedaremos con que tú interpretas mejor la ley que el resto de jueces que han realizado las sentencias. :hug:
#12 Las 2 condenas previas hablaban de agresión sexual, no de violación, por lo tanto llamarles violadores tampoco era correcto.
comentarios cerrados

menéame