ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD
1192 meneos
4438 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Fue violación: el Supremo condena a los cinco miembros de la manada por agresión sexual

Fue violación: el Supremo condena a los cinco miembros de la manada por agresión sexual

No fue abuso, fue violación. El Tribunal Supremo ha condenado a los cinco hombres miembros de 'la manada'

| etiquetas: la manada , sentencia , agresión
449 743 52 K 302
449 743 52 K 302
#99 Me he logueado solo para darte el positivo. En esta pagina hay cada vez mas sectario radicalizado que ni siquiera se han leido la primera sentencia de este caso ni han visto las fotos sacadas del video ni los videos filtrados de la chica, ni nada de nada y no les interesa, ellos desde el primer momento condenaron totalmente guiados por los medios y los politicos.

Cualquier intento de cuestionar la version de la chica era "machista" y ella mintio en varias ocasiones en el juicio…   » ver todo el comentario
#375 lastima no poder votar mas.
#375 te he votado positivo por que algunas cosas que dices me parecen muy importantes:

No estar de acuerdo con esta sentencia ni con las otras no significa defender a unos violadores

Pero quiero dejar claro que mi postura es que los de la manada son unos delincuentes, que merecen estar en la cárcel y que lo que hicieron fue asqueroso. Obviamente entiendo perfectamente que la gente quiera una condena ajustada a nuestra sociedad, pero el problema es que el código panel es el que es.

Es…   » ver todo el comentario
#79 Tú también confundes personas y conceptos cuando te place, so hipócrita:

www.meneame.net/search?u=sinjuice&w=comments&q=feminazis
www.meneame.net/search?q=planchabragas&w=comments&h=&o=&am

Qué patetismo de trolls llorones, mecagüendios...
Pensamiento: Bueno, ahora que ha salido sentencia firme por el Supremo sobre la manada, supongo que habrá gente que considere su postura y reflexione sobre lo que han defendido durante años.
Menéame: SUJÉTAME EL CUBATA.
#182 A lo mejor si te hubieras leído la sentencia sabrias que en todo momento han tenido un juicio justo (de hecho para ello no hacía falta ni leerla), que el 'yo sí te creo' no era ninguna tontería y que este es ya el tercer tribunal que los declara culpables. Lo que más me extraña, sin embargo, es que no leyeras u omitieras todos los comentarios que defendían a estos hijos de puta, decían que no hubo abuso ni violacion, pedían el linchamiento de la víctima o pedían presunción de inocencia a pesar de que ya habían sido juzgados pero seguían en la calle.
#316 Sigue poniendo negativos, así tienes mas razón. Seguro que si pudieras hasta te votabas positivo eh?
#316 que sí, que tienes razón. Ahora resulta que nadie les defendió, verdad? cuando se nos acusó a nosotros de llorones, de prejuzgar, de condenar por que sí, etc.
Ahora resulta que ellos nunca apoyaron a los violadores, nunca insultaron y menospreciaron a los que defendíamos a la víctima, etc.
Hipócritas machurrones voxeros.
#365 ¿el comentario iba a mi? Yo estoy diciendo eso mismo.
#36 por todos los miserables a los que hemos tenido que aguantar auténticas burradas, como idolatrar a estos delincuentes o atacar a quienes criticaban lo que habían hecho y solo pedían justicia.

Eso por desgracia no ha terminado. Para esa gente, estos señores siguen siendo unas pobres víctimas de una hija de puta que disfrutó como una perra y luego los denunció a saber por qué. Y esta sentencia sólo demuestra que la Justicia está sometida al designio del poderoso lobby feminazi, que…   » ver todo el comentario
#368 Tengo que decir que es curioso como algunos dejan entre ver sus valores machistas. Una mujer que disfruta de follarse a 5 tio no es una puta. De hecho me recuerda a como en el caso de Málaga, el principal argumento de que tenía que ser una violación es que una mujer "normal" nunca quería follarse a 3 tios en una feria, eso es de putas, y ninguna mujer es puta.

Realmente no entiendo como los @admins son sumamente estrictos con algunos comentarios de "Incitación al odio"…   » ver todo el comentario
#95 Hoy todo son aplausos por entender que existe intimidación aun cuando no se dan los requisitos que se deducen del código penal, mañana cuando en otro caso consideren que hay violencia en un proceso por rebelión, a pesar de que no se dan los requisitos que se deducen del código penal para que haya violencia nos echaremos las manos a la cabeza.

Algunos no se han dado cuenta todavía los peligros de aplaudir la interpretación "amplia" del código penal para poder "hacer justicia".
#374 interpretación "amplia" del código penal <<==>> Lo que en mi pueblo se llama discrecionalidad interpretativa, aunque tambien se puede puede llama ARBITRARIEDAD.
#4 Según el código penal, estás equivocado

Art 178 - Agresión sexual es atentar contra la libertad sexual de un tercero con violencia o intimidacion
Art 179 - Violación es agresion sexual + penetración
Art 181 - Abuso sexual es atentar contra la libertad sexual de un tercero sin violencia o intimidacion

noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t8.html
#322 Ese es el nuevo còdigo penal. No creo que aplique en este caso previo a la nueva ley.
#337 Eso no ha cambiado desde hace tiempo - en la misma página que cito tienes todas las revisiones que quieras.
#322 habrá que decírselo a #1 y a todos sus votantes :troll:
#73 El tema es que no es lo mismo una violación con fuerza y/o intimidación (agresión sexual) que una violación sin fuerza y/o intimidación (abuso sexual)

No es lo mismo que te lleven obligado o coaccionado y te violen a punta de navaja o después de propinarte una paliza que por ejemplo en medio de un acto sexual consentido alguna de las partes diga que no quiere seguir y la otra no le haga ni caso.
Lo mismo en el caso de haber embriagamiento sería también abuso sexual ya que se supone que no fue un acto violento ni forzado pero una de las partes o ambas no estaban en condiciones de decidir nada o de ser conscientes de lo que suponía en ese momento tener una relación sexual.
#311 El problema es que aquí se están retorciendo esos conceptos a más no poder. Estamos equiparando esta violación con otra en la que a la chica la hubieran secuestrado, y no "ni muy fuerte ni muy suave" sino que la hubieran llevado a rastras a un portal, la amordacen, y la amenacen literalmente de que si no colabora la matan. Y todo eso es una construcción que se considera "hechos probados".

Repito, a mi juicio hablar de violación con agresión sexual supone hablar de un hecho muy grave, con una pena que va acorde con dicha gravedad, pero que las pruebas no respaldan dicha gravedad. Esto es tan absurdo que incluso creyendo totalmente la versión de la víctima es un caso totalmente discutible.
#46 pero esos no son retrasados, por supuesto.
#129 si fuera fontanero sería flirteo pero es militar
#290 Es evidente que en este caso ha habido un juicio paralelo, un juicio político del que se han aprovechado diversos entes a lo largo de todo el proceso. Cosa que no ha pasado con otros casos similares como los que he comentado. Por qué? Por razones políticas, repito.

Hay que dejar a la justicia hacer su trabajo. No se puede ir por ahí amenazando a jueces solo porque no nos gusta su opinión. De otra manera seriamos más como algún pais africano, tipo Somalia, donde cada uno lleva la justicia por su cuenta.
#7 patetico tu comentario
#378 Si eres tú el que viniste a echar mierda de lo único que te sonaba raro como frase "delito continuado" ya que no te gusta como ha acabado la sentencia.
Luego cuando te argumentan en contra entonces ya si te vas a buscar la definición oficial a interpretarla a tu gusto.
Por lo que yo entiendo, que aquí lo explican mejor:
delitopenal.com/el-delito-continuado-segun-nuestro-codigo-penal/
Cuando se cometen diferentes actos, que todos se refieren a lo mismo, (en este caso violación de diversas formas(anal,oral,vaginal...)), y en actos fraccionados (primero viola uno, despues otro, al rato más tarde vuelve el primero...)
Entonces cumple las características de delito continuado.
Pero vamos, tú puedes seguir echando mierda.
#384 No estoy de acuerdo con la sentencia porque me leí la primera y de ahí que conozco los hechos. Ya me leeré ésta a ver qué dice.
Como cosa aparte, de la exposición del fiscal, que no de la sentencia (que no conozco), lo del "delito continuado " no tiene sentido y así lo digo.

Ahora veamos ese link.

1. Pluralidad de hechos diferenciables entre sí que se enjuician en un mismo proceso es decir, acciones u omisiones que individualmente contempladas pueden constituir infracciones

…   » ver todo el comentario
Enlazo el comentario #51 con el de #6 / #17 que se ve que lo tiene ignorado.
#17 No deberías criticar las mentiras y la desinformación después de la que has soltado en el comentario #6.

Por otra parte, tal y como dice #92, nadie salvo los jueces, abogados y en general la gente del mundillo de la Justicia, utiliza los términos y el argot propios de la Justicia, así que si la prensa no es especializada sino de masas tendrá que usar el lenguaje coloquial y no el otro.
Sí, sí, los machitos que azotaban a la chica, aplaudían al juez ultramachote que la acusaba casi de violar ella a los 5 gorilas y defendían a estos a ultranza porque la justicia no los condenaba, ahora buscan los 3 pies al gato para intentar salvar su peluda cara de machos de simio.
Fue violación, y punto.
#24 Hace unos años, cuando había una violación, en las televisiones y periódicos se estilaba el término "abusó sexualmente de la víctima", y sí, conllevaba implícito una violación en dicha expresión para el televidente o lector... y el término "agredió sexualmente" también llevaba, además de la violación, una carga de violencia implícita.

Ahora parece ser que todo ha cambiado con el policorrectismo, y que sólo es violación lo que lleve la palabra violación en sí misma.
#92 Es curioso lo puntillosos que se ponen cuando les interesa y lo burdos que son el resto del tiempo, incluidos los casos en los que los agresores son del color de piel/etnia/religión que no les gusta.
#383 Gracias. Siempre eres bienvenido
Te la meto vale?
Siiiii
Toda pa dentro

Pero es violacion
#255 Normal por parte de la fiscalía, habiendo leído el interrogatorio de la denunciante te puedo decir que hasta la fiscalía se cabreó con el testimonío de ella ya que era del todo incongruente, muchas veces la denunciante no sabía ni que decir, e incluso se contradijo en varias ocasiones en una misma frase.
#146 quién no se ha agarrado a los muslos de un verraco para meter la cara en su ojete?
#260 :-* de alguien como tú no puedo esperar mayor piropo. Gracias
#400 Venga,acuestate y suda anda. xD
Yo quiero ver como justifica el supremo la anulación del testimonio pericial del vídeo, la prueba clave. Si no hay una justificación consistente creo que no sois conscientes de lo que supone esa decisión para la justicia de este país. El hecho de que un juez pueda anular una prueba pericial que beneficia al acusado significa que hemos acabado con el concepto garantista de la justicia, un avance que tardó siglos en llegar y que es fundamental en una justicia democrática. Si los jueces pueden…   » ver todo el comentario
#340 A mi juicio el mayor problema es que incluso si creemos totalmente la versión de la denunciante, a mi juicio no queda acreditado que haya violación, y eso me resulta absolutamente absurdo. Y eso ocurre en el mejor caso para ella, sinceramente creo que es un caso en dónde damos un paso más en estirar las definiciones de las leyes.

De hecho, creo que es algo habitual, así como se intenta habitualmente con el delito de enaltecimiento del terrorismo.
#288 Es imposible que sean declarados inocentes porque son CULPABLES. Solo gente como tú defiende a unos violadores como estos
#318 "Es imposible que sean declarados inocentes porque son CULPABLES"

¿Insinuas que no hay gente culpable que sea declarada inocente? xD xD Vaya cacao que tienes.
#321 El único cacao mental lo tienes tú. Mírate eso de defender a gentuza como esta. Es grave
#330 Yo no les defiendo. Me parecen unos hijos de puta y me importa un carajo lo que les ocurra.
#332 no son unos hijos de puta son VIOLADORES. Venga inténtalo de nuevo a lo mejor no te cuesta tanto decirlo
#336 Entiendo que me quieres imponer tu opinión pero yo no voy a decir algo que no creo. Lo siento. :-*
#342 no impongo nada solo te calificas tú solito siendo incapaz de llamarlos los que son. Deja de responderme no contesto a defensores de violadores
#352 Si has hecho algo de lo que menciona el tweet y te parece bien, no sé si mereces un castigo o que te faltan luces. Ahi está mi duda.
#356 "El abogaducho el primero. Un indeseable. Una cosa es el derecho a la defensa de cualquier ciudadano y otra un abogado tan sumamente asqueroso"

Literal.
#293 A ver... ¿qué pena me debiera caer mí? ¿tres años? ¿cinco?

Porque lo siguiente es que los que no pensemos como la manada ideológica nos caigan penas de cárcel.
#301 Si no has cometido ningún delito, ninguna. Ya tienes bastante con lo tuyo. :-/
#303 ¿Si? ¿Estas segura de que no he cometido un delito?

¿Que no merezco algun castigo?

twitter.com/i/web/status/1142065542049804290
#343 ¿una persona que ha pasa horas con esos 5 en ambiente festivo y buscando hotel?

Si tu estas en esa situacion y de repente te sientes amenazada ¿no dices "eh, un momento, esto no me hace gracia, me quiero ir" o algo?

¿Unos tios con los que has pasado horas con ellos de repente te dan un miedo que te deja paralizada?

¿no haces el mas minimo intento de oponerte a esa situacion?
#350 Si he estado en esa situacion, he viajado sola y nunca he tenido problemas en juntarme con hombres o mujeres. Incluso volviendo juntos a un albergue. Nunca se me ha pasado por la cabeza que pueda ocurrir eso.
Si en algun momento me pasase eso, medio bebida volviendo de alguna fiesta, me encuentro que me meten en un portal y me rodean, te aseguro que miedo no, lo siguiente.
Pero creo que realmente tu opinion ya no es si amenaza o no es un termino legalmente subjetivo, sino que la intencion es de decir que al final la culpa es de la chica, que realmente queria y luego se arrepintió y los demandó.
Obviamente es mi apreciación personal claro, y quizás me equivoque.
#355 - no, nadie la metió en un portal. Eso ya seria un delito de intimidacion. Entró ella sola por propia voluntad.

Piensa lo que quieras. Yo solo me cuestiono cosas y eso parece que está mal visto.
#355 Es que no es así, no la metieron, y ya se estaba tocándo con uno de ellos y besándose desde antes. Además, olvidas algo, se hace mucho hincapie en que fueron 5 tios, ¿pero y si fuera solo uno? ¿No podría sentirse igualmente intimidada? Por supuesto, al final eso se convierte en un comodín por el que te puedes sentir intimidada en cualquier momento, y no tienes que manifestar debido a ello que no quieres mantener relacioens sexuales.

El mayor problema que veo en esto, es que se describe…   » ver todo el comentario
hoy a muerto la justicia a manos de las turbas.(otra vez)
#360 Hoy ha muerto la hache.
#362 también
#277 Para mí es un día como otro cualquiera.

No voy a comentar nada más y menos contigo. Besitos.
#242 Siempre te puedes leer las transcripciones íntegras del interrogatorio tanto de la denunciante como el de uno de los integrantes de la manada, así como la sentencia judicial dictada por la Audiencia Provincial de Navarra y el voto particular de unos de los magistrados.
El voto particular es especialmente riguroso en la forma de analizar los vídeos grabados por las cámaras de seguridad y vigilancia que se encontraban en la vía pública como en los distintos recintos privados, e…   » ver todo el comentario
#12 Si una condena es recurrida, además por ambas partes en este caso, dicha condena no se hace efectiva por lo que el encausado sigue siendo inocente hasta que se revise el caso y se vuelva a dictar sentencia.

En este caso al haber habido un recurso los de la manada seguían siendo inocentes hasta esta mañana cuando el TS ha dictado una sentencia condenatoria, a partir de ese momento, y solo desde ese mismo momento, son unos violadores, agresosores sexuales o como se les quiera llamar pero no antes.
#377 Violación es una palabra para denominar un todo, realmente lo importante no es como se llame el delito sino el propio delito en sí.
Se juzgan los hechos acontecidos y no como se denominan estos.
Una palabra la puedes cambiar por otra que signifique lo mismo, el delito en sí no se puede cambiar se llame como se llame este.

Que digan que estás siendo investigado sigue siendo lo mismo que decir que estás imputado, la palabra ha cambiado pero no el significado.
#130 Pues que yo haya visto aquí nadie se ha autoproclamado incel.
Lo que sí veo es mucha gente denominando a otros como inceles por un comentario.
#28 Abuso sexual es un termino muy amplio, según la ley actual puede ir desde tocar con caracter sexual y sin consentimiento una parte del cuerpo de otra persona, por ejemplo tocar el culo a alguien está penado con 8 meses de cárcel y 950€ de multa por un delito de abusos sexuales, hasta la violación sin fuerza y/o intimidación que tiene una pena máxima de 9 años de privación de libertad.
En cambio el delito por agresión sexual solo implica violación con fuerza y/o intimidación.…   » ver todo el comentario
#347, yo hablaba en términos digamos normales. Pero si te pones en términos jurídicos te tengo que corregir una cosa.

un delito de abusos sexuales, hasta la violación sin fuerza y/o intimidación que tiene una pena máxima de 9 años de privación de libertad.

No, en ese caso no se llama violación sin fuerza, se llamaría abuso con penetración. Jurídicamente actualmente el término violación solo se usa al hablar de agresión.
#358 Tienes razón, técnicamente y con la ley en la mano no es violación tratándose de abusos sexuales aunque el delito cometido sea el mismo pero en un caso habiendo fuerza y/o intimidación mientras que en el otro no.
En ambos delitos se atenta contra la indemnidad sexual de la persona y se pueden dar actos de penetración anal o bucal con otro miembro del cuerpo o con objetos pero al haber fuerza y/o intimidación también hay violación mientras que sin haber fuerza y/o intimidación aún habiendo…   » ver todo el comentario
#141 Técnicamente, tal y como están redactadas las leyes tienes razón, otra cosa es que se presuponga que es violación en ambos casos ya que se comete el mismo delito de acceso carnal con la introducción de miembros u objetos por vía anal y/o bucal pero con la distinción de que el delito por agresión sexual es con fuerza y/o intimidación mientras que abuso sexual es sin mediar fuerza y/o intimidación.

Artículo 178
El que atentare contra la libertad sexual de otra persona, utilizando

…   » ver todo el comentario
#357 No se puede "presuponer violación en ambos casos". O es violación o no lo es. Si es abuso sexual no puede ser violación. Otra cosa es que coloquialmente se tienda a usar el término violación para los abusos con penetración también. Pero es eso, coloquial.

#349 Te digo más o menos lo mismo, podemos nombrarlo así coloquialmente, pero yo estoy contestando a #1, que no está diciendo que "coloquialmente se dice así", sino que, categóricamente, ya era violación y, peor aún, que el titular es amarillista por hacer una distinción que es jurídicamente exacta.
#377 No es necesariamente coloquial, únicamente no es técnico. Los significados de las palabras, incluidos los cultos, no los decide el BOE.

Diciendo que "el Supremo dice que es violación" se le hace un flaco favor a la justicia, pues da a entender erróneamente (y así lo entendió mucha gente, de hecho, de ahí el "no es abuso, es violación") que los tribunales navarros habían dicho que no lo era. Y no lo era jurídicamente, pero en cualquier discusión en la que no intervengan abogados se acaba mucho antes y se evitan malentendidos si se dice que el abuso sexual es violación.
#93 Influencia mediática, influencia política e influencia de la sociedad en general, dime tú si coacciona o no una horda intentando entrar con antorchas por la fuerza en los juzgados porque no les gustaba una sentencia que aún no se había dictado.
#7 La palabra incel no existe. Pero nada, continuad usando barbarismos.
#341 ¿Por qué no existe? La acaba de usar. Creo que eso ya es prueba suficiente de que existe y se usa.
#351 No existe en nuestro idioma, es un extranjerismo.
#354 Los extranjerismos son palabras. Él la acaba de usar en castellano (y no es el único), por lo tanto es una palabra del castellano procedente del inglés. Casi todas las palabras fueron extranjerismos en algún momento.
#341 Realmente creo que es un acrónimo, creo que significa Involuntary Celibate (Celibato Involuntario) o algo así.
Sigo sin ver la relación entre un celibato involuntario y la misoginia.
#191 Viendo cómo interpretas los textos escritos, tus argumentos sí que han sido rebatidos por ti mismo. En ningún momento descalifico ni uso las tildes como argumento. Lo de las tildes sólo era un apunte, no un argumento de descalificación.
Tienes la piel muy fina a la hora de evaluar mi comentario y muy gruesa para sopesar la carga de las pruebas.
#276 Te has marcado un bocachancla diciendo que no son violadores cuando están reos por violación, pero los demás son una jauría y todos están equivocados menos tú, que defiendes la justicia y la razón, vamos no me jodas. Sabemos que para algunas personas es difícil pensar y no cagarse a la vez, pero puedes intentarlo.
#241 Pero luego los juicios paralelos los hacen las feminazis, ¿no?. Que habrás hecho para tener tanto miedo.
#221 Porque no había sentencia firme. En serio, os gusta rizar el rizo.
#115 ¿Teóricamente? Si ya sabes lo que va a pasar, ¿para que siembras la duda de lo que no va a ocurrir?
Pues me parece perfecto, la justicia se ha pronunciado, y a respetar el resultado. Esto es aplicable en todos los casos.
#141 Espero que si te sustraen tu móvil en un descuido no se te ocurra decir que te lo han robado. Porque con el Código Penal en la mano no es un robo, es un hurto.

(A lo mejor en el caso concreto del móvil es un robo, no tengo clara la distinción, pero creo que se entiende la idea)
#285 Ahora que lo dices es cierto, han estado fuera un tiempo. A uno de hecho le pillaron mangando unas gafas. Bueno, estuvieron por lo menos un año o año y medio detenidos. Ese tiempo donde no tenían libertad de movimiento sí entiendo que se les restaría.
#233 evidentemente, pero aqui ya se les juzgó cuando salió la noticia con su cara nombres y demás, yo al menos esperé a que los jueces dijesen que había abuso (como poco)
#300 Tu error es precisamente es relativizar las cosas cuando en un juicio la sentencia acaba con un "hechos probados"
#312 Las sentencias no acaban con los hechos probados, acaban con el fallo. Hechos probados->Fundamentos de derecho->Fallo.
#313 si, esa tres partes van al final. Acaban asi todas las sentencias.

Si no me quieres entender pues...
#199 Desde un punto de vista legal, no tienes ningún derecho a verlo.
Desde un punto de vista ético, da asco que quieras hacerlo.
#325 Como comprenderas la opinion de un desconocido sobre mi etica, que ni siquiera usa argumentos tiene el mismo valor que una mierda seca.
#335 Felicidades por tu ética, que te hace querer ver el vídeo de una violación.
Que la disfrutes.
Hasta nunca.
#366 xD xD Vete un rato al cuerno anda,moñas
#106 @blackheart, no te olvides de venir a negativizar aquí. Se te echa en falta.
#380 además ignorante |buambusub :peineta: :-*
#24 Pues se explica en el cuerpo de la noticia. Los ciudadanos saben leer, o al menos, para eso se escriben las noticias, para ser leídas.
#1 No, penalmente la violación es un tipo dentro de la agresión sexual, por lo wue si hay abuso no hay violación.De amarillismo nada.
#171 Miedo me da que se pongan penas con motivo de movilizaciones sociales. Relee tu comentario, con lo que has puesto estás dando a entender que esos violadores no tuvieron un juicio justo. Lo que los ha metido en la cárcel no es la movilización social, sino los tribunales superiores.
#211 ¿Qué has dicho que yo hago qué?

Si critico la afirmación es porque no estoy de acuerdo con ella. Si en eso tú solo sabes ver ganas de "meter mierda" igual es que tienes un problema que no me corresponde mi valorar.

Vamos a ver, listillo. Va por tí también, #172, eminencia del derecho.

Doy por conocidos los hechos jugados. El que no se los sepa (PasaPollo se los sabe, tú no sé) que los estudie.

Link: www.conceptosjuridicos.com/delito-continuado/

Citas:

Requisitos

…   » ver todo el comentario
#364 Lo de "eminencia del derecho" te lo ahorras, ¿sí, campeón?
#372 Te pido disculpas. A ti.
No a @whatisthat hasta que aprenda la diferencia entre dar una opinión y "meter mierda".

Si tienes algo que criticar en mi exposición, adelante. Si no, date por corregido.
La violación no existe en el Código Penal. Jurídicamente se denomina "agresión sexual"
#397 Entiéndete con #30 que da una cita legal apuntando aparentemente en sentido contrario. Los expertos sois vosotros.
#245 No recuerdo haber dicho nada de esto. Si no te gusta mi comentario, lo votas negativo.
#353 Por qué te voy a votar negativo? Me parezca lo que me parezca tu opinión podrás expresarla digo yo y yo te contesto como creo que debo hacerlo.
Jode, pues para no contestar te esta luciendo hija. xD xD xD
Esto parece el cuento de nunca acabar.
#12 "Violación" o "abuso" es solo un término jurídico que muchos no habéis sido capaces de comprender. Pero bueno, pedirle a jauría de Social Justice Warriors sadienta de venganza que se paren a pensar e informarse, es pedir mucho.

PD: Vota negativo, rápido. Porqué esperar que te pares a pensar e informarte, es pedirte mucho.
#299 Debate que se va a acabar en cuanto me metan un strlke.

Si te dicen "Estate quieta o te parto la cara" el mensaje es claro. Es una amenaza. Tú te lo tomaras como te de la gana pero la intencion del emisor de la amenaza ha quedado patente. Inequivoca.

Quiero decir que tu igual obvias esa amenaza, pero que el otro ha dejado patente sus intenciones, está claro.
#308 No veo porque tienen que meterte un strike, si estamos hablando normal.
Así es frase me ha dice alguien de día metros de altura me sentiré amenazada, si me la dice un chaval de 8 años no. La amenaza es la misma, mi percepción de ella no. Y ahí es donde entra la valoración personal. Si yo denuncio por amenazas al de dos metros nadie me dirá que no, pero si denuncio al chaval de 8 años me dirán que a donde voy y si estoy mal de la cabeza.
#328 mira mi karma dentro de dos o tres dias y me lo dices.

Si te lo dice un chaval de 8 años en sao pablo y con una pistola en la mano ya te digo yo que te lo crees.

Me estás cambiando la "percepcion personal" con la credibilidad racional de la amenaza. Al chaval de 8 años no le das credibilidad desde un analisis racional, ateniendote a las circunstancias. Pero ni tu ni nadie.
#333 Bueno, ya llegamos a lo que quería decir desde un inicio. Dime si una persona rodeada por otras 5 no se puede considerar "credibilidad racional de la amenaza"
#82 papapapaaaaaaapatrullaincel
#385 Hasta donde yo se, incel significa celibato involuntario (Involuntary Celibate).
Sigo sin ver la relación entre alguien que no puede tener relaciones sexuales porque es rechazado y la misoginia.
Prácticamente todo el mundo ha sido rechazado y ha rechazado tener relaciones con otras personas cuando por el motivo que sea no les ha gustado sexualmente.

En Bilbao la mayoría debemos ser inceles ya que aquí lo del celibato involuntario es nuestro día a día. :troll:
#25 Menuda mamarrachada acabas de escribir, macho... Mírate el Código Penal, que te pongo aquí el Artículo 181, punto 1 de esta página ( noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t8.html ), que añade la última actualización de cada artículo cuando se produce, sustituyendo la original por esa:

CAPÍTULO II

De los abusos sexuales

Artículo 181

1. El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad

…   » ver todo el comentario
#381 Mira. Para la próxima, antes de insultar, TE LEES EL 179 DEL PROPIO ENLACE QUE ME PASAS. SE APLICA EL 179 Y NO EL 178 EN ESTA AGRESIÓN SEXUAL PORQUE HA HABIDO ACCESO CARNAL, JODER.

PORQUE HAN METIDO SUS PIPIS EN SU POTORRO, ¿ASÍ SE ME ENTIENDE MEJOR, COJONES?

ASÍ QUE PARA LA PRÓXIMA, ANTES DE INSULTAR, TE LEES LA MIERDA QUE ME PASAS, PORQUE LO QUE NO ES DE RECIBO ES QUE YA HAYA CINCO DESUBICADOS QUE ME ESTÉN CITANDO MAL LA LEY DÁNDOME LA RAZÓN. PERO LO TUYO ES AÚN PEOR, PORQUE VIENES FALTANDO AL RESPETO.


Joder, qué cansinismo.
#381 No sé, veo tu comentario y solo entiendo que corroboras justo lo que ha dicho #25: abuso es sin violencia y agresión con. Y además #25 añade que dentro de la agresión, un subtipo es el de violación.

No entiendo lo de la mamarrachada.
comentarios cerrados

menéame