Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 Ya veremos. Cantáis victoria demasiado rápido. Aún recuerdo los gritos de alegría cuando la justicia belga lo reclamó.
A ver cómo justifica España ante Alemania que un señor que ha sido escogido democráticamente en unas elecciones libres gasta una partida de dinero para cumplir con uno de los puntos de su programa electoral por el cual fue escogido y que ninguna junta electoral invalidó, sino que aprobó.
Es como si cualquier partido se presenta a unas elecciones diciendo que construirá un polideportivo en su ciudad y se le denuncia por malversación. La malversación no es "te has gastado el dinero en algo que a mi no me gusta". La malversación es otra cosa, no gastarte el dinero por aquello por lo cual has sido escogido.
En fin...... Que no hay por donde cogerlo. Como la rebelión.
A ver cómo justifica España ante Alemania que un señor que ha sido escogido democráticamente en unas elecciones libres gasta una partida de dinero para cumplir con uno de los puntos de su programa electoral por el cual fue escogido y que ninguna junta electoral invalidó, sino que aprobó.
Es como si cualquier partido se presenta a unas elecciones diciendo que construirá un polideportivo en su ciudad y se le denuncia por malversación. La malversación no es "te has gastado el dinero en algo que a mi no me gusta". La malversación es otra cosa, no gastarte el dinero por aquello por lo cual has sido escogido.
En fin...... Que no hay por donde cogerlo. Como la rebelión.
#1:
Aviso al facherío muerto de hambre: el "Puigdemont a prisión" a quedado pasado de moda. Nenas.
Comentarios
#5 Eso legalmente se puede hacer, logra convencer a la mayoría del congreso y tendrás ese Referendum.
#9 No se puede convencer a un congreso heredero del régimen del 78, monárquico y retrogrado. Hay que buscar otras vías.
#10 El congreso es la representación del pueblo, si la mayoría del pueblo considera que debe haber Referendum, elegirán a partidos que estén a favor del mismo. A día de hoy, no es el caso, interesa sólo a una minoría.
#11 El pueblo español no tiene derecho a decidir sobre el pueblo catalán. No se le pregunta la opinión del que te quieres separar. Es absurdo y no ha pasado jamas en ningún proceso de independencia.
#14 Tabarnia no pregintará cuando quiera independizarse de Cataluña.
#14 Si mi comunidad de vecinos se quiere independizar y sale que si, somos un país independiente? Es lo mismo.
#21 Argumentos de cuñado. Bien, va subiendo el nivel.
#24 Ad Hominem, porque el argumento es irrefutable.
Aviso al facherío muerto de hambre: el "Puigdemont a prisión" a quedado pasado de moda. Nenas.
#1 Si finalmente es extraditado a España para que sea juzgado por malversación, ¿seguirás diciendo lo mismo?
La malversación está penada con hasta 12 años de cárcel.
#2 Ya veremos. Cantáis victoria demasiado rápido. Aún recuerdo los gritos de alegría cuando la justicia belga lo reclamó.
A ver cómo justifica España ante Alemania que un señor que ha sido escogido democráticamente en unas elecciones libres gasta una partida de dinero para cumplir con uno de los puntos de su programa electoral por el cual fue escogido y que ninguna junta electoral invalidó, sino que aprobó.
Es como si cualquier partido se presenta a unas elecciones diciendo que construirá un polideportivo en su ciudad y se le denuncia por malversación. La malversación no es "te has gastado el dinero en algo que a mi no me gusta". La malversación es otra cosa, no gastarte el dinero por aquello por lo cual has sido escogido.
En fin...... Que no hay por donde cogerlo. Como la rebelión.
#3 Ganar unas elecciones no convierte en legítimo lo ilegal.
#43 ya veremos lo que es legal y lo que no.
#43 En qué momento la junta de garantías electorales invalidó e ilegalizó el programa de JuntsXCat? Ya te respondo yo: en ninguno.
#49 La votación si era ilegal o como mínimo alegal y no oficial. Si gastas dinero público en organizarla, estas malversando.
#3 El problema, amigo mio, es la legalidad. Tu razonamiento tambien justifica un robo o asesinato.
#47 amigo mío, la junta de garantías electorales aceptó y avaló el programa electoral de JuntsXCat.
Saludos.
#51 amigo, ¿que coño es la junta de garantias electorales ¿Qué cuentas de JuntsXCat?. Estos son de las elecciones de 2017, no los de las de 2015. Estos hechos ocurrieron antes de las elecciones de 2017.
#56 madre mia la de tonterías que hay que leer. Se le acusan de los hechos del 1-O, legislatura del 2015. Previo a las elecciones del 21D.
Venga, hasta luego lucas.
#58 Te contradices a ti mismo. En los hechos del 1-O JuntsXCat ni existia.
"En qué momento la junta de garantías electorales invalidó e ilegalizó el programa de JuntsXCat? Ya te respondo yo: en ninguno"
Te recuerdo que los hechos que estamos tratando son de la legislatura anterior como bien dices en #58. Entiendo entonces que te referias a JuntsPelSi.
#3 No, hombre. Así no es. No puedes gastar dinero público en algo declarado como ilegal y que en el mejor de. los casos es una "actividad privada". Si es así, es malversación de libro.
#54 el tema es que ya veremos si es ilegal
#59 En el mejor de los casos no es un referéndum válido legalmente, y por lo tanto no senpuede gastar dinero público en él.
#60 entonces Montoro debería estar procesado por malversación de fondos públicos. Su amnistía fiscal fue declarada ilegal por el TC, y se gastó dinero público en llevarla a cabo. Y ya no te hablo de otras cosas, que las hay.
Con tu lógica, es exactamente igual.
#61 Debería...
Como mínimo, dimitir. Pero estamos en España...
#62 pues si la fiscalía no ha actuado contra montoro, no te creas que va a tener fácil demostrar que el dinero gastado en el 1-O, es malversación.
Al ejemplo citado me remito. Es más, la justicia Alemana así lo percibe también por lo que ha podido transcender desde allí. Incluso la ministra de justicia declaró que no va a ser fácil que España demuestre malversación.
#2 como se le aplique con la misma contundencia que a Urdanga.
#16 Urdangarín está a la espera de la decisión del Supremo.
Nada se puede decir todavía.
#20 urdanga esta viviendo la vida loca (pagada por todos los españoles), en Ginebra.
#20 en prisión preventiva incondicional. Ah no, calla, que está en Suiza y con pasaporte.
#46 Si finalmente el Supremonle agrava la condena, ¿qué harás?
#48 "si finalmente". El caso no es si finalmente. El caso es que ahora MISMO está en libertad sin una puta medida cautelar. Perfecto.
#50 Es que las medidas cautelares hay que justificar.
¿Puedes sostener con algún argumento que Urdangarín pretende figarse?
#2 "Me da absolutamente igual. Pero quiero que Puigdemont y todos los golpistas vayan a la cárcel. Espero una condena no inferior a 20 años de prisión. Eso sí, habría que ir pensando en reformar el Código Penal. Sale muy barato montar un golpe de estado. Yo creo que el delito de rebelión debería estar penado con, al menos, 50 años de prisión"
policia-nacional-detiene-madrid-herve-falciani/c014#c-14
La Policía Nacional detiene en Madrid a Hervé Falc...
twitter.comEspero que los traidores que se pasan la Constitución por el forro de sus caprichos, como tú, emigren los mas pronto posible a países más acordes con sus ideales democráticos, por ejemplo te recomiendo Guinea Ecuatorial, país que va con tu cerebro como anillo al dedo. Por último, ¿no te da vergüenza se tan antiespañol, tan golpista y tan anticonstitucionalista?
#28 ¿Soy golpista?
Curioso. Me han llamado de todo en esta web, pero es la primera vez que me llaman golpista.
#30 El que aporrea la Constitución y las Leyes españolas, tal y como has hecho, es un golpista. Y eso que no entro en el tema de imputar falsos delitos y de persecución política. ¿Es bueno probar tu misma medicina, golpista traidor a la patria?
#2, para acusarlo de malversación tendrán que ser bastante inventivos, capacidad de la que Llanera ha hecho bastante gala hasta ahora, ya que fueron muy curosos en que todo lo referente al referéndum lo pagasen individuos particulares. Pero bueno, como la confianza en la justicia Española es -infinito pues no espero nada de eso. La batalla del equipo de Puigdemont será demostrar que España es un estado que no respeta las garantías democráticas, hay partido y vuestra España puede caer mucho más bajo todavía.
#2 pufff!
Todo tiene pinta de lo contrario.
http://m.publico.es/politica/2038964/el-recurso-de-llarena-al-tribunal-de-la-ue-paralizara-todas-las-extradiciones-del-proces
#1 Karmo el mismo tribunal reconoce que si hubo violencia y no hay persecución política, que son los argumentos defendidos por puigdemon, pero eso no es el problema de todo esto, ¿dime como solucionamos la fractura social y económica derivaras por el proses?.
#4 Con un referendum pactado.
#5 Bueno vale pero aquellas comarcas que quieran seguir siendo españolas podrán separarse de Cataluña, si España es divisible Cataluña también.
#6 Empecemos por lo mas básico y veamos que pasa luego.
#7 Lo básico es eso, como los independentistas dicen, derecho a decidir.
#6 Bueno vale pero aquellas comarcas que no quieran seguir siendo españolas podran separarse de España, si Cataluña es divisible España tambien.
#31 Venga hombre... No líes, son los intendentitas quien quieren un referéndum.
#34 Si dices que el resto de España tiene derecho a decidir, pos eso...
#38 Pero el resto de España no esta por la labor de separar España.
#4 Uy, has discrepado de karmo... cuidado que te pone en su lista de bloqueados como a medio meneame
#12 No hombre, no creo.
#4 Hubo violencia... pero por las fuerzas de ocupación españolas!
España está quedando... como se merece!
#36 Pásate por aquí:
Decision del tribunal alemán sobre Puigdemont (Aleman)
Decision del tribunal alemán sobre Puigdemont (Ale...
schleswig-holstein.de#40 Ya me he pasado...
Según los principios establecidos por el Bundesgerichtshof en un caso comparable, asumir "fuerza" no basta para que un actor amenace o aplique la fuerza para hacer que una institución constitucional se comporte de la manera deseada. En cambio, es necesario que la presión sobre la institución constitucional sea que esta presión sea adecuada para la voluntad contraria de la institución. Este no es el caso aquí.
Zasca!
#41
what? siempre coges la parte que te interesa:
"Es cierto que el Sr. Puigdemont, como iniciador y defensor de la implementación del referéndum, debe ser responsable de los actos de violencia el día del referéndum. Sin embargo, estos actos de violencia, de acuerdo con su naturaleza, alcance y efecto, no fueron adecuados para ejercer tanta presión sobre el gobierno"
reconocen que hay violencia y pugui es el responsable, primer zasca.
Sigo:
"La malversación o fondos públicos es un acto criminal específico que Puigdemont es acusado o, que también es punible penalmente como malversación bajo la ley alemana, y eso no tiene nada que ver con sus creencias políticas"
Segundo zasca hablan de acto criminal.
sigo:
"continúa argumentando que no hay razones para creer que el Sr. Puigdemont, si es extraditado, podría estar expuesto al peligro de ser perseguido por razones políticas"
Tercer zasca no hay razones políticas...
Ya puede hacerse cargo de la República Catalana.
#15 Esperemos que así sea por que para algo lo hemos votado.
#17 ¿Te digo en qué plazo?
"El expresidente deberá fijar su residencia en Neumünster y tendrá prohibido abandonar el territorio germano".
Un casero de Waterloo está llorando,
#23 Otro estará frotándose las manos.
Edit...
Junqueras, en prisión. Ya no pueden decir que está ni huido ni fugado.
Vaya, 2 dias necesito un jurado en Alemania en darse cuenta de que no habia violencia, a ver cuanto tarda el Llarena en pasarle la verguenza que tendra a dia de hoy y libera al resto.
#22 Y debería dimitir también. Pero eso no lo veremos.
#22 Leete la decision del tribunal alemán sobre Puigdemont, aunque tu puede que tardes mas de dos dias para entender la diferencia entre Sedicion y Alta traicion y violencia y forma de aplicacion de la fuerza (como se define en Alemania) Decision del tribunal alemán sobre Puigdemont (Aleman)
Decision del tribunal alemán sobre Puigdemont (Ale...
schleswig-holstein.de"Es cierto que el Sr. Puigdemont, como iniciador y defensor de la implementación del referéndum, debe ser responsable de los actos de violencia el día del referéndum."
Tambien aclara de que no es preso politico y que en España no hay presos politicos.
Nota: El delito de rebelion no existe en Alemania, el mas parecido es el de alta traicion
"Los requisitos de la posible disposición penal aplicable de alta traición no se cumplen porque no se otorga el requisito de "fuerza". Según los principios establecidos por el Bundesgerichtshof en un caso comparable, asumir "fuerza" no basta para que un actor amenace o aplique la fuerza para hacer que una institución constitucional se comporte de la manera deseada.
En cambio, es necesario que la presión sobre la institución constitucional sea que esta presión sea adecuada para la voluntad contraria de la institución. Este no es el caso aquí."
#37 Si, y? En dos dias y con lo redactado por Llarena mismo no ve una causa para que la violencia de ese dia pudiera suponer ningun problema para el orden constitucional, por que no lo hubo, no hubo ninguna isurreccion en la cual se intentaran tomar de forma violenta las instituciones del estado.