El fiscal jefe de Burgos, Mena Cerdá ha insistido en que los tres conocían la edad de la menor, a lo que hay que añadir que se ha probado que los jugadores habían mantenido contacto con ella a través de mensajes. Así, ha recordado que es delito mantener contacto sexual con alguien menor de 16 años al margen de que exista o no consentimiento.
#3 Lo pone en el código penal, 183: El consentimiento libre del menor de dieciséis años excluirá la responsabilidad penal por los delitos previstos en este Capítulo, cuando el autor sea una persona próxima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez.
#4 Pues el fiscal general de Burgos no opina eso... habrá que mandarle una copia del Código Penal, digo yo, ¿no??
Por cierto: qué bien se sabe por aquí la gente todo aquello que exculpa las violaciones, etc etc... menuda sabiduría. ¿La aplicáis también a otros ámbitos, o solo al del folleteo?? ...
#5 Lo que se está diciendo es que la ley como se ha estado diciendo en los mass mierda no es del toda cierta. Aquí desde el primer momento no paré de indicarlo y no hubo manera de que la gente se bajara del burro.
Sino fuese así habrían detenciones masivas de chavales de 18-19 años saliendo con chavalas de 15, es que puedes estar saliendo con una siendo ambos menores y luego encontrarte que tú al cumplir la mayoría de edad pasarías a ser un delincuente.
Esto es una cosa, luego tenemos el caso concreto. Tres tíos teniendo relaciones sexuales con una de 15, ahí de primeras ya igual igual no es no es una relaciones entre dos personas y además todo lo que pueda existir de coacción y demás. Las defensas como es normal explotaran esa defensa y más cuando alguno creo que tiene 19. Pero eso no va a colar.
#3 falso el que sea "siempre" delito. Se valora la diferencia de edad, desarrollo y madurez.
Hombre, si tienes 45 lo tienes jodido. Pero con 18-20.....podrías librar. Hay que recordar que estos mismos hechos, hace 4 días no hubiesen sido delictivos. De ahí a meterles en prisión preventiva.....
#6 Sí, sí, pobrecitos... si no han hecho nada... sólo utilizar a un tipo de gancho y luego presentarse otros dos en el piso, cuando la chica sólo había quedado con uno. Y luego van, y se ven acusados de violación sin comerlo ni beberlo...
Está claro que la violencia sexual para algunos de vosotros es un tema secundario, minoritario, que no es para tanto... claro, es que jode mogollón "destrozarles" la vida a unos tan "buenos hijos" como éstos... ¿qué tal si le pasa esto a tu hija?
#7 Solo te está indicando que dejes de vomitar lo que te dicen por los mass mierda. La ley no es tal como se ha dicho.
Otra cosa es que este caso no se le pueda aplicar la excepción, pero es falso que una chavala de 15 no pueda tener relaciones de cualquier tipo con uno de 18-19. Si no fuese así tendríamos una ola de detenciones de este tipo.
#6 Si hubiesen sido delito si hay coacciones o violación. Se suavizaba algo a partir de los 16 años, pero esta tiene 15 años. Otra cosa es que ahora las penas sean mayores y la edad se haya subido.
Se supone que no se les detiene por haberse trincado a una menor, se supone que el principal hecho es la violación-coacción, lo otro es el añadido. Si hubiese sido de mutuo acuerdo y la chavala se lo monta con los tres como alguien no largue de la lengua no se entera ni dios.
El Fiscal les acusa de abuso sexual, ergo entiende que el sexo fue consentido, si no, les habría acusado de agresión sexual - violación. Por cierto que eso quiere decir que no da mucha credibilidad a la chica.
Eso de la violacion-coaccion no se de dónde lo sacas. La violación es una agresión sexual en la que hay introducción de miembros por vías anal,
bucal o vaginal o de objetos por vías anal o vaginal. Si se les acusa de abuso sexual es porque se entiende que hubo consentimiento, que sigue siendo delito al tener 15 años (hay matices, pero en principio delito).
El sexo consentido con un menor de edad de entre 13 y 16 años no era delito hasta hace nada, siempre y cuando no te prevalieras de una relación de superioridad.
De los abusos sexuales
1. El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.
El abuso sexual es SIEMPRE sin consentimiento, además si es menor se considera sin consentimiento siempre.
Lo que estaba tratando de decir es que antes había más tramos de edad, el 13-15 y el 16-17 a la hora de aplicar la ley, y estaba menos agrabado en el tramo de 16-17. Ahora al subirse la edad sólo existe el 16-17 ya que el hasta 15 es ilegal. ¿lo entendemos?
#14 en primer lugar perdón por el negativo, fue sin querer, estaba con el móvil.
En segundo lugar conozco el código penal desde hace más de 20 años así que puedo decirte con total autoridad que no tienes ni idea de lo que estás diciendo.
Al ser sexo con un menor de 15 años, si el Fiscal habla de "abuso sexual" obviamente entiende que el sexo fue consentido. Lo que ocurre es que su consentimiento NO ES VALIDO. Porque otras opciones para "abuso sexual no consentido" que impliquen sexo serían que la chica estuviera inconsciente o con su voluntad anulada por drogas o farmacos, algo que en ningún momento ha dicho la chica.
Jamás ha habido un tramo legal "16-17" ni antes ni ahora. Ni más agravado ni menos. Los tramos legales eran hasta 12 años SIEMPRE DELITO. Mayor de 13 y menor de 16 NO DELITO salvo que el consentimiento se obtenga mediante una relación de superioridad (familiar, profesor,....). Mayor de 16, NUNCA DELITO.
Obviamente asumiendo en todos los casos que el sexo es consentido.
Hoy en día (ni antes) no existe esa franja de la que hablas "16-17". Te lo has inventado, directamente.
#15Jamás ha habido un tramo legal "16-17" ni antes ni ahora. Ni más agravado ni menos. Los tramos legales eran hasta 12 años SIEMPRE DELITO. Mayor de 13 y menor de 16 NO DELITO salvo que el consentimiento se obtenga mediante una relación de superioridad (familiar, profesor,....). Mayor de 16, NUNCA DELITO.
Tú mismo las estas poniendo. O no te das cuenta que estamos hablando de lo mismo.
En el caso de los menores de edad –de menos de dieciocho años– pero mayores de dieciséis años, constituirá abuso sexual la realización de actos sexuales interviniendo engaño o abusando de una posición reconocida de confianza, autoridad o influencia sobre la víctima.
¿Ves? Esto es lo que estoy tratando de decir, esto también ocurría con la anterior ley, pero 13-15 y 16-17 en la actualidad todo esto se difumina y pasa a como está arriba hasta los 16 totalmente ilegal salvo la excepción y de 16-17 bajo determinados condicionantes, siguen siendo menores.
En la anterior ley las de 16-17 tenían menos protección que las otras de 15 hacia abajo pero más que si tuviesen 18.
Además obvias que el sexo puede ser mediante cualquier tipo de coacción sin violencia y no ser ella la que haya tomado la iniciativa de tener sexo. Los chavales están el la cárcel si pensase el fiscal otra cosa estarían libres.
1º) Darte la razón en la actual franja 16-18, sexo legal salvo que el consentimiento se obtenga mediante abuso de confianza o autoridad. DESCONOCIA COMPLETAMENTE ESTA MODIFICACION, asi que te agradezco el apunte. Y pido perdón por mi prepotencia anterior.
2º) No darte la razón en la anterior ley, ya que no existía esa franja de 16-18, eso segurísimo. A partir de los 16 el sexo consentido era legal SIEMPRE. Parece que lo que han hecho ahora es penalizar siempre (bueno, hay excepciones) hasta los 16 (que antes era hasta los 13) y dejar legal (con condiciones) de 16 a 18, lo que antes se aplicaba a 13-16.
3º) No darte la razón en tu ultimo párrafo. Se les acusa de "abuso sexual", luego no hay ni violencia ni intimidación (esa coaccion de la que hablas). Si hubiera una de las dos se les acusaría de "agresión sexual" y, por ende, de "violación". Si tienes sexo con una persona consciente y no existe violencia ni intimidación, solo se me ocurre que el sexo era consentido. Lo que ocurre es que el sexo consentido con una persona de 15 años es delito (salvo excepciones). Y por ello puedes ir a prision preventiva, por supuesto.
Comentarios
#0 AEDE Alert! 🚨
#3 Lo pone en el código penal, 183: El consentimiento libre del menor de dieciséis años excluirá la responsabilidad penal por los delitos previstos en este Capítulo, cuando el autor sea una persona próxima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez.
#4 Pues el fiscal general de Burgos no opina eso... habrá que mandarle una copia del Código Penal, digo yo, ¿no??
Por cierto: qué bien se sabe por aquí la gente todo aquello que exculpa las violaciones, etc etc... menuda sabiduría. ¿La aplicáis también a otros ámbitos, o solo al del folleteo?? ...
#5 Te he copiado el puñetero código penal, ¿no te basta con eso? Si ese tío se ha equivocado o lo ha simplificado por alguna razón, no es mi problema.
#5 Lo que se está diciendo es que la ley como se ha estado diciendo en los mass mierda no es del toda cierta. Aquí desde el primer momento no paré de indicarlo y no hubo manera de que la gente se bajara del burro.
Sino fuese así habrían detenciones masivas de chavales de 18-19 años saliendo con chavalas de 15, es que puedes estar saliendo con una siendo ambos menores y luego encontrarte que tú al cumplir la mayoría de edad pasarías a ser un delincuente.
Esto es una cosa, luego tenemos el caso concreto. Tres tíos teniendo relaciones sexuales con una de 15, ahí de primeras ya igual igual no es no es una relaciones entre dos personas y además todo lo que pueda existir de coacción y demás. Las defensas como es normal explotaran esa defensa y más cuando alguno creo que tiene 19. Pero eso no va a colar.
Falso. Con cercanía en la edad no es delito.
#2 ¿Falso que la conocían? ¿Has hablado tú con ellos? O falso que el fiscal general de Burgos no se sabe la ley??
#3 falso el que sea "siempre" delito. Se valora la diferencia de edad, desarrollo y madurez.
Hombre, si tienes 45 lo tienes jodido. Pero con 18-20.....podrías librar. Hay que recordar que estos mismos hechos, hace 4 días no hubiesen sido delictivos. De ahí a meterles en prisión preventiva.....
#6 Sí, sí, pobrecitos... si no han hecho nada... sólo utilizar a un tipo de gancho y luego presentarse otros dos en el piso, cuando la chica sólo había quedado con uno. Y luego van, y se ven acusados de violación sin comerlo ni beberlo...
Está claro que la violencia sexual para algunos de vosotros es un tema secundario, minoritario, que no es para tanto... claro, es que jode mogollón "destrozarles" la vida a unos tan "buenos hijos" como éstos... ¿qué tal si le pasa esto a tu hija?
#7 de que coño estás hablando?
Te he respondido con el código penal a las dudas que le planteabas al otro meneante.
#7 Solo te está indicando que dejes de vomitar lo que te dicen por los mass mierda. La ley no es tal como se ha dicho.
Otra cosa es que este caso no se le pueda aplicar la excepción, pero es falso que una chavala de 15 no pueda tener relaciones de cualquier tipo con uno de 18-19. Si no fuese así tendríamos una ola de detenciones de este tipo.
#6 Si hubiesen sido delito si hay coacciones o violación. Se suavizaba algo a partir de los 16 años, pero esta tiene 15 años. Otra cosa es que ahora las penas sean mayores y la edad se haya subido.
Se supone que no se les detiene por haberse trincado a una menor, se supone que el principal hecho es la violación-coacción, lo otro es el añadido. Si hubiese sido de mutuo acuerdo y la chavala se lo monta con los tres como alguien no largue de la lengua no se entera ni dios.
#11 vaya cacao de comentario.
El Fiscal les acusa de abuso sexual, ergo entiende que el sexo fue consentido, si no, les habría acusado de agresión sexual - violación. Por cierto que eso quiere decir que no da mucha credibilidad a la chica.
Eso de la violacion-coaccion no se de dónde lo sacas. La violación es una agresión sexual en la que hay introducción de miembros por vías anal,
bucal o vaginal o de objetos por vías anal o vaginal. Si se les acusa de abuso sexual es porque se entiende que hubo consentimiento, que sigue siendo delito al tener 15 años (hay matices, pero en principio delito).
El sexo consentido con un menor de edad de entre 13 y 16 años no era delito hasta hace nada, siempre y cuando no te prevalieras de una relación de superioridad.
#13 Ya tenemos al típico intolerante que vota negativo pasándose por el forro las normas.
El Fiscal les acusa de abuso sexual, ergo entiende que el sexo fue consentido
Dios que personaje, está claro que tú si tienes un cacao mental
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t8.html
De los abusos sexuales
1. El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.
El abuso sexual es SIEMPRE sin consentimiento, además si es menor se considera sin consentimiento siempre.
Lo que estaba tratando de decir es que antes había más tramos de edad, el 13-15 y el 16-17 a la hora de aplicar la ley, y estaba menos agrabado en el tramo de 16-17. Ahora al subirse la edad sólo existe el 16-17 ya que el hasta 15 es ilegal. ¿lo entendemos?
#14 en primer lugar perdón por el negativo, fue sin querer, estaba con el móvil.
En segundo lugar conozco el código penal desde hace más de 20 años así que puedo decirte con total autoridad que no tienes ni idea de lo que estás diciendo.
Al ser sexo con un menor de 15 años, si el Fiscal habla de "abuso sexual" obviamente entiende que el sexo fue consentido. Lo que ocurre es que su consentimiento NO ES VALIDO. Porque otras opciones para "abuso sexual no consentido" que impliquen sexo serían que la chica estuviera inconsciente o con su voluntad anulada por drogas o farmacos, algo que en ningún momento ha dicho la chica.
Jamás ha habido un tramo legal "16-17" ni antes ni ahora. Ni más agravado ni menos. Los tramos legales eran hasta 12 años SIEMPRE DELITO. Mayor de 13 y menor de 16 NO DELITO salvo que el consentimiento se obtenga mediante una relación de superioridad (familiar, profesor,....). Mayor de 16, NUNCA DELITO.
Obviamente asumiendo en todos los casos que el sexo es consentido.
Hoy en día (ni antes) no existe esa franja de la que hablas "16-17". Te lo has inventado, directamente.
De nada.
#15 Jamás ha habido un tramo legal "16-17" ni antes ni ahora. Ni más agravado ni menos. Los tramos legales eran hasta 12 años SIEMPRE DELITO. Mayor de 13 y menor de 16 NO DELITO salvo que el consentimiento se obtenga mediante una relación de superioridad (familiar, profesor,....). Mayor de 16, NUNCA DELITO.
Tú mismo las estas poniendo. O no te das cuenta que estamos hablando de lo mismo.
En el caso de los menores de edad –de menos de dieciocho años– pero mayores de dieciséis años, constituirá abuso sexual la realización de actos sexuales interviniendo engaño o abusando de una posición reconocida de confianza, autoridad o influencia sobre la víctima.
¿Ves? Esto es lo que estoy tratando de decir, esto también ocurría con la anterior ley, pero 13-15 y 16-17 en la actualidad todo esto se difumina y pasa a como está arriba hasta los 16 totalmente ilegal salvo la excepción y de 16-17 bajo determinados condicionantes, siguen siendo menores.
En la anterior ley las de 16-17 tenían menos protección que las otras de 15 hacia abajo pero más que si tuviesen 18.
Además obvias que el sexo puede ser mediante cualquier tipo de coacción sin violencia y no ser ella la que haya tomado la iniciativa de tener sexo. Los chavales están el la cárcel si pensase el fiscal otra cosa estarían libres.
#16
Tres cosas:
1º) Darte la razón en la actual franja 16-18, sexo legal salvo que el consentimiento se obtenga mediante abuso de confianza o autoridad. DESCONOCIA COMPLETAMENTE ESTA MODIFICACION, asi que te agradezco el apunte. Y pido perdón por mi prepotencia anterior.
2º) No darte la razón en la anterior ley, ya que no existía esa franja de 16-18, eso segurísimo. A partir de los 16 el sexo consentido era legal SIEMPRE. Parece que lo que han hecho ahora es penalizar siempre (bueno, hay excepciones) hasta los 16 (que antes era hasta los 13) y dejar legal (con condiciones) de 16 a 18, lo que antes se aplicaba a 13-16.
3º) No darte la razón en tu ultimo párrafo. Se les acusa de "abuso sexual", luego no hay ni violencia ni intimidación (esa coaccion de la que hablas). Si hubiera una de las dos se les acusaría de "agresión sexual" y, por ende, de "violación". Si tienes sexo con una persona consciente y no existe violencia ni intimidación, solo se me ocurre que el sexo era consentido. Lo que ocurre es que el sexo consentido con una persona de 15 años es delito (salvo excepciones). Y por ello puedes ir a prision preventiva, por supuesto.