Hace 6 años | Por Islu a eldiario.es
Publicado hace 6 años por Islu a eldiario.es

La Responsabilidad Patrimonial de la Administración (RPA) volverá a firmarse cuando se reliciten las autopistas quebradas en diciembre, aunque con la nueva norma no se rescataría a las concesionarias en las mismas condiciones

Comentarios

stigma1987

#6 para casi todos. Te lo corrigo, de nada.

wondering

#6 El estado quiere construir una carretera, y acude a una empresa para ello (que por cierto, son "4 empresas" las que pueden acometer una obra así). En este momento, el estado tiene dos opciones:
1. Pagar el coste total de la obra en los plazos que sea.
2. Llegar a un acuerdo con la empresa para cederle los derechos de explotación (peajes) para ahorrarse pasta.

El punto 1 suele ser inasumible, así que bajo el punto 2, básicamente se hace un contrato entre estado y empresa, que consiste en que pueden cobrar peajes. Pero claro, el problema surge cuando no hay tráfico suficiente, ya que en ese caso, la empresa básicamente pierde toda la pasta invertida. En teoría, el estado se encarga de hacer un estudio para confirmar que el tráfico va a ser como mínimo de X (donde X es una cantidad con la que en teoría la empresa no pierde pasta). Como obviamente no siempre se cumplen las expectativas, la empresa incluye una claúsula por si no se cumpliera ese mínimo. A mí me parece bastante lógico.

El problema no es el "rescate" en sí. El problema es que quien quiera que fuera el que hiciera el estudio inicial, la cagó haciendo las estimaciones.

Lo que no sé es qué tiene que ver aquí el liberalismo.

Pablomon

#49 la nueva ley de contratos del sector público que entra en vigor el 9 de marzo, ha quitado esta clausula (obligados por Europa), ya que si tu te arriesgas con una concesión, tuyos son los beneficios ..... y las pérdidas, para lo que tu comentas de evitar que haya pérdidas con un negocio con la administración pública existe la figura de contrato por obras y servicios que no tendría pérdidas.

Pepepaco

#49 Eso que explicas no estaría tan mal si la cláusula de responsabilidad patrimonial de la Administración estableciera que si el tráfico supera un máximo de Y el Estado se queda con esos beneficios.
Es decir que se compartieran tanto las posible pérdidas como los posibles beneficios.
El sistema que se aplica ahora es cómo las cláusulas suelo "si suben los intereses te los subo pero si bajan no te los bajo" traducido a "si pierdes dinero yo me hago cargo de las pérdidas pero si lo ganas te lo quedas tú" Y así hace negocios cualquiera.

wondering

#52 Bueno, eso es algo planteable. Siempre que se haga de una forma que a las empresas les salga rentable (en términos generales digo). Lo digo porque sino, no se meterían en un pollo así.

Pero a donde voy es que cuando se dice "rescate de autopistas", está un poco tergiversado, porque obviamos la parte en la que el peaje existe porque el estado no puede/no quiere pagar el coste total, y la empresa adelanta la pasta (lo que viene siendo una inversión).

De hecho, lo que deberíamos hacer es ver las cuentas de esa empresa con respecto a la explotación de esas autopistas. Un ejemplo (inventado completamente, porque ni idea de los datos):
- El estado quiere construir una carretera.
- La empresa dice que cuesta 1000.
- El estado dice que sólo puede pagar 100.
- Estado y empresa se ponen de acuerdo, y el estado sólo paga 100, pero con la promesa de que van a tener un tráfico suficiente como para recuperar la inversión.
- La empresa monta todo y se gasta 1000 (100 del estado + 900 de su bolsillo).
- El tráfico no es el esperado y no pasa ni el tato.
- Se ejecuta la cláusula, y el estado acaba pagando 200 (ni siquiera los 900 gastados).

En este caso ¿Quién ha rescatado a quién?

Ojo, no sé cómo será este caso en concreto, pero antes de criticar tan a la ligera, lo mismo deberíamos (todos) informarnos un poco mejor.

Saludos.

Pepepaco

#54 A ver si tú planteamiento es muy correcto.
Pero el problema empieza en el primer punto "El Estado quiere construir una carretera" ¿Porqué? ¿Hace falta? ¿Tendrá el tráfico suficiente?
Todo lo demás cuelga de esta primera premisa.
Dudo mucho que si a un buen profesional le encargaron los estudios del tráfica la pudiera cagar tanto. Lo más probable es que esos "estudios" estuvieran amañados y dijeran lo que le interesaba al político de turno que quiere inaugurar cosas como sea. Luego ya veremos quien las paga.

Y lo que yo te decía del reparto de los posibles beneficios me parece razonable.
Tú puedes plantear la negociación con la constructora en los siguientes término.
Hay que hacer esta carretera.
El estudio (bien hecho) dice que con el tráfico previsto recuperarás la inversión en 10 años.
Si tu quieres que el Estado te firme la cláusula de RPA de acuerdo.
Pero si recuperas la inversión en siete años los beneficios de los tres siguientes nos los repartimos al 50 %.

Evidentemente las cifras y porcentajes son inventadas pero ¿se entiende la idea?
Porque si tú le pones el colchón de la RPA algo tendrá que ofrecerte a cambio ¿no?
Si no que se la juegue la constructora. Y si los estudios de la constructora dicen que el tráfico será la mitad del que prevee mi estudio pillo al que me lo ha hecho y le cae la del pulpo.

wondering

#55 Te entiendo perfectamente, y ya te digo que podría llegar a ser razonable.

Mi crítica viene a que repetimos como loros ciertos sloganes (rescate de autopistas) pero no solucionamos absolutamente nada, porque está basado todo en mentiras.

Como tú, creo que si hay algo que vigilar, es ese estudio inicial que "asegura" que habrá un mínimo de tráfico y el contrato que se realiza con la empresa. Ojo, pero pensando siempre que es posible errar en esa estimación, porque a veces ocurren cosas que nadie podía haber contemplado. Las estimaciones son eso, estimaciones. No conozco a nadie que pueda predecir el futuro.

Pero es que de todo eso no habla absolutamente nadie, sólo repetimos una y otra vez "rescate de autopistas", que es un slogan que no dice nada, ni propone nada, ni es solución a nada. Sólo cabrea y enfrenta a la gente.

squanchy

Que siga la fiesta, que pago yo.

c

#1 La pregunta es si nos dejariamos robar en la calle todo lo que nos estan robando esta mafia de ppcds. Todo lo que nos hacen es porque nosotros se lo permitimos. Porque no hay desde hace mas de seis años una huelga general?

osmarco

Mafia de gobernantes. Que se puede esperar.

Olaz

#3 Al final va a ser verdad eso de que los fachas son socialistas, pero mal enfocados.

D

¿ Y la noticia es....? Menuda novedad tratandose del ppartido de las cajas A-Z.

D

No hay nada como el libre mercado con una red de seguridad y controlando tanto al que hace la oferta como la demanda. ¡El mercado funciona!

parrita710

#5 Ahora viene yeslibertarian ese a decirte que la carretera te la tienes que pagar tu o no haber nacido pobre.

D

#5 Llamar a esto libre mercado es como llamar a Hitler o Stalin personas bondadosas.

DeepBlue

#5 "Eso es el mercado, amigo"

kados.

Lo mejor de todo es que van a volver a quedarse las autopistas las mismas empresas que estan indemnizando ahora.

kinz000

HIJOSDEPUTA

salteado3

#46 Hay que decirlo más.

D

Aquí están las pensiones.

raistlinM

Si las personas leyesen y tuvieran un mínimo de sentido común el PP se hundiría, pero esto es Ejpaña, muy españoles y mucho españoles.

D

#24 no, si el PP se está hundiendo... Ahora viene Aznar y sus ciudadanos.

D

Arrghhh me va a dar un infarto

D

Construimos autopistas por encima de nuestras posibilidades

D

Ejemplo claro de mala gestión.

vviccio

Qué bien gestionan sus cajas B.

D

Qué cada comunidad page su parte de autopista y todos felices

D

#10 De ahí a que te llamen nazi secesionista, un paso. Esto es España, y la fiesta de los ”aprovechaos” la pagas tú, porque lo dicen sus cojones.

D

#32 A mi me parece bien qué se haga un aeropuerto nuevo en Castellon o Lerida, pero si luego resulta un fiasco, no me parece tan bien que se pague el destrozo en toda España, esto para mi no es solidaridad, es ser tontos.

D

#43 Pues amplía la idea al despilfarro obsceno habido en toda España desde Aznar, y ya eres independentista catalán.

Nota: Lo de catalán es porque de este expolio obviamente sólo se quejan los que pagan la fiesta.

D

Se llama neoliberalismo: capitalismo salvaje para los pobres y socialismo para los ricos y las empresas.

o

Es el mercado amigo

Sigan votandoles

m

mafia de amiguetes

nadal.batle

Esto me recuerda a algo...

P

¡A callar, rojos! ¿Es que no sabéis lo difícil que es hacerse rico hoy en día? Sólo pensáis en vuestras miserables vidas y miserables sueldos...no os paráis a pensar quién genera la "riqueza"...y enseguida queréis parte de ella, como si el mercado os debiese algo por los años que lleváis bregando y aportando, pero la verdad es que no habéis participado en los acuerdos y manipulaciones de este mercado, así que no tenéis derecho al pastel. Dejad que nosotros "gestionemos"....que si sóis dóciles, habrá trabajo para todos....que necesitamos vuestras compras, ahorros, planes de pensiones, seguros privados e impuestos para que la máquina no se pare.

Hala....calladitos hasta las próximas elecciones....ya os diremos a quién tenéis que votar.

D

He leído autopsias.

D

Pero con podemos serían autopistas estalinistas!

Rocio_Siri

Da igual, les seguiremos votando. Asco de pais!

avalancha971

Me acabas de recordar cierto chiste lol

D

Pues espérate cuando gobierne el dúo RR en mayoría absoluta, que bien que lo vamos a pasar.

D

Esto no ocurriría con un estado más fuerte, deberíamos otorgar poder absoluto al estado y así se podría prevenir que ocurriesen estas cosas.

p

#17 Si el Estado está dominado por una oligarquía obediente al capital es indiferente lo fuerte que sea el Estado. Pero esto ya lo advirtió Marx: "en un Estado capitalista el gobierno no es más que el consejo de administración de la burguesía", aunque hoy la burguesía debe entenderse como las élites capitalistas: banqueros y grandes empresarios.

wondering

#17 Claro, porque todo el mundo sabe que con un estado más fuerte el dinero crece de los árboles.

I

#27 me refiero a ganarnos la vida, los Bitcoins son perfectamente declarables, por si no lo sabias. Cree el ladrón...

Ohm...

D

Y el pueblo español sigue sin salir a la calle.
Muy bien todo

Kuishi

Pero Puigdemont ahí en Bruselas blah blah blah....

vjmed

Te lo corriJo

I

Y a los que guardamos algunos Bitcoins nos llaman soñadores diciendonos que nos vamos a dar un guantazo mortal... Toma guantazo de estado en democracia pura.

K

#22 Te refieres a evadir impuestos?

Ohm...