Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#6 No sólo eso... además de comprarlos, hay que adaptarlos. Algo que parece que no entra en el precio de compra.
En todo caso, sí que resulta paradójico (parajódico, diría yo) esta frase del plumilla panfletario: Por tanto, a falta de una investigación que ni Gobierno ni Defensa ni Justicia parece que vayan a emprender [...]
Es decir, que como no sabe que pasa, ni vá a ejercer su labor de periodista investigándolo, se monta su propia película conspiratoria sin prueba alguna de que lo que dice esté relacionado con la noticia.
Y luego se quejan de que algunos veamos Público como un medio 39 escalones por debajo de EMT. Y sin gracia, además.
En todo caso, sí que resulta paradójico (parajódico, diría yo) esta frase del plumilla panfletario: Por tanto, a falta de una investigación que ni Gobierno ni Defensa ni Justicia parece que vayan a emprender [...]
Es decir, que como no sabe que pasa, ni vá a ejercer su labor de periodista investigándolo, se monta su propia película conspiratoria sin prueba alguna de que lo que dice esté relacionado con la noticia.
Y luego se quejan de que algunos veamos Público como un medio 39 escalones por debajo de EMT. Y sin gracia, además.
#10:
Y no solo solo que pagan lo mismo, si no que comprando los nuevos se quedarían con los viejos para piezas de repuesto o revenderlos.
Aparte de que cualquiera prefiere un motor o un vehículo nuevo a uno usado por muy bien "modernizado" que esté, las horas de vuelo, por muy remozado que esté, son las que son: menos vida útil.
Aparte de que cualquiera prefiere un motor o un vehículo nuevo a uno usado por muy bien "modernizado" que esté, las horas de vuelo, por muy remozado que esté, son las que son: menos vida útil.
#23:
Ya esta publico haciendo el ridículo de nuevo. Mirad lo que se va a aprovechar del helicóptero viejo, anda. Prácticamente solo el "chasis".
Si comprasen helis nuevos ya veo la noticia: "Defensa compra helicópteros totalmente nuevos pudiendo haber aprovechado los viejos y ahorrandole 200 millones a las arcas publicas".
#10 No estas muy puesto en el tema.
Si comprasen helis nuevos ya veo la noticia: "Defensa compra helicópteros totalmente nuevos pudiendo haber aprovechado los viejos y ahorrandole 200 millones a las arcas publicas".
#10 No estas muy puesto en el tema.
#9:
#5 Me buscas esta info en la que enlazas?
Ves dupes por todos lados
"De hecho, solo hay que contrastar dicha compra con la realizada por los Países Bajos en 2015, que adquirieron otros 17 helicópteros del mismo modelo ‘F’ al que pretende actualizarse el modelo ‘D’. Aquella compra de helicópteros nuevos supuso un total de 1.050 millones de dólares que al cambio supusieron entonces 960 millones de euros, pero que a día 25 de septiembre de 2017, suponen 891,26 millones de euros (1 dólar a 0,85 euros). Es decir, casi la misma cifra pagada por España para modernizar sus 17 helicópteros.
..
En el caso de la compra belga, de la que obtenemos la información en el prestigioso portal Infodefensa, se incluyen 12 motores extra, 116 radios de distintas frecuencias, 21 traspondedores, 21 GPS, “piezas de recambio y equipamiento de apoyo, herramientas y equipos de prueba, apoyo para el transporte y el reabastecimiento, entrenamiento de personal y equipo de formación, documentación técnica y otras publicaciones, servicios de apoyo logístico y técnico del contratista y del Gobierno de los EEUU, y otros elementos de logística y apoyo al programa”.
Por tanto, España está modernizando helicópteros al mismo precio que los podría estar comprando, incluso puede que a mayor precio si tenemos en cuenta los “extras” de ambas adquisiciones. Por lo menos con la información ofrecida al respecto.
..
habría que destacar que Indra, la empresa que recientemente contrató al ex Jefe del Mando Aéreo de Combate, Eugenio Ferrer Pérez, participará en la modernización de los helicópteros Chinook, según el ya mencionado Infodefensa. No solo eso, sino que en una exposición en las FAMET vinculada al mencionado helicóptero participóTecnobit por los “ordenadores de misión embarcados para helicópteros”. Tecnobit es una empresa que forma parte del Grupo Oesía, el cual ha ‘fichado’ al ex segundo Jefe del Ejército del Aire, Eduardo Gil Rosella.
Y nada hace descartar, desgraciadamente, que la empresa que contrató al exJEMA, Javier García Arnáiz, no vaya a beneficiarse de tan costosa modernización. Valga como ejemplo que en el año 2016 Global Training Aviation e Indra participaronjuntos en la fabricación de un simulado
"
Ves dupes por todos lados
"De hecho, solo hay que contrastar dicha compra con la realizada por los Países Bajos en 2015, que adquirieron otros 17 helicópteros del mismo modelo ‘F’ al que pretende actualizarse el modelo ‘D’. Aquella compra de helicópteros nuevos supuso un total de 1.050 millones de dólares que al cambio supusieron entonces 960 millones de euros, pero que a día 25 de septiembre de 2017, suponen 891,26 millones de euros (1 dólar a 0,85 euros). Es decir, casi la misma cifra pagada por España para modernizar sus 17 helicópteros.
..
En el caso de la compra belga, de la que obtenemos la información en el prestigioso portal Infodefensa, se incluyen 12 motores extra, 116 radios de distintas frecuencias, 21 traspondedores, 21 GPS, “piezas de recambio y equipamiento de apoyo, herramientas y equipos de prueba, apoyo para el transporte y el reabastecimiento, entrenamiento de personal y equipo de formación, documentación técnica y otras publicaciones, servicios de apoyo logístico y técnico del contratista y del Gobierno de los EEUU, y otros elementos de logística y apoyo al programa”.
Por tanto, España está modernizando helicópteros al mismo precio que los podría estar comprando, incluso puede que a mayor precio si tenemos en cuenta los “extras” de ambas adquisiciones. Por lo menos con la información ofrecida al respecto.
..
habría que destacar que Indra, la empresa que recientemente contrató al ex Jefe del Mando Aéreo de Combate, Eugenio Ferrer Pérez, participará en la modernización de los helicópteros Chinook, según el ya mencionado Infodefensa. No solo eso, sino que en una exposición en las FAMET vinculada al mencionado helicóptero participóTecnobit por los “ordenadores de misión embarcados para helicópteros”. Tecnobit es una empresa que forma parte del Grupo Oesía, el cual ha ‘fichado’ al ex segundo Jefe del Ejército del Aire, Eduardo Gil Rosella.
Y nada hace descartar, desgraciadamente, que la empresa que contrató al exJEMA, Javier García Arnáiz, no vaya a beneficiarse de tan costosa modernización. Valga como ejemplo que en el año 2016 Global Training Aviation e Indra participaronjuntos en la fabricación de un simulado
"
#1:
Pues me alegro, viva el reciclaje, si total, tampoco es que los vayamos a usar.
#55:
#14 Efectivamente. Una de las cosas que incluye la actualización son los simuladores de la nave (que son sistemas muy caros, pero que ahorran mucho en formación y además permite entrenar situaciones que no se pueden simular de ninguna otra manera). A la compra de equipos nuevos por lo tanto habría que sumar simuladores nuevos (o al menos la parte de al actualización dedicada a simulación).
Un artículo muy flojo.
Un artículo muy flojo.
#53:
#50 Y lo puedo entender con una lavadora, que cuesta poco y no compensa el tiempo en modernizarla, pero con un helicóptero? 50 millones de euros vale modernizar cada uno, supongo que el acero y aluminio del fuselaje no ha pasado de moda, lo caro debe ser modernizar los sistemas de precisión, pero con un vehículo tan caro es más que factible el hacerlo. Me dediqué durante años a hacer algo parecido con sistemaas automatizados con robots y ese era el tema, es algo tan caro que es factible coger lo nuevo y renovarlo, pero es una medida que nos sorprende muchísimo con la mentalidad actual de comprar, tirar, comprar, hasta el punto que la mayoria de la gente lee el titular y su primera reacción es negativa en lugar de positiva
#6:
Al menos la modernización queda en España, comprarlos nuevos supone darle todo el dinero a los americanos.
#26:
#6 Ese es otro de los pu tos que no hace ninguna referencia el periodista ¿Dónde se van a realizar los trabajos? ¿Que empresas van a realizarlos? ¿Se podían haber pedido contrapartidas industriales en caso de haberlos comprado nuevos? ¿Cuando habrían llegado los nuevos? ¿Los nuevos son compatibles con todos los equipos que tenemos en tierra? ¿Instalarle los equipos necesarios para que sean interoperables con lo que tenemos en la actualidad estaba incluido en el precio de los nuevos?
Una compra de esa envergadura no es tan sencillo como comparar peras del mercadona con peras de la tienda de al lado
Una compra de esa envergadura no es tan sencillo como comparar peras del mercadona con peras de la tienda de al lado
#2:
Todo el dia quejandose de la obsolescencia programada y cuando alguien se le ocurre arreglar algo lo critican.
Comentarios
Pues me alegro, viva el reciclaje, si total, tampoco es que los vayamos a usar.
#1. Venía justo a comentar eso. No puedo más que aplaudir el reciclaje. 'Comprar, usar, tirar' tampoco es una premisa sostenible para los ejércitos.
En lo que discrepo es en lo del uso. En caso de catástrofes naturales todo el mundo se acuerda de repente del ejército y sus 'juguetitos' que salvan vidas.
#50 Y lo puedo entender con una lavadora, que cuesta poco y no compensa el tiempo en modernizarla, pero con un helicóptero? 50 millones de euros vale modernizar cada uno, supongo que el acero y aluminio del fuselaje no ha pasado de moda, lo caro debe ser modernizar los sistemas de precisión, pero con un vehículo tan caro es más que factible el hacerlo. Me dediqué durante años a hacer algo parecido con sistemaas automatizados con robots y ese era el tema, es algo tan caro que es factible coger lo nuevo y renovarlo, pero es una medida que nos sorprende muchísimo con la mentalidad actual de comprar, tirar, comprar, hasta el punto que la mayoria de la gente lee el titular y su primera reacción es negativa en lugar de positiva
#1 mmmm, me parece que el punto del articulo no es que se vaya a reciclar, sino mas bien que se va a hacer al mismo precio que si se comprara nuevo.
#62 pero el qué se va a hacer? se va a coger el helicoptero antiguo, hacer una puesta a punto y reutilizar motores, transmisiones, palas, etc, ponerle el fuselaje y sistemas modernos y ya está. El resultado final tendrá el mismo motor, fuselaje, sistemas, etc de un Chinook nuevo, pero habremos reutilizado gran parte del material antiguo. Nos va a costar lo mismo, el resultado será básicamente el mismo, pero habremos contaminado menos y además parte de la pasta se habrá quedado en España. Exactamente cual es el problema?
#65 Los viejos se podrían vender y hacer un saldo final mucho más favorable para el erario público, que no está para tirar cohetes.
#69 Si, seguramente se podrían vender, por eso nos han costado unos 150 millones menos que a los paises bajos, que compraron 17 helicopteros nuevos del mismo modelo en 2015 y les costó algo más que a nosotros.
#170 es que el coste es menor
#69 Igual para venderlos habría que hacerles el mantenimiento primero, que si no a ver quién te los compra.
#94 Podríamos venderlos a grupos terroristas. Total, ya vendemos a Arabia Saudí y demás.
#65 Que entiendo que si están reutilizando partes del antiguo aparato el coste debería ser menor. Porque con el desorbitado coste que tienen estos cacharros prefereria que se comprasen nuevos por el mismo valor y que con el ahorro futuro del menor desgaste de un aparato completamente nuevo se podria invertir ese dinero en lugares mas oportunos.
#65 Los materiales tienen fatigas y un tiempo de. vida. A igualdad de. precio es. mucho mejor nuevo.
#74 También es más contaminante, hay un coste de almacenamiento (qué haces con los helicópteros viejos mientras los vendes o no), hay un coste en independencia (mucho mejor que tus técnicos hayan montado el helicóptero a que te lo vendan nuevo los americanos, eso ahorra costes de mantenimiento futuros) y un gran etc.
A parte de que lo de que esto sea "a igualdad de precio" es muy discutible. Sinceramente me parece que aquí público ha patinado bastante.
#74 También tienen vicios y defectos de diseño. Estos helicópteros están probados, mientras que un producto nuevo igual tiene problemas que hacen que te deje tirado a las primeras de cambio. No hablamos de productos de masas donde la tasa de fallos es ínfima, sino de cosas prácticamente hechas a medida, con muy pocas unidades en funcionamiento. En otros mercados pasa algo así. Por ejemplo, las guitarras de "gama alta" (hablamos de decenas de miles de euros) son más caras de segunda mano que nuevas. Porque de segunda mano ya sabes cómo ha salido, pero con una nueva te la juegas, y no sabes si la madera habrá salido buena, o si en los próximos años degenerará el sonido.
Todo es relativo.
#1 Claro. Y mantener 34 helicópteros es más caro que 17. Hay que crearles hangares, contratar más técnicos, etc. Y formar de los modelos nuevos a los pilotos tampoco es barato. Y lo que es peor, es que no se necesitan más helicópteros. Simplemente hay que mantener los que hay. Y no vas a desmantelar o vender los 17 que están en funcionamiento:Eso también cuesta dinero.
#64 Se venden.
#1 los borbones franchutes nunca han tenido ninguna intención de perseguir el domino mundial o defender a los ciudadanos españoles. Viven muy cómodos en la mediocridad internacional en la que han instalado a España.
Y teniendo en cuenta que es capitán de todos los ejércitos hará como el nefasto Fernando VII y la flota rusa en 1817, llevarse una comisión ignorando los intereses de España.
Esos helicópteros no se usarán para nada y menos.
#1 pues hay que exportar el master dela JC-I sobre puertas giratorias, el unico ejercito que merece la pena es el de Costa Rica, los demas son unos vividores y estrujan a son conciudadanos.
Y no solo solo que pagan lo mismo, si no que comprando los nuevos se quedarían con los viejos para piezas de repuesto o revenderlos.
Aparte de que cualquiera prefiere un motor o un vehículo nuevo a uno usado por muy bien "modernizado" que esté, las horas de vuelo, por muy remozado que esté, son las que son: menos vida útil.
#10 Cierto. Seguro que hay empresas que harían buen uso de un despiece.
#10 Lo que queda claro viendo estas cifras es que a los políticos responsables les van a dar un sobre enorme y que va a haber dinero para untar a todo el mundo (políticos, ejército, empresas, etc....), menos a las personas que tengan que usar esos aparatos y que se jugarán la vida en el día a día en comparación con lo que sería llevar aparatos nuevos.
Ya no es por la falta de lógica y negociación de la operación, es el qué poco valor le dan a la vida y cuánto valor le dan al dinero que se meten al bolsillo
#22 ¿por qué es mas peligroso usar un helicóptero que el otro? Si la aeronave ha cumplido todas las revisiones, y esta certificada, es igual de segura que una nueva. En aviación se usa el mantenimiento preventivo y es muy estricto, por lo tanto la edad de un avión no es sinónimo de inseguro.
#73 Por la fatiga de materiales. ¿O me vas a decir que se cambian TODOS los elementos del helicóptero?
Por las mejoras alcanzadas con el paso de los años. ¿O me vas a decir que no se han evolucionado el diseño, materiales, motor y equipamiento desde 1962?
Yo no te digo que, por ejemplo, ir en un VW Golf de 1974 sea peligroso si se le han hecho todos los mantenimientos necesarios, pero sí te puedo asegurar que iría mucho más seguro en el VW Golf de 2018 por todas las mejoras introducidas. Y que probablemente sea mucho más caro solo incorporar las mejoras del chasis del modelo moderno al antiguo que comprar directamente el modelo moderno. Y tal y como decía #10, es mucho mejor comprar los modernos, si están al mismo precio que los antiguos "arreglados", sobre todo si tienes los antiguos (se supone que funcionando) para venderlos de 2ª mano.
#79 Para la fatiga de materiales esta la gran parada, donde la aeronave se deja en la estructura y esta se analiza. El helicóptero esta centrado en transporte así que mejoras de esa versión a una nueva vendrán en avionica para gestionar mejor el motor y gestionar mejor contramedidas (o incluir algunas camaras) y eso eso se puede hacer con una actualizacion. A lo mejor también el motor del nuevo otorga un mejor payload, pero eso no afecta a la seguridad.
Un coche no tiene mantenimiento preventivo a un nivel cercano a aviación. Mantenimiento preventivo es que cada X horas de vuelo ese motor va a ser desmontado funcione bien o no, eso va unos pasos mas allá de cambiar la correa de distribución de un coche porque lo aconseja el fabricante.
Ya esta publico haciendo el ridículo de nuevo. Mirad lo que se va a aprovechar del helicóptero viejo, anda. Prácticamente solo el "chasis".
Si comprasen helis nuevos ya veo la noticia: "Defensa compra helicópteros totalmente nuevos pudiendo haber aprovechado los viejos y ahorrandole 200 millones a las arcas publicas".
#10 No estas muy puesto en el tema.
#23 Es público, ¿que quieres?
#23 Y eso de comparar 2 contratos diferentes, de diferentes años, a diferentes paises, diferentes contextos políticos, diciendo que son iguales porque ambos son F ...
#34 El articulo en si es un total desproposito. Pero vamos, ya sabemos para que publico va dirigido.
#23. Esto es lo que me gusta de Menéame, aquí acaba recibiendo lo suyo todo lo que desmerezca, sea del signo político que sea y venga de donde venga.
#56 Ya, pero no parece que el artículo sea descartado de portada todavía.
Mnm tiene muchos bugs todavía.
#66. Estar en portada no significa necesariamente recibir aplausos, también puede significar dar visibilidad a todo lo contrario para des-desinformar y de paso que puedan tomar buena nota los medios que correspondan.
(CC #56)
#68 Ya esta descartada. Demasiado ha durado de todas maneras
cc: #56
#23 Hombre, si siquiera. ahorraran 200 millones...
#76 El ahorro es bastante mayor de 200 millones. Pero claro, es lo que tiene hacer las cuentas según el precio que pone la wikipedia.
#23 Efectivamente no estoy muy puesto en el tema, pero analizando los datos del artículo, es a la conclusión que se llega.
#90 Es que el articulo no da una. Es un articulo sensacionalista para llamar la atención de cierto sector de publico.
#10 el precio final sería otro (con nuevos), y los plazos seguramente también. mejor nuevos claro, pero estando el presupuesto del ejército como está, con ésto aguanta y se puede aguantar unos cuántos años hasta que se puedan comprar nuevos, aunque no sean tantos.
no se puede comparar un nh90 a un chinook.
#59 Tranquilo, que el becario que escribió el artículo paga el resto de su bolsillo para comprar los helicópteros nuevos.
#10 No compares un coche de consumo, que se fabrican a cientos de miles o millones, con unos helicópteros de los cuales existen unos pocos centenares y se fabrican casi a mano. En un coche con 10 millones de unidades fabricadas, por supuesto que están todos los problemas pulidos y es mejor uno nuevo que uno usado.
Pero en algo tan "artesanal" como un helicóptero de combate... pues qué quieres que te diga. A lo mejor es más fiable actualizar los modelos que ya tienes probados, que jugártela con un modelo nuevo, en principio mejor, pero que te vas a comer con patatas todos los fallitos de diseño que inevitablemente vayan apareciendo (y por los que probablemente te tocará pasar por caja).
#97 Entiendo que los errores de diseño los han ido puliendo con las actualizaciones previas teniendo en cuenta que no se trata de un modelo nuevo si no de uno actualizado. Que precisamente esas renovaciones que le hacen a helicopteros como a los "desfasados" españoles son las que sirven de banco de pruebas para el lanzamiento de las variantes nuevas ya de serie.
Es que si no quedan idénticos los helicópteros remozados y los nuevos, estariais dando la razón en parte al redactor del artículo y según leo por aquí, es una artículo bastante desacertado.
Al menos la modernización queda en España, comprarlos nuevos supone darle todo el dinero a los americanos.
#6 No sólo eso... además de comprarlos, hay que adaptarlos. Algo que parece que no entra en el precio de compra.
En todo caso, sí que resulta paradójico (parajódico, diría yo) esta frase del plumilla panfletario: Por tanto, a falta de una investigación que ni Gobierno ni Defensa ni Justicia parece que vayan a emprender [...]
Es decir, que como no sabe que pasa, ni vá a ejercer su labor de periodista investigándolo, se monta su propia película conspiratoria sin prueba alguna de que lo que dice esté relacionado con la noticia.
Y luego se quejan de que algunos veamos Público como un medio 39 escalones por debajo de EMT. Y sin gracia, además.
#14 Básicamente, el artículo es una basura. El material militar no se obtiene como si fueras al supermercado.
En fin, público.
#28 no, se obtiene mediante trafullas que es mucho peor, si le impusieran al ejercito apañol la eficiencia en las compras de cualquier supermecado no habrian perdido todo el imperio.
#45 Pero qué tonterías dices hombre.
Qué tiene que ver el imperio con las compras.
Por no mencionar que no tienes ni puta idea de cómo funciona esto.
#95 y lo preguntas? este es el nivel, normal que no quede imperio con estos tuercebotas defendiendolo
#14 Efectivamente. Una de las cosas que incluye la actualización son los simuladores de la nave (que son sistemas muy caros, pero que ahorran mucho en formación y además permite entrenar situaciones que no se pueden simular de ninguna otra manera). A la compra de equipos nuevos por lo tanto habría que sumar simuladores nuevos (o al menos la parte de al actualización dedicada a simulación).
Un artículo muy flojo.
#14 Como se percibe que existe una situación irregular, se escribe un artículo para denunciarla. Las investigaciones corren a cargo de los organos competentes.
#6 es un buen punto.
#6 No, en los acuerdos de compra de armamento suele valorarse, y bastante, el que parte de la fabricación se haga aquí.
#6 La modernización la va a hacer Boeing, el fabricante.
#19 Cuando se compraron originalmente no se hizo nada aquí.
#46 La noticia habla de Indra y de otra empresa española, no de Boeing.
#82 El artículo solo dice que participará Indra. En este otro, que se enlaza en la propia noticia, dice que la modernización va a estar liderada por Boeing con la participación de empresas españolas:
https://www.infodefensa.com/es/2018/04/24/noticia-boeing-modernizara-chinook-ejercito-proximos-siete.html
#83 Pues eso, en un caso es solo Boeing, en otro es con participación de empresas españolas.
#84 Vale, con "la modernización queda en España" entendí que te referías al total.
#86 la parte de la modernización que se queda en España, lo otro es importar, pensaba que era obvio.
#88 Lo obvio es que el contrato se firma con Boeing.
#6 no se venden helicopteros en albacete?
#6 Ese es otro de los pu tos que no hace ninguna referencia el periodista ¿Dónde se van a realizar los trabajos? ¿Que empresas van a realizarlos? ¿Se podían haber pedido contrapartidas industriales en caso de haberlos comprado nuevos? ¿Cuando habrían llegado los nuevos? ¿Los nuevos son compatibles con todos los equipos que tenemos en tierra? ¿Instalarle los equipos necesarios para que sean interoperables con lo que tenemos en la actualidad estaba incluido en el precio de los nuevos?
Una compra de esa envergadura no es tan sencillo como comparar peras del mercadona con peras de la tienda de al lado
#26 las peras de Mercadona son una mierda
#26 Eso lo hace alguien que quiere informar, no que quiere sacar su panfleto propagandistico
#6 equilicuá
Todo el dia quejandose de la obsolescencia programada y cuando alguien se le ocurre arreglar algo lo critican.
#2 te confundes de verbo... no será inocencia.
Y oeso de las puertas giratorias en helicopteros no lo veo.
#54 x2, x4.... o en este caso, igual salen "nuevos" que "reparados"....
Para mí mejor que nuestro ejército tenga helicópteros nuevos (si son necesarios ,claro) que helicópteros "reparados" .. si es a igual precio...como indica el artículo en el caso de Bélgica.
#58 2 cosas:
1. El precio es de hecho inferior al estimado inicialmente
http://abcblogs.abc.es/tierra-mar-aire/public/post/modernizacion-chinook-boeing-25262.asp/
2. Hay una importante diferencia entre "reparado" y "modernizado"
https://www.defensa.com/el-recorte/semantica-aparte-famet-contaran-17-helicopteros-chinook-nuevos
#60 Pues espero y deseo que esta "modernización" sea buena y no pase nada (de nuevo)
Cerca de un centenar de militares fallecidos en accidentes aéreos ocurridos en España desde 1980 (año 2017)
http://www.europapress.es/nacional/noticia-cerca-centenar-militares-fallecidos-accidentes-aereos-ocurridos-espana-1980-20171012143448.html
#78 ¿Cuantos de esos accidentes se deben a fallos en la aeronave? Sin ese dato, lo que citas es irrelevante.
#85
https://www.publico.es/politica/militar-estrello-fallo-f18-presionado.html
http://www.elsalmoncontracorriente.es/?Los-enganos-en-la-renovacion-de
https://elpais.com/politica/2015/05/19/actualidad/1432029865_469186.html
http://www.elmundo.es/espana/2015/01/29/54ca1182268e3ecb078b4572.html
...
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2017-04-03/tecnologia-militar-espana-f18-pizarro-f35b-f35-armada_1358680/
#87 Sigues sin contestar a la pregunta.
#91 Si tienes tu la información secreta de Defensa ponla..no te cortes.
Y para qué queremos 34 montones de chatarra... con 17 ya nos basta.
#3 Puedes vender los 17 antiguos a otro país.
No seas anti patriotas!!!!!!!!!!!!!!!! Igual detrás de todo ésto está un amiguete con pulserita de la bandera de Ejpaña
#30 yerras el tiro .. el problema, como siempre, es que las puertas giratorias nos cuestan mucho dinero a la ciudadanía.
"..a falta de una investigación que ni Gobierno ni Defensa ni Justicia parece que vayan a emprender, todo hace indicar que nos encontramos ante operación, cuyo coste supera los 800 millones de euros, que poco ha tenido que ver con los intereses generales de los ciudadanos, la Patria si hablamos en términos marciales, y mucho con los bolsillos de los altos mandos militares.
Sea como fuere, estas discutibles relaciones laborales adquiridas por mandos militares que han otorgado contratos por varios millones de euros fueron abordadas en el año 2014 en el Congreso de los Diputados sin éxito, ya que tanto el PP como la entonces CiU se negaron a ‘cerrar’ las ‘puertas giratorias’ a los altos mandos militares que concedieran contratos. Ahora que gobierna el PSOE está por ver si hará algo para solucionar este grave problema para los bolsillos de los contribuyentes."
"
#39 poco ha tenido que ver con los intereses generales de los ciudadanos, la Patria si hablamos en términos marciales,
No creo errar cuando el hecho irrebatible que acabo de señalar choca directamente contra esta aseveracion, ofrecida sin base argumental ninguna.
#41 Te mola que te roben o que un bien que cuesta x le cueste al estado x3 por las puertas giratorias ???
No te entiendo.. sólo lo entendería si tú sales beneficiado de ello.
#43 ¿De donde sacas lo de X3?
Semántica aparte, serán 17 helicópteros nuevos:
https://www.defensa.com/el-recorte/semantica-aparte-famet-contaran-17-helicopteros-chinook-nuevos
#44 Aparte de lo que dice ahi, estuve investigando (un mínimo, cosa que no hizo el que escribió este articulo) y la versiona española, ademas de ser bastante mas avanzados que los de los Países bajos, estarán totalmente adaptados para operar desde nuestros buques (vamos, navalizados), cosa que los del otro país no.
Aquí no se está hablando de incompetencia para hacer risas, sino que se insinúa una orquestación delictiva.
#12 sabes que mas insinua una orquestacion delictiva? que tengamos un 50% mas de aviones militares estrellados que el resto de paises otan que usan esos mismos aparatos.
Esta noticia me parece extremadamente sensacionalista.
No veo que la noticia muestre el precio de muchas otras variables que aparecen al desechar (o intentar reutilizar como inocentemente dicen en otros comentarios más arriba), componentes aeronáutico o incluso coste del almacenaje completo de aeronaves.
Tampoco veo que se indique cual es el precio del mantenimiento de esos nuevos helicópteros (o por lo menos no lo veo en la noticia en sí, por favor, que alguno me lo indique si se me ha pasado), comparado con el mantenimiento de la actualización de los antiguos.
No me vale la justificación de que los Países Bajos los compren nuevos, por tanto los demás países también.
Seguramente las nuevas características de los helicópteros actualizados sean "similares" a los nuevos, pero aún unos millones más barato (calderilla para el que escribe el artículo, parece ser).
Lo dicho, sensacionalista por falta de datos, según mi punto de vista
Entonces reciclar está mal?
Habría que dejar de llamarlo puertass giratorias y llamarlo por su nombre. MAFIA.
Justo a tiempo para la temporada otoñal de conciertos.
#8
¿Helicopteros Chinok? ¿qué son la versión china del Havoc?
#18 https://es.wikipedia.org/wiki/Boeing_CH-47_Chinook son gringos, el nombre sera indigena americano, tiene por costumbre ponerles esos nombres a sus maquinas de muerte.
El dotor chanchez cun fraude sabe lo que se hace.
Reciclaje de nuestra pasta?
Modo ironic on
aquí hay sobreshhh, pero vamos! uy, perdón que dice la borregada que somos unos malos PPatriotas..
¿Alguien me puede explicar el por qué de esta mejora? ¿Qué vamos a poder hacer con los helicópteros mejorados que no podamos hacer con los helicópteros sin mejorar? ¿Para qué se usan actualmente?
#32 Lo primero es que están ya al límite de la vida útil por lo que hay que modernizarlos (o comprar unos nuevos). Que mejoras se ponen, pues imaginate lo que avanza la tecnología en 5 años, pues en 30 años ya ni te digo. Entre otras cosas, motores más potentes (y más fácil de mantener) sistemas de abordo digitales con pantallas, frente a sistemas analógicos, mejores sistemas defensivos, mejor operatividad "en red", integración de sistemas como el galileo y muchas más...
Y en cuanto al uso, pues como son helicópteros de transporte, pues para transportar cosas o personas...
#57 ¿Pero los que tenemos ahora, si están correctamente mantenidos, no pueden seguir transportando material o personas de forma segura?
#72 Es lo que tienen los ejércitos, que aunque tus helicópteros transporten cosas bien, si los del enemigo transportan más y más rápido, pues te ganan la guerra.
#98 ¿Qué guerra? ¿Contra quién competimos en velocidad llevando materiales y soldados? ¿O contra quién prevemos que tendremos que competir? Porque a lo mejor no tienen helicópteros, ni más rápidos ni más lentos.
#99 Es que si esperas a que se declare la guerra para comprar helicópteros, me da a mí que no la ganas.
Y escenarios hay hasta hartarse:
- Marruecos liándola con Ceuta/Melilla, con Perejil o alguna tontá de estas
- Tema Gibraltar, por si hay que picarse con algún helicóptero británico o algo
- Cualquier movida que se te ocurra sobre inmigración o narcotráfico
- Tampoco olvidemos que estamos en la OTAN, y si se lía por ejemplo en Siria y Rusia/Siria ataca Turquía, tenemos obligación de ayudar
¿Que son todos improbables? Por supuesto, afortunadamente vivimos en tiempos de paz y a corto/medio plazo no se preve ningún conflicto. Pero eso no quita que la obligación de un ejército sea estar preparado, porque las guerras no avisan con 3 meses de antelación.
#100
Si me parece muy bien eso de estar preparado, pero lo que creo es que este país, en este momento, no está preparado para gastarse 800 millones de euros en modernizar 17 helicópteros de transporte. Se me ocurren 200 cosas más prioritarias, y algunas dramáticas.
Y cuando estén más o menos cubiertas, nos gastamos miles de millones para prepararnos para una hipotética invasión de Melilla, de Turquía o de La Línea.
el ejército necesita medios de manera muy urgente. está bien ésto para que no se pierdan capacidades a corto plazo, pero al largo hay muchas necesidades y como no se pongan a aumentar la eficiencia del gasto.... va a ser más dinero y muy necesario que se tira a la basura, porque si se aumentan los presupuestos y sigue tirándose dinero, tampoco sirve de nada....
han quitado al tio de la manivela, y han puesto a otro..........
http://fly-news.es/aviacion-comercial/helicoptero/espana-comprara-17-nuevos-boeing-ch-47f-famet/
Alguien tiene la noticia mal...
Vender los viejos y comprar nuevos? Nah! Qué más da?
#17 Tendrían que haberlos puesto en el wallapop, obviamente.
#17 ahora sacan tajada con la adaptacion, dentro de dos o tres años diran que hubo quejas y se ven obligados a comprar nuevos
Duplicada Defensa destina 820 millones a la renovación de la flota de helicópteros 'chinook'
Defensa destina 820 millones a la renovación de la...
ecodiario.eleconomista.es#5 Me buscas esta info en la que enlazas?
Ves dupes por todos lados
"De hecho, solo hay que contrastar dicha compra con la realizada por los Países Bajos en 2015, que adquirieron otros 17 helicópteros del mismo modelo ‘F’ al que pretende actualizarse el modelo ‘D’. Aquella compra de helicópteros nuevos supuso un total de 1.050 millones de dólares que al cambio supusieron entonces 960 millones de euros, pero que a día 25 de septiembre de 2017, suponen 891,26 millones de euros (1 dólar a 0,85 euros). Es decir, casi la misma cifra pagada por España para modernizar sus 17 helicópteros.
..
En el caso de la compra belga, de la que obtenemos la información en el prestigioso portal Infodefensa, se incluyen 12 motores extra, 116 radios de distintas frecuencias, 21 traspondedores, 21 GPS, “piezas de recambio y equipamiento de apoyo, herramientas y equipos de prueba, apoyo para el transporte y el reabastecimiento, entrenamiento de personal y equipo de formación, documentación técnica y otras publicaciones, servicios de apoyo logístico y técnico del contratista y del Gobierno de los EEUU, y otros elementos de logística y apoyo al programa”.
Por tanto, España está modernizando helicópteros al mismo precio que los podría estar comprando, incluso puede que a mayor precio si tenemos en cuenta los “extras” de ambas adquisiciones. Por lo menos con la información ofrecida al respecto.
..
habría que destacar que Indra, la empresa que recientemente contrató al ex Jefe del Mando Aéreo de Combate, Eugenio Ferrer Pérez, participará en la modernización de los helicópteros Chinook, según el ya mencionado Infodefensa. No solo eso, sino que en una exposición en las FAMET vinculada al mencionado helicóptero participóTecnobit por los “ordenadores de misión embarcados para helicópteros”. Tecnobit es una empresa que forma parte del Grupo Oesía, el cual ha ‘fichado’ al ex segundo Jefe del Ejército del Aire, Eduardo Gil Rosella.
Y nada hace descartar, desgraciadamente, que la empresa que contrató al exJEMA, Javier García Arnáiz, no vaya a beneficiarse de tan costosa modernización. Valga como ejemplo que en el año 2016 Global Training Aviation e Indra participaronjuntos en la fabricación de un simulado
"
#9 ¿De qué manera exactamente es pernicioso que una empresa española adquiera experiencia técnica sobe un helicoptero militar utilizado en medio mundo?