Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
A ver si espabilamos ya y nos enteramos que no hay que fijarse en el género, sino en el trabajo hecho. Que se está dando más bombo al número de ministros que a las capacidades y CV de cada uno.
#9:
Se agradece que haya un medio serio contando el numero de penes en vez de perder el tiempo evaluando la valía de los candidatos.
Progresamos.
Progresamos.
#3:
Decepcionado por no ver transexuales o pelirrojos en el gabinete. Mas visibilidad y normalización de estos colectivos po fabo
Por otro lado contento de que el género sea irrelevante a la hora de nombrar cargos y se hayan olvidado del absurdo de la paridad.
Por otro lado contento de que el género sea irrelevante a la hora de nombrar cargos y se hayan olvidado del absurdo de la paridad.
#5:
Y lo limpios que vamos a tener los ministerios
#7:
Y eso es bueno porque...
Y eso es malo porque...
Y eso es malo porque...
Comentarios
A ver si espabilamos ya y nos enteramos que no hay que fijarse en el género, sino en el trabajo hecho. Que se está dando más bombo al número de ministros que a las capacidades y CV de cada uno.
#1 A lo mejor por haberse fijado en capacidades y CV hay tantas ministras.
#13 Pero a lo que le están dando bombo es a que son mujeres.
#13 Igual que cuando solo hay hombres, a lo mejor se fijan en las capacidades y CV y por eso hay tantos ministros, pero entonces sí habrá quejas y hay que ponerlas a ellas por cojones y "por paridad", quitando gente muy válida para poner coños/pancarta que digan "mira qué guais somos".
¿De verdad alguien piensa que un presidente iba a dejar de poner a una ministra con curriculum y capacidades intachables solo por ser mujer?
Ni de coña: un presidente busca soluciones y llevar a cabo un programa, para lo que necesita a los mejores a su alcance, sea hombre, mujer o un androide.
¿De verdad que alguien piensa que un presidente iba a poner una mujer florero con menos méritos y capacidades solo como marketing en un gobierno atado de pies y manos, que como mucho le queda año y medio?
El PSOE ya nos dió claros ejemplos de este marketing en la época Zapatero, y a éste PSOE de ahora le ha sobrado con un día para vender "el gobierno más feminista de la historia"
PD #19 Efectivamente. Porque es a lo único que aspiraban con ello.
#28 para lo que necesita a los mejores a su alcance, sea hombre, mujer o un androide.
Pues me parece curioso que el mejor siempre sea un amigo del partido, y que resulte que al final no es tan bueno como parecia.
#28 ¿De verdad que alguien piensa que un presidente iba a poner una mujer florero con menos méritos y capacidades solo como marketing en un gobierno atado de pies y manos, que como mucho le queda año y medio?
Sí, y sin dudarlo.
#61 Pues eso digo
#1 es la nueva política instagram. Todo postureo
#1 A ver. El problema es que algunas “feministas” consideran que la presencia de mujeres al frente es revolucionario. Ese es el problema. Un feminismo sin clase ni ideologia, un feminismo realizado desde el ambito institucional y profundamente domesticado. Esa critica se puede hacer al perfil tecnico de otros ministros, volvemos a incidir en la formacion e ignoramos que ese aspecto no es suficiente para enfocar los problemas estructurales del ambito a tratar. Tenemos un ministro de cultura que es incapaz de entender el fenomeno de la “pirateria” y se limita a su criminalizacion. El asunto de fondo es que algo no es feminista por incluir a mujeres ni conoce un ambito por su CV. Tenemos serios problemas como sociedad y en parte esta condicionado por consideramos que la politica es un espectaculo e ignoramos cuestiones de clase e ideologia
#1 sexo, que no género
Por lo que a mí respecta, como si son todo mujeres, quiero a los mejores al frente.
Eso sí, me pregunto si hubiera sido al revés, qué habrían dicho las neo-feministas.
Se agradece que haya un medio serio contando el numero de penes en vez de perder el tiempo evaluando la valía de los candidatos.
Progresamos.
Decepcionado por no ver transexuales o pelirrojos en el gabinete. Mas visibilidad y normalización de estos colectivos po fabo
Por otro lado contento de que el género sea irrelevante a la hora de nombrar cargos y se hayan olvidado del absurdo de la paridad.
#3 Por eso se dijo que iba a hacer un gobierno paritario desde le minuto 1, porque se habían olvidado de ella, ok.
https://www.20minutos.es/noticia/3358104/0/sanchez-ultima-gobierno-paritario-sin-ministros-podemos/
Y no, el genero no es irrelevante, si no fuese nadie diría nada si solo hay ministros hombres. Se convierte en irrelevante cuando hay muchas ministras que son mujeres, pero si fuese al revés no lo sería para nada.
La doble vara de medir que tenemos es maravillosa.
#8 Amos a ver alma de cántaro, como va ser paritario si hay mas ministros con un tipo de genitales que del otro?
Que lo de tomar la proporción áurea de 50/50 en cuanto a penes y vaginas me parece una subnormalidad contraproducente para una imagen meritocrática... pero paritario no es.
#11 Te he contestado desde el respeto, tú a mi no, por lo que no voy a continuar escribiendote.
Ni soy alma de cantaro, ni he asumido prejuicios de nada, ni nada de nada.
Así que lo dejo aquí, la próxima vez si tienes más educación tendré un diálogo contigo, esta vez está claro que no se puede.
Hasta otra.
#21 Pido disculpas por las connotaciones negativas de "alma de cántaro". Perdón por mi momentanea burricie.
Ahora bien, sobreentiendo de tu respuesta que convienes que fuera de juicios de valor el gabinete actual no es paritario.
#23 Gracias por las disculpas.
Lo que quiero decir es lo siguiente, a ver si me explico bien, que a veces me explico fatal.
Se dijo desde el primer día que se quería un gobierno paritario. Si se pide esto, es porque un gobierno con solo hombres es un problema (parece ser que el sexo sí importa). Ahora se ha hecho un gobierno con muchas mujeres, pero ahora ya no se habla de paridad, en este caso parece correcto que haya muchas mujeres. Por lo tanto, el tema real aquí y lo que importa no es el conocimiento de las personas, sino su sexo.
Con esto no quiero decir que estás mujeres no estén preparadas para el cargo, seguro que son las mejores para el puesto, no lo pongo en duda, pero su imagen ha quedado manchada, porque queda la duda de si han sido elegidas por sus meritos, o por tener mujeres en el gobierno y así cumplir con el sexo y que nadie critique que hay muchos hombres.
Solo intentaba resaltar la hipocresía de la situación, no te hacía referencia a ti en ningún momento.
#30 Diríase entonces que venimos a decir lo mismo
#30 Si se pide esto, es porque un gobierno con solo hombres es un problema
Si solo hubiera hombres en el gobierno en un mundo con aproximádamente el 50% de la población femenina (creo que hay alguna mujer más en la población española, ¿no? ), yo diría que hay algún otro factor que ha decantado la balanza hacia un lado (como lo ha hecho históricamente).
Que haya hombres y mujeres significa que se han valorado a las personas válidas para esos puestos por otros méritos diferentes de su sexo.
#39 Entonces en el gobierno anterior que había mujeres según tu afirmación, no había problema, verdad?
Y si no la había, porque se pidió un gobierno paritario?
#41, #47
El gobierno anterior tenía muchos problemas. Algunos de ellos se lo contaron al gobierno todas las personas que se sumaron a las manifestaciones del 8 de marzo. ¿Dónde están las medidas del gobierno de Rajoy en favor de la igualdad?
Yo prefiero seguir hablando de personas y dejar de contar genitales. No veo ese "poso" que solo algunos como tú estáis destacando.
Y creo que las personas elegidas están muy bien preparadas y no puedo aún criticarles sus medidas (buenas o malas) porque aún no han hecho nada.
#49 Yo prefiero seguir hablando de personas y dejar de contar genitales.
Díselo al PSOE, al feminismo y a todos los medios de comunicación afines al "género", que son los que primero cuentan genitales y después los méritos.
#50 lo estoy diciendo aquí, a quienes ponen en duda su valía (ese "poso") solo por su género. Yo ya escribí a Pedro Sanchez y le dije lo que pensaba.
( Y, la verdad, creo que han salido más mujeres y jubilados en este gobierno porque han entrado en juego muchos factores:
-La valía, como primer y más importante punto
-La estimación personal de cada uno a la hora de decir que sí a un contrato corto --que este gobierno tiene una duración máxima de 2 años-- ).
¿Que si sé quienes fueron consultados antes? no lo sé.
¿Qué eso significa que "valen menos" quienes han dicho que "sí" que quienes dijeron que "no" al ser consultados? no lo creo, pero, tal vez, algunas personas consultadas no lo habrían sido si otro candidato hubiera dicho que sí. Esto no ha sido una oposición.
¿Que si creo que es un buen gobierno el que ha formado Pedro Sanchez? Sin duda, y creo, de verdad, que ha sido el mejor posible y que, tal vez, esa disponibilidad de algunas personas haga de este un gobierno mejor que el que Sanchez había pensado en un primer momento.
Ahora mismo, el gobierno no ha hecho nada aún y puede hacer muy poco en un futuro con tan poco apoyo en la cámara.
A partir de ahora se valorarán sus actos, no sus genitales.
#53 No dudo que los seleccionados para ministro no tengan un buen CV y capacidades para ello. De hecho estoy bastante sorprendido y para bien, pese a que del PSOE me fío lo mismo que del PP: como de un camión cisterna cuesta abajo, sin frenos y lleno de antrax.
Pero que el criterio principal de selección de personal ha sido el sexo, es evidente y que se ha buscado el postureo progre/feminista también. Llamar la atención sobre lo supestamente chupiguay que es que haya tanta mujer demuestra lo lejos que ha llegado en esta sociedad la tontería de género y lo que nos queda para superarla, sobre todo a la izquierda.
#54 Pero que el criterio principal de selección de personal ha sido el sexo, es evidente
Esa es tu opinión personal.
La mía es que
--se ha buscado a las personas más adecuadas para el puesto
--y que han dicho que sí quienes, teniendo méritos propios para optar a cada plaza, podían/querían dejar sus obligaciones actuales pro un contrato de 2 años.
#55 ¿De verdad crees, con toda la sinceridad del mundo, que el sexo no ha sido un criterio de selección primario? Venga ya. No me creo para nada que tengáis ese nivel de inocencia.
#57 si. Lo creo. Y creo que la disponibilidad para aceptar el puesto ha sido muy determinante en algunas ocasiones.
No puedes dejar una ocupación actual muy buena por un puesto donde vas a poder hacer muy poco (el gobierno de Sanchez sigue teniendo poco apoyo en la cámara) y, además, de una duración de 2 años.
Y creo que quienes han aceptado el reto son muy, muy buenos y van a demostrar lo que se puede hacer sin muchos apoyos a priori.
#58 Lo que viene después del "sí, lo creo" no tiene nada que ver con lo que te he preguntado y de hecho valdría para cualquier caso. Es obvio que no quieres explicar por qué lo crees, porque sabes perfectamente que se ha elegido a una mayoría de mujeres por postureo, por muy válidas que sean.
#59 sí lo tiene, porque ha salido esa proporción al tener que ver con la disponibilidad y la valoración de sus actuales ocupaciones/estados (algunos están jubilados).
#58 de acuerdo con lo que dices pero admiteme que con el ministro de cultura se ha columpiado....
#70 Te he votado positivo, pero, la verdad, no lo sé. Ni me he leído sus libros ni uno solo de sus twiters ni le ví nunca en el programa de Ana Rosa Quintana. Solo leí ayer una entrevista que publicaron en el mundo hace unos días. Lo de escribir libros y ganar premios literarios me parece importante para un ministro de cultura, pero no, no me atrevo a juzgarle.
#63 Para mí cuentan las injusticias y la desigualdad de oporotunidades que han tenido y siguen teniendo las mujeres en la política y en otros muchos ámbitos.
#66 No, perdona, te he contestado a todos tus comentarios y sí, sigo creyendo exáctamente lo mismo que te puse en #53: Hay más mujeres y jubilados en este gobierno porque en ese grupo de personas "ministrables" por sus méritos había "más mujeres que pudieron/quisieron decir que sí" al cargo que les ofrecían en un gobierno de 2 años con apenas apoyos.
Y olé por todos los que han dicho que sí: BUENOS Y VALIENTES: Enhorabuena!!!
#73 Podrías basar esa opinión en datos?
#49 Cuando, se habla de un tema, y se desvía la atención hacia otro como has hecho, basicamente es que no se sabe que contestar. No cambies el ámbito del comentario, porque sino da la sensación de que no sabes que decir. (Por cierto, que igual vas por ahí, no me gusta el PP, si es lo que intentas insinuar o dejar caer, no vayas por ese camino).
Respecto a lo que comentas, es cierto que tu no cuentas genitales, pero no es menos cierto que has comentado que un gobierno en el que todos sean ministros para ti sería sospechoso ( "Si solo hubiera hombres en el gobierno en un mundo con aproximádamente el 50% de la población femenina (creo que hay alguna mujer más en la población española, ¿no? ), yo diría que hay algún otro factor que ha decantado la balanza hacia un lado").
Lo que demuestra que sí que cuentas genitales y te importan.
Creo que en cierta manera deberías ser sincero contigo mismo y darte cuenta que no te importan los genitales ahora, que hay muchas mujeres, pero cuando hay muchos hombres hablas de sospechoso. Curioso.
Por cierto, no hace falta que te pongas a la defensiva, solo hace falta que argumentes y no caigas en contradicciones.
#63 Ya lo he intentado yo y nada, no hay forma de que lo explique. No entiendo por qué les cuesta tanto reconocer que un factor principal de selección de personal ha sido que son mujeres.
#66 Porque si lo reconocen se les cae toda la teoría que se han montado en la cual decían que 50% sería lo normal, lo es cuando hay hombres, pero cuando hay mujeres ya el 50% no es obligatorio.
Es el mismo caso de enfermeria, donde nadie sale a decir queremos 50% de cuotas en enfermeria, porque sabes que eso implica dejar a cientos de mujeres fuera.
En resumen, es disfrazar la hipocresia de sus ideas, y no mostrar claramente que lo que les importa del gobierno no son sus meritos, aunque vengan diciendo que es eso, sino que solo les importa lo que tienen entre las piernas.
Y me pasa siempre que intento argumentar algo de este tipo, o silencio, o insultos o ambos. Empiezo a acostumbrarme a las imposiciones doctrinales que intentan llevar a cabo y las cuales el poder sigue porque les interesa y a mi todo lo que el poder abrace, me resulta muy sospechoso.
#64 go to #49
#11 "mujeres que a priori parecen las idóneas por su perfil técnico"
"Carmen Calvo: "Hay que acabar con el estereotipo del amor romántico: es machismo encubierto""
Vicepresidenta y ministra de Presidencia, Relaciones con las Cortes e Igualdad.
https://www.elespanol.com/espana/20180506/carmen-calvo-acabar-estereotipo-romantico-machismo-encubierto/305220020_0.amp.html?__twitter_impression=true
#67 A priori y no todas
#3 ¿Sólo falta #JavierB en el gobierno?
#3 LGBT, tambien hay 2 homosexuales,... adios denominación de origen: MACHO HISPANO
Y lo limpios que vamos a tener los ministerios
#5 Qué chiste máaaaaas gracioso has hecho !!!!!!
Pues ojalá que este nuevo gobierno consiga, de verdad, limpiar de corrupción y malas artes todo lo que está sucio allí arriba. Yo me sentiría orgullosa.
#29 En ese sentido hay mucho que limpiar y no se lo van a poner fácil. Si lo consiguen será a muy largo plazo
#32 De momento, todo está mucho más limpio que lo dejan quienes se han tenido que ir.
#29 La corrupción está igual de enquistada en el alto funcionariado, que además son todos de familia bien y gran parte parientes entre ellos.
#36 pues sí. A ver qué hacen (pueden/les dejan hacer) con esto
Y eso es bueno porque...
Y eso es malo porque...
¿No querían un gobierno paritario? Pues este no lo es. No entiendo nada.
#4 Las matemáticas son machistas ya que no tienen en cuenta los sentimientos, la paridad es la cantidad de mujeres que te hagan sentir que hay paridad.
#17 Pues menos disimular y que pongan solo mujeres.
Poco importa que sean unos inútiles de manual, lo importante es la igualdad y/o superioridad de las mujeres a los hombres.
Madre mía, que triste todo.
#6 ¿Son unos inútiles de manual? ¿Qué manual seguían Fernández Díaz, Fátima Báñez, Ana Mato, Wert y Cañete? Esos si que eran buenos, eh.
#10 Me cago en la hostia, me estas tratando como si simpatizara con el PP, es ya lo último que me faltaba por leer.
No me metía con quien es bueno y quien es malo, simplemente digo que hay que dejarse las gilipolleces de si estas cumpliendo la paridad de genero y ver quien tiene el mejor CV y la mejor experiencia.
Como si salen 17 mujeres (100%) en los ministerios, si son los mejores, es lo que cuenta.
#22 No, no era mi intención. Es sólo que venimos de un plantel de ministros que hasta Andrés Pajares de ministro de exteriores me parecería mejor. No quería llamarte pepero y siento si te lo ha parecido. Mil disculpas.
#10 Bueno bueno M. Rajoy consiguió equiparar a hombres y mujeres más de lo que creemos ya que demostró con sus nombramientos que mujeres como Ana Mato pueden ser tan incompetentes como cualquier hombre en su mismo puesto.
#6 ¿Son inútiles de manual? ¿te has leído sus CV? ¿a quiens habrías propuesto tú?
#31 Dijo él con su brazo apoyado en la barra del bar y su cañita en la mano, mientras sacudía con un dedo la ceniza de su puro antes de atusarse el bigote.
#40 Después, sin inmutarse,se fué.
Cogió su coche de lunas traseras tintadas, bajó la ventanilla, apoyó su brazo izquierdo en ella y colocó el derecho en la palanca de cambios mientras perdía su mirada en la lejanía...
#43 y puso un cassette del Fary. Te ha faltado añadir.
#45 por favor, el coche es moderno, muy moderno y muy potente: se puso un pod cast, el del "hombre blandengue" ... ¿lo hay en podcast?
Mientras sea porque son buenas elecciones para el cargo, como si todas son mujeres. El problema es enfocarlo como "qué guay, que tenemos más mujeres" como si eso inherentemente fuese mejor, como se desprende de la noticia. Y es así como se lo toman los medios, pues 2/3 de hombres es malo y faltaba paridad (gobierno de Rajoy), pero 2/3 de mujeres es bueno (Sánchez), sólo por los números. Hasta ese punto de idiotización hemos llegado.
#15 ¿De verdad "crees" que no tienen más mérito que "su coño" para estar ahí?
https://politica.elpais.com/politica/2018/06/06/actualidad/1528281293_900923.html
#34 Probablemente #15 no lo piense, pero esa es la imagen que se ha dado a todo el país.
Si tenemos mujeres y mayoría de hombres, es un problema de falta de paridad.
Si tenemos hombres y mayoría de mujeres, no pasa nada, es todo maravilloso.
Por lo tanto, lo que acaba quedando como poso, es que no se las ha elegido por sus meritos, si no por ser mujeres.
Pueden ser las más preparadas del planeta, las mejores para el cargo, mucho mejores que cualquier hombre, no lo dudo, pero debido a dar tanto la matraca con el tema de que si no hay paridad no vale, lo que se ha conseguido es el bonito efecto de poner en duda sus capacidades, y lo que plantea #15, es lo que se ha planteado mucha gente y se plantea. Para mi es un problema.
#34 goto #47
"13 ministras que pasada". tendran que dejar de llamarle consejo de ministros.
#12 Sí, y llamarse consejo de coños, ya que es el mérito que se ha buscado para acceder a su cargo y quedar superfeministamegaprogre de cara a los futuros electores.
Les llevamos siglos de ventaja
Un dato curioso. Si no he contado mal, en el gobierno de Rajoy había 9 ministros y 4 ministras. Que en porcentaje es un 64% de hombres. Exactamente el mismo porcentaje que hay de mujeres en el gobierno de Sánchez.
Gracias a las ministras se acabará el paro y España estará a la cabeza del mundo.
¿te lo paso todo por el pasapuré también para que lo digieras mejor?
Chao. Mi discusión sobre snoppen y snippan termina aquí
Enhorabuena a un gran nuevo gobierno....Y mucha suerte, que las venganzas y los rencores no se impongan
Y el que más tertulianos tiene.
El centrar más la atención en el género o la orientación sexual de la persona que en su conciencia de clase es otra derrota de la izquierda
Que más da que haya más mujeres o más hombres...que pasados!!
Entiendo que el hecho de que cada vez haya más mujeres es consecuencia de que que las mujeres tienen una formación académica cada vez mayor, incluso superando al de hombres en varias ramas
Antiguamente el numero de mujeres que accedían a la universidad era muy pequeña por eso era difícil verlas en puestos de responsabilidad , pero ahora la cosa está cambiando y en en muchas carreras se está includo invirtiendo
Puede haber un problema grave de desgobierno en los ministerios, porque todos sabemos que pasa con la sincronizacion de las mujeres en esos dias y tal.... Y solo hay un empotrador necesitamos mas perfiles de ese tipo no solo el del presidente Ken