Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es que he comentado en el asunto de Esperanza Aguirre: cuando no ponen al juez que les conviene, cambian las leyes.
Comentarios
Es que he comentado en el asunto de Esperanza Aguirre: cuando no ponen al juez que les conviene, cambian las leyes.
#1 #2 #3 Democracia, estado de derecho, separación de poderes, la ley es igual para todos....
#5 Para unos más que otros ... están siendo unos días en que uno deja de creer en la justicia en España.
En el tribunal Supremo, el presidente Lesmes, ha logrado no renovar como era tradicional a un miembro no conservador, e imponer a su candidato. Otro que también tiene el carné de afiliado del PP. Están blindándose para protegerse ante el previsible cambio de gobierno.
Parece que ganaron. Castro es juez instructor, el que juzgará a la infanta (o más bien la exhonerará) será otro juez de los aupados. La gürtel empezó con un juez sin miedo a las presiones y hoy está fuera, y el caso lo juzgarán dos afiliados al PP. La caja "B" de bárcenas igual. El caso Bankia igual, juez incómodo fuera, y nuevos jueces suaves.
Es que hasta para delitos de tráfico, lo que para nosotros los mortales son seis meses de carcel, para otros influyentes es delito leve sin pena. El hijo del que fue ministro de justicia igual, todo borracho golpeando coches, se refugia en su casa y aunque vaya la policia dicen que "no está" y todo agua de borrajas ...
Hoy me desmoralicé ... al rato saldra en tve el portavoz de turno hablando del peligro bolivariano, del empuje economico, de no hablemos de la corrupcion que es cosa del pasado, de que no hay castas y que el baja a hacer la compra, del asco que le dan los "pocos" casos de corruptos (como Granados decía en TV) ...
Y 1/3 de españa seguirá votandoles ...
#6 Pues bienvenido, en realidad no ha cambiado demasiado, sólo se ha hecho más evidente.
Citas al juez que comenzó la Gurtel, está claro que se lo cargaron por meterse con el PP, pero los argumentos que utilizaron son del todo válidos, Garzón es un chapuzas que ha repartido injusticia a diestro y sieniestro, sólo que tenía el visto bueno de los poderosos.
Recuerda que los antecedentes de la ley mordaza están en su teoria del "todo es eta". Este tio fue el primero que empezó a cerrar medios de comunicación enviando a la guardia civil armada hasta los dientes.
El juez Silva, otro que se cargaron por meterse con el PP, pero igualmente con motivos válidos porque era un chapuzas, y que no te estrañe que suceda lo mismo con Alaya porque otra que tal baila.
No puedes esperar otra cosa de la judicatura española, no hubo ninguna depuración tras el franquismo, y evidentemente, perro no come perro.
Es como si te pones a estudiar en expediente de Eloy Velasco de la Púnica, vomitas con este Torquemada, ahora palidín anticorrupción.
Atado y bien atado.
#7 Que casualidad que ambos (Garzón y Blesa) fueran expulsados de la carrera judicial investigando a personas muy poderosas. ¿Qué casos hay en que un currito denuncie irregularidades y caiga el juez? Ninguno que yo conozco, y sin duda el porcentaje de errores judiciales son muchísimo más altos en estos casos (por la cuenta que les trae). Quizá todos los jueces cometan errores, pero por errores similares nunca ningún juez había sido expulsado.
Personalmente prefiero un "juez estrella" que le entra a esta gentuza. Que tener jueces "Lesmes" con el carné de afiliado al PP en la boca, que sin complejos directamente rechazan condenar cualquier caso de sus amigos. Y tratan de copar los puestos entre ellos.
Aunque sólo sea por apoyar que en las fisuras del "atado y bien atado" entren jueces indepedientes (por muy chapuzas que les creas) merece la pena apoyar a "los jueces estrella".
#8 Claro, caen cuando investigan a gente poderosa, a ti te pueden joder la vida con sentencias que no tienen ni pies ni cabeza y no cae el juez, ni aunque reciba una sentencia tras otra de Estrasburgo en su contra, ahi siguen, impartiendo "justicia".
Yo prefiero jueces que no se inventen teorias para cerrar medios de comunicación, perseguir a asociaciones, a sindicatos, a cualquier tipo de disidencia política.
De poco me sirve que el juez lleve en la boca en carnet del Psoe en vez del PP. No comparto tu teoria de apoyar la misma mierda de signo contrario, creo que es más efectivo señalar que el poder judicial está corrupto de los pies a la cabeza y representa los intereses de la oligarquia. Casi prefiero que los tiburones se devoren entre ellos.
Que expulsaran a Garzón para los curritos de a pie es una excelente noticia, lo triste es que le expulsaran no por prevaricación continuada, sino porque se metió con una mafia más poderosa que sus padrinos.
#9 Dudo mucho que Garzón tengo que ver con el PSOE.
#12 Garzón fue diputado del PSOE y en el 2013 volvió a ofrecerse
http://elpais.com/diario/1993/04/28/espana/735948019_850215.html
http://www.eldiario.es/politica/Garzon-personalidades-izquierda-PSOE-derrotar_0_192830932.html
#13 Ese manifiesto no es un ofrecimiento. Yo mismo podría firmarlo y no significaría ofrecerme al PSOE, ni tan siquiera comprometer mi voto por el PSOE, sino por cualquier partido de verdadera izquierda.
Y efectivamente se presentó por el PSOE en su momento. De igual manera que poco después no tuvo reparos en enviar a la carcel a los altos miembros del PSOE que puedo demostrar su relación con los GAL. Dudo mucho que hoy en dia Garzón ni tan siquiera vote por el PSOE.
Noticia bestial. Han expulsado jueces, entregado discos vacios, convertido al fiscal en defensor, a la abogacía en abogado particular, sustituido a los responsables de hacienda, ascendido a los suyos en la jefatura policial ...
... y si ...
... vuelven a ganar y salir impunes.
estas son mis reglas, y si no me convienen, tengo otras.
Trileros, trileros, trileros
Y lo llaman democracia y separación de poderes...
Si tuvieran vergüenza deberían abstenerse pero... eso no lo verán mis ojos