ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD
917 meneos
1189 clics
El director de la DGT dice que España "haría el ridículo" si se anula ahora Madrid Central

El director de la DGT dice que España "haría el ridículo" si se anula ahora Madrid Central

El director de la DGT, Pere Navarro, ha asegurado que España "haría el ridículo" si ahora se anulase Madrid Central por el cambio de Gobierno. "Detrás de Madrid Central, que estará mejor o peor, hay mucho trabajo y mucho esfuerzo. Lo que no podemos hacer, es tirarlo por la borda. Seguro que hay que corregirlo, seguro que hay que mejorarlo, pero no anularlo...

| etiquetas: politica , pp , españa , dgt
279 638 3 K 313
279 638 3 K 313
#19 Matizando tu punto "D" el que sea mas antiecológico creo que no es el tema aquí. No se trata de una medida anticambioclimático o ecológica sino de mejora de calidad del aire de la ciudad.
La medida contamina más pero lo hace en un espacio distinto al centro de la ciudad y se hace porque superamos con creces los niveles de contaminación e íbamos a ser sancionados fuertemente por ello.
Con respecto al resto de puntos estoy de acuerdo en que es una mierda y al final todas las medidas…   » ver todo el comentario
#120 Suponiendo que los datos sean ciertos ¿correlación implica causalidad sí o no? Gracias por ser el más listo de clase.

Entre yo y yo mismo, o mejor dicho, entre mi coche y yo, sumamos unos 30.000 kilómetros al año casi, casi exactos. En 22 años y medio de carnet me han puesto, al menos que me haya llegado a casa (porque si quieres hablamos de la gente a la que no le llega la multa pero sí le embargan por no localizarlos, lo cual demuestra lo bien que funciona la DGT en ese tema, como en…   » ver todo el comentario
#115 Es más que discutible. No es el exceso de velocidad en el sentido que lo planteas sino la velocidad inadecuada.

Lo de que sea la causa principal lo dices tú. Suele haber varios factores implicados en un accidente y a la dgt le interesa destacar uno u otro en función de la campaña de recaudación, digooo, concienciación que toque, como si eso hiciese algo.

Ya lo de que ahora ni dios se pasa de los 120 en autopista, no sé, será en tu pueblo. Yo en ese tipo de vías suelo moverme en el rango…   » ver todo el comentario
#117 ¿Bajaron los muertos y los accidentes bruscamente cuando llegó Pere Navarro a la DGT, si o no?
Entre mi mujer y yo sumamos unos 35.000 km al año. A ella nunca le han puesto una multa por exceso de velocidad. NUNCA. A mi, en 32 años de carnet se cuentan con los dedos de la mano y me sobran. Pero es que lo que hace la DGT es por afán recaudatorio y me la quieren colar...
No, si está claro que tú eres más listo que nadie...
España ya ha hecho el ridículo votando mayoritariamente a un partido de mafiosos condenado judicialmente, a otro de trepas que sólo busca el poder y a otro de ultraderechistas que quieren volver a la Edad Media. Pero podemos caer más bajo todavía. Danos tiempo.
#2 Este impresentable consiguió disminuir las muertes en carretera como nunca antes se había hecho. A lo mejor tú y yo estamos vivos por eso, es difícil saberlo. No me importa como lo hizo. Solo por eso merece mi respeto.
#109 jaja. Otro que cree en los milagros de don Pere, aunque tales milagros sean fundamentalmente mentira.

Supongo que no te importará el que haya cambiado de manera de contar las víctimas, en plan "si desde que hay el accidente hasta que palma pasa más de X horasz ya no cuenta", así estuviese en coma desde entonces.

Tampoco te importará que se le haya atribuído a él la bajada (me da la risa) y no al aumento de seguridad de los coches (porque en eso él tiene mucho que ver) o que…   » ver todo el comentario
#114 El exceso de velocidad está detrás de la mayoría de los accidentes mortales. Eso es indiscutible. Este tío se propuso bajar la velocidad en las carreteras y lo hizo, sembrado las carreteras de radares, multando a diestro y siniestro y con el carnet por puntos. Antes de él en autopista ni dios bajaba de 120 km/h y ahora ni dios sube de 120 km/h, esto es un hecho incontrovertible.
Y sobre lo que dices de la forma de contar los muertos aquí ves que bajaron globalmente, también a 30 dias del…   » ver todo el comentario
#6 Y sin olvidarse de dar de comer a los fondos buitres.

El PP ese partido europeísta que incumple todas las directrices comunitarias. ¿En que quedamos?
Que pongan un carril para caballos y carretas, así lo de derechas podrán ir al ayuntamiento o congreso montados en sus caballos con su yelmo y armadura, la iglesia recuperará a sus templarios y España volverá a ser grande.
#100 Por algunas otras respuestas parece que algunos me tienen por hooligan pero no se muy bien de que...

Gracias a ti!
#97 Creo sinceramente que algunos aspectos de tu crítica son injustos. El transporte público es mejorable, pero es mucho mejor que el que había hace 20 o 50 años, y sigue mejorando. Lo mismo con los carriles bici o los transportes alternativos, que cuando yo nací ni existían. O en otro campo, las renovables, que antes sonaban a cuento chino y ahora no dejan de crecer y mejorar en eficiencia. Todo es mejorable, siempre. Pero esa obviedad no debería hacernos perder la perspectiva. Hoy en día los…   » ver todo el comentario
#106
Gracias por una respuesta coherente y razonada.

si claro que ha mejorado el t.publico. Pero hay que entender que si quieres quitar tanto coche de por medio, que debes, hay que dar alternativas ybuenas y actualmente ya están muy saturados.

En Barcelona parece que los c.bici están siendo una gran ayuda a esto, pero quien viene de fuera y quiere usar el c.bici termina necesitando de un t.publico decente o ese uso no crecerá y por decente también incluyo sin parecer sardinas en lata. Y eso no es fácil de hacer por espacio y otro tantos problemas, y por eso digo que quizá es más fácil cambiar habitos que ampliar trenes y autobuses(o hacer ambas), porque además es poco efectivo ampliar mucho el t.publico para usarlo a fondo 4h al dia.
#134 "es necesario y punto" No creo que sea el principal argumento a exponer....

"no hay alternativas realistas sobre la mesa"
Pues quizá hay que dedicar más esfuerzos a buscar alternativas, o a aplicarlas o a no tener miedo de aplicar otras aún más impopulares en lugar de quedarse con "chapucillas que aportan poco y solo en local", ¿no?

Como decia en otra respuesta: No, hacer algo no siempre es mejor que no hacer nada. No hay que hacer algo porque hay un problema, hay que solventar el problema(o intentarlo) no hacer por hacer.
#136 permiteme argumentar algo mas: la contaminacion de madrid esta matando a sus habitantes. es necesario controlarla. no se puede vivir chupando escape.

las chapuzas locales se aplican en los puntos mas afectados. purificar el mundo queda un poco a desmano. se ha hecho un intento, pero entre los que pasan y los que no quieren se ha quedado en papel mojado que solo respetan los que no tienen industria que llegue al limite marcado.

hablemos de madrid central, el problema local, la solucion propuesta por unos y aplicada por otros. el hambre y la paz mundial creo que no aplican.
#139 "la contaminacion de madrid esta matando a sus habitantes. es necesario controlarla. no se puede vivir chupando escape."

Pero entonces que lo apliquen JUSTAMENTE, por ejemplo: Que lo cierren al tráfico del todo. Lo actual, a nivel local, ya que dices que es para lo único que vale, es injusto y mucho, por muchos motivos, el primero ese "abierto solo para ricos y semi-ricos". El segundo que quizá hay zonas peores en Madrid en cuanto contaminación pero se prefiere aplicar…   » ver todo el comentario
#137
A pesar de que debe mejorar, creo que Barcelona ciudad ha hecho un gran trabajo con los C.Bici y, junto con la normativa clara, fue el detonante que hizo que yo cambiará de vehículo habitual.
Madrid debería tomar nota, pero es otro pasito más, no es grande, pero ves este si me parece que la relación ganancia-molestia-coste es más que buena y ayuda al objetivo final global mientras ayuda también al local.

Pero aún así se debe mejorar como digo: por un lado falta muchas vias e…   » ver todo el comentario
#133 ¿y porque es bueno "ganar densidad" (en algo además ya "muy denso"?
#135 misma infraestructura a más gente, infraestructura y servicios públicos caros a baja densidad son más eficientes a alta densidad.
Madrid no es denso, el área de influencia llega Toledo y Valladolid, al aumentar densidad el área de influencia de reduciría y llegaría a separarse de otras capitales de provincia. No puedes tener un medio millón de desplazamientos diarios continuos por gente y empresas que no están en Madrid cuando esa ciudad es el centro de sus negocios. El otro medio millón de desplazamientos diarios que no son continuos también se aprovechan del aumento de densidad.
#141 Por un lado: No todo es dinero, vivir hacinados no parece positivo para nada.
Por otro las economías de escala/densidad tienen limites a partir de los cuales se vuelve negativo.
#143 se vive más hacinado en zonas o ciudades dormitorio que las zonas de trafico restringido de una ciudad aunque duplique el número de alturas las viviendas. Un Madrid de 8 millones de habitantes con trafico muy restringido será menos hacinado que Madrid y alrededores actualmente.

www.madrid.es/UnidadesDescentralizadas/UDCMovilidadTransportes/MOVILID A lo que me refiero es en la figura 6, que la concentración de empleos vaya a la par con la concentración de población, la movilidad para el coche es muy culpable de la falta de trabajo en las zonas residenciales.
#99 Alguien sigue repitiendo un mantra y no soy precisamente yo...
#125 Te he picado con lo de que no tenías ninguna propuesta alternativa EFICAZ y JUSTA en mente y después de varios mensajes has llegado a la impresionante cifra de 0. Ambos sabemos que he probado mi punto, siempre fue un: "A mí dejadme conducir como quiero, que ya si eso reciclo" xD.
#142 Insisto: Deja de repetir que digo frases que NO he dicho, es tu interpretación, que ya te he dicho que es ERRÓNEA, yo no he dicho, ni mucho menos pretendido decir eso y llevas 4 respuestas soltando la misma frasecita sin aportar nada, ya te dije educadamente que por favor leas otros comentarios y dejes de contestarme falacias.
#144 Seguimos en 0 alternativas justas y eficaces dentro de tus mensajes xD, pero ok, dejaré de decir que una persona que pide la supresión de una medida pensada para reducir la contaminación en Madrid sin tener tan siquiera una sola alternativa en la cabeza solo pretende que le dejen conducir lo que quiera y cuando quiera. Muchos lo verán como algo evidente, pero también es posible que tu pensamiento vaya en la línea de elmundotoday:

www.elmundotoday.com/2019/06/el-pp-paraliza-madrid-central-porque-en-1
España hace el ridículo votando lo que vota ejem
dudo que la anulen, la patada en el culo sería de escándalo, pero eran promesas electorales y tal así que lo de quitar las multas es una manera de hacer ver que las cumplen. Luego se vuelven a meter "porque lo manda europa" y listos.
#2 Si el impresentable de Almeida dice lo contrario, entonces está bien hecho.
#43 Ah pues si tú y to no vamos a ir a Madrid Central a que nos pongan multas, seguro que nadie más va.

Igual que como tú y yo no conducimos por encima del límite, nadie conduce por encima del límite :palm: :palm: :palm: :palm:
#101 Es que si no eres de los que tiene autorización para poder entrar con un coche allí, hay ser tonto para entrar con un coche allí. Si te ponen una multa, no es porque quieran recaudar, como aseguras, es porque alguien aquí es tonto. :palm: :palm: :palm: :palm:
#53 no, no es algo negativo, es lo habitual de paso de ciudad a metrópolis, la cuestión es como corriges eso, al modo Singapur o no haces nada, a modo Tokio y otras ciudades.
No hacer nada es quedar como Manila o el Cairo, con competencia de ciudades cercanas creando satélites de atascos y contaminación, pero sobre todo atascos.
#104 habitual no es incompatible con negativo.

A mi me parece negativo claramente...
#127 depende de si se construye o no. Si no aumenta de precio no hay interés en construir más y ganar densidad.
#19 tienes alguna propuesta realista o te quedas en que el mundo es una mierda?
#111 creo que ya lo respondí en #94

Siempre es más fácil criticar que aportar ideas nuevas, SI(lo digo por mi mismo, y por todos) pero eso no hace a la crítica errónea, y si yo fuera responsable o tuviera poder directo te aseguro que ideas tengo muchas al respecto, aunque quizá no gustarían demasiado y me despedirían por puto ecologista radical curiosamente...

Y añado:
Obviamente las ideas que puedes aplicar dependen mucho del poder/influencia/ámbito que tienes, no aplicaría lo mismo si fuera…   » ver todo el comentario
#130 el tema es que no es "quiza". es necesario y punto. es una mierda en el momento en que te toca el bolsillo y tus costumbres, pero es la consecuencia de la masificacion. a dia de hoy no hay alternativas realistas sobre la mesa.
Otra ocurrencia mas del pere porretas.

Un jubilata a cargo de la DGT y asi nos va. Menudo crack! Cualquier dia sale con el taca taca y nos pone limite de velocidad negativo, "tos pa tras".

No hay nadie valido en el psoe, gobierno o dgt con un par de neuronas?
pero por qué nadie comenta del motero makoki de detrás?
Otra ocurrencia mas del pere porretas.

Un jubilata a cargo de la DGT y asi nos va. Menudo crack! Cualquier dia sale con el taca taca y nos pone limite de velocidad negativo, "tos pa tras".

No hay nadie valido en el psoe, gobierno o dgt con un par de neuronas?
Tuvo su momento pero desde que lo repescaron solo desbarra, no es un ejemplo de nada. Lo que decide es un sin sentido y es un mero servil racaudatorio.
La penultima pereporreta bajar limite a 90km/h propio de lo que tiene en mente un jubilata al que le sobra el tiempo pero los hay que tenemos que trabajar y no por ello somos unos locos no camicazes al volante.
En fin desbarra colo lo hizo en su momento el Rubalcaba cuando bajo los limites a su libre albedrio como lo que siempre fue, un prepotente. Y diria que fue quien puse al porre... tal para cual.
El ridiculo en Europa ya lo comenzó Llarena con los politicos catalanes, la persecucion a Valtonyc y el juicio imparcial a Otegi
No España

el gobierno del trifachito haria el ridiculo

Ya estan haciendo el ridiculo yendo otra vez por las olimpiadas para derrochar dinero
#6 O una recogida de basuras puerta a puerta.
#81 No te digo que no tengas razón pero ¿De donde sacas ese 1%?
Sobre todo me interesa saber que 'libro' quieres ver.
#122 1% no ha sido sino una forma de hablar.

Pero así ha grandes rasgos: cuenta los millones de habitantes o de vehiculos o de lo que quieras e intenta ver el efecto que puede tener en ese total que toda las grandes ciudades apliquen medidas del estilo Madrid central y saca tus conclusiones. (luego además súmale toda la contaminación que no tiene que ver con el tráfico)

"Sobre todo me interesa saber que 'libro' quieres ver."
Quiero ver el libro de que vamos a hacer en los próximos…   » ver todo el comentario
#129 No quería quitarte razones, quería leer medidas concretas. Yo no hubiera empezado por Madrid Central, habría hecho un plan de reducción de calzadas en general, barrio a barrio, pero comprendo que el centro necesita de una atención especial por ser polo de atracción del resto de ciudadanos. Ahora bien, dejar que entren trastos de 2 toneladas por muy híbridos que sean, me parece absurdo hasta decir basta. En cuanto a otras medidas injustas, el precio que hay que pagar por acceder, las multas…   » ver todo el comentario
12»
comentarios cerrados

menéame