Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Y en lugar de ponerse a favor o en contra ciegamente, deciden probar empíricamente que sucedería. Nos llevan 50 años de ventaja.
Aquí la RBU creo que no funcionaría, sería como aquellas ayudas al alquiler a los jóvenes que lanzó Zapatero, su ministro de economía se lo advirtió, la ayuda va directa al bolsillo del arrendador. Y así fue. Con la RBU creo que pasaría igual pero a gran escala, de un año para otro, el coste de la vida subirá 560 euros y la RBU queda anulada de facto. Y nadie se echará a la calle por esto, se echó alguien a la calle cuando 100 ptas = 1 euro ? el mayor robo perpetrado nunca jamás? Pues eso.
Aquí la RBU creo que no funcionaría, sería como aquellas ayudas al alquiler a los jóvenes que lanzó Zapatero, su ministro de economía se lo advirtió, la ayuda va directa al bolsillo del arrendador. Y así fue. Con la RBU creo que pasaría igual pero a gran escala, de un año para otro, el coste de la vida subirá 560 euros y la RBU queda anulada de facto. Y nadie se echará a la calle por esto, se echó alguien a la calle cuando 100 ptas = 1 euro ? el mayor robo perpetrado nunca jamás? Pues eso.
#2:
En Finlandia la gente paga sus impuestos con convencimiento de que es justo y necesario.
No tienen red familiar como aquí en España donde "siempre podrás volver a la casa de tus padres"
Yo ya he visto el experimento en España.
Familias cobrando la renta mínima esta de los 300€ y viviendo trampeando, con trabajos en negro, viviendo en casa de los padres, sin buscarse formación, sin buscar trabajo, sin plantearse emigrar...
Sólo viviendo al día a ver si mágicamente cae un trabajo de currar poco y cobrar mucho.
Luego la vida es barata, hace buen tiempo, quedas con los amigos a la tarde para tomar unas cervezas en el patio mientras picas unas aceitunas...
Y así pasa la vida..
No tienen red familiar como aquí en España donde "siempre podrás volver a la casa de tus padres"
Yo ya he visto el experimento en España.
Familias cobrando la renta mínima esta de los 300€ y viviendo trampeando, con trabajos en negro, viviendo en casa de los padres, sin buscarse formación, sin buscar trabajo, sin plantearse emigrar...
Sólo viviendo al día a ver si mágicamente cae un trabajo de currar poco y cobrar mucho.
Luego la vida es barata, hace buen tiempo, quedas con los amigos a la tarde para tomar unas cervezas en el patio mientras picas unas aceitunas...
Y así pasa la vida..
#3:
Con la traducción del titular se pierde un maravilloso guiño a la canción de los Dire Straits "Money for nothing".
Además de que estaría mejor traducido como dinero a cambio de nada.
Además de que estaría mejor traducido como dinero a cambio de nada.
Comentarios
Y en lugar de ponerse a favor o en contra ciegamente, deciden probar empíricamente que sucedería. Nos llevan 50 años de ventaja.
Aquí la RBU creo que no funcionaría, sería como aquellas ayudas al alquiler a los jóvenes que lanzó Zapatero, su ministro de economía se lo advirtió, la ayuda va directa al bolsillo del arrendador. Y así fue. Con la RBU creo que pasaría igual pero a gran escala, de un año para otro, el coste de la vida subirá 560 euros y la RBU queda anulada de facto. Y nadie se echará a la calle por esto, se echó alguien a la calle cuando 100 ptas = 1 euro ? el mayor robo perpetrado nunca jamás? Pues eso.
#1 ¿el coste de que subirá los 500€ exactamente?
Porque si pones una ayuda a X,(y no controlas los precios de X) el precio de ese producto aumentará....
Pero...
¿Con la ayuda al alquiler subió el precio de algo más?
Lo he dicho por poner otro ejemplo para aclarar mi pregunta inicial.
#9 El coste de todo. Vamos, lo primero que pasaría.
#11 ¿en tiendes que no me has contestado?
decir todo es no decir nada, ademas de que mi pregunta ponía varias preguntas.
Porque el precio de todo ha subido sin parar desde que tengo consciencia y no hemos tenido RBU
#12 No, no ha subido sin parar, los pisos bajaron cuando hubo exceso de oferta. Hemos tenido incluso inflación negativa en 2014, con lo que tú consciencia no está bien informada.
#13!¿Sabes lo que es una falacia?
Porque es lo que estás intentando hacer.
yo estoy preguntando porque realmente no veo una relación tan clara o directa, no se si estoy a favor de la RBU, he leído algo y no lo tengo claro, pero no por argumentar con una frase tan absurda que pretende decir que, porque en un momento concreto uno de los miles de productos en los que gastamos dinero, ha bajado, es mentira que, en global, las cosas han subido constantemente...
si no eres capaz de ver eso... Estas muy mal...
intenta argumentar que algunos intentamos ver el porqué, no decir frases cortas y sin aportar información.
#21 Blau Blau Blau. Ni un puto dato. Chao.
#9 Pues directamente no subiria algo 500€, pero ocurriria como cuando se implantó el Euro, que lo que costaba 100 pesetas, pasó a costar 1€
Si la RBU hace que el disponible neto por ciudadano aumente un 20% todo aumentará hasta ajustarse a ese 20% disponible de más, salvo obviamente interviniendo precios, cosa que nadie va a hacer.
#19 pero a ver, alma de cántaro, si el paso al euro no significó ningún aumento de renta de las personas...
¿Que tendrá que ver?
El redondeo ocurrió porque dejaron que ocurriera, pero no significó que, de la noche a la mañana cobrarán los trabajadores un 30%mas, pero si costaron las cosas un 30% mas...
¿No ves que ese sería un argumento de lo contrario?
Lo planteo para aclarar:
La subida de precios no está relacionado 1a1 con que la gente disponga de más dinero, un ejemplo sería la entrada en el €, cuando pese a no existir ningún aumento de renta, las cosas pasaron de costar 100 pts a costar 1€....
A ver, el texto anterior era un ejemplo, personalmente no creo que sea así, pero no me uses el cambio de pts a € como argumento para aseverar que una RBU subirá los precios, porque carece de lógica.
Yo lo veo como algo positivo, pero un apaño mal hecho de todas formas. A ver si me explico:
En lugar de garantizar directamente a los ciudadanos todo aquello imprescindible para la vida (léase vivienda, atención médica, educación, acceso a la comida, etc.) el estado se lava las manos, te da un dinero para que lo gestiones y alla tú. Luego vendrán los espabilados de turno como dice #1 a quedarse esa ayuda para su propio beneficio por el método de inflar precios, y volvemos al principio. Puede que los finlandeses sean un poco más coherentes con este tema que otros, pero al final "el mercado" se cobra su peaje.
#14 La idea es también quitar burocracia. Si estás parado cobrando el paro y encuentras un trabajo por horas, la burocracia es un jaleo, puede que al final aunque trabajes, te quede en la cuenta menos que si no trabajas, o el tema burocrático puede llevar al traste tu trabajo por horas y tu prestación por desempleo, pueden pasar meses hasta que se aclaren lo que trabajabas y lo que cobrabas de paro y la decisión que toma estudiando tu caso.
Con este sistema, todo suma, si trabajas es algo más que cobras. La renta básica la cobras siempre, y si trabajas tendrás ambas cosas. En este caso es bueno para los empresarios también que se quejan que la gente cobrando el paro no acepta trabajos por horas porque al final cobran más sin hacer nada.
#14 Que habría una punta inicial de inflación me parece evidente. Pero una vez superada esta punta inicial, también creo que se estabilizaría. Quiero decir, que no sería muy diferente de lo que tenemos ahora. Pasó con el euro. Y por lo menos garantizas estabilidad a las personas más desfavorecidas; que ahora las tenemos todos los días de aquí para allá, obligándolas a demostrar que son pobres de solemnidad, para cobrar una puta mierda de ayuda social (la que sea), que les impide dedicar esfuerzos en otras cosas que les satisfarían mucho más. Yo veo la RBU, no como un fin es sí misma, sino como un medio a lo que tu dices: que el estado garantice el acceso a una vivienda digna, atención, médica, educación de calidad, comida, ropa, etc.
#1 No tiene por qué.
Tu premisa me parece correcta si los 500€ universales no generan un cambio de estilo de vida en las rentas bajas. Si todo el mundo gana 500€ más y nada cambia el sistema se adaptará con inflación a ignorar esos 500€ de base y estamos en las mismas. Ni los 500€ ayudarán ni serán una carga para los presupuestos nacionales. Si la RBU sube con esa inflación, lo puedes controlar un poco.
Ahora, yo lo que veo ahí es que la idea es dar un respiro a la gente que va justita para que puede reducir sus preocupaciones y que la vida no les sea tan dura. Hablamos de 560€ al mes en un pais en que el sueldo medio son 3300€ según el artículo. No pagas ni el alquiler, es solo una pequenya ayuda.
Por lo que pone reduce el estrés personal ,elimina un problema de un sector de la población para quienes pillar un pequenyo trabajo les sale economómicamente a perder y da un respiro a freelancers, artistas y por ejemplo gente que prefiera vivir en el campo de forma muy austera.
La idea también es que al reducir la disponibilidad de trabajo hay ciertas tareas que se pueden hacer con 4 personas con RBU echando 10 horas a la semana en vez de una echando 40 horas semanas y luego pagando subsidio a 3 parados.
Al final es posible que tengas el mismo poder adquisitivo en las rentas bajas, pero con una población más feliz, menos estresada y con mayor capacidad de dedicar su tiempo a hacer lo que le gusta y ver si rasca 400€ al mes con eso en vez de tener que pillar un trabajo que no le gusta y consumir todo su tiempo a la vez que le hace mísero. Si el poder adquisitivo no cambia entonces no debería afectar a la inflación.
En fin, todo puede pasar. Por eso lo mejor es probar con una iniciativa piloto.
#15 3300 euros en bruto, hay que restarle los impuestos que cada persona tiene un porcentaje distinto y al final se pueden quedar en la mitad. http://www.biginfinland.com/salarios-en-finlandia/
En Finlandia la gente paga sus impuestos con convencimiento de que es justo y necesario.
No tienen red familiar como aquí en España donde "siempre podrás volver a la casa de tus padres"
Yo ya he visto el experimento en España.
Familias cobrando la renta mínima esta de los 300€ y viviendo trampeando, con trabajos en negro, viviendo en casa de los padres, sin buscarse formación, sin buscar trabajo, sin plantearse emigrar...
Sólo viviendo al día a ver si mágicamente cae un trabajo de currar poco y cobrar mucho.
Luego la vida es barata, hace buen tiempo, quedas con los amigos a la tarde para tomar unas cervezas en el patio mientras picas unas aceitunas...
Y así pasa la vida..
#6 y por que no menos impuestos para que los que trabajen llegue mejor a final de mes, y quien tenga una iniciativa pueda desarrollarla y contratar a personal
el problema es conociendo los españoles y como dice #2 termina el país colapsando por trampear y por los corruptos
.. bueno, ya esta colapsado, solo se mantiene con créditos, que pagaran nuestros hijos y nietos ...
Con la traducción del titular se pierde un maravilloso guiño a la canción de los Dire Straits "Money for nothing".
Además de que estaría mejor traducido como dinero a cambio de nada.
#3 He recurrido a la tradución ya canonizada de la canción
#4 Pues no conocía yo ese canon, que parece un poco de español sudamericano, pero en el vídeo traducen dinero por hacer nada, que me parece una traducción más contextualizada.
#7 La letra se suele traducir como "Dinero por nada". No sé la razón.
Yo creo que el guiño del titular es por la película (habla de la RBU del experimento como de un golpe de suerte), pero en español está traducida por "¡Qué no hacer con un millón de dólares!".
#3 el guiño está ahí, con la diferencia de que la canción de Dire Straits no es precisamente una crítica a la clase obrera...
Eso es para los modernos aquí hemos decidido ser unos antiguos, que innoven los demás...
A ver, tampoco alucinemos demasiado. Con esa cantidad de dinero en Finlandia te da para poquito. Otra cosa es que muchas cosas de la vida cotidiana como la educación son gratuitas hasta la Uni y para la gente sin recursos hay beneficios como transporte gratuito y vivienda social.
El equivalente en España igual sería la mitad. No sé que haríais vosotros con 250 euros/mes, yo más bien poquito.
Si se emplea dinero en una renta basica hay menos dinero disponible para que los acumuladores de dinero puedan acumular mas. Ni para mas sobres.
#6 es decir, que los ahorradores somos unos malos malosos?