Los ecologistas creían de verdad y predijeron que el planeta estaba condenado, durante el primer Día de la Tierra en el año 1970, si no se toman medidas drásticas para guardarlo. La humanidad nunca se decidió a actuar drásticamente, pero los ecologistas aún recuerdan el primer Día de la Tierra con cariño y mantienen muchas de las predicciones ocurrirán.
Los ecologistas siempre han exagerado las predicciones por la inpacidad de la gente de entender que, si no se hace algo ahora, se condena a la tierra dentro de unas decadas, que igual sus efectos sean claros dentro de 20 años, pero entonces no podremos cambiarlo.
Pero, oyes, sigamos sin creerlo, que tampoco es el fin del mundo, solo de la humanidad y otras especies.
#2 El fin justifica los medios, por lo tanto engañemos y tratemos a la población como personas inmaduras que se pueden manipular usandpo el miedo ¡De qué me sonará amí eso!
#7 ¿Todos los ecologistas son magufos?.
La gran mayoría de los científicos que estudian estas cosas son conscientes de que estamos sobrepasando ampliamente el limite de los recursos del planeta, que se reponen a mucha menos velocidad de lo que los usamos. Lo que se llama un "sistema insostenible", la única controversia esta en nas fechas.
La evidencia nos dice que el mundo en general mejora, por lógica sabemos que los recursos son limitados, pero tenemos unas herramientas científico tecnológicas que nos ayudan, en los años cincuenta veían impensable mantener una población cómo la actual sin grandes hambrunas, pero llegó la revolución verde;
Al contrario están los grupos ecologistas que denostando el conocimiento humano, caen en el tremendismo, y de modo reaccionario creen que tiempo pasado fue mejor y hay que volver a él.
#10"grupos ecologistas que denostando el conocimiento humano, caen en el tremendismo, y de modo reaccionario..."
Grupos ecologistas hay de todos los gustos y colores, supongo que la generalización es un método como otro cualquiera de criticar el mensaje de fondo, sin entrar en los verdaderos argumentos.
"La evidencia nos dice que el mundo en general mejora"
Sin duda, los grandes datos no han dejado de mejorar en el ultimo siglo, y eso de ninguna manera garantiza que siga ocurriendo siempre. Estamos viviendo a "crédito", tanto de recursos como financiero, gastando bienes que no se reponen y tarde o temprano eso pasará factura, creo que hay que estar un poco ciego para no verlo.
"...unas herramientas científico tecnológicas que nos ayudan, en los años cincuenta veían impensable mantener una población cómo la actual sin grandes hambrunas, pero llegó la revolución verde"
Por supuesto que la ciencia no para de ayudar, haciendo que cada vez usemos los recursos de modo mas eficiente, el problema es como usamos luego eso, gracias a la revolución verde (monocultivos y grandes consumos de recursos fósiles no renovables...), el cultivo de la tierra multiplicó su eficiencia enormemente, pero lejos de usar muchos menos recursos para alimentar a la gente lo que ha ocurrido es que en solo 50 años la población se ha duplicado.
Esa es la paradoja de la eficiencia, cuando aprendemos a usar un recurso de modo mejor, nuestro sistema no lo utiliza para ahorrar en recursos, si no para crecer:
Es muy habitual que para descalificar los argumentos científicos que nos enseñan que no estamos haciendo bien las cosas, recurrir a Malthus, cuyas proyecciones erróneas hace tiempo que pasaron de moda, pero te digo lo mismo que antes, el que Malthus estuviera equivocado, no significa que el resto de la ciencia también lo esté.
En los años 70 del siglo pasado ya los científicos expertos en Dinámica de Sistemas, hicieron un primer informe avisando de todo esto (no hablo de "desarrapados" ecologistas "perroflautas" con flores en el pelo):
Hicieron una proyección para 100 años, usando los ordenadores mas avanzados de la época en el Instituto Tecnológico de Massachusetts, usaron simulaciones informáticas con los multiples datos disponibles:
Naturalmente las simulaciones no eran exactas y no nos podían das unas fechas precisas, pero si que marcaban las tendencias muy claramente.
Todo esto ha tenido revisiones posteriores:
Incluso en España un grupo de científicos (También expertos en Energía y Dinámica de Sistemas, que son los que mas saben de esto), de la Universidad de Valladolid, ha promovido el Manifiesto Ultima Llamada:
Una de las manifestaciones mas palpables de este problema es el cambio climático acelerado que estamos viviendo.
No se trata de opiniones, ni de política, es "solo" Ciencia, y la realidad que está esperándonos.
Comentarios
Los ecologistas siempre han exagerado las predicciones por la inpacidad de la gente de entender que, si no se hace algo ahora, se condena a la tierra dentro de unas decadas, que igual sus efectos sean claros dentro de 20 años, pero entonces no podremos cambiarlo.
Pero, oyes, sigamos sin creerlo, que tampoco es el fin del mundo, solo de la humanidad y otras especies.
#2 El fin justifica los medios, por lo tanto engañemos y tratemos a la población como personas inmaduras que se pueden manipular usandpo el miedo ¡De qué me sonará amí eso!
#3 Quien justifica? Lo que hago es negar a los negacionistas.
#4 Aquí no vale el, menos por menos, más. En #2 lo has reconocido, mienten a sabiendas, o también puedes decir usando la sutileza que, exageran mucho
#2 Primero asusta y luego pide la subvencion para luchar contra el invento.
Algunos científicos se equivocaron, así que podemos seguir igual que hasta ahora.
Circulen.
#6 Y son otros científicos los que señalan el error
Ahora enseñame una secta, perdón grupo ecologista, criticando a otro. Entre magufos no se pisan la cola.
#7 ¿Todos los ecologistas son magufos?.
La gran mayoría de los científicos que estudian estas cosas son conscientes de que estamos sobrepasando ampliamente el limite de los recursos del planeta, que se reponen a mucha menos velocidad de lo que los usamos. Lo que se llama un "sistema insostenible", la única controversia esta en nas fechas.
#9 Cómo esto; https://es.wikipedia.org/wiki/Malthusianismo
La evidencia nos dice que el mundo en general mejora, por lógica sabemos que los recursos son limitados, pero tenemos unas herramientas científico tecnológicas que nos ayudan, en los años cincuenta veían impensable mantener una población cómo la actual sin grandes hambrunas, pero llegó la revolución verde;
https://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_verde
Al contrario están los grupos ecologistas que denostando el conocimiento humano, caen en el tremendismo, y de modo reaccionario creen que tiempo pasado fue mejor y hay que volver a él.
#10 "grupos ecologistas que denostando el conocimiento humano, caen en el tremendismo, y de modo reaccionario..."
Grupos ecologistas hay de todos los gustos y colores, supongo que la generalización es un método como otro cualquiera de criticar el mensaje de fondo, sin entrar en los verdaderos argumentos.
"La evidencia nos dice que el mundo en general mejora"
Sin duda, los grandes datos no han dejado de mejorar en el ultimo siglo, y eso de ninguna manera garantiza que siga ocurriendo siempre. Estamos viviendo a "crédito", tanto de recursos como financiero, gastando bienes que no se reponen y tarde o temprano eso pasará factura, creo que hay que estar un poco ciego para no verlo.
"...unas herramientas científico tecnológicas que nos ayudan, en los años cincuenta veían impensable mantener una población cómo la actual sin grandes hambrunas, pero llegó la revolución verde"
Por supuesto que la ciencia no para de ayudar, haciendo que cada vez usemos los recursos de modo mas eficiente, el problema es como usamos luego eso, gracias a la revolución verde (monocultivos y grandes consumos de recursos fósiles no renovables...), el cultivo de la tierra multiplicó su eficiencia enormemente, pero lejos de usar muchos menos recursos para alimentar a la gente lo que ha ocurrido es que en solo 50 años la población se ha duplicado.
Esa es la paradoja de la eficiencia, cuando aprendemos a usar un recurso de modo mejor, nuestro sistema no lo utiliza para ahorrar en recursos, si no para crecer:
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Jevons
Es muy habitual que para descalificar los argumentos científicos que nos enseñan que no estamos haciendo bien las cosas, recurrir a Malthus, cuyas proyecciones erróneas hace tiempo que pasaron de moda, pero te digo lo mismo que antes, el que Malthus estuviera equivocado, no significa que el resto de la ciencia también lo esté.
En los años 70 del siglo pasado ya los científicos expertos en Dinámica de Sistemas, hicieron un primer informe avisando de todo esto (no hablo de "desarrapados" ecologistas "perroflautas" con flores en el pelo):
https://es.wikipedia.org/wiki/Los_l%C3%ADmites_del_crecimiento#Los_l.C3.ADmites_del_crecimiento_.281972.29
Hicieron una proyección para 100 años, usando los ordenadores mas avanzados de la época en el Instituto Tecnológico de Massachusetts, usaron simulaciones informáticas con los multiples datos disponibles:
https://es.wikipedia.org/wiki/World3
Naturalmente las simulaciones no eran exactas y no nos podían das unas fechas precisas, pero si que marcaban las tendencias muy claramente.
Todo esto ha tenido revisiones posteriores:
http://servicioskoinonia.org/relat/392.htm
http://www.ucsusa.org/about/1992-world-scientists.html#.VyBl1vmLRaQ
http://www.galaxiagutenberg.com/libros/los-l%C3%ADmites-del-crecimiento-30-a%C3%B1os-despu%C3%A9s.aspx
Incluso en España un grupo de científicos (También expertos en Energía y Dinámica de Sistemas, que son los que mas saben de esto), de la Universidad de Valladolid, ha promovido el Manifiesto Ultima Llamada:
http://www.eis.uva.es/energiasostenible/?tag=manifiesto
Una de las manifestaciones mas palpables de este problema es el cambio climático acelerado que estamos viviendo.
No se trata de opiniones, ni de política, es "solo" Ciencia, y la realidad que está esperándonos.
#11 "Grupos ecologistas hay de todos los gustos y colores..." sí bien eso es cierto, la línea suele ser la que he descrito yo, es más los que se posicionan en contra del dogma, suelen caer en el ostracismo.
Un ejemplo de esas "raras avis"
http://www.tiempodehoy.com/espana/el-ecologista-que-defiende-la-energia-nuclear
El esto, cuestión de apreciación.
Use el traductor de google con alguna corrección