PP y PSOE tienen intención de dilatar la tramitación mediante la prórroga en el trámite de enmiendas parciales a la ley del PNV para suprimir esta pena. Según ha sabido la SER, el PSOE quiere enfriar el tema tras el incómodo debate de hoy y aguardar a la resolución del Tribunal Constitucional aunque mantiene su postura contraria a la pena. Para que prospere cualquier ampliación del plazo de enmiendas es necesario contar con mayoría absoluta en la Mesa del Congreso,una suma que se alcanza siempre que el PP una votos bien con PSOE o bien con Cs
Comentarios
Es mejor hablar sobre la cadena perpetua de la plebe que sobre sus pensiones
#3 Se puede hablar de las dos cosas. Les pagamos suficiente para eso.
#3 No es cadena perpetua, infórmate.
Cuando se habla sin conocer un tema es normal tomar decisiones equivocadas.
#6 perpetua y permanente... no se yo. se parece mucho.demasiado.
#6 Infórmate tu con lo que dicen expertos y basado en estudios y datos.. y luego intenta justificarla (con estudios y datos) si puedes.
De
m.eldiario.es/tribunaabierta/Manifiesto-prision-permanente-revisable_6
"
1. La prisión permanente revisable debería ser derogada porque sin aportar eficacia a la evitación de los delitos más graves compromete algunos de los valores fundamentales que nos configuran como sociedad democrática.
2. No disuade de la comisión de los delitos más graves en mayor medida que las ya severas penas preexistentes (hasta treinta años de prisión por un delito; hasta cuarenta años por la comisión de varios delitos).Tampoco se ha constatado la necesidad de esta pena para evitar la reiteración delictiva del condenado. Los estudios existentes muestran que este efecto preventivo sobre el delincuente lo despliega suficientemente el tratamiento penitenciario y la posibilidad posterior de adopción de medidas de libertad vigilada.
3. La prisión permanente revisable suscitapoderosos reparos desde los principios penales que expresan los valores de justicia propios de una sociedad democrática.
A. Compromete seriamente la prohibición de penas inhumanas del artículo 15 de nuestra Constitución en la medida en que posibilita un encierro de por vida y sitúa en todo caso el horizonte de libertad en un momento siempre muy lejano (al menos 25, 28, 30 ó 35 años, según los supuestos), incierto y que no depende del comportamiento del penado.
B. Compromete seriamente el mandato de reinserción social del artículo 25.2 de nuestra Constitución por sus elevadas exigencias de prolongación del encarcelamiento efectivo (la revisión de la condena se realizará como pronto a los 25, 28, 30 ó 35 años, según los supuestos), retardando en exceso tal inserción y dificultándola como efecto del deterioro personal que produce una situación tan vasta de privación de libertad.
C. Compromete seriamente el principio de legalidad (art. 25.1 CE) y el valor de la seguridad jurídica (art. 9.3 CE). Se trata de una pena doblemente indeterminada que hace que el penado no pueda saber en qué momento recobrará su libertad: su encarcelamiento no tiene un límite fijo, sino que está sometido a condición, y esa condición es a su vez de contenido vago: “la existencia de un pronóstico favorable de reinserción social”. Diversas experiencias han demostrado la imprecisión de los pronósticos de peligrosidad, lo que supondrá la inútil permanencia en prisión de condenados que podrían vivir en libertad plenamente reinsertados.
4. En el debate público en torno a la prisión permanente revisable se ha argumentado en favor de su mantenimiento que es una pena existente en muchos ordenamientos democráticos y que no ha sido declarada contraria al Convenio Europeo de Derechos Humanos por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. En relación con estos dos supuestos avales deseamos manifestar lo siguiente.
A. La prisión permanente revisable se incorporó al Código Penal español en el año 2015, pasando así nuestro ordenamiento a ser un caso excepcional de incorporación de esta pena de cadena perpetua después de haberla suprimido históricamente (en España, en 1928). El periodo mínimo español de condena (25 años) es harto superior, por ejemplo, al sueco (10 años), al inglés (12 años), al alemán (15 años) o al francés (18 años).
B. La hipotética conformidad de nuestra cadena perpetua al Convenio Europeo de Derechos Humanos no impediría su inconstitucionalidad, como el propio Convenio se encarga de subrayar, pues las Constituciones pueden incorporar estándares de protección de los derechos más exigentes que los del Convenio. En todo caso, merece la pena subrayar que nuestra prisión permanente revisable podría ser contraria al Convenio por dos razones: por los casos de prohibición de revisión por encima de los 25 años (a los 28, 30 ó 35 años) (STEDH Vinter y otros c. Reino Unido, de 9 de julio de 2013) y, en todos los supuestos, por la inexistencia de programas penitenciarios específicos de resocialización (STEDH James, Wells y Lee c. Reino Unido, de 18 de septiembre de 2012).
C. En cualquier caso, y más allá de su disconformidad con la Constitución, la prisión permanente no es una buena ley. No hace de la nuestra una sociedad mejor: no añade eficacia en la evitación de los delitos más graves y sí comporta un significativo deterioro de nuestros valores básicos.
"
Cc #12
#16 Me hablas de estudios y datos y Justo después me enlazas me enlazas a ElDiario...
El violador del estilete ha estado 32 años en prision por violar a 54 mujeres, ¿te parecen muchos años o te parecen pocos? Y ¿sabes que es lo que ha hecho Justo después de salir? Exacto, volver a violar.
¿Crees que este hombre debería de haber salido?, ¿crees que está rehabilitado?, ¿crees que está preparado para vivir en sociedad?.
#17 Es una manifiesto de 100 catedráticos penalistas... me da igual el medio en que esté.. ahí está el manifiesto con sus datos y estudios contrastables.
Hay algún estudio que me puedas pasar que defienda la PPR???
El violador al que haces referencia salió de la cárcel por la doctrina Parot. A mi los años de cárcel me parecerán "justos" lo que indique la ley (recordemos que hablamos de justicia no de venganza).
Pero equivocas el foco..no importan los años de prisión..sino que importa más la rehabilitación.
A lo mejor lo que hay que hacer es mejorar y perfeccionar esos métodos de rehabilitación a la par que dotar con más medios materiales y humanos esa rehabilitación... y no tirar por la calle de en medio y en contra lo que dicen los expertos (manifiesti) e inventar una ley que no previene y no arregla NADA.
Ahora te pregunto... a ti EEUU te parece un país (que tiene cadena perpetua) más seguro que España??
#18 Exacto, y por eso que dices al no estar rehabilitados no debe de salir, Justo para eso es la PPR.
Confundes cadena perpetua con Permamente revisable.
Lo he explicado ya muchas veces, con la perpetua te mueres en la carcel te arrepientas, te recuperes, te rehabilites o no, con la revisable si te rehabilitas sales.
No dudo que lo entiendas, lo que no veo es por qué os empeñáis en decir que la revisable es perpetua, ¿interés?, ¿demagogia?
#7 perdona?
La campaña del miedo es la que llevais a cabo los asustaviejas para centrar el debate político en una medida penal que no aporta nada. Los 40 años nacimos actuales os parecen pocos?
Por cierto en #6 estas mintiendo. Es cadena perpetua igual a la de otras legislaciones que también contemplan revisión. Ya cansan los eufemismos
#13 ¿No te has parado a pensar que si fuese perpetua no sería revisable?
No hace falta que respondas.
#13 no es cadena perpetua en tanto en cuanto se te libera una vez cumplida tu condena base, siempre y cuando te hayas rehabilitado (recuerdo que la rehabilitacion es los cimientos sobre los que se construye toda la política penitenciaria española)
#6 Esto me recuerda a la indemización en diferido... O lo que hubiese sido...
#3 Parece que no hay casi nadie dispuesto a hablar de pensiones de forma honesta.
#3 Hombre que digas esto cuando el día anterior hicieron un monográfico sobre pensiones no queda muy bien pero como comentario demagógico no tiene precio
#11 Claro, claro. Lo de las pensiones tocaba ayer...
Da gusto ver como paso a paso nos vamos quedando sin derechos e involucionando de democracia imperfecta a tiranía.
La prisión permanente revisable, hoy para asesinos, mañana para raperos.
#5 ... Y pasado para quien se salte un semáforo.
¿No os cansáis de la campaña del miedo?
Según ha sabido la SER, el PSOE quiere enfriar el tema tras el incómodo debate de hoy y aguardar a la resolución del Tribunal Constitucional aunque mantiene su postura contraria a la pena.
Bonita forma de referirse al gallinero que formaron
Podría no, va ha quedar. Es lo que tiene tener mayoría en la mesa. Si ciudadanos no hubiera hecho la tontería de dejar pasar la moción del pnv nos habríamos ahorrado el esperpento de ayer. Esto hasta que salga la sentencia del constitucional no se va a tocar
#1 Todo está en quien revisa y a quién
El PxxE es esa marca blanca de color rojo del PP. Mas de lo mismo.... NO ES SÍ.