Hace 8 años | Por Shikamaru18 a larazon.es
Publicado hace 8 años por Shikamaru18 a larazon.es

El pasado 19 de febrero, LA RAZÓN inscribió a un personaje ficticio con un DNI falso en la web de Podemos con el objeto de comprobar de primera mano las irregularidades del censo que la formación política liderada por Pablo Iglesias utiliza en todos los procesos internos del partido, incluidas las primarias que finalizaron ayer. "Blas Cardoso" votó ayer en las primarias para elegir al candidato que aparecerá como cabeza de lista en las autonómicas de la Comunidad de Madrid.

Comentarios

oso_69

Como ya se ha dicho en otros hilos, todavía falta mucho para que votar por internet sea una vía segura y fiable.

Ferran

#2 Wikipedia ha demostrado que aunque no sea 100% fiable, la colaboración de los usuarios puede funcionar muy bien, como Menéame.

oso_69

#6 Es que una cosa es colaborar, y otra votar. Para un referendum con garantías harían falta una serie de medidas, como la firma digital, que mucha gente sigue sin usar. Por no hablar de los hackeos y control remoto de los equipos.

Ferran

#17 Tendrían que establecer un karma

Shikamaru18

Lo sé, me va la marcha.

ﻞαʋιҽɾαẞ

#1 Y el AEDE...

Shikamaru18

#3 También

t

En las primarias del PP no se pueden infiltrar porque sencillamente no existen, Rajoy el plásmatico los elije a dedo con su dedo cibernético

Shikamaru18

#7 Discúlpame por mi error, tenía entendido de manera equivocada que en Podemos no se utilizaba el "y tú más".

i

#9 si que estas equivocado, en pablemos es donde más se usa

D

Votar por internet es lo que tiene. Cualquiera mínimamente crítico se puede dar cuenta de que votar por internet no es fiable. Y votar se supone que es algo demasiado importante como para tolerar la más mínima posibilidad de fraude. Vamos, es que ni los votos por correo tradicional son fiables, yo de hecho no me fío un carajo de los votos por correo, menos aún en Españistán, tierra de caciques y PPSOE, y no sé cómo la gente se puede fiar de eso.

Votar por internet no es serio. Ni siquiera lo es votar por correo.

D

#15 Ya lo hago yo: las votaciones por internet no sirven de nada. No son fiables.

Marcelo987

AEDE? Al carajo. Por otr aparte me recuerda a cuando Antena 3 sacaba una noticia en la que se ponia a joder entradas de Wikipedia o a reventar farolas para ver cuanto se tardaban en arreglar...

D

#8 El problema es que en Wikipedia no se está decidiendo quién va a ser el representante de miles de personas o el futuro candidato a la Presidencia del Gobierno.

Para esas cosas, mejor utilizar sistemas arcaicos, antediluvianos y poco cools pero altamente fiables y con mínimas (casi inexistentes) probabilidades de tongo.

Marcelo987

#13 A eso le llamo yo salirse por la tangente, no tener comprension lectora, o directamente, no habersle leido mi comentario. Ni si quiera he entrado a valorar el sistema de votacion. Ni lo voy a hacer.

D1OX

Dos detalles:

1 - Para la razon: Es delito suplantar la identidad de una persona, si el DNI colo, no era falso. Era un numero de DNI real. Evidentemente el titular es completamente sensacionalista, no se voto con un nombre falso. Se voto suplantando la identidad de personas al usar el DNI sin su consentimiento.

2- Para podemos: Tan sencillo como solicitar verificacion presencial de la persona, tal y como se lleva haciendo durante eones (incluso en la administracion publica). Te das de alta en la web, te acercas a tu centro podemita mas cercano y que te validen.

Mas los primeros por sensacionalistas, mal los segundos por hacer un sistema completamente precario en algo que lleva eones inventado.

oso_69

#14 ¿Y no pudo ser que el número, aun existiendo como tal, no correspondiese a ese nombre? Eso no sería suplantación, creo yo. ¿De qué manera cotejan o comprueban ellos esos datos?

En cuanto a Podemos, la verificación personal sería una medida de seguridad, pero disminuiría el número de participantes al requerir un desplazamiento de los mismos.

D1OX

#19 En cuanto usas un numero de DNI, ya estas realizando la suplantación. El nombre esta sujeto a mil fallos, y pocas veces se tiene en cuenta.

La unica forma factible, a dia de hoy, es mediante desplazamiento. Es una putada, pero no existe un sistema "libre" o "economicamente asumible" con el que comprobar un DNI de forma telematica, y menos para una empresa privada.

Yo hubiese optado por limitar las votaciones a aquellos que posean un DNI electronico, ya que eso me aseguraria el control. Ahora, muy pocas personas lo usan y seguramente limitaria mucho la participacion.

i

#14 porqué sabes que se votó en nombre de personas sin usar si consentimiento?

D1OX

#21 Porque lo asumo implicitamente en la noticia.

Si no se uso fraudulentamente el DNI, la votacion fue legal y la noticia una gilipollez.

i

#23 me refiero a que el dni fuese de alguien que hubiese dado su consentimiento para hacer la comprobación

D1OX

#24 Si se uso el DNI de manera legal (con permiso), la noticia es absurda. Que el nombre sea erroneo, da lo mismo.

Si me doy de alta como Chus, en vez como Maria Jesus, o como Pepe, en vez Francisco es igual que si me doy de alta como Manolo y en mi DNI aparece Luis. Lo que importa es el numero del DNI.
Si no se usaron DNIs fraudulentos, esto seria noticia si se permitiese al mismo DNI votar dos veces, por ejemplo.

i

#25 claro! Perdón por la torpeza

oso_69

#25 Pero si te das de alta como Alberto Lopez Ramírez, y te llamas Antonio Fernández Ruiz, ahí no cabe error posible. Está claro que ese documento no es válido. No sé si será suplantación de personalidad o no, pero está claro que alguien no ha comprobado los datos. Por eso siempre voto irrelevante las peticiones de firma de Change.org.

Y en cuanto a personarse para votar, esa es la disyuntiva: o solamente votan los más implicados que no tienen problema en desplazarse, o no podemos asegurar la fiabilidad de la votación. Participación Vs Fiabilidad.

ogrydc

Si el titular fuera La Razón comete un fraude no sería noticia.

Democrito

Me encantan estos "Puedo decmostrar que hay fraude porque yo lo he cometido"