#16 Vale, ya lo he hecho. Tienes razón, así es incómodo de leer. Se puede, claro, pero es incómodo; sobre todo si se compara con la versión negro sobre blanco.
#5 La verdad que te iba a echar la culpa a ti, por poner el enlace en modo "móvil", pero cuando lo he abierto en modo "web" veo que es aún peor, mucho peor, manteniendo la incomodidad de un texto sin separación de párrafos y sumándole letras blancas sobre fondo negro.
#12 También te comento que se echan de menos más detalles del ejemplo que pones. Tú lo conoces bien, y tal vez te parece suficientemente claro mencionarlo sólo de refilón y de forma casi genérica; pero para el resto del mundo igual no basta. Si un ejemplo no ilustra un caso concreto con suficiente detalle, es difícil que sirva de ejemplo para exponer una idea.
#12 Acabo de darme cuenta de que el autor o coautor del texto eres tú. Me dirijo pues a ti. Creo que tu texto es confuso, porque el ejemplo que pones no es el de un perfil y un muro de buenrollismo que ha degenerado en moralismo agresivo, sino el de un moralismo o "correctismo" que ha terminado siendo agresivo. Al mezclar conceptos tan distintos como el buen rollo y la moral, se confunde mucho la idea que quieres transmitir.
No he conseguido entenderlo, y eso que lo he leído dos veces. Creo que critica el "buenrollismo", pero pone como ejemplo una situación (y un supuesto perfil de FB) que parecen todo lo contrario: ataques, linchamientos, moralismos, prejuicios... El buenrollismo no es eso.
De todas formas, el tema suena a totalmente irrelevante.
#1 Se refiere a eso mismo, que a partir de defender todo y acusar el machismo, racismo y demás que supuestamente impera por el mundo se crea mal rollo. A partir del bien, el mal.
#3 Pero eso no es buenrollismo. Buenrollismo es el típico "to er mundo e güeno", incluso los machistas y los racistas. Lo que critica el artículo es el moralismo agresivo, como el de los puritanos de hace un siglo. Nada que ver con el buenrollismo, creo yo.
#7 Y justo se nombra a los puritanos de hace un siglo. Pues también he visto aplicado el término a la moralidad agresiva, como ese episodio de South Park que los llaman Políticamente Correctos.
#10 Pues eso mismo. Creo que el autor ha escogido el término buenrollismo sin saber exactamente lo que significa. El buenrollismo no es defender a unos contra otros, sino defender el buen rollo general, la armonía, la fiesta, la diversión, los vídeos de gatitos, las bendiciones budistas, o cualquier otra cosa que eluda precisamente el enfrentamiento (el mal rollo). Los puritanos son todo lo contrario.
Y lo políticamente correcto tampoco tiene nada que ver con el buenrollismo, y sí mucho que ver con el moralismo.
Comentarios
#8 Son un coñazo... y además, por lo que deduzco... SPAM
#15 Modifica el enlace quitando ?m=1 y verás la versión web, blanco sobre negro
#16 Vale, ya lo he hecho. Tienes razón, así es incómodo de leer. Se puede, claro, pero es incómodo; sobre todo si se compara con la versión negro sobre blanco.
Hay textos escritos en amarillo sobre negro, otros con faltas de ortografía, otro en mayúsculas... todos incómodos de leer...
... y luego está éste...
#2 No lo entiendo
#2 No entender
#5 La verdad que te iba a echar la culpa a ti, por poner el enlace en modo "móvil", pero cuando lo he abierto en modo "web" veo que es aún peor, mucho peor, manteniendo la incomodidad de un texto sin separación de párrafos y sumándole letras blancas sobre fondo negro.
La presentación es importante.
#6 He visto blogs así y se leen sin problemas... Lo de la separación de párrafos, estamos de acuerdo. Lo arreglaré.
#6 Yo lo veo con texto negro sobre fondo blanco.
#12 También te comento que se echan de menos más detalles del ejemplo que pones. Tú lo conoces bien, y tal vez te parece suficientemente claro mencionarlo sólo de refilón y de forma casi genérica; pero para el resto del mundo igual no basta. Si un ejemplo no ilustra un caso concreto con suficiente detalle, es difícil que sirva de ejemplo para exponer una idea.
#12 Acabo de darme cuenta de que el autor o coautor del texto eres tú. Me dirijo pues a ti. Creo que tu texto es confuso, porque el ejemplo que pones no es el de un perfil y un muro de buenrollismo que ha degenerado en moralismo agresivo, sino el de un moralismo o "correctismo" que ha terminado siendo agresivo. Al mezclar conceptos tan distintos como el buen rollo y la moral, se confunde mucho la idea que quieres transmitir.
No he conseguido entenderlo, y eso que lo he leído dos veces. Creo que critica el "buenrollismo", pero pone como ejemplo una situación (y un supuesto perfil de FB) que parecen todo lo contrario: ataques, linchamientos, moralismos, prejuicios... El buenrollismo no es eso.
De todas formas, el tema suena a totalmente irrelevante.
#1 Se refiere a eso mismo, que a partir de defender todo y acusar el machismo, racismo y demás que supuestamente impera por el mundo se crea mal rollo. A partir del bien, el mal.
#3 Pero eso no es buenrollismo. Buenrollismo es el típico "to er mundo e güeno", incluso los machistas y los racistas. Lo que critica el artículo es el moralismo agresivo, como el de los puritanos de hace un siglo. Nada que ver con el buenrollismo, creo yo.
#7 Y justo se nombra a los puritanos de hace un siglo. Pues también he visto aplicado el término a la moralidad agresiva, como ese episodio de South Park que los llaman Políticamente Correctos.
#10 Pues eso mismo. Creo que el autor ha escogido el término buenrollismo sin saber exactamente lo que significa. El buenrollismo no es defender a unos contra otros, sino defender el buen rollo general, la armonía, la fiesta, la diversión, los vídeos de gatitos, las bendiciones budistas, o cualquier otra cosa que eluda precisamente el enfrentamiento (el mal rollo). Los puritanos son todo lo contrario.
Y lo políticamente correcto tampoco tiene nada que ver con el buenrollismo, y sí mucho que ver con el moralismo.
#11 A ver, que también está enfocado en plan ironía para ese que va de buenrollista. Ha faltado remarcar el sarcasmo.