Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Me pregunto cómo es posible rebajar el tramo autonómico del IRPF sin que beneficie en absoluto a las rentas de 65.000€ anuales, como asegura el redactor de la noticia.
Por otro lado, una bajada de impuestos a las clases medias que beneficiará al 97,4% de los valencianos
Me temo que en el 97,4% de los valencianos alguno de clase alta debe haber
Por otro lado, una bajada de impuestos a las clases medias que beneficiará al 97,4% de los valencianos
Me temo que en el 97,4% de los valencianos alguno de clase alta debe haber
#3:
Lo que me parece vergonzoso es que no se modifiquen los tramos de IRPF con la inflación que tenemos. Éstos deberían variar, por lo menos, de acuerdo con el IPC, no dejarlos estancados, ya que eso es en realidad una subida de impuestos.
Comentarios
Me pregunto cómo es posible rebajar el tramo autonómico del IRPF sin que beneficie en absoluto a las rentas de 65.000€ anuales, como asegura el redactor de la noticia.
Por otro lado, una bajada de impuestos a las clases medias que beneficiará al 97,4% de los valencianos
Me temo que en el 97,4% de los valencianos alguno de clase alta debe haber
#2 Bueno, entonces cabe deducir que sólo un 2,6% de los valencianos tiene unas rentas superiores a los 65.000 anuales ¿no?
Pelín incoherente, sí.
#8 Según el INE el 90% de los españoles no llega a 50.000€/año de sueldo, no sé si el dato estará bien pero tampoco puede estar muy lejos
#2 Otra cosa que no entiendo: ¿cómo puede alguien con una renta de 10.000 € anuales ahorrarse 19 € con la deflactación que propone Ayuso, según explica la noticia? El primer tramo del IRPF va hasta los 12.450 €, por lo que una deflactación (del tramo autonómico) situará ese límite más arriba, lo que significa que todos los que tengan una renta por debajo de ese límite quedarán igual con la deflactación, no ahorrarán nada. ¿Me estoy equivocando en algo?
#10 No, parece que los números mágicos de esa tabla no están bien calculados.
Lo que me parece vergonzoso es que no se modifiquen los tramos de IRPF con la inflación que tenemos. Éstos deberían variar, por lo menos, de acuerdo con el IPC, no dejarlos estancados, ya que eso es en realidad una subida de impuestos.
#3 Es que esa es la idea, que no se note demasiado...
clases medias que beneficiará al 97,4% de los valencianos. Para que digan que no hay clase media
Aún hay millones de personas que no entienden los tramos del IRPF ni cómo se calcula lo que le corresponde a cada tramo...
Entonces la merma que hay de Ingresos será mayor si se baja mucho a más gente que poco a poca gente, no?
¿Cómo se van a pagar entonces la sanidad y la educación?
#5 Antes que dejar de pagar sanidad y educación se puede recortar de muchos sitios. Por ejemplo, de fiestas y sus concejales y demás mamandurrias. Luego puedes auditar los ayuntamientos, asesores, etc. Bajar impuestos no significa atacar a sanidad y educación. Hay muchísimas más partidas presupuestarias de dudoso beneficio al ciudadano.
#9 eso ya lo se, lo q me lo tiene q explicar un votante del PSOE o UP q siempre están con la cantinela de sanidad y educación cuando alguien habla de bajar impuestos
Lo que habría que hacer es:
- Eliminar todas las exenciones fiscales y métodos de elusión que crearon los ricos políticos para escaquearse.
- Aplicar el mismo tipo impositivo, por ejemplo 20%, a todos los ciudadanos.
¿ A que no sabéis quiénes se posicionarían en contra?
Sasto, los ricos que acabarían pagando mas a pesar de ser unas medidas dificilmente más liberales porque los pobres, que no se enteran, seguirían aportando lo mismo.
También me parece interesante que al contrario de ahora que el empleador gestiona las retenciones a cuenta y S.S. de sus empleados, se les abonara el sueldo bruto y ellos tuvieran que aportar esos 3, 4, 500€ mensuales , además del trabajo burocrático que ello supone, para ser conscientes que ni sanidad ni educación son gratis y de donde salen las pensiones, para cuando una tonta señorona diga que el dinero público no es de nadie, por lo menos que acabe defenestrada además de exigir una gestión eficiente.
Y aunque en ciertos impuestos, la intención es buena, su implementación acaba resultando perversa y opino que sería mas justo en estos casos eliminarlos. Obviamente me refiero a sucesiones y patrimonio e incluiría el iva.
#12 donde se firma
#13 Yo recuerdo a la juventud de mi época algo más comprometida, la poca que hay ahora parece abducida por el móvil y la insatisfacción del consumismo compulsivo.
No espero nada de esta sociedad envejecida e infantilizada.
#12 Enserio acabo estos 2 últimos años de gestionar 3 herencias. La burocracia se paga pero no he pagado un euro en impuestos. Me podéis decir en qué me afecta el impuesto de sucesiones?? Porque las herencias eran de varias casas y terrenos. Y de impuestos no se ha pagado un duro. Se han pagado cambios de nombre notarios y tal pero impuestos 0.
#16 Tu lo has dicho, "gestionar" a lo que no todos pueden acceder y además tu sabrás el tiempo y dedicación que habrás invertido además de la dificultad y triquiñuelas para conseguir lo que cuentas, que por la forma de exponerlo a ti mismo te suena a excepcionalidad cuando debería ser lo normal.
Lo que no es normal es que las hijas del satander y zara hayan pagado lo mismo que tu dices, 0€, porque heredaban acciones multimillonarias como no podemos hacer el resto de los mortales.
#17 Te acercas a un abogado experto en herencias y en 3 tardes solucionado, pagando un poco al abogado por supuesto, para eso están. Pero vuelvo a repetir impuestos 0. ¿para que vamos a quitar el impuesto de sucesiones si a la mayoría de la población no le afecta y la que le afecta no tiene problemas económicos para pagarlo?
#19 Eso de en tres tardes no te lo crees ni tú. Un buen abogado no es barato y uno malo te la puede liar bien.
Entonces ¿ Toda la gente que se ve obligada a renunciar, lo hace por capricho ? Son pocos los que heredan patrimonios normales sin problemas. Yo ni quiero ni necesito herencia pues ya me busqué la vida y no necesito mas aunque como a cualquiera mal no me vendría además de habérmelo ganado ayudando desde niño, pero me parece injusto el follón en el que me tengo que meter para no dejar colgados a mis hermanos por algo que legítimamente te correspondería por la aportación hecha toda la vida aunque además ahora tampoco le puedas sacar provecho, pero si robarte tiempo y dedicación que de otra forma conciliarías con tu familia.
Si a ti te parece normal tener que vender un bien, que tampoco es tan fácil y que puede ser la casa donde vives, para heredarlo. Es absurdo que ante un bien claramente sobrevalorado tengas que recurrir a triquiñuelas como enmarronar a los nietos con legados para, aprovechando las exenciones, amortiguar el golpe para intentar hacerlo asumible y no tener que renunciar, cosa que estos también te podrían echar en cara. Además, de alguna forma no deja de ser una doble imposición.
Lo que es más que evidente y a lo que me refería desde el principio es que el sistema actual que tu defiendes no ha conseguido en absoluto el fin pretendido de obstaculizar la perpetuidad en la transmisión de la riqueza y así favorecer su redistribución en la sociedad.
#17 Y por cierto que se te muera un abuelo pasa 4 veces y si sumas a tus abuelos políticos 8. Algo que vas a hacer como mucho 15-20 veces en tu vida es algo excepcional. Y dificultades ninguna, buscate un buen abogado que no es nada caro y te solucionará todos los problemas si los hay.
#20 No entiendo lo del abuelo a que viene.
#21 Que las herencias las haces por personas cercanas principalmente por abuelos o padres. Si tienes mala suerte o eres el pequeño de hermanos y poco más. Por lo que hay que tratarlo como algo excepcional, no es algo que te ocurra todos los años.
#22 La vida está repleta de "excepcionalidades" y por eso la burrocracia debería hacerlas lo más llevaderas posible para ser eficiente, productivo y no dilapidar lo único de lo que disponemos en esta vida, el tiempo.
Elplural, a limpiar ojetes psoistas jeje. Frijolito marcando camino.