ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD
545 meneos
889 clics
Constructoras del 3% pleitean con Colau por apartarlas de un macrocontrato

Constructoras del 3% pleitean con Colau por apartarlas de un macrocontrato

La UTE compuesta por COMSA, COPISA, Construcciones Arnó y ROGASA, han presentado una demanda contencioso-administrativa contra el ayuntamiento de Barcelona, al que exigen una cuantiosa indemnización en concepto de ”lucro cesante” tras ser apartadas del macro proyecto urbanístico de la plaza de las Glorias cuando trascendió que estas sociedades aparecían implicadas en el sumario del llamado caso “3%”.

| etiquetas: constructoras , 3% , pleitean , colau
201 344 3 K 291
201 344 3 K 291
«12
  1. #1 bueno, tecnicamente, mientras no haya condena, tienen toda la razon del mundo, no?
  2. Están implicadas en un chanchullo y tienen los Santos huevos de quejarse??

    Andaaaa...
  3. Constructora del 3% me parece a mí que fue toda la que puso un ladrillo o echó una cuba de hormigón en Cataluña hasta hace 4 días.
  4. Gracias Colau por traer algo de dignidad a la política parasitaria contemporánea.
  5. #3 ¿Hasta hace 4 días? Te recuerdo que se llame JxSi, JxCat, PdeCat o supu, sigue gobernando CiU en Cataluña.
  6. #3 ¿Qué te hace pensar que el 3%, vigente durante décadas, ha de repente desaparecido como si nada?
  7. Las Glorias y la Sagrera son dos agujeros negros, y no solo por los que hacen las tuneladoras. Con la de años que llevan dando vuelta esos proyectos sin que se llegue a nada concreto debe haber robado hasta el que proporciona el papel para cubrir los bocadillos de los obreros. Ya era hora de que alguien metiese mano, a ver si lo hacen de verdad y destapan todo.
  8. #12 las sonrisas?
  9. #1 Tienen el derecho de presentar un contencioso.

    Y es lo que han hecho.

    También estaría bien saber si Colau tiene bien justificada esa exclusión.
  10. Apartados por corruptores y sobrepasando presupuestos...

    Y todavía ganarán el juicio
  11. #23 La inseguridad actual desaconseja inversiones a largo con personas queestán metidas en lios judiciales.

    En caso de condena pueden dejarte el trabajo a medias...

    Es una actitud de responsabilidad y buena gestión pública. Luego vienen los lloros por obras inacabadas.
  12. #29 Los sobrecostes reiterados son una condición suficiente y justificación para apartar a una empresa de un concurso
  13. #13 Artículo 71. Prohibiciones de contratar. 1. No podrán contratar [...] las personas en quienes concurra alguna de las siguientes circunstancias: a) Haber sido condenadas mediante sentencia firme por delitos de [...] financiación ilegal de los partidos políticos, [...] corrupción en los negocios, tráfico de influencias, cohecho...

    www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2017-12902&tn=1&p=20180704#
  14. #1 Todos, condenados, inocentes y sospechosos, tienen derechos y derecho a la tutela judicial de los mismos. Un delito no abre la veda al castigo por parte de cualquiera en cualquier forma. Y es bueno que así sea.
  15. #1 Pero aún así tendrán a la prensa de la derecha de su lado, buscando alguna forma de tergiversar la cosa para cargar contra Colau.
  16. #11 Y yo te recuerdo que incluso con todas las cloacas del estado trabajando a toda máquina no fueron capaces de sacarle ni un sólo caso a Artur Mas y Carles Puigdemont, que los han querellado por mil cosas excepto por corrupción.
  17. #20 No estoy al tanto del caso. Según el artículo "Durante el mes de junio distintos responsables municipales así como diversos directivos o ex directivos de las constructoras implicadas han declarado en calidad de investigados ante el juez central de instrucción de la Audiencia Nacional", por lo que entiendo que aún no hay sentencia firme.

    Quizá la ley de contratos sería mejorable en el tratamiento de las prohibiciones de contratar, estableciendo, no sé... medidas precautorias en la adjudicación a licitadores investigados. Pero de momento lo que hay es que la imputación no basta para excluir a una empresa de una licitación, aunque si después resulta condena firme, se podría instar la nulidad del contrato: "Serán igualmente nulos de pleno derecho los contratos celebrados por poderes adjudicadores en los que concurra alguna de las causas siguientes: a) [...] el estar este incurso en alguna de las prohibiciones para contratar señaladas en el artículo 71". www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2017-12902&tn=1&p=20180704#

    c/c #23
  18. #28 pues yo veo una malísima gestión del tema. Si te quitas a alguien del medio por un asunto que tiene muy mala pinta en el juzgado lo que vas a hacer es pagar a una empresa la obra y a otra el lucro cesante, por lo que vas a pagar dos veces el beneficio industrial.
    Todos los que nos dedicamos a esto hemos tenido empresas que nos querríamos quitar de delante de adjudicatarias, pero si no tienes nada que puedas ganar en un juzgado lo que tienes que hacer como gestor responsable es joderte.
  19. #32 ¿Alguna ley que lo indique? A día de hoy, un alcalde no puede apartar a una empresa de un concurso según su opinión o la del pueblo.
  20. #13 eso pienso yo también, pero parece que con que te investiguen ya eres culpable de todos los cargos
  21. #16 financiación ilegal de los partidos políticos, ¿este punto no quedó demostrado? Pregunto porque entre el caso PP y CIU estoy perdido.
  22. #21 La culpa es de Espanlla, siempre. :roll:
  23. #26 Tú lo tienes clarísimo verdad?
  24. Las cosas como son. Los sobrecostes derivan de haber encontrado diversas infraestructuras subterráneas que no constaban en el proyecto inicial tal como se licitó. La cuestión es saber si esas infraestructuras no se conocían (¿nadie sabía que allí había enormes colectores de centenares de metros y varios metros de diámetro? Curioso) o fueron escondidas a posta para licitar un precio inferior pensando en incluirlas después como costes sobrevenidos, lo cual es una práctica habitual en este país.
  25. #38 ... A la espera del informe jurídico anunciado la semana pasada (esto es de marzo de 2017) por la teniente de alcalde Urbanismo, Janet Sanz, que analiza el contrato y las posibilidades que hay para abordar la obra con las máximas garantías, las negociaciones se centran ahora en cuestiones económicas. El Ayuntamiento reconoce una desviación presupuestaria del 19,6%, que representa unos 12 millones de euros, mientras que las empresas sostienen que el sobrecoste alcanza el 60% y supera con creces la cifra que está dispuesto a asumir el equipo de gobierno. Por eso, algunas fuentes sostienen que no será una rescisión de contrato amistosa y que, con toda probabilidad, llegará a los tribunales....

    www.lavanguardia.com/local/barcelona/20170331/421325621413/colau-obras
  26. #8 Ya me lo veo, algo rollo Colau continúa su cruzada contra el desarrollo urbano de Barcelona
  27. #2 Pues si, porque Colau se equivoca, y lo pagarán los demás. Una Alcaldesa no puede hacer lo que le venga en gana por más nobles que sean sus motivos. Cuando estás empresas sean condenadas, podrán ser apartadas, antes no.
  28. #16 pues eso digo yo, esas empresas estan condenadas por algo? Porque si no lo estan, collau les ha quitado contratos porque ella cree que son corruptos, no porque esté demostrado, no?
  29. #28 Un ayuntamiento tiene que cumplir la ley antes que nada, esa es la actitud de responsabilidad y buena gestión pública. Bien que nos quejamos de los chiringuitos que tienen otros montados, haciendo y deshaciendo a su antojo. La ley es la ley, incluso cuando es perjudicial.
  30. #53 Los crímenes ajenos son una flaca defensa.

    Los crímenes aún no demostrados también. La ley intenta prevenir todo eso, aunque sea con brocha gorda. Por ello existe un sistema de concurso público con garantías donde ningún político puede medrar. Que ya sabemos todos el montón de defectos que tiene, pero solo faltaría que ahora permitiéramos a los políticos que nos caen bien hacerle aún más agujeros al sistema, en pos de "el bien común".

    Si hay hueco, un gestor debe usar el sentido común, sobre todo cuando hay millones en juego. Esas empresas no tienen el derecho exclusivo a tener beneficios. Desde el punto de vista económico, otra empresa contratará a la misma cantidad de gente para realizar el trabajo.

    Salvo que la ley indique lo contrario, esas empresas tienen todo el derecho del mundo (no exclusivo, por supuesto) a presentarse a los concursos públicos. Y Ada Colau no puede impedirlo por las buenas. El caciquismo es caciquismo, lo haga quien lo haga y tenga los motivos que tenga. Si pudiéramos definir, cuantificar y detectar "el sentido común", no harían falta ni leyes, ni democracia, ni nada: pondríamos al mejor de todos nosotros como dictador benévolo y todos felices para siempre.

    Simplemente, una vez demostrada la cja B del PP, y sabiendo que la de CIU también es una realidad: cualquiera que haya tenido un volumen de negocio importante con esta gente es susceptible de ser apartada sin muchos remordimientos.

    Por suerte no hay ninguna ley que indique eso. Solo faltaría que por ejemplo cualquier empresa con contratos gordos con el ayuntamiento de Madrid en la época del PP pueda ser quitada de en medio según las opiniones arbitrarias de cualquier político que venga después, aunque no haya pruebas judiciales de haber participado en la corrupción.
  31. #66 Ah, también te he reportado por insultos.

    xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD
    Qué caricatura.
  32. Se rescindió el contrato a la UTE de Gloríes por los sobrecostes y retrasos en la ejecución de las obras.
    Así se tendría que hacer siempre.
    Y añado yo, que deberían haber sido demandadas por incumplimiento de contrato y que pagaran indemnización...
    Lucro cesante dicen ... Valientes ladrones
  33. #35 O intentar plantar cara... en vez de asumir la derrota.
  34. #5 Lo de la Sagrera es de traca. Fomento anuncia cada año (desde hace más de una década) que reanuda las obras y después todo sigue igual. El problema está en que la actuación sobrepasará los 1.000 millones y nadie sabe de dónde sacar ese dinero. Eso a parte de los 133 millones que han desaparecido.
    Y mientras la ciudad partida en dos por una zanja en obras de 3 km de largo y 300 metros de ancho difícilmente franqueable. Un enorme despropósito.
  35. #1 Hacen su trabajo y lo hacen bien, no como esos votantes que no saben por dónde les da el aire.
  36. #37 Te lo dices todo tú solito, no hace falta ni que tengas conversación con nadie.
  37. En 1, 2, 3,
    los masmierda se van a tirar al cuello y con sed de venganza

    Mira por donde empiezan a aparecer sus lameculos del lobby fascista del voto negativo
  38. #42 no es asumir la derrota. Es hacer las cosas bien. Miras todo con lupa, le dedicas tiempo a buscar un incumplimiento por el que te los puedas cargar y vas por ahí, pero si no hay nada o la culpa es tuya, como sucede cuando se omitió algo en el proyecto, no te queda otra que tomarlo como una lección.
    Intentar romper un contrato cuando la causa del incumplimiento es tuyo solo sirve para que el ciudadano al que sirves pague una indemnización con sus impuestos.
    Esto suponiendo por supuesto que sea todo como dice la noticia , a lo mejor si tienen algo que la noticia omite, pero si no tienen más que un 3% no probado estan disparando con pólvora de rey, solo que ahora el rey somos nosotros.
  39. #83 ... a las que se ha acusado de errores en la ejecución del proyecto de construcción de los túneles viarios que discurrirán por debajo de la plaza. ...

    Es cierto, leo lo que quiero, pero veo que no soy el único

    Creo que si uno no hace bien su trabajo, como mínimo se le debería considerar responsable del mismo.
  40. #92 en serio tu crees que se le ha quitado el contrato por la cabezonería de nadie, se llame como se llame?

    yo es que las elucubraciones y conspiranoias las dejé atrás hace muchos años.

    A estas constructoras se les dio un toque de atención hace unos años, no quisieron bajarse del burro y sostenella no enmendalla así estamos hoy en día.

    Como ciudadano nacido y residente en Barcelona, que vive a escasos 500 m. de la susodicha Plaza de les Glories Catalanes, me siento muy a gusto con una corporación municipal que toma una decisión de retirar de un proyecto tan importante como este, a toda empresa que esté de alguna manera vinculada a la corrupción, de hecho, espero que no se queden en estas y si alguna más está minimamente pringada, no se le permita presentarse a ningún concurso público.
  41. #48 A una concreta no pero puede fijar una serie de criterios de valoración o de exclusión
  42. #32 ¿y eso donde lo dice? ¿Es tu opinión? Los sobrecostes, aparte de por corrupción, tienen otro motivo, es una forma de hacer negocio, tu me pides precio para A, yo estudio el concurso A y me doy cuenta de los vacíos o carencias que tiene el proyecto A, te oferto exactamente el precio a la baja de lo que tu pides para A sabiendo que en la desarrollo del proyecto surgirán nuevos trabajos no recogidos en el alcance del primer contrato, y esto no solo el legal, también es justo, no se le puede pedir a una empresa que haga trabajos que no les han contratado, pero ay amigo, la empresa ya tiene el contrato, y los precios ya no van a ser tan buenos. P.D. Este problema no es de las empresas, es de una administración que no es todo lo diligente que debería, y siendo justos tampoco pueden serlo, no tienen los medios ni la dedicación que si tienen las empresas.
  43. #61 El sentimiento y la prudencia son los consejeros, y pueden ser bastante acertados, no digo que no. Pero la ética y la razón deberían impulsarnos a no negarles sus derechos y a considerar cada caso independientemente.
  44. #82 Lo de insultar y faltoso lo digo por tu tono al hablar de los católicos con unicornios, tableros, lavado de cerebro, secta, empresa, etc. Ya van 3 veces que te lo digo, eres un poco duro de entendederas, ¿eh?

    #80 ¿Tiene algo que ver, o es sólo desahogo de frustraciones personales tuyas? :palm:
  45. #107 Parece que ya has entrado definitivamente en modo desbarre.

    Tus negativos hieren mucho mi sensibilidad, espero reponerme algún día :palm:
  46. Me parece bien que se penalize a las empresas que se llevaban el %3 con el consistorio anterior, la pregunta ahora es: qué empresas afines al consistorio actual han sustituido a éstas primeras?
    No pretenderán que nos creamos que la ruleta del 3% ha parado de girar, no? :troll:
  47. #21 ... Ni a Aznar tampoco...
  48. #44 Haciendo y deshaciendo para quedarse la pasta, no para cuidarla!
  49. #13 ... ¡bueno! yo creo que si hay condena tendrán que ir a la carcel tecnicamente hablando... y si hay sospechas fundadas de fraude que el ayuntamiento no contrate con ellos.
  50. #86 Toda lucha tiene un precio. Prefiero que el estado pierda pasta luchando contra mangantes que aumentando precios para enriquecer a sobornadores y corruptos.

    La manzana está muy podrida y no la soltarán sin lucha. Una lucha que tendrá su precio.
  51. #155 Esto es quitar manipulación para dejarlo neutro. Es hacer lo mismo en signo contrario, y no nos lleva a ningún estado ético más elevado, sino que cronifica el modelo.

    #64 Y te mereces el negativo por tu actitud. Por prepotente, por insultar, por menospreciar.
  52. #35 exactamente.

    Como las ambulancias en Madrid, que se quiso obligar a renunciar a una empresa porque al precio que habían licitado era de esperar un conflicto laboral.

    Cuando lo correcto hubiese sido hacer un sistema de puntuación que no incentivase bajar a saco los precios ANTES de la licitación y adjudicación, no "arreglarlo" después
  53. #21 Cloacas hay en todos los gobiernos (incluido el catalán), y hay una "teoría" que dice que se lanzaron de cabeza a la independencia cuando les empezaron a sacar los trapos sucios.
  54. #6 todo es fascismo, menos algunas cosas
  55. #36 Ahí está la respuesta.
  56. #13 Razón si, vergüenza... Poca
  57. #30 A Aznar no, pero todo su gobierno está imputado o entre rejas.
  58. #7 O si.
  59. #25 Es lo de siempre, todo parece facil por encima, pero si hacen esa ley, lo único que tiene que hacer un empresario corrupto para hacerse con una obra es denunciar (mediante un testaferro) a su competencia en el momento correcto, untar a un juez para que acepte el caso (pero sin condenar nada, para que no sea tan sospechoso) y ya está, contrato para la saca sin compentencia. No es tan facil legislar contra la corrupción, de verdad...
  60. #58 Ji! lees lo que quieres! También dice que el proyecto no es el inicial, el que se licitó, que ha tenido cambios (Aprobados por la administración) y también se han encontrado con problemas no previstos en el proyecto inicial, que han encarecido la obra, y ahora no hay acuerdo sobre el valor de esas modificaciones, para eso habrá un arbitraje o llegará a juicio. En ningún sitio dice que estos sobrecostes sean responsabilidad de la constructora. más bien todo lo contrario, vienen del proyecto y la planificación, es un problema habitual. Entonces ¿Donde esta ese motivo de peso para quitarle el contrato? Y no estoy defendiendo a la constructora, estoy defendiendo ser escrupuloso con las formas, porque si dentro de 5 años la constructora gana el juicio, habrá que sumar al coste de la obra, la indemnización y los costes asociados a cambiar de constructora, y el sobrecoste será mucho mayor... y la culpa será del Ayuntamiento, y pasaremos de tocarle las palmas a vaya desastre. Ejemplo, Rajoy con los recortes a las renovables, todavía esta por ver cuanto le va a costar a España esta decisión, hay no se cuantos juicios pendientes, que además España los va a perder uno tras otro... Cash Cash Cash
  61. #85 Es una afirmación muy genérica (tendrán que demostrarlo), y no he leído en ningún lado que los sobrecostes vienen por ahí, te digo que conflictos de estos hay todos los días, y las empresas pierden muy pocas de estas peleas. Por no eternizar, yo no tengo problemas con que le quiten el contrato a esta empresa o a otras, yo tengo problemas con las decisiones de "aquí manda mi polla" o "... mi coño" en este caso, en los que al final las empresas se les da la razón con el tiempo y al final el roto económico es mucho mayor, pero ahora todos los palmeros locos de contento, y luego ya nadie se acuerda.
  62. #94 Yo te hablo con la experiencia de ver como se resuelven al final estos temas.
    Esperemos que el juez piense igual que tu, y todo el mundo felices, pero yo todavía no he leído ningún motivo de peso para quitarles el contrato, "darles el toque" "no bajarse del burro" no creo que sirvan de mucho.
  63. #91 y quien decide si la sospecha de fraude es o no fundada? porque para mi eso debe decidirlo un juez, no un alcalde.
  64. #103 A ver que te has pasado de frenada.

    Hablo del 3% de Cataluña porque la noticia va de Colau y las empresas catalanas. Meter el 3% de otros sitios es de calzador.

    Maragall sacó el 3% porque estaba en la oposición y ya se sabe. Luego ha desfilado alguno del PSC también por chanchullos en ayuntamientos, pero ¿qué más da no?
  65. #101 Hablando de leyes, en Perú aprobaron recientemente un paquete de leyes, que en caso de condenar a una empresa por corrupción, nunca jamás puede optar a una licitación pública, a mi me parece buen camino.
  66. #54 mientras puntues el precio, y el precio lo tienes que puntuar es un riesgo que siempre está ahí, aunque obviamente unas fórmulas tienen más peligro que otras.
    Yo recomiendo acudir a cláusulas penales en el pliego. Hace poco hicimos uno de ayuda en el hogar en el que metemos que cualquier incumplimiento de la normativa laboral permite al ayuntamiento optar entre la resolución directa o la imposición de multas coercitivas. Hicimos esto precisamente contra la típica empresa que te tira el precio porque va a pagar incumpliendo el convenio y debimos hacerlo bien porque la empresa que nos preocupaba ni se presentó.
    La mayoría de las veces que una empresa no hace lo que tiene que hacer y la administración tiene las manos atadas es porque la administración no hizo bien los pliegos.
  67. #122 ... si, si que lo son y por eso estan fuera.
  68. #27 Creo que estaríamos mucho mejor siendo independientes, lo tengo bastante claro sí.

    Para empezar no tendríamos un gobierno electo entero entre rejas, que ahí es nada.

    Y ahora vas y le quitas importancia o culpas a la victima, que se os da muy bien.
  69. #11 Mientras no cambie la legislación seguirá habiendo corrupción en adjudicaciones y recalificaciones. El tres par sen no es un producto exclusivo de CIU. Todos los partidos que han tenido alcaldías en todo el territorio español están siendo investigados y condenados por prácticas similares.
  70. #59 Eso es muy cierto, es una técnica común y debe combatirse. Ahí estamos de acuerdo.
    Me refiero a tu primer comentario en el que parecías dudar de su derecho a quejarse e ir a la justicia por lo que crean conveniente debido a sus culpas en otro asunto.
  71. #64 #65 #66 #67 #68 Un momento, creo que aquí nos estamos saltando de hilo... ¬¬

    www.meneame.net/story/nombramiento-cristina-fallaras-supondria-fin-mis
    ¿Me estabas siguiendo desde mi historial? :shit:
  72. #69 Estoy muerto de miedo. :palm:
  73. #72 También tienes problema de que opine donde quiera?
    Bueno, sería lo mejor discutir en el hilo que corresponde, ¿no? Por mantener el tema y no meter paja en otros.

    Has entrado tu solito en una Guerra
    Mi madre, necesitas un descanso... o_o
  74. #75 Guerra se escribe en minúsculas, no es un nombre propio. Ortografía básica.

    Es una cita literal de tu anterior comentario #72...
    Por eso iba en cursiva.
    :palm: :palm:
  75. #78 está en minúscula, no mientas.
    Veo que lo editaste después de que yo hiciese un copia-pega. Pero bueno, no soy yo quien se ha puesto picajoso con la ortografía ajena. Te he explicado el motivo, nada más.
    Sobre lo de ir de superior y lo del ridículo, estaría bien que fueses un poco autoconsciente. Cuando recuperes el temple, claro. Yo intervine diciendo que habías sido faltoso hacia los católicos, cosa cierta, nada más, pero te lo has tomado muy personal y ahora te obcecas en tu actitud.

    Creo que igual el problema es ese, por eso te parece bien dar dinero público a un ente que discrimina en base a creencias sexuales.
    No, y eso es una falacia non sequitur.

    Por cierto, ¿seguimos discutiendo en el hilo que no es? :shit: Anda, cambiemos. O dejémoslo, que es un poco cargante ya el tema.
  76. #76 Y me parece muy bien que las tengamos. Pero reclamar se puede, vamos.
  77. #99 Vale, me ha quedado meridianamente clara tu falta de respeto hacia los católicos, como dije originalmente. Por supuesto, no sabes diferenciar entre el desacuerdo y la falta de repeto, porque tu calidad personal es así, como me vienes demostrando con mucha insistencia en tu rabieta de esta mañana. Luego la gente te llama hipócrita o sectario y no lo entiendes y lloriqueas, ya te darás cuenta, yo desisto.

    Tus argumentos y chistes sobre la religión tienen varios errores, algunos supongo que por desconocimiento, otros rezuman mala intención. Pero no quiero debatir eso contigo porque es desviar el asunto original, que llevas eludiendo ya mucho rato. Tampoco creo que estés al nivel personal o de conocimientos para un debate constructivo. Sólo sabes morder.
  78. #105 No soy un dios, eso te lo inventas tú. Lo que sí está a mi alcance (y no hace falta tener poderes para eso) es ver que eres un tipo sin educación, y bastante hipócrita. Si te molesta que te lo haga notar, pues peor para ti.

    Por cierto, savapatrias y ser de luz son insultos. Eso sí es justificativo de negativo.
  79. #57 Sin duda. Sin embargo conviene recordar que el método de "encontrar" problemas que encarezcan una obra no es nuevo.
  80. #60 Derecho a ir a la justicia, tienen. Otra cosa es que la ética o la razón aconsejen no fiarse de ellos, no crees? El cuento del hombre y la serpiente y eso...
  81. #62 Ya me disculparas, pero en España tenemos las inhabilitaciones que, precisamente, sirven para evitar casos así.
  82. hahaha que gustazo la de hostias que se están llevando los mafiosos de empresas y políticos afines
  83. #24 ¿Lo dudas?
  84. #43 Dí en el clavo :-)
  85. #1 "Derecho al olvido (selectivo)" y esas cosas.
  86. #84 Nadie del gobierno de Puigdemont está imputado por corrupción.
  87. #87 ¿Y malversación de fondos públicos?
  88. #88 Eso sí. Los jueces europeos todavía siguen esperando alguna prueba para extraditarlos :troll:
  89. #93 Bueno, Gurtel empezó con poco y mira a dónde hemos llegado.
  90. #111 y casi nunca se hacen bien los pliegos... O se hacen "demasiado bien"
  91. #113 Mi empresa puedo dejarla cuando quiera, España no :-)
  92. #35 hay 20 empresas, contratas a 1 y pagas el lucro cesante a las 19 restantes. Así funcionan las cosas en el mundo de la piruleta
  93. #47 Seguro que si, hasta te felicitas solo. Y si llegas tarde al trabajo recuerda echarle la culpa a la malvada España.
  94. #118 Qué bien.
  95. #62 Mucha ética y mucho hablar, pero he visto tu negativo, así que discursitos vacíos, más de lo mismo, como siempre vamos.
  96. #71 Y yo de risa
    :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn:


    xD xD xD xD xD
  97. #77 Lo que enlazas en #72 está en minúscula, no mientas.

    Esto resulta ya muy patético, en serio. Tienes un problema serio o algo y te veo que ya no sabes ni lo que dices. Es lo que tiene venir como ser superior, que al final acabais todos haciendo el ridículo.

    Por cierto, visto tu comentario a mi link, no tendrás un problema claro de homofobia no? Creo que igual el problema es ese, por eso te parece bien dar dinero público a un ente que discrimina en base a creencias sexuales.
  98. #79 Bueno, por lo menos admites que te has colado, dices algo de faltoso, pero no lo demuestras, aunque ya te lo he dicho, por lo tanto es mentir, pero bueno.

    A mi discute donde quieras. Eres libre de hacerlo (mira yo sí que puedo decir esto, tu en cambio a mi no me lo puedes decir, porque intentas imponerme tus creencias y fanatismos).
  99. #90 Hablar de católicos con unicornios?
    Ostras que escenas te estás imaginando qué cochino! qué cosas dices, ve a rezar a la iglesia 7 aves marias y 3 padres nuestros por lo menos. Pobres unicornios, ni que te hubieran hecho algo malo.
    Decir que adoran una escultura de madera con ojos es insultar, entonces la cruz de madera que pasean es un insulto? Hombre si te pones así, a mi también me parece que insultan cuando sacan una cruz de manera a pasear, es un insulto a la inteligencia, pero vamos, yo tampoco lo llamaría insulto serio como tú haces. Cosa tuya.
    El lavado de cerebro es correcto, la iglesia se ha caracterizado toda la vida por lavar el cerebro a la población y aquellos que no pensasen lo mismo que la iglesia eran quemados en la hoguera. Quieres que hablemos de Galileo? O podemos hablar de los cientos y cientos que fueron quemados.
    Hoy en día la iglesia sigue practicando el lavado de cerebro. Como se puede ver en el link adjunto: www.ecorepublicano.es/2018/07/el-obispo-de-alcala-ofrece-un-servicio_5
    Donde se explica que a los gays hay que curarlos, esto es lavar el cerebro a la gente, por los gays no son personas enfermas.

    La iglesia es una empresa que vende sus productos, has ido a Lourdes? Te venden agua bendita hasta en el water. Te aconsejo que vayas y que te pasees por el vaticano también, igual te da que pensar, aunque lo dudo, eres demasiado fanático.
    La iglesia es una secta, ya te lo demostré en el link que te pasé y veo que no has leído, una secta que tuvo exito. La religion de la que salió la secta era el judaismo, que probablemente sea una secta de una religion anterior (se dice que posiblemente proveniente de egipto, a saber).

    Todo esto son hechos, entiendo que los hechos para ti sean insultos, para mi tus frases son insultos, pero a la inteligencia.

    Respecto de #80, te devuelvo el negativo. Aunque ya veo que no argumentas nada, porque apoyas el fanatismo religioso, lo que demuestra mi teoría de que la homofobía es algo que para ti es normal.
«12
comentarios cerrados

menéame