Los padres de tres menores que provocaron la muerte de un conductor al lanzar piedras desde un puente sobre una autovía deberán indemnizar a la viuda e hija del fallecido con cantidades que superan los 163.000 euros, según una sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Murcia. La sentencia confirma la que dictó un Juzgado de Primera Instancia de Cartagena (Murcia), con la sola excepción de rebajar de 178.000 euros a 142.600 la cantidad para la viuda.
|
etiquetas: niños , piedras , coches , padres , muerte , murcia 
Y aún así, recuerdo haber hecho alguna vez cosas que se me ponen los pelos de punta al recordarlas.
Pero no las hacía por maldad, simplemente era por inconsciencia, por no saber las consecuencias de esos actos.
Partimos de que no les pueden poner un detective, y de que puede incluso que sea la primera vez que lo hacían.
Es imposible controlar a un hijo 24 horas al día, y a veces por mucha educación que trates de darle te puede salir un cabronazo. Si se demuestra que el padre conocía el comportamiento de su hijo y que no trató de corregirlo entonces veo bien la multa. En caso contrario, no se les puede obligar a hacer algo que es imposible (controlar a sus hijos cuando están en la calle).
dańo -> víctima -> responsable -> indemnización (más el extra de menores e hijos de)
Seguro que si el nińo fuera en el coche, se pelea con… » ver todo el comentario
En el caso en el que dices, mover el volante desde el asiento del copiloto probablemente no se considere un hecho de circulación y le toque pagar al copiloto.
Y si el copiloto es tu hijo... puede que te toque pagar a ti.
Te pongo un ejemplo exagerado para que veas que tiene sentido. Cojo el coche, acelero a toda velocidad y me meto en una calle peatonal atropellando y matando a 50 personas. Vale, la multa por ir por calle peatonal la pago yo y los 20 años de cárcel me los como... y las indemnizaciones a las familiaas de los fallecidos... ¿los paga el seguro? No, si hay… » ver todo el comentario
La compañía paga al tercero afectado y luego tu pagas a la compañía y si no puedes pagar eres insolvente con la compañía y no con el afectado.
Puerto lo que quería decir es que por conducta temeraria te puede tocar pagar (hay un mínimo que siempre te pagan pero hay otro que no). Pagar... a la compañía, pero pagar al fin y al cabo.
Un niño es lo mismo que un perro a efectos de resposabilidad , es decir, que la responsabilidad es del padre/dueño.
SI se te escapa el perro y provocA un accidente está cubierto por el seguro del hogar, igual que la RC de los niños que suele ir cubierta en ese seguro por responsabilidad civil familiar.
Como no mencionan al seguro por ningún lado supongo que no lo tendrian contratado pero que yo sepa lo cubre
En este caso igual, el seguro no cubre hechos predemitados, cubre accidentes.
Te lo iba a poner antes, pero pensé que era demasiada info: dí un curso sobre la directiva comunitaria en materia de seguros en la cátedra de procesal, explicando no la ley en sí, sino la directiva y sus bases. El Sr que lo dió era Pte de una AP y ahora es magistrado del Supremo
Los padres no tendrán la culpa, pero si se hacen cargo de lo que se cargen sus hijos, si no imagínate la que se podría liar si alguien "se diera cuenta"de tu teoria
La indemnización la tienen que pagar los hijos, como no tienen dinero se pueden declarar insolventes o lo que quieras... pero entonces pagan los responsables, que son los padres.
Si tu perro muerde a alguien no puedes decir "que pague el perro". Si tu bombona de gas explota y no tienes seguro y no es por una negligencia de nadie... pagas tú.
Hay que ser responsables y no traer hijos y que vayan jodiendo la vida a la gente.
Si eso fuese verdad estas cosas tambien pasarían en paises más desarrollados, como los nórdicos, pero no allí no pasa, por algo será.
Cabronazos hay en todos lados.
-Maaa que salgo.
---a donde vas?
-a tirar piedras a los coches.
-vale, pero ponte algo que hace frio
Te lavas las manos y te vas a dormir tranquilamente; ellos con la consola y el móvil y el ordenador y viendo la tele, claro.
#10: Y a lo mejor hasta cuando están en casa también.
Y aún así, recuerdo haber hecho alguna vez cosas que se me ponen los pelos de punta al recordarlas.
Pero no las hacía por maldad, simplemente era por inconsciencia, por no saber las consecuencias de esos actos.
Posiblemente si es medianamente normal no lo volvera a hacer, pero si se va de rositas le estas diciendo que no pasa nada.
A nosotros nuestras gamberradas inconscientes no acabaron en desgracias pero si hubieran acabado hay que apechugar las consecuencias, por que saber que todo acto tiene sus consecuencias es importante para cualquiera.
Al que no lo pillan y no le meten una buena seguro que va a más hasta que es tarde para corregirlo, por que es solo 1 de 100 que le salio mal.
Por cierto, no sabemos las edades de estos chicos.
La responsabilidad de nuestras acciones es algo que adquirimos a base de que dichas acciones tengan consecuencias y nos hagan responsables de ellas.
en tu caso no te pillaron y acabaste viendo que eran locuras.
Yo pienso que se deben penar bastante la temeridades,por ejemplo conducir borracho. luego penar las consecuencias no lo veo tan eficaz. Por ejemplo, si el borracho mata alguien. Estoy seguro que la mayoria no quiere matar a nadie por todos los medios, pero menosprecia el peligro de ir borracho. La multa por conducir bebido le disuadiria.
Seguramente, el que mata a alguien no sea mas malo o temerario que otros mucho que hacen lo mismo pero a alguien le toca. Es mas disuasoria una pena mas problable que otra mas improblable aunque sea mas dura.
Y eso, sintiéndolo mucho, se enseña con mano dura. Hay cosas con las que no se puede jugar. Mi madre siempre me trató con cariño, pero por ejemplo si de pequeño corría con un cuchillo para llevarlo a la mesa, me regañaba severamente. Debía entender la lección. Y eso es algo que muchos padres no entienden.
A) Pura maldad
B) Aburrimiento
Personalmente me gusta inclinarme por la segunda pero muchas veces es una mezcla explosiva.
De pequeño, un día en una noche de verano mientras mis padres y los de una amiga tomaban algo en una terraza, a escasos metros mi amiga y yo hacíamos bolitas de barro (del tamaño de una albóndiga) y la tirábamos a la calzada de la calle que estaba justo al lado, a 20-30 m de que llegasen los coches. Es decir, ni de lejos le daríamos al coche NUNCA.
Uno al final paró y pies para que te quiero.
Sabía perfectamente que cuando volviera a aparecer mi padre me iba a… » ver todo el comentario
Aparte, si el hijo te sale así, tal vez puedas tratar de enderezarlo en casa. Pero no puedes controlar lo que hace en la calle. Ni siquiera tienes por qué enterarte de que tira piedras a la autovía. ¿Qué vas a hacer, encerrarlo bajo llave?
En este caso, el castigo a los padres no hará nada. El castigo debería ser directo a los "niños". Correccional y luego prisión, si todavía se considera que no se han reformado.
Y no, aun así, escupir no tiene nada que ver con tirar una piedra. ¿Puede alguien soltar un escupitajo y dar al coche con tan mala suerte que acabe por despitar al conductor y que éste acabe matándose igual? Sí, y podría ser que al caer una gota gorda de agua (lo mismo que un escupitajo) el coche empiece a dar vueltas de campana, llegue a una gasolinera, explote el coche, luego explote la gasolinera, el impacto llegue a… » ver todo el comentario
Unos menores evidentemente deberían ir a un reformatorio pero esa familia que han perdido un padre y un marido, tienen derecho que también que se les indemnicen. Los niños poco capital tienen pero los padres que tienen la tutela son responsables subsidiariamente.
En el caso del menor no puedes hacer eso.
Por supuesto que comprendo el derecho a la indemnización, pero si se demuestra que los padres hicieron todo lo posible por meter en cintura a sus hijos y que los únicos culpables son los menores, la responsabilidad única es de estos menores. El hacer responsable subsidiariamente a alguien que no puede cumplir con esa obligación ni se le provee de herramientas para hacerlo me parece algo muy peligroso.
Vamos porque digo yo que a la familia a quien han destrozado la vida, alguna compensación deberán tener.
Si sacan una ley para que los jóvenes peligrosos no puedan salir a la calle sin correa y bozal entonces te daré la razón cuando uno de ellos vaya desatado y le muerda a alguien.
Cierto, pero cuanto "mejor" lo eduques, menos boletos comprarás para la lotería del hijo hijoputa.
No es casualidad que de las distintas familias que conozco en diferentes entornos, aquellas donde los padres son más pasotas o incluso en algunas situaciones de dudosa reputación (por no decir otra cosa), los niños dan más problemas (y a veces serios) que aquellas otras familias que cuidan la educación de sus hijos.
Paraos a pensarlo y la norma se cumple en un porcentaje muy alto.
A mí me parece bien que los padres sean responsables de los actos de sus hijos en tanto estos no son adultos pero el Estado también debería ser capaz de dar una respuesta eficaz ante las carencias educativas de un niño antes de que este deje de ser sólo un problema de los padres y pase a ser un… » ver todo el comentario
Es más, si por mi fuera, mano dura a los niños, con 13 o 14 años ya distingues perfectamente el bien del mal.
Anda que no he vivido yo casos que, pensándolo ahora, podrían haber acabado en desgracia.
Además, lo del podría resultar en tragedia es algo bastante amplio porque admites cualquier peor caso. Te pediría ejemplos, pero no quiero hacer que declares contra ti mismo.
Educar es difícil，nadie nace aprendido y exije un gran esfuerzo，estudiar，debatir con otros padres y tu pareja y en muchas ocasisones pruebas ensayo error. Es muy cansado ser buen padre o madre.
Y cualquier persona que empieza con `y ya puedes ser el padre más cariñoso`... no tiene ni idea de educar. El cariño forma parte de la educación，pero es solo una parte. Ni siquiera es la… » ver todo el comentario
Que haya asignaturas que enseñen valores morales, no entro en eso...
Si tu no eres responsable por tu hijos menores de edad, especialmente si son muy jóvenes entonces quien va a ser responsable por ellos, yo?
Ser cariñoso no te hace un buen padre y si hay "algo malvado" en los genes del niño, entonces también lo hay en los del padre.
Pertenecen a la etnia.
Eso aumenta la probabilidad de ser un sociópata x 1000. Coges a una persona normal, la educas con esos valores de mierda, y que no te sorprenda el resultado.
PD: Perdona te voté negativo por error.
Es más sobre el tema de la vigilancia que se menciona. Realmente no haría falta vigilancia, en gran parte, si hubiese una correcta educación. Precisamente cuando una persona no confía en sus hijos, malo.
Salu2
Y si quemas el Seat Panda de tu vecino y cuesta 800€ comprar otro es justo que tengas que pagarlo, pero si le prendes fuego a un Ferrari, ¿ya no es justo tener que pagarlo porque vas a vivir esclavizado para pagarlo? Venga ya.
Si tienes un familiar enfermo mental, y quema un coche, ¿crees que tienes que pagarlo tu?
Un niño no es responsable de sus actos y un padre no es una persona que maneja al niño como una marioneta y controla cada acto. Para mi no tiene sentido que los padres pagen ciertas cosas que hacen sus hijos fuera de su control y sin consciencia de lo que hacen que quieres que te diga.
Pero claro hablas con alguien que no cree en que la… » ver todo el comentario
Yo tampoco creo que la justicia tenga que ser un medio de castigo. Sin embargo, sí que creo que para hacer algo, sólo un poco de justicia, la familia del fallecido tiene que recibir alguna compensación, como toda persona que se vea perjudicada por alguna injusticia, ya sea por un perro descontrolado, un niño travieso o un loco descontrolado.
Si las dejan de pagar ya tienen via libre.
Enfin es que es una chorrada, el planteamiento esta mal, la realiad es que hay que buscar culpables y responsabilizar a alguien AUNQUE NO SEA RESPONSABLE.
Los hijos no son unos robots manejados a control remoto por los padres.
Puede que los niños sean psicopatas(problema mental, que no tiene que ver con la educacion), y tambien puede que no fuesen… » ver todo el comentario
Es imposible controlar al 100% a un niño. Un niño no es una extension de un padre.
Es como cuando un anciano confunde el freno con el acelerador y atropella a 5 personas. El fiscal ya pide carcel. Pasa en oviedo. Y lo que es es un accidente de una persona a la que le ha fallado el cerebro e involuntariamente se ha equivocado, pero necesitamos culpables aunque no los haya.
¿Resulta que tu eres responsable civil de los daños que causen, por ejemplo, tus animales, pero no de los niños, de los que por lo visto tu no tienes nada que ver con su comportamiento?
www.meneame.net/search?w=posts&q=murcianos
Los padres lo tienen chungo: si encierran a los críos en casa o les sueltan dos ostias bien dadas para meterles en cintura pueden acabar condenados por maltrato; si dedican su tiempo a formarse, a consultar con educadores y a educar a sus críos, no pueden dedicar las mitad del día a currar para pagarles los gastos y la play station; si reprimen a sus críos por prudencia y reconocimiento de su incapacidad, les traumatizan… » ver todo el comentario
Igual es algo que enseñar en educación para la ciudadanía (si aun sigue existiendo). O clase de física.
Otra cosa es ver el caso de este chico, si se veía que iba mal y los padres han pasado de todo, si han hecho caso omiso de los tutores escolares, o del trato que ha recibido el niño.
Por tanto lo que dices no demuestra nada.
han matado una persona, que paguen y sufran, como el muerto y su familia.
que sean niños no debe ser eximente.
Si, saben que esta mal si se paran a pensarlo(o sin pararse), y saben lo que es la muerte, pero no saben lo que significa, no son conscientes de que realmente están haciendo eso.
Se puede saber lo que es la muerte(matar a un personaje en un videojuego) pero no saberlo(un personaje es insignificante y no pasa nada, un ser humano no).
Y no me saltéis con que vosotros no hacíais eso y tal y cual, no se trata de eso, si… » ver todo el comentario
Lo que no entiendo es la inconsciencia, gamberradas muchos pueden llegar a haber hecho, pero no de este tipo donde claramente no puede ocurrir nada bueno cuando estás tirando piedras a coches desde un puente.
Y estos chavales sabían perfectamente lo que hacían porque fueron a esconderse de la policía cuando fueron a buscarlos.
Lo de tirar piedras de un puente es viejo, yo personalmente no lo hice (tampoco crecí con ninguno cerca) pero conozco varios casos que se divertían así.
Hay gente que no está capacitada para tener hijos y hay quien no entiende eso y luego tienen hijos que son unos auténticos hijos de puta.
Ejemplo: Hay gente que tiene perro por capricho, porque quería tener uno,porque le gustan,etc. No miran las características de la raza y no les dan las atenciones propias que merecen y estos perros tienen… » ver todo el comentario
...a mi me parece que si que tenian un poco de ganas de tocar las narices.