Un hombre de California fue sentenciado a solo 90 días de arresto domiciliario y cinco años de libertad condicional. Lyle Burgess, de 79 años, no tiene que registrarse como delincuente sexual. "La niña no está bien", dijo el abogado de la familia sobre la niña, que ahora tiene 7 años. "Ella muestra todos los síntomas de alguien que ha sido abusado". Burgess fundó Rare Parts Inc, un fabricante y distribuidor de partes automotrices. "Obviamente es muy rico y es un ejemplo de cómo los ricos, una y otra vez, escapan a la pena por lo que han hecho".
Comentarios
Pa cagarse en dios... en fin.
Soy el padre y no llega a los 80
#3 ¿Y si en vez de ser el padre fueras el pederasta de 79 años?
¿Qué harías?
#17 Suicidarme por ser un mierda....
#18 He dicho pederasta, no suicida atormentado.
#19 Y yo te he dicho un puto mierda. Y además indecente, pues si tuviera alguna es lo que debería hacer...
Se han ensañado con el pobre hombre.
Por partes, pq visto así parece una burrada:
Statutory rape no es lo mismo que "violación"
https://en.wikipedia.org/wiki/Statutory_rape
Y buscando mas información pq este link no es que explique mucho, la madre acuso al tipo de meter la mano bajo el pantalón de la niña, el tipo lo niega pero acepta los cargos y la "condena" (que es una mierda si es verdad) para "pasar pagina"
Davenport says statutory rape sounds harsh but the charge is based on a claim by the girl's mother that she saw Burgess stick his hand down her daughter's pants.
Burgess denies ever touching the child inappropriately. The girl is now 7
Según el juez a los padres les pareció bien la sentencia.
The judge reminded the parents at the sentencing hearing that they felt the agreement was fair when it was reached.
https://www.nytimes.com/aponline/2018/05/25/us/ap-us-child-sex-abuse-probation-the-latest.html
#9 Gracias por el enlace, porque como ya me quejaba en otro comentario esta noticia no explica nada. Al margen de la opinión que cada uno tenga esa noticia da muchísima más información para entender qué ha pasado.
#4 plantéatelo de otra manera, ¿hay alguna manera en la q te puedan contar una penetración de un hombre a una niña de 5 años y q esta condena te parezca justa? Pq a mí no se me ocurre ninguna.
#15 Añado que tampoco entendiste mi comentario, tu hablas de que si la condena me parece justa, yo cuestiono el medio y la información que me da. Una vez tenga información podré opinar sobre el hecho, y hablaremos de si "te parece justa".
Vaya usted a saber. Si fue cierto o no. Hasta qué punto. Puestos a suponer igual le han querido sacar una pasta. Igual lo hizo y con buenos abogados y untando a la familia se ha librado.
El dinero no compra la felicidad pero ayuda bastante...
#7 la felicidad tal vez no pero te da una tranquilidad...
La noticia no dice nada, ni explica por qué pasa, ni da más detalles, lo que me hace desconfiar de una noticia que te presenta algo tan obvio que está absolutamente mal. Al menos tras una búsqueda rápida tampoco encontré mucho más información, pero si un par de 404.
#4 Joer, pues mira que poniendo el nombre del notas salen un monton de noticias...
http://www.dailymail.co.uk/news/article-5772433/Man-79-sentenced-just-90-DAYS-house-arrest-raping-five-year-old-girl.html
http://www.sacbee.com/news/nation-world/national/article211915239.html
http://abc7.com/ca-man-pleads-no-contest-to-raping-girl-5-gets-house-arrest/3520822/
https://www.nytimes.com/aponline/2018/05/25/us/ap-us-child-sex-abuse-probation-the-latest.html
Y aqui en español
https://laopinion.com/2018/05/25/rico-hombre-de-negocios-de-stockton-sentenciado-a-solo-90-dias-de-arresto-domiciliario-por-violacion-de-una-nina/
#8 No entiendo por qué resumes mi comentario sobre "buscar más información y no encontrar mucho más" con que es que puse la noticia en google y no salieron enlaces. La noticia que citas en español, no añade nada relevante a efectos prácticos dice exactamente lo mismo y no amplía nada, y al menos las que yo revisé tampoco.
Además, al seguir las fuentes en general me encontré con otras noticias iguales o incluso con un "no existe".
Habría que ver el caso, se ha declarado no contest y queda la demanda civil de la familia.
Si alguien experto en leyes de EEUU puede explicarlo saciará nuestra curiosidad.
Bueno... También podemos ponernos a gritar sin entenderlo que estamos en Menéame y desde hace años faltan usuarios con conocimientos y afán de compartirlos.
#5 El principal problema es que la noticia no explica nada cuando si es un caso tan flagrante deberían tener detalles de sobra. Así como mínimo hablamos de mala prensa, al margen de que los hechos sean ciertos o no, sea culpable o no, etc, etc.
#11 La buena es la del NYT, esa explica que pasó ,etc... Esta, la verdad es que es sensacionalista.
- Habla de violación pero no dice que pasó (según la madre le metió la mano en el pantalón una vez que fueron de visita al casa del tipo)
- Remarca las palabras del abogado de la familia sobre cuanta terapia va a necesitar (cuando el juez recuerda que estuvieron de acuerdo -con la sentencia)
- Nos recuerda como es de rico (asumiendo que ese es el motivo)
Y sobretodo acaba con un "han puesto una demanda civil" (en estas acabas pasando por caja no por la carcel http://www.alllaw.com/articles/nolo/personal-injury/what-civil-lawsuit.html )
Ahora permíteme hacer honor a tu nick y hacer de abogado del diablo:
Siendo USA y con la histeria generalizada que hay en los medios, un abogado americano de estos que se especializan en vivir de demandar todo lo habido y por haber se entera de la sentencia, un rico que recibe una condena ridícula por algo que lleva la palabra violación y les explica que pueden sacar mucho, que no deben conformarse con eso. Nada mejor para poner todo eso en marcha que una buena campaña en prensa, con un poco de suerte el otro paga sin necesidad ni de llegar a juicio.
En fin, personalmente ni meneo (es sensacionalista) ni voto negativo, yo de ti cambiaría el link por el del NYT #0 es mucho mas completo y da menos pie a votar negativo.
#13 El NYTimes me da problemillas con el bloqueador de anuncios y procuro evitarlo.
Gracias por ampliar la información.