Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Espero que haya también una sanción económica. Porque tres meses de prisión implica absolutamente nada si no tiene condenas anteriores, se termina yendo de rositas. El artículo no lo especifica más allá de los tres meses de prisión e inhabilitación de profesiones relacionadas con animales.
#2:
Tres meses por la vida de su cachorro. ¡Menuda mierda! Con haberlo regalado bastaba, pero no, una psicópata prefiere dejarlo morir. Deberían publicar su nombre para que cruzáramos la calle al verla.
Comentarios
Espero que haya también una sanción económica. Porque tres meses de prisión implica absolutamente nada si no tiene condenas anteriores, se termina yendo de rositas. El artículo no lo especifica más allá de los tres meses de prisión e inhabilitación de profesiones relacionadas con animales.
#1 #3 Más aún: prohibición de por vida para tener animales domésticos.
#1 Si la víctima hubiera sido humana entonces la condena habría sido mucho mayor, pero ya sabemos que el valor de la vida de los animales es muy inferior al nuestro o directamente no vale nada aparte de su precio económico.
Tres meses por la vida de su cachorro. ¡Menuda mierda! Con haberlo regalado bastaba, pero no, una psicópata prefiere dejarlo morir. Deberían publicar su nombre para que cruzáramos la calle al verla.
#2 Efectivamente, cualquier condenado en firme por delitos violentos, y el maltrado animal lo es, debería aparecer en una base pública, con nombre completo y fotografía reciente.
Quien quiera darle una segunda oportunidad después de "pagar su deuda" de tres meses de prisión, que obviamente ni pisará, estupendo. Quien quiera darle trabajo a un violador, a un maltratador, a un asesino, bien por él, gana puntos para ir al cielo por buena persona. Pero los que no queremos tratar con gentuza también tenemos derecho a no hacerlo.
#3 Totalmente de acuerdo. En ese tipo de delitos.
#2 Tenemos derecho a indignarnos porque no ha matado animales siguiendo métodos socialmente establecidos, como degollar cerdos en los mataderos.
#6 Es una comparación falaz: ella cogió a ese cachorro como MASCOTA. Quizás no veas la diferencia, pero la hay. No tenía ninguna necesidad de hacerlo y lo hizo para, a continuación, dejarlo morir.
#7 Quieres decir que si lo hubiera elegido de COMIDA entonces habría estado que bien que lo matara siempre que se lo comiera después.
¿Por qué no tiene derecho a matar a un perro pero nosotros sí tenemos derecho a matar a un cerdo?
#10 Pregúntaselo al Universo. Todo cambio nace de una muerte. Y, ahora, fuera de filosofía, si a ti te parece bien lo que ha hecho esta persona y necesitas justificarlo, allá tú.
Y, por cierto, yo soy vegetariano hace muchísimos años. Pero mis perros comen carne o se mueren. Y, de nuevo, pregúntale al Universo.
#11 El universo en general no puede responder preguntas, así que no le puedo preguntar nada. Sólo pueden responder los individuos. Yo no he dicho que me parezca bien nada. Simplemente he planteado una cuestión que prefieres evadir.
Los perros no necesitan comer carne. Pueden llevar una dieta vegana adaptada a su fisiología. Existen piensos vegetales.
#12 Ya. Y no, los perros son carnívoros no exclusivos, pero carnívoros al fin y al cabo. Por cierto, las plantas son seres vivos también, de las que últimamente se descubren características sorprendentes cada día. ¿Está bien matarlas, entonces?
¿Cómo hacemos para vivir?
Yo no evado ninguna pregunta: eres tú. Aquí hablamos de una persona que deja morir a un cachorro que nadie le obliga a adoptar. Pero tú entras a debatir sobre la alimentación y la muerte de animales para ello y no te pronuncias. Este es un diálogo inútil.
#13 No. Los perros no son carnívoros; son omnívoros. Las plantas no son seres conscientes, por tanto no hay ningún problema moral en el hecho mismo de matarlas.
Podemos vivir sin explotar animales; así como podemos vivir sin explotar humanos. No necesitamos utilizar a los animales para poder vivir; y al hacerlo estamos vulnerando sus intereses más básicos, como la libertad, la vida y el bienestar.
Yo he preguntado por qué no estaría bien matar a un perro por capricho pero sí está bien matar a un cerdo sólo por capricho. Sigo sin ver una respuesta que justifique esa discriminación.
#_14 El perro desciende del lobo, cenutrio. Que tú quieras matar a los perros alimentándoles con berzas no va a cambiar sus genotipos.
(Viene de #13)
A mi amigo yonki de basuko le confío su perro un colega en la cárcel. Total que se lo dio en cuarenta kilos y acabó en menos de veinte. El perro lo tuve que tutelar hasta que llegó al ayuntamiento de Barcelona para llevárselo. Ni pregunté donde porque yo paso de los perros. Pero la vida me enseño que los yonkis son mucho peor.
Tengo dos perras, ambas adoptadas con dos meses, que actualmente acaban de cumplir diez. No son de razas "puras".
Una de ellas, que además es sorda de nacimiento, ha sido sometida a una cirugía hace un par de semanas para extirparle un tumor que ha resultado ser un carcinoma. Cuando me explicaba el veterinario el resultado de la biopsia, me derrumbé. Mi querida Kika es además susceptible de que le reproduzcan ese tumor con una probabilidad del 40% además de que se le extienda por todo el cuerpo.
Juro que no entiendo que haya individuos (no son personas en el sentido amplio de la palabra) que puedan hacer daño a una de estas criaturas que nos dan cariño incondicional. Jamás lo comprenderé.
Voy a seguir cuidando de mi Kika hasta su último aliento. Es un compromiso que adopté conscientemente cuando la traje aquel primer día a casa y que asumo amorosamente.