Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
"La jueza rebaja la pena a la acusada a nueve meses de cárcel porque “sufrió un arrebato” cuando vio al cantante “en la cama con otra mujer”
#2:
¿9 meses de cárcel por tentativa de homicidio?
#18:
#16 a ver si lo entiendes, que estoy bastante convencido que no va a ser así.
Ha sido una MUJER, apuñalando a la AMANTE de su novio, otra MUJER, es decir, por muchas películas que te montes, no hay violencia de género, ni distinciones, ni reducción de pena por feminismo ni nada de eso.
Porque NO apuñaló al novio, sino a la amante.
Así que tu argumento sobre las discriminaciones por género en esta sentencia, no tiene sentido.
tener que poner mayúsculas y negritas porque pareces incapaz de tener comprensión lectora, es bastante duro, por cierto.
Ha sido una MUJER, apuñalando a la AMANTE de su novio, otra MUJER, es decir, por muchas películas que te montes, no hay violencia de género, ni distinciones, ni reducción de pena por feminismo ni nada de eso.
Porque NO apuñaló al novio, sino a la amante.
Así que tu argumento sobre las discriminaciones por género en esta sentencia, no tiene sentido.
tener que poner mayúsculas y negritas porque pareces incapaz de tener comprensión lectora, es bastante duro, por cierto.
#66:
#19 a mí lo que me sorprende es que:
Tú tienes una pareja y un compromiso con ella.
Te vas con otra persona.
Te pilla tu pareja o siendo ya tu ex y le da por sacar un cuchillo, porque está como una puta cabra. Dos opciones. Acuchillar a mi pareja, la del compromiso o a la tercera persona, que no tenía compromiso conmigo y al final le importo una mierda.
Lo "lógico" es atacar al traidor... Pero no, ataco a la tercera persona que al final hace su puta vida...
Pregunta: Porque atacar al tercero es más barato penalmente ??
Tú tienes una pareja y un compromiso con ella.
Te vas con otra persona.
Te pilla tu pareja o siendo ya tu ex y le da por sacar un cuchillo, porque está como una puta cabra. Dos opciones. Acuchillar a mi pareja, la del compromiso o a la tercera persona, que no tenía compromiso conmigo y al final le importo una mierda.
Lo "lógico" es atacar al traidor... Pero no, ataco a la tercera persona que al final hace su puta vida...
Pregunta: Porque atacar al tercero es más barato penalmente ??
#24:
#20 Oh vaya, siento mucho no haber hablado de lo que a usted le apetecía, y tener la osadía de haber escrito lo que me salía de mis cojones amparado por la libertad de expresión de la que gozamos en nuestro estado de derecho.
Si, ya sé que por nuestro bien esto debería estar limitado, pero le recuerdo que las dictadoras son muy del siglo pasado, por mucho que las añoréis algunos ...
Si, ya sé que por nuestro bien esto debería estar limitado, pero le recuerdo que las dictadoras son muy del siglo pasado, por mucho que las añoréis algunos ...
#19:
#18 Cálmate hombre, tanto nerviosismo no tiene que ser bueno para la salud.
Una vez calmado podrás comprender que no estoy comentando nada de lo que tu dices, solo le comentaba a #6 la aberración que supone una asimetría penal en función de género en este país.
De eso ya se que no vas a hablar, es normal, a cualquier persona con un mínimo de criterio le parecerá una aberración.
Una vez calmado podrás comprender que no estoy comentando nada de lo que tu dices, solo le comentaba a #6 la aberración que supone una asimetría penal en función de género en este país.
De eso ya se que no vas a hablar, es normal, a cualquier persona con un mínimo de criterio le parecerá una aberración.
#34:
#18 Ahora tengo yo una pregunta. Si un hombre pilla a su pareja mujer y al amante en la cama ¿Si solo apuñala al amante es un "arrebato"? ¿Si apuñala a ambos es un "arrebato" por un lado y violencia de genero por otro, o un arrebato solo? ¿Si apuñala solo a la mujer es solo violencia de genero y no un "arrebato"? Me lo expliquen.
Resumiendo, yo creo que el problema es que dicen que toda violencia de un hombre contra su pareja o expareja mujer es violencia de genero. Ya no se entra en si es puro machismo, o si son celos, o si es por dinero, o si es por que es violento con todos, o un puto zumbado.
Resumiendo, yo creo que el problema es que dicen que toda violencia de un hombre contra su pareja o expareja mujer es violencia de genero. Ya no se entra en si es puro machismo, o si son celos, o si es por dinero, o si es por que es violento con todos, o un puto zumbado.
Comentarios
Dios los cría...
#1 de lo bueno lo mejor
#86 y seguimos trabajando...
#86 de cada casa
¿9 meses de cárcel por tentativa de homicidio?
#2 Habrán aplicado la perspectiva de género.
La jueza rebaja la pena a la acusada a nueve meses de cárcel porque “sufrió un arrebato”.
Típico arrebato normal y corriente en el que intentas asesinar a una persona. Comprensible.
#7 Flipante, tu imagina que usan ESO como argumento para poner 9 meses de cárcel a un tío que apuñale a una ex.
Hace falta igualdad en la aplicación de la justicia, pero hablando en serio.
#7 #8 #6 #9 #11 #13
Buena sarta de bilis que habéis echado, si fuera al revés, el novio hubiera apuñalado al otro tipo, y la pena hubiera sido probablemente... la misma.
Si os vais a montar películas de "si fuera al revés", joder, que al menos sea "al revés"
Y no, un tío apuñalando al amante de su novia, no es violencia de género.
#15 La bilis es siempre la de los demás, nunca la de uno mismo
Sobre mi argumento, ¿algo que objetar o debatir? ¿O simplemente vas a tirar balones fuera y echar espuma por la boca?
#16 a ver si lo entiendes, que estoy bastante convencido que no va a ser así.
Ha sido una MUJER, apuñalando a la AMANTE de su novio, otra MUJER, es decir, por muchas películas que te montes, no hay violencia de género, ni distinciones, ni reducción de pena por feminismo ni nada de eso.
Porque NO apuñaló al novio, sino a la amante.
Así que tu argumento sobre las discriminaciones por género en esta sentencia, no tiene sentido.
tener que poner mayúsculas y negritas porque pareces incapaz de tener comprensión lectora, es bastante duro, por cierto.
#18 Cálmate hombre, tanto nerviosismo no tiene que ser bueno para la salud.
Una vez calmado podrás comprender que no estoy comentando nada de lo que tu dices, solo le comentaba a #6 la aberración que supone una asimetría penal en función de género en este país.
De eso ya se que no vas a hablar, es normal, a cualquier persona con un mínimo de criterio le parecerá una aberración.
#19 hombre, de ese tema he hablado mucho y calmadamente cuando la noticia iba de ese tema.
Sorpresa, esta noticia no tiene naaada que ver con ello.
Sin embargo más de un tercio de los comentarios cuando he puesto mi post, estaban dedicados a algo que repito, no está ocurriendo en este asunto.
Quizás se paga a la gente por ir soltando sandeces politicas que no tienen nada que ver en cada post, y así tirar mierda.
#20 Oh vaya, siento mucho no haber hablado de lo que a usted le apetecía, y tener la osadía de haber escrito lo que me salía de mis cojones amparado por la libertad de expresión de la que gozamos en nuestro estado de derecho.
Si, ya sé que por nuestro bien esto debería estar limitado, pero le recuerdo que las dictadoras son muy del siglo pasado, por mucho que las añoréis algunos ...
#24 ¡¡¡Eso en Menéame, no existe, insensato!!!!
#24 Qué nick tan bien puesto. Lo bordas.
histrión, nisa
Del lat. histrio, -ōnis.
1. m. y f. Actor teatral.
2. m. y f. Persona que se expresa con afectación o exageración propia de un actor teatral.
#20 no si lo peor de todo es q no les pagan...
#58 Sí hombre, en visibilidad...
#19 a mí lo que me sorprende es que:
Tú tienes una pareja y un compromiso con ella.
Te vas con otra persona.
Te pilla tu pareja o siendo ya tu ex y le da por sacar un cuchillo, porque está como una puta cabra. Dos opciones. Acuchillar a mi pareja, la del compromiso o a la tercera persona, que no tenía compromiso conmigo y al final le importo una mierda.
Lo "lógico" es atacar al traidor... Pero no, ataco a la tercera persona que al final hace su puta vida...
Pregunta: Porque atacar al tercero es más barato penalmente ??
#66 porque el comportamiento que se quiere rectificar es el de apuñalar a la pareja.
Pregunta para quien sepa contestar: si fuera al revés, el apuñalando al amante de ella, sería violencia vicaría?
#66 Pues no es una pregunta nada descabellada.
#66 Cuando la pareja mas que compañero sentimental, es un proveedor, no vas a morder la mano que te da de comer, vas a morder la mano que te intenta quitar la comida.
#16 suspenso en comprensión lectora.
#18 Las peores falacias las sueltan los que no entienden que están haciendo una falacia.
#18 Al tío que le pegó una bofetada en directo a su pareja la fiscalía pide un año de cárcel, a esta señora por 5 puñaladas a una persona que estaba durmiendo le han condenado a 9 meses.
Pero seguro que no se puede sacar ninguna conclusión.
#23 es inútil, aquí no hay razón ni lógica ni conclusiones. No pierdas el tiempo discutiendo con fundamentalistas religiosos
#23 Claro que se puede sacar una conclusión: de lo que pide la fiscalía a la condena final va un gran trecho. ¿Cuánto pedía la fiscalía en este caso? Porque si no, estás comparando dos cosas diferentes.
#75 El tema de las bofetadas se va a resolver relativamente rápido, porque va por los juzgados de VG, en breve sabremos la condena, y en ningún momento será inferior a 6 meses.
#75 Aunque no sea condena firme un año de condena y que rapidez en condenar!
Un año de cárcel para el hombre de Soria que abofeteó a su mujer en un vídeo de TikTok
Un año de cárcel para el hombre de Soria que abofe...
diariodecastillayleon.elmundo.es#23 Muy fino
#23 No sabemos cuánto pedían inicialmente en este juicio ni sabemos en cuánto quedará el juicio de la bofetada. Por ahora no se puede sacar ninguna conclusión
#23 Una bofetada consentida y pactada ademas Según ella claro
#18 Estamos hablando de la mierda de penas que hay para algunos delitos muy muy graves como este mientras otros aceptais gustosos linchamientos en otros como el caso de la manada
#26 que la pena es ridícula, totalmente de acuerdo, que la pena tiene algo que ver con el género de la agredida, eso es un invent como una casa.
Y aquí hay mucha gente hablando de eso
#27 Si, pero es que la noticia también da para pensar: ¿Cuando hemos visto un crimen de genero en el que se haya hablado de reducción de la pena por "arrebato"? y apuesto a que en muchos de ellos se ajustaría perfectamente.
#27 No tiene que ver con el genero, pero si con que se está acostando con algo que es de su propiedad, su novio.
Si lo que se defiende es que ante el engaño la tipa se enajenado, OK, pero entonces, si le pega la puñalada a él, en vez de ella sería enajenación también, no violencia de genero. Idem si pasase al contrario, y ambos sabemos que no se mediría de esa forma. Que al final es el problema.
La violencia que viene de la mujer se mide una forma y la que viene del hombre se mide de otra, porque al parecer la mujer tiene derecho a tener arrebatos, pero un hombre no. Y antes de nada, no digo que a los tios le rebajen la pena, pero a esta tipa le debería caer muchísimo más
#27 bueno... igual sí que tiene que ver algo con el género...
https://en.wikipedia.org/wiki/Sentencing_disparity
#18 Ahora tengo yo una pregunta. Si un hombre pilla a su pareja mujer y al amante en la cama ¿Si solo apuñala al amante es un "arrebato"? ¿Si apuñala a ambos es un "arrebato" por un lado y violencia de genero por otro, o un arrebato solo? ¿Si apuñala solo a la mujer es solo violencia de genero y no un "arrebato"? Me lo expliquen.
Resumiendo, yo creo que el problema es que dicen que toda violencia de un hombre contra su pareja o expareja mujer es violencia de genero. Ya no se entra en si es puro machismo, o si son celos, o si es por dinero, o si es por que es violento con todos, o un puto zumbado.
#34 Te lo tendrá que explicar la fiscalía, que es la que debe demostrar qué delito se ha cometido en base a lo que crea que sustentan las pruebas. En la película que te estás montando, ¿qué piden tus fiscales?
#18 Y un tio apuñalando a la amante de su novia?
#42 no hay relación afectiva o sentimental, no está dentro de la ley viogen
#18 ya y si mata al hijo del rapero? Si tuvieran uno, entonces que es... pregunta retórica, ya lo sabemos.
Estaba loca.
#18 esto es violencia machista, lo mires como lo mires, un sujeto se apropia de otro sujeto en concepto de propiedad y exclusividad sexual, utilizando la agresión física para mantener el status de control. No me importa el género de los intervinientes, la estructura del hecho es la que es.
#65 Si en ese esquema no importa el genero de los intervinientes es que el machismo no tiene nada que ver.
#97 has sido rápido pequeño saltamontes
#65 Hace mucho tiempo que renunciaron a ese concepto de machismo. (Y en todo caso llamarlo "machismo" sería misándrico.)
De todas formas es un punto interesante. En el debate entre UTBH y Clara Serra salió, y la ex responsable de Igualdad de Podemos se salió por la tangente, perdiendo el debate a los ojos del público en ese momento.
#18 A ver, más que lo del tema del "arrebato" como atenuante (que me parece un poco meh) lo que a mi chirría un poco de entrada es como han catalogado el delito.
De acuerdo con que este delito no tiene perspectiva de género, pero... ¿Le pega 5 puñaladas y la acusan de lesión agravada en lugar de homicidio en grado de tentativa? No sé, lo mismo las 5 puñaladas se las dio en el dedo gordo del pié, pero a mi me dan 5 puñaladas y yo diría que la intención es matar, llámame loco.
Pero como digo, como no disponemos del informe, tampoco podemos saber que criterios han seguido para encuadrar el delito como lesiones agravadas, lo demás es opinar en modo cuñao.
#68 igual se las pegó con un cuchillo de huntar mantequilla sin punta, eso no lo sabemos, ni las lesiones, ni la gravedad de ellas, lo que si sabemos es que criticar la ley viogen (que es una ley que a mí personalmente me parece una mierda) por este asunto, está fuera de todo tipo de lógica porque no aplica.
#68 He pensado lo mismo, que no solo son 5 puñaladas sino que en un arrebato llega a la cocina a coger un cuchillo y de 13 centimetros que ya no es el de comer normalmente (que suelen tener unos 7 u 8 cm) sino que coge uno grande y va hasta la habitación de nuevo y le pega las puñaladas mientras duerme. Que entiendo que si cogiera la lampara de la camilla de noche y se la estrella en la cabeza pudiera ser un "arrebato" y unas lesiones
#18 No se como os podeis permitir no tener a tanta escoria de derechas en el ignore
#83 porque hay gente de derechas por aquí con la que se puede discutir racionalmente, el problema no es ser de izquierdas o derechas, el problema es ser un idiota adoctrinado, o un mercenario.
Y de estos dos grupos cada vez hay más.
#88 En tanto que son cómplices directos de una organización criminal que ha robado a todos los españoles y votan en contra de sus conciudadanos, permiteme que dude y mucho de esa más que cuestionable racionalizad que mencionas, no así de la idiotez, rasgo que les suele caracterizar (o eso o es mezquindad) y de la que hace gala constantemente el susodicho al que he mencionado anteriormente, así que me reitero, ya son ganas de estar leyendo las imbecilidades de la piara multicuenta que esta pudriendo meneame últimamente debido seguramente a que se acerca el año electoral, pero oye allá cada uno con su tiempo
#18 Si fuera una pareja de lesbianas no se aplicaría ese agravante siendo la motivación la misma, o de gays.
#100 Porque la motivación les da igual.
#18 pues no estoy seguro de eso
Mis lo que dijo es supremo en otro caso:
1º). Cualquier agresión de un hombre a una mujer en el contexto de la relación de pareja o ex pareja, es un hecho constitutivo de violencia de género.
2º). Se entiende que los actos de violencia que ejerce el hombre sobre la mujer con ocasión de una relación afectiva de pareja constituyen actos de poder y superioridad frente a ella con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad.
3º). No existe base ni argumento legal para degradar a un delito leve una agresión mutua entre hombre y mujer que sean pareja o ex pareja, ya que no es preciso acreditar una específica intención machista debido a que cuando el hombre agrede a la mujer ya es por sí mismo un acto de violencia de género con connotaciones de poder y machismo.
4º). En el hecho de agredirse la pareja solo deberá reflejar un golpe o maltrato sin causar lesión para integrar delito de violencia de género y violencia familiar respectivamente sin mayores aditamentos probatorios.
5º). Podría valorarse en cada caso si hubo legítima defensa en su respuesta agresiva, pero no puede dictarse una sentencia absolutoria si queda constatada la agresión mutua.
6º). Se considera que cuando el legislador aprobó los tipos que sancionan la violencia de género en modo alguno quiso adicionar una exigencia de valoración intencional para exigir que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer para que el hecho fuera considerado como violencia de género. Si hay agresión del hombre sobre la mujer ello es violencia de género, y si hay agresión mutua no es preciso probar un comportamiento de dominación del hombre sobre la mujer. Probada la agresión el hecho es constitutivo de violencia de género y si hay agresión mutua, como en este caso, ambos deben ser condenados por violencia de género al hombre y familiar a la mujer.
https://www.legaltoday.com/practica-juridica/derecho-penal/penal/cualquier-tipo-de-agresion-cometida-por-un-hombre-frente-a-su-pareja-o-expareja-es-delito-de-violencia-de-genero-2019-01-28/
#18 Ha sido una MUJER, apuñalando a la AMANTE de su novio, otra MUJER, es decir, por muchas películas que te montes, no hay violencia de género, ni distinciones, ni reducción de pena por feminismo ni nada de eso.
Exacto, porque la "violencia de género" solo es de hombre a mujer.
#18 Lo que yo he interpretado de #11 no va de si un tipo agrede a una tipa o una tipa a un tipo. Va de que si quien es juzgada es una mujer, la probabilidad de que la sentencia sea menor que si se tratara de un hombre.
Por otras noticias parece que ese sesgo se cumple, sea por violencia, por delitos contra la salud pública o por robo. Si se es mujer la posibilidad de pena baja es mayor que si se es hombre.
Ahora volvamos al comentario y veamos lo que ocurriría si por ser blanco las penas fueran inferiores. ¡Qué digo! La de veces que se ha leído en esta web que si se es facha ya no es que las condenas sean inferiores, directamente que no condenan.
#18 En el caso contrario, que un pavo apuñalara al amante de su pareja; seria violencia vicaria por atacar a un ser querido de la mujer para dañarla, solo por eso seria violencia de genero, y ademas los celos son machistas con lo cual quedaria aun mas claro su motivacion. Le caeria una buena temporada sin ver el sol.
#18 y encima no habia leido que era exnovia... es que es aun mas subrealista
#15 Serían 9 meses??
#15 Pregunto, no afirmo. ¿No querían incluir ese tipo de agresiones, de un hombre hacia otro hombre si este es la nueva pareja de la ex del primero, como violencia de género? Es que me quiere sonar algo pero no estoy seguro.
#28 primera noticia de ese tema, ya no me sorprendería nada, pero lo desconozco.
Indistintamente, ahora mismo seguro que no lo es.
#28 Si es una extensión del machista derecho a la propiedad de la otra persona, no me extrañaría. Y lo vería correcto, dicho sea de paso. Hay que erradicar el puto machismo de mierda.
#15 y por que debe haber diferencia entre si apuñalas a tu pareja o a su amante? Y por que debe haber diferencia si apuñalas a tu pareja si es mujer o si es hombre? La motivacion es la misma: Celos. O es que si tiene pene o vagina las cuchilladas son diferentes? O es que si eres una mujer se te permiten arrebatos de locura transitoria pero si tienes pene son meticulosos y calculados atentados machistas que solo buscan hacer daño a la mujer por ser mujer y no por la situacion o la violencia del agresor?
En serio, soy de izquierdas, pero hay veces en la que mi logica se sonroja al ver los argumentarios de algunes
#15 La verdad es que ese razonamiento es bastante válido.
No sé si un hombre apuñalando a otro le habrían salido tan barato, pero tienes toda la razón en que NO es un caso de violencia de genero, por lo que no aplica.
#15 ¿Probablemente según tu Degree of Law de la Tanned Balls University?
https://www.tannedballsuniversity.com/
#59 bueno, el mismo grado que ellos, que dan por hecho que no sería igual por culpa de leyes que NO aplican en el caso, no?
#63 Parten del suspuesto de homicidio en grado de tentativa:
https://www.emerita.legal/blog/penal/asesinato-homicidio/homicidio-grado-tentativa-pena-80166/
https://www.lasprovincias.es/20100120/sociedad/jurado-juzgara-cocinero-mato-20100120_amp.html
"Supuesto de caso real:
Si partimos del supuesto más común, con la pena de 10 a 15 años de prisión, bajar un grado supone hablar de una pena de 5 a 10 años de prisión, y bajar dos grados, de dos años y seis meses a cinco años.
En el homicidio agravado (con pena de 15 a 22 años y medio), bajando un grado tenemos una pena de siete años y medio a 15 años, y bajando dos grados, una pena de tres años y nueve meses a siete años y medio de prisión.
Es evidente que la diferencia de bajar un grado o dos es muy grande, y en esto el código penal no aclara demasiado. Sin embargo, la jurisprudencia es la que ha matizado la aplicación de la pena bajando un grado o dos atendiendo al grado de ejecución alcanzado por el autor. Es decir, lo que hablábamos antes de la tentativa acabada e inacabada. En el Código Penal anterior al de 1995 se regulaba con más detalle esta cuestión, siendo la Jurisprudencia actualmente la que debe ponderar los hechos en cada caso concreto."
#70 no, en serio, es que NI SIQUIERA LA HAN JUZGADO POR HOMICIDIO.
Joder, dejaos de montaros películas, tanto ellos con la supuesta reducción de pena por una ley que no aplica, como tú con lo del homicidio.
El juicio es por lesiones graves, joder, y encima me tengo que leer yo lo de la universidad de los huevos morenos, cuando aquí cada cual es más peliculero.
En serio, al final me pirare de esta web solo por no aguantar tonterías.
#78 Es que "apuñalar a una mujer" normalmente se considera "homicidio en grado de tentativa" y eso si no hay un mínimo de pruebas que permitan imputar asesinato.
Por eso es tan "gracioso" el asunto.
#15 El comando misógino te vota negativo porque está en contra de la función inversa, las matemáticas y la lógica de primer orden. Les puede la irracionalidad y el pollaviejismo.
#61 para este tipo de gente, la lógica más elemental es cosa de "putosrojos" vienen con sus movidas mentales totalmente alejadas de la realidad, y en cuanto les llevas la contraria, directamente al cuello.
#15 Y no, un tío apuñalando al amante de su novia, no es violencia de género
¿Seguro que no? Porque tenía entendido que hacer daño a los seres queridos de tu pareja o ex-pareja con el objetivo de provocar su sufrimiento era violencia vicaria.
¿O solo es violencia vicaria si es contra hijos.
La violencia vicaria, vinculada a la de género, se ejerce contra terceros, que por lo general son los hijos.
https://saposyprincesas.elmundo.es/consejos/psicologia-infantil/violencia-vicaria/
#72 Solo se acuerdan de sus consignas dogmaticas cuando les interesa para el relato...
#2 #7 #8 #15 he visto penas menores por tentativa de homicidio de un hombre a otro
#89 ¿En serio? Pues menuda desproporción.
#89 pruebas o nunca pasó
#51 Dime que sino sucede A) no es por "machismo" y el hombre no pudo tener una enajenación momentánea como la jueza esgrime para B)
A) Hombre se encuentra que su pareja se esta triscando a uno. Coge y le mete 5 apuñaladas al amante de su pareja.
B) Mujer se encuentra que su pareja se esta triscando a una. Coge y le mete 5 apuñaladas al amante de su pareja.
#15 Este caso si fuera al revés se usaría como ejemplo de violencia machista. Así que menos hipocresía.
#15 si fuera al revés, el novio hubiera apuñalado al otro tipo, y la pena hubiera sido probablemente... la misma.
Y si lo hubiese estado engañando con una mujer, en el caso de que la novia fuese bisexual? No sólo hay que tener en cuenta las posibilidades que te convienen.
#15 Pero lo de los crimenes pasionales no había quedado ya atrás en España? lo de los arrebatos y lo de matar gente porque se enrolla con tu pareja? Siendo uno de los mas rojos y progresistas de meneame la noticia me ha devuelto a aquellos tiempos de poder dar dos puñaldas a alguien por temas amorosos (sea o no tu pareja).
#15 Eso es porque no has aplicado la perspectiva: un tío apuñalando al amante de su mujer es un machirulo que piensa que su mujer es su posesión y que un hombre encaramado al culo de su posesión está robándole, mancillando su honor y atentando contra su masculinidad tóxica.
#15 Manipula que algo queda.
#8 Antes era así. No sólo era atenuante, sino que era eximente. Crimen pasional.
#46 antes? Hace 50 años?
#7 #8 No sois conscientes de el nivel de ASCO que provocais cuando soltáis esas ABSOLUTAS IMBECILIDADES, pero probad a soltar vuestras memeces en persona y no tengo duda de que pronto lo comprobareis
#80 Entonces, si viene mi ex (que tenía problemas mentales) y apuñalase a mi actual novia (si existiese) y le pusieran de pena 9 meses y usasen como argumento "que tuvo un arrebato" entonces no tengo derecho a quejarme de nada, y si lo hago doy asco. ¿Dices eso?
Yo creo que, a veces, cuando se trata de luchar contra el machismo en la red (que lo hay, eso no lo va a negar nadie que sea medio normal) algunas personas embisten como un toro a todo lo que se mueva sin pararse a pensar mucho lo que están haciendo. Pero bueno, si eso te hace feliz no seré yo quien te quite esa ilusión.
#8 En todo caso, para un tío que apuñala al amante de la ex.
#90 No. Hace falta igualdad para todos, punto.
#8 Ahorita mismo viene el Ministerio de Igualdad y lo arregla.
#7 puñaladas entre coleguitas
#7 Comprensible si no tienes pene, ojo. En caso contrario es una falta imperdonable
#7 Menos que intento apuñalarla y no comerle el higo o un tijera muy forzada, no habría bajado de 1 año de cárcel:
Llop responde a Igualdad: "Sale más barato una agresión sexual que robar"
Llop responde a Igualdad: "Sale más barato un...
canarias7.es#2 #7 La han condenado por lesiones, no por tentativa de homicidio.
#7 #2 hay casos similares de hombre vs hombre en el que la pena fue 3-4 años y prision provisional
#7 Menos mal que le ha dado 5 puñaladas en vez de tocarle una teta.
#7 Han aplicado el arrebato como atenuante, no han aplicado perspectiva de género porque no es violencia de género, al no haber relación alguna entre las dos mujeres.
https://www.guardiacivil.es/es/servicios/violenciadegeneroyabusoamenores/violenciagenero/index.html#victima
#2 Por cinco puñaladas!! 9 meses de cárcel!
Para poner en contexto, al tío que le pegó una bofetada en directo a su novia le piden 1 año de cárcel!!
Pero todo está bien! Circulen!
#22 9 meses es una puta broma.
Desde ahora ya sabes... Si queréis apuñalar a alguien, te grabas y dices en voz alta "me está dando un arrebato.... Que te voy a apuñalar" y apañado, ni cárcel ni ostias.
#32 Si te grabas para eso, ya demuestras que hay premeditación.
#45 También es verdad... Pues sin querer estabas haciendo un directo en vete tú a saber dónde
#22 Eso es lo que pide la fiscalía, no la condena. Son dos cosas muy diferentes.
#85 María, pero sirve para poner las cosas en contexto, y es que no hay proporcionalidad, está condena es un chiste.
Luego nos quejamos, y con motivo, cuando a dos policías se le pone 2 años de prisión por una violación, pues resulta que está condena, es mucho más ridícula.
#2 Han tenido en cuenta que ella misma llamó a la ambulancia y trajo vendas cuando se dio cuenta de la barbaridad que había hecho. La condena parece un poco escasa, pero estoy de acuerdo que eso es un atenuante.
#36 Si fuera tío también lo habrían considerado atenuante, claro que sí.
#2 No hay lógica que explique esto. Aun suponiendo que las 5 puñaladas apenas hayan causado consecuencias.
#2 Es lo que tiene aqui no es violencia de genero etc.
A menos de 2 meses por puñalada
#3 Me parece brutal lo barato que es.
#10 Tendría algún bono de descuento.
"La jueza rebaja la pena a la acusada a nueve meses de cárcel porque “sufrió un arrebato” cuando vio al cantante “en la cama con otra mujer”
#4 Ya lo digo yo. Si fuera al revés le caían muchos años. Mismo delito diferente pena dependiendo de lo que tenga entre las piernas.
#6 Y recuerda... mismo crimen pero para muchos la motivación es diferente
A ella se le fue la cabeza vs Él seria un machista.
#9 ¿Ella estaba siendo machista y estaba apuñalando a su propia pareja o cómo?
#51 Defininir como machista a todo hombre que mate una mujer es una reduccion a lo absurdo.
#9 El crimen no es igual. La diferencia estaría en que el hombre la mataría a ella porque "SU MUJER" le pone los cuernos con otro, ergo hipotéticamente es una puta zorra y está "habilitado" para matarla. En este caso, y curiosamente one more time, la víctima de la agresión sigue siendo la mujer (la amante) pues, hipotéticamente, también es una puta zorra rompehogares. En ambos casos, el hombre tiene una posición de poder. Recordemos que es el hombre quien tiene la culpa de la situación. Por supuesto, no justifico la agresión física. Intento darle un contexto objetivo.
#4 #6 #9
Si ella sufre celo es porque la otra pareja a forzado los celos.
Si el tiene celos es porque no ha sabido gestionarlos.
#13 Aunque lo supiese, ella no tiene porque saber si tiene una relacion abierta y tampoco tiene ninguna obligacion con el otro miembro de pareja. Los emparejados tendran su acuerdo que romperán o no, pero tampoco se justifica solucionarlo con un apuñalamiento.
Si la chica se hubiese defendido contudentemente, como corresponde a una amenaza con un cuchillo, seguro que la incriminada hubiese sido la de fuera.
#96 No te canses demasiado, ciertas formas de contestar se descalifican a si mismas.
#84 Se deberia difundir que estas cosas son delitos graves.
Tambien divulga los nombres de estos tarado/as para que el siguiente este prevenido.
No se cuando delitos nombras en una sola frase:
* Allanamiento de morada( aunque el la pelis dicen que si usas la llave no la es).
**Si se sabe que ha sido varias veces supongo que incrementa.
*No se si robo porque no se lo quedo, pero si rompio cosas, ya no es hurto, al incluir violencia contra las cosas.
*Poner puta y exponer sus cosas en la via publica, ser una cosas difamación. y lo otro no se si tiene alguna calificacion legal.
Lo malo es que hay que meterse juicios que neceista dinero y ganas. Sale mas barato darle una paliza, desgraciadamente....
#6 ¿Os imagináis que esas distinciones se hicieran por otra razón, como por ejemplo, el color de la piel?
Estaríamos bien escandalizados y con razón, sin embargo, los que más se escandalizarían son los que ven con buenos ojos estas discriminaciones por razón de género.
#11 ¿De qué distinciones hablas si esto ha sido una mujer contra otra mujer y lo contrario sería de un hombre contra un hombre y en ninguno de esos casos hay una relación entre ellos, sino con un tercero?
#6 Al revés sería exactamente igual, porque sería un hombre contra otro hombre. A los llorones contra la ley de VioGen no os salen bien ni los giros de 180º
#50 Claro, "un hombre contra otro hombre", eso significa al revés que "una mujer contra otra mujer". Creo que lo entendemos todos. ¿Y te parece normal esto? ¿Te parece lógico que un hombre que apuñala a otro hombre no tenga la misma condena ni los mismos condicionantes legales que una mujer que apuñala a otra mujer? ¿Eso te parece justo? Tú y los que piensan como tú me parecéis completamente alienados.
#93 ¿Te parece lógico que un hombre que apuñala a otro hombre no tenga la misma condena ni los mismos condicionantes legales que una mujer que apuñala a otra mujer?
#93 Pero tú crees que el arrebato no beneficiaría al hombre? Sabes lo que es un atenuante? Que estamos hablando de una agresión física mujer contra mujer... Leete esto y me dices si en algún lugar no se le aplica a hombres.
https://www.iberley.es/temas/atenuantes-codigo-penal-64427
#6 Si fuera al revés (y el juez se atreviese a hacer esa rebaja) la ministra de
DESigualdad saldría a la palestra para decir que es un escándalo justificar unas puñaladas por "un arrebato", eso es violencia contra las mujeres y el juez es machista.#62 No saldría porque si fuera al revés sería apuñalado un hombre.
#6 Ese es el concepto de "igualdad" que tiene el "feminismo" oficial actual, mientras de paso se pasa por el forro la igualdad ante la ley y la presunción de inocencia
#4 Lo otro sería machismo, "Es mía y si se va con otro la mato, o lo mato a él, o los mato a los dos, pero en cualquier caso ella es mía y no tiene derecho a rehacer su vida".
#4 p***y pass
#4 Hostia que fuerte. Y no se ponen ni coloraos, como dice mi suegro.
#4 No es lo mismo. Tendrías razón si ella le hubiera apuñalado a él, pero no es así.
#4 problemas mentales... sos inimputable hermana!
Vaya pandilla ...de ahí nada bueno puede salir.
¿Quién coño es Morad?
#12 Un delincuente famoso por perpretar música.
#12 Te lo cuenta él mismo:
#17 eso....e...eso es de cachondeo, no? Es un sketch? O es de verdad ESO?
#52 Es su vida sin cachondeo.
#17 Lo que más me impresiona son los comentarios del vídeo. Es como una realidad alternativa.
#17 Menos mal que hay subtitulos. Espero que al menos el arabe lo hable correctamente.
#12 Pues un... pelele.
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=pelele+morad
No se si si en el caso de que fuera el revés le caería lo mismo o no. Pero si fuera al revés y le ponen esa misma condena, si se que se estarían quejando y haciendo manifestaciones a la de ya con la misma cantinela de siempre.
Lo que me parece curioso es que el menda no se llevara ningún navajazo, solo la chica, como si fuera ella la única culpable de la "infidelidad", lo mismo incluso la chica ni sabia que el otro estaba con otra.
#13 ¿Pero qué caso "al revés"? ¿El de un hombre que intenta asesinar a otro hombre? Normalmente, los hombres, debido a su fuerza física, logran el objetivo de matar al otro. Así que sería un caso de asesinato (u homicidio, lo que diga el señor juez). Y no le caería lo mismo ni de lejos.
#56 Si fuera al revés, con el mismo caso de intento de homicidio, dirían que eso de arrebato, nanai, que es porque el tío era un machista redomado y que hizo eso porque piensa que la mujer es suya y solo suya e intenta matar al amante por ello y lo mismo hasta le dicen que es violencia vicaria por intentar cargarse al amante.
Yo no dudo o se si le pondrían la misma condena sea este caso o al revés, ya te digo que puede ser que los jueces tengan el mismo criterio, o eso espero, pero se que las reacciones desde el punto de vista político no serian iguales.
#67 Pero que si fuera al revés sería un HOMBRE CONTRA OTRO HOMBRE. Lo del "arrebato" cuela si la defensa se lo vende de puta madre al juez, la jueza o a quien tenga que dictar sentencia. No existe ninguna ley que diga que a las mujeres el arrebato sí y a los hombres no. Por no tener, no tienes ni datos que te avalen. Eso es puro victimismo machista.
#73 Ya se que seria hombre contra otro hombre, y eso que tiene que ver???, acaso he dicho lo contrario???
La cuestión, es que a esta chica se le aplica lo del arrebato, ok, pero si fuera un hombre ya sea contra hombre o contra quien sea, si le aplican lo mismo, que espero que si, los de siempre estarían en contra y dirían que de arrebato, nada, que lo ha hecho porque es un machista redomado que piensa que la mujer es suya, y de ahí el intentar cargarse al amante de la mujer.
#77 Y repites el victimismo machista de los cojones, qué pesao. A ver si lo pillas, vamos a ver, si un tipo intenta asesinar a la actual pareja de su ex está diáfano y clarísimo que es un intento de asesinato machista, pero daría igual, porque no existe una ley que lo penalice más o menos.
En caliente y siendo su pareja, habría que verlo y tendría que demostrarse en el juicio si hiciera falta para algo, pero como no hay una ley que lo contemple en el caso de un hombre, sería una hipótesis que, sabiendo que nuestra sociedad es heteropatriarcal y se educa a una barbaridad de hombres en aquello de que tu pareja es de tu propiedad y las mujeres son netamente inferiores a los hombres y están para servirles, no sería para nada descabellada.
Que te vengas quejando de algo que no ha pasado porque tal vez ocurriera (y está únicamente en tu mente) delata precisamente tu machismo.
Todo mi apoyo, que del machismo también se sale.
#81 Basicamente si está gente propone que hacer daño a la mascota de tu pareja es violencia de género y vicaría, imagínate si te intentas cargar a su amante.
Lo que pienses de mi, me la pela enormemente, pero yo a ti no te he faltado al respeto, así que agradecería que si lo vas a hacer te ahorres el contestarme, gasta tu tiempo en otra cosa mejor.
Suerte
#96 No voy a entrar en bucle. Venga, todo mi apoyo para salir del machismo.
#13 Ojo que no pone nada de infidelidad, porque es la exnovia. A veces no nos damos cuenta de la cantidad de gente posesiva que hay en las relaciones de pareja. Una amiga mía se fue a vivir con su novio a la casa en la que él convivía anteriormente con su ex. Pues bien, un día al volver a casa encontró todas sus cosas destrozadas en los contenedores del portal y un cartel de "puta". Al parecer la exnovia se había quedado con una copia de la llave y los espiaba.
#84 A la "gente posesiva" si son hombres se les llama "machistas".
#13 ya te digo yo que el colega tomó las de villadiego y les dijo ahí os quedáis... pero fijo
Sabes que la fiscalía no pone las sentencias, ¿no?
Sabes que la primera actitud la apoya el machismo, la misoginia y el heteropatriarcado, que es una lacra social, y a una señora que pega varias puñaladas a otra no la apoya ni Pirri, ¿no?
Lo mejor de cada casa. Ahora toca un programa en la TV generalista para blanquear a estos pobres jóvenes víctimas del sistema.
Despojos inhumanos con despojos inhumanos.
Lo mejor de cada casa
El titular deberia decir "perdonada una mujer ..." Si es tío le caen una porrada de años, y le aplican la perspectiva de género, fijo