Una heladera de Sevilla ha sido condenada a 12 años de prisión por un delito de homicidio cometido en su establecimiento el 9 de enero de 2016 contra un jubilado de 62 años, al que primero golpeó en la cabeza y luego estranguló con un cable antes de esconderlo en un congelador
#5 Si fuera una mujer, hubiera hecho el mismo chiste. Pero, efectivamente, igual me hubieran llamado poco sensible o que frivolizo con la violencia de género.
#18 El ensañamiento es aumentar el sufrimiento de la víctima antes de morir de manera deliberada. Objetivamente, la ha matado de la forma "más eficaz" que tenía en su mano.
Hablaríamos de ensañamiento si antes de matarlo, por ejemplo, se hubiera dedicado, con el aún consciente, a darle puñaladas en puntos no mortales del cuerpo para hacerlo sufrir durante más tiempo.
#14 Ya, pero según lo que he leído, primero le golpea y él queda inconsciente. Ella sabe que está inconsciente, por tanto no necesita matarlo para defenderse de él. Estrangularlo no es nada fácil, necesita hacerse con el cable y situarse bien. Pasaría un tiempo considerable en el que no hay duda de que sabía que estaba inconsciente.
Si yo dejo inconsciente a alguien en una pelea, por dura que sea, me quedo tan acojonado y con miedo de haberlo matado que no se me ocurre rematarlo estrangulándolo. Lo que haría sería salir corriendo o llamar a urgencias y rezar para no haberlo matado.
Creo que esa mujer o era ya una asesina en potencia, o está mal de la cabeza. Y ya lo de ocultarlo en el congelador... en fin.
#16 Hay un error en lo que comentas. El concepto de alevosía es que la persona a lleva a cabo actuaciones para que, al matarlo, la víctima no se pueda defender. Por eso pongo el ejemplo de que lo drogase antes de matarlo. Aquí, el golpe y el estrangulamiento forman parte del todo que se considera "acción" en terminología penal.
No me malinterpretes, no lo estoy defendiendo ni mucho menos. Pero jurídicamente, no es asesinato por lo que estoy comentando (y que el juez parece corroborar).
#21 No me refería a que no lo menciona, me refiero a que dice justo lo contrario y descartaron el alcohol como atenuante:
En su veredicto, las seis mujeres y los tres hombres del jurado rechazaron la atenuante de embriaguez de la acusada, una cuestión que el ponente reconoce que es la “más susceptible de controversia” porque varios testigos vieron, horas antes del crimen, a la mujer en estado de embriaguez en un bar.
Sin embargo, no se aprecia esta atenuante porque durante “el largo tiempo transcurrido” desde que la vieron hasta que mató al hombre, transcurrió tiempo “más que suficiente” para que los efectos del alcohol hubieran desaparecido, recuerda el juez.
El jurado también alegó que dos policías que se personaron en la heladería, situada en el barrio de la Macarena, pocas horas después del crimen, dijeron que la mujer se expresaba con normalidad y de forma coherente e incluso rechazó que registraran el local sin una orden judicial.
#4 Estaba bastante pedo y confesó
Ella estaba magullada como consecuencia de una pelea
Habían tenido sexo según dijo la abogada
La fiscalía pedía 8 años
La acusación 20
12 no está mal para un caso así
#9 Eso no es lo que dice la noticia, pero vamos, estoy de acuerdo. En general cuando vemos estos crímenes automáticamente buscamos colgarle todos los agravantes posibles, aunque sea con pinzas, y queremos que nunca más vea la luz del sol.
#19 No, el agravante de alevosía es lo que han comentado más arriba y luego he aclarado yo.
Eso que tu mencionas es la premeditación, un tipo de agravante distinto que tiene que ver con la planificación del delito para asegurarse de que lo perpetra. En algunos casos la frontera entre la premeditación y la alevosía es algo confusa pero en este particular no tanto puesto que no existe una planificación previa encaminada a cometer el acto.
#29 Lo mio era una definición más informal, que la verdad es que hace aguas por muchas partes, pero solo quería destacar que dije que tiene que ver con conductas planificadas no que se corresponda con ellas. Otro matiz es que tu actuación respecto a una situación puede ser más o menos coordinada/planificada/oportunista sin que efectivamente exista un plan previo que estés ejecutando paso a paso.
#1 Según el código penal, para que se considere asesinato, tiene que concurrir alguna de estas circunstancias: 1.ª Con alevosía.
2.ª Por precio, recompensa o promesa.
3.ª Con ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido.
4.ª Para facilitar la comisión de otro delito o para evitar que se descubra.
#7 Ensañamiento creo que no, ya que no infringió sufrimiento innecesario y deliberado a la víctima. Simplemente la mató de la forma más efectiva que encontró.
#8 Está claro que se aprovechó de una situación de indefensión de la víctima pero tb es cierto que esa situación de indefensión es consecuencia del propio acto criminal.
Pero bueno, que conste que no soy abogado ni tengo formación en derecho, soy un simple aficionado.
#10 1.ª Ejecutar el hecho con alevosía.
Hay alevosía cuando el culpable comete cualquiera de los delitos contra las personas empleando en la ejecución medios, modos o formas que tiendan directa o especialmente a asegurarla, sin el riesgo que para su persona pudiera proceder de la defensa por parte del ofendido.
del comentario de@Mala_sombra en este hilo Ana Pastor: "Los terroristas fueron abatidos, asesinados, por la policía"/c12#c-12
Si estrangularle después de abrirle la cabeza para asegurarase que el hombre palma no es alevosía, pues no se yo...
Y que conste que tampoco ejerzo de abogado
#13#8 La clave está en el sin el riesgo que para su persona pudiera proceder de la defensa por parte del ofendido..
Tengo mis dudas sobre la alevosía ya que se entiende que en el proceso de matarlo, está incluido el golpe y el luego estrangularlo. Es una cosa compleja de determinar en algunas situaciones.
Veamos si lo puedo explicar:
En este caso, la mujer quería matar a este hombre (existía dolo) y para ello, inició la acción (el homicidio) de manera que primero lo golpeó y luego, para asegurarse de que moría, lo estranguló. La "acción" se considera todo el suceso que lleva a provocar la muerte y, en este caso, la mujer, cuando lo golpea no lo hace con la intención de provocar la indefensión para luego estrangularlo (puesto que cuando lo va a golpear, el hombre aún se puede defender, y es ahí donde está la clave).
Para que se pudiera ver alevosía, por poner un ejemplo, la mujer debería haberle vendido un helado en el que hubiera puesto algún tipo de somnifero para, una vez dormido, acabar con él sin ningún riesgo. No obstante, se debe demostrar que el drogarlo era con el objetivo de matarlo.
#7#8 Esto tiene pinta de ser algo del momento, por mal que quede decirlo, mientras que el agravante de alevosía más bien tiene que ver con ver con conductas planificadas. Por otra parte, el ensañamiento no tiene que ver con lo cruenta que sea la forma de matarle si no con buscar apropósito una forma una forma de generar o prolongar su dolor. No tiene que ver con que elijas un método para matarle que sea más o menos efectivo, o más o menos grotesco.
“puso fin a mano airada a la vida de otra persona, ejecutando consciente y voluntariamente su acción con la inequívoca intención de causarle la muerte"..."ejecutó lo que en la jerga criminalística se denomina un estrangulamiento a lazo, realizado sobre una víctima que yacía inconsciente o conmocionada, durante el tiempo suficiente para causarle efectivamente la muerte por asfixia y con tal energía como para producir la fractura del cartílago tiroideo y del hueso hioides."
Pues yo diría que es un asesinato. Lo mata con alevosía, ya que no podía defenderse una vez inconsciente.
Comentarios
Me he quedado helado con la noticia.
#2 Es gracioso porque la víctima es un hombre.
#5 Si fuera una mujer, hubiera hecho el mismo chiste. Pero, efectivamente, igual me hubieran llamado poco sensible o que frivolizo con la violencia de género.
#2 La verdad es que es lamentable este tipo de chistes. Se nota que eres una persona muy..... fría!
#2 Yo con lo que alucino es con la sangre fría de la heladera.
#2 Matías Prats no lo diría mejor.
Espero que no le pusiera tarrinas con sabor a señor.
#12 sabor Soilent Green. Delisiosio
#18 El ensañamiento es aumentar el sufrimiento de la víctima antes de morir de manera deliberada. Objetivamente, la ha matado de la forma "más eficaz" que tenía en su mano.
Hablaríamos de ensañamiento si antes de matarlo, por ejemplo, se hubiera dedicado, con el aún consciente, a darle puñaladas en puntos no mortales del cuerpo para hacerlo sufrir durante más tiempo.
Desde lo del helado de fabada, se están pasmado con lo de hacer helados con sabores raros.
#14 Ya, pero según lo que he leído, primero le golpea y él queda inconsciente. Ella sabe que está inconsciente, por tanto no necesita matarlo para defenderse de él. Estrangularlo no es nada fácil, necesita hacerse con el cable y situarse bien. Pasaría un tiempo considerable en el que no hay duda de que sabía que estaba inconsciente.
Si yo dejo inconsciente a alguien en una pelea, por dura que sea, me quedo tan acojonado y con miedo de haberlo matado que no se me ocurre rematarlo estrangulándolo. Lo que haría sería salir corriendo o llamar a urgencias y rezar para no haberlo matado.
Creo que esa mujer o era ya una asesina en potencia, o está mal de la cabeza. Y ya lo de ocultarlo en el congelador... en fin.
#16 Hay un error en lo que comentas. El concepto de alevosía es que la persona a lleva a cabo actuaciones para que, al matarlo, la víctima no se pueda defender. Por eso pongo el ejemplo de que lo drogase antes de matarlo. Aquí, el golpe y el estrangulamiento forman parte del todo que se considera "acción" en terminología penal.
No me malinterpretes, no lo estoy defendiendo ni mucho menos. Pero jurídicamente, no es asesinato por lo que estoy comentando (y que el juez parece corroborar).
#17 ok, lo entiendo. Pero entonces, ¿no podría ser ensañamiento? Estrangular a alguien inconsciente lo parece.
#20 No lo dice pero lo tienes en otros medios locales. Se cuentan bastantes detalles
#21 No me refería a que no lo menciona, me refiero a que dice justo lo contrario y descartaron el alcohol como atenuante:
En su veredicto, las seis mujeres y los tres hombres del jurado rechazaron la atenuante de embriaguez de la acusada, una cuestión que el ponente reconoce que es la “más susceptible de controversia” porque varios testigos vieron, horas antes del crimen, a la mujer en estado de embriaguez en un bar.
Sin embargo, no se aprecia esta atenuante porque durante “el largo tiempo transcurrido” desde que la vieron hasta que mató al hombre, transcurrió tiempo “más que suficiente” para que los efectos del alcohol hubieran desaparecido, recuerda el juez.
El jurado también alegó que dos policías que se personaron en la heladería, situada en el barrio de la Macarena, pocas horas después del crimen, dijeron que la mujer se expresaba con normalidad y de forma coherente e incluso rechazó que registraran el local sin una orden judicial.
#22 Por eso no le habrán caído 5 u 8 como pedían inicialmente
Que barato sale matar
Si no tienes dinero para la indemnización?
#4 Estaba bastante pedo y confesó
Ella estaba magullada como consecuencia de una pelea
Habían tenido sexo según dijo la abogada
La fiscalía pedía 8 años
La acusación 20
12 no está mal para un caso así
#9 Eso no es lo que dice la noticia, pero vamos, estoy de acuerdo. En general cuando vemos estos crímenes automáticamente buscamos colgarle todos los agravantes posibles, aunque sea con pinzas, y queremos que nunca más vea la luz del sol.
#19 No, el agravante de alevosía es lo que han comentado más arriba y luego he aclarado yo.
Eso que tu mencionas es la premeditación, un tipo de agravante distinto que tiene que ver con la planificación del delito para asegurarse de que lo perpetra. En algunos casos la frontera entre la premeditación y la alevosía es algo confusa pero en este particular no tanto puesto que no existe una planificación previa encaminada a cometer el acto.
#29 Lo mio era una definición más informal, que la verdad es que hace aguas por muchas partes, pero solo quería destacar que dije que tiene que ver con conductas planificadas no que se corresponda con ellas. Otro matiz es que tu actuación respecto a una situación puede ser más o menos coordinada/planificada/oportunista sin que efectivamente exista un plan previo que estés ejecutando paso a paso.
Con razón estaban tan ricos sus helados.
¿no es un asesinato en vez de un homicidio?
#1 Según el código penal, para que se considere asesinato, tiene que concurrir alguna de estas circunstancias:
1.ª Con alevosía.
2.ª Por precio, recompensa o promesa.
3.ª Con ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido.
4.ª Para facilitar la comisión de otro delito o para evitar que se descubra.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t1.html#a139
#3 le abre la cabeza y luego le estrangula. ¿Eso no es ensañamiento?
#7 Ensañamiento creo que no, ya que no infringió sufrimiento innecesario y deliberado a la víctima. Simplemente la mató de la forma más efectiva que encontró.
#8 Está claro que se aprovechó de una situación de indefensión de la víctima pero tb es cierto que esa situación de indefensión es consecuencia del propio acto criminal.
Pero bueno, que conste que no soy abogado ni tengo formación en derecho, soy un simple aficionado.
#10
1.ª Ejecutar el hecho con alevosía.
Hay alevosía cuando el culpable comete cualquiera de los delitos contra las personas empleando en la ejecución medios, modos o formas que tiendan directa o especialmente a asegurarla, sin el riesgo que para su persona pudiera proceder de la defensa por parte del ofendido.
del comentario de@Mala_sombra en este hilo
Ana Pastor: "Los terroristas fueron abatidos, asesinados, por la policía"/c12#c-12
Si estrangularle después de abrirle la cabeza para asegurarase que el hombre palma no es alevosía, pues no se yo...
Y que conste que tampoco ejerzo de abogado
#13 #8 La clave está en el sin el riesgo que para su persona pudiera proceder de la defensa por parte del ofendido..
Tengo mis dudas sobre la alevosía ya que se entiende que en el proceso de matarlo, está incluido el golpe y el luego estrangularlo. Es una cosa compleja de determinar en algunas situaciones.
Veamos si lo puedo explicar:
En este caso, la mujer quería matar a este hombre (existía dolo) y para ello, inició la acción (el homicidio) de manera que primero lo golpeó y luego, para asegurarse de que moría, lo estranguló. La "acción" se considera todo el suceso que lleva a provocar la muerte y, en este caso, la mujer, cuando lo golpea no lo hace con la intención de provocar la indefensión para luego estrangularlo (puesto que cuando lo va a golpear, el hombre aún se puede defender, y es ahí donde está la clave).
Para que se pudiera ver alevosía, por poner un ejemplo, la mujer debería haberle vendido un helado en el que hubiera puesto algún tipo de somnifero para, una vez dormido, acabar con él sin ningún riesgo. No obstante, se debe demostrar que el drogarlo era con el objetivo de matarlo.
#7 #8 Esto tiene pinta de ser algo del momento, por mal que quede decirlo, mientras que el agravante de alevosía más bien tiene que ver con ver con conductas planificadas. Por otra parte, el ensañamiento no tiene que ver con lo cruenta que sea la forma de matarle si no con buscar apropósito una forma una forma de generar o prolongar su dolor. No tiene que ver con que elijas un método para matarle que sea más o menos efectivo, o más o menos grotesco.
#3 Según el juez:
“puso fin a mano airada a la vida de otra persona, ejecutando consciente y voluntariamente su acción con la inequívoca intención de causarle la muerte"..."ejecutó lo que en la jerga criminalística se denomina un estrangulamiento a lazo, realizado sobre una víctima que yacía inconsciente o conmocionada, durante el tiempo suficiente para causarle efectivamente la muerte por asfixia y con tal energía como para producir la fractura del cartílago tiroideo y del hueso hioides."
Pues yo diría que es un asesinato. Lo mata con alevosía, ya que no podía defenderse una vez inconsciente.