Menéame: comentarios [4125360]

#94 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

okeil — Thu, 11 Dec 2025 15:09:58 +0000

#93 Claro, y en la falta de coherencia no llamarle la atención ni referirse a ello en la sentencia, total, no necesitaban la declaración de nadie ...

» autor: okeil

#93 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

Tecar — Thu, 11 Dec 2025 14:52:49 +0000

#67 Nos vamos entendiendo.
Un juez puede entender que una declaración no es coherene y falta de sentido aunque se perciba que el testigo no miente.
Y si tiene argumentos suficientes puede joder la vida al denunciado por razones peregrinas que otro juez a lo mejor no haría.

» autor: Tecar

#92 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

chavi — Thu, 11 Dec 2025 11:45:32 +0000

#81 Exacto. El usuario señala ">El contenido del correo confidencial entre el abogado y la Fiscalía, donde se reconoce responsabilidad penal y se habla de una conformidad"

Y es falso. El FGE NO filtró el contenido del correo confidencial.

Tú respondes:
>Donde y cuando dices que el FGE filtró eso ?
Exacto, pregunto donde y cuando el FGE filtró "el contenido del correo confidencial".

El contenido de la nota no contiene "el contenido del correo confidencial".

Puedes señalar exactamente que información confidencial tiene esa nota de prensa ?

» autor: chavi

#91 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

chavi — Thu, 11 Dec 2025 11:42:32 +0000

#84 Pues el parlamento de España parece que no opina lo mismo que tú....

A ver si no vas a tener razón...

» autor: chavi

#90 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

chavi — Thu, 11 Dec 2025 11:41:59 +0000

#85 Pero que "intento de desviación" ni que narices si ese es el tema principal.

» autor: chavi

#89 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

celyo — Thu, 11 Dec 2025 08:20:12 +0000

#58 pues sinceramente, desconozco si se ha conseguido tracear ese email y determinar a toda persona que ha estado en contacto con dicho email, bien sea por estar en los acuses del email, bien sea por la gestión de dicha información (secretaría, técnicos,..) ya que pueden haber filtrado información del email y no el propio email, o bien incluso sacar una foto o similar de una pantalla y luego reenviarlo para evitar trazabilidad.

Si han logrado ese nivel de trazabilidad, y han investigado a todos, entonces si es posible llegar al último eslabón.

Es que por alguna que otra investigación de la Guardia Civil en otros temas, ya he visto que descartan a muchos por improbables, no por demostrar que no fueran culpables, y se centran en unos pocos para no tener una investigación demasiado liosa.

» autor: celyo

#88 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

onomico — Thu, 11 Dec 2025 07:37:34 +0000

#11 aaaaaa ver, vamos a verlo de otra manera, sin tanto fusilamiento.

Tú eres periodista y a traves de tus fuentes consigues ese correo, o información de ese correo, pero no lo publicas, ya sea porque sabes a que te expones si lo haces, porque tu fuente no te lo permite, no lo tienes bien contrastado,....

Yo por mi parte que soy el fiscal general, saco al fiscal que lleva el caso de un partido para que me pase el correo original, a mi correo personal, no al de la fiscalia, al mio personal, y voy hasta el final, lo filtro a quien lo va a publicar

Aquí lo que hay son dos filtraciones (con toda probabilidad), el hecho que tú lo tuvieras antes (que habra que verlo y demostrarlo) no implica que yo no lo consiguiera y me ocupara de su filtración, lo que tendría que hacer la fiscalía es perseguir e investigar todas las filtraciones, pero el hecho de que tú y solo tú, hubieras tenido contacto con ese correo, no hace que de facto eso ya no sea secreto. Para ello lo que tendría que haber pasado es lo que hizo Lobato que no dijo ni pio hasta que estaba todo ya filtrado y se basó en sus comentarios en lo que estaba publicado

» autor: onomico

#87 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

elmakina — Wed, 10 Dec 2025 22:34:24 +0000

#86 A ver, campeón, que estás mezclando churras, merinas y un sicario que solo existe en tu cabeza. La sentencia sí investiga quién pudo filtrar, y por eso descarta uno por uno a todos los que tenían acceso en Fiscalía: móviles analizados, accesos revisados, secuencia temporal comprobada. Cuando la Sala acaba ese cribado y en los hechos probados pone que “solo pudo salir de la Fiscalía General del Estado con intervención directa o a través de un tercero, pero con conocimiento y aceptación del FGE”, eso significa justo lo que tú dices que “no se investiga”. Está investigado… y descartado todo lo demás.

Y no, crack, el delito del 417 CP no exige identificar al “sicario”, porque lo que se castiga es la revelación del dato reservado desde la institución que lo custodia, no el nombre civil del receptor final. Si lo filtra él, delito. Si lo filtra un subordinado con su conocimiento, el delito sigue siendo suyo como superior jerárquico que consiente o permite la revelación. Esto tampoco me lo invento yo: está literalmente en el fundamento jurídico cuando habla de autoría directa o mediata.

Lo de que “hace falta investigar a otro” es justo lo que la sentencia hace antes de cerrarte la puerta en las narices. Que no te enteras, crack.

» autor: elmakina

#86 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

NoMeVeas — Wed, 10 Dec 2025 21:57:15 +0000

#72 o
O
O
o
O
O
En efecto, como la o con un canuto, a ffumarselo.
Estas tan perdido y tan sectarizado, "crack", que ni escribiéndolo tu mismo te das cuenta.
Hace falta investigar que otro lo filtro. No es dificil de entender, porque si lo filtro el fiscal es una pena. Y si lo hizo otro y el fiscal general solo tuvo conocimiento, le toca OTRA pena.

Es el equivalente a detener al que paga al sicario y no al propio sicario y dejar libre a este último porque... jajaj lool, mirad como me meo en todos ustedes pringados.

» autor: NoMeVeas

#85 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

pedrario — Wed, 10 Dec 2025 20:55:43 +0000

#83 Entiendo que el intento de desviación es una confirmación de que mentías antes y no piensas reconocerlo.

Lo que decía, que no pares de soltar bulos no se corresponde con torpeza, hay intencionalidad.

» autor: pedrario

#84 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

pedrario — Wed, 10 Dec 2025 20:53:56 +0000

#82 No claro, cuando tu bolsillo está en juego, no hay principios.

Otro motivo para pedir dimisión, falta de integridad

» autor: pedrario

#83 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

chavi — Wed, 10 Dec 2025 20:53:46 +0000

#81 Tu decias que el FGE habia filtrado el correo.

Y no es cierto

» autor: chavi

#82 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

chavi — Wed, 10 Dec 2025 20:52:37 +0000

#75 Pues ahora cree que no. Como la mayoria del parlamento

» autor: chavi

#81 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

pedrario — Wed, 10 Dec 2025 20:44:16 +0000

#80
El usuario señala:
>El contenido del correo confidencial entre el abogado y la Fiscalía, donde se reconoce responsabilidad penal y se habla de una conformidad

Tú respondes:
>Donde y cuando dices que el FGE filtró eso ?
>Porque en el desmentido de prensa no fué.

Contenido de la nota:
>Esta propuesta de conformidad realizada por el letrado defensor reconocía la autoría del Sr. González Amador de la comisión de “dos delitos contra la Hacienda Pública por el Impuesto sobre Sociedades, 2020 y 2021”.

» autor: pedrario

#80 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

chavi — Wed, 10 Dec 2025 20:37:37 +0000

#77 Donde ves ahi ningún correo o que se filtren datos personales?

» autor: chavi

#79 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

cvssvccvs — Wed, 10 Dec 2025 19:13:10 +0000

Deberían denunciar al mamporrero este de la SER. Es un puto jeta.

Mintió descaradamente en el juicio diciendo que no había llamado al fiscal. Luego la UCO demostró una llamada. Así que el sinvergüenza se desdijo. Y encima quiere que su palabra de trompetero sea ley. Y ENCIMA se hace el digno después de que salga la sentencia. Hay gente que no tiene dignidad con tal de cobrar su paguita, estamos pagando chalets a payasos sin vergüenza ninguna.

» autor: cvssvccvs

#78 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

glynch — Wed, 10 Dec 2025 18:31:48 +0000

#65 ¿El mundo entero? Pero qué burrada es esa?
Yo no he votado jamás al psoe, ni lo votaré jamás, me parece un partido de centro-derecha, monárquico, que es cobarde en casi todo: no se enfrenta a la iglesia, ni a la mafia pepera, ni a las grandes corporaciones... Más bien se alía con todo eso. Pero sánchez me parece el presidente menos malo de la democracia reciente (1976 hasta ahora). Es el menos subnormal, el menos cateto, el menos bocazas, el menos mafioso, el menos asqueroso.

» autor: glynch

#77 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

pedrario — Wed, 10 Dec 2025 18:03:03 +0000

#55 Es una constante que te vea afirmando mentiras que se desmienten con 5 minutos de búsqueda, no puede ser torpeza por tu parte.

>Esta propuesta de conformidad realizada por el letrado defensor reconocía la autoría del Sr. González Amador de la comisión de “dos delitos contra la Hacienda Pública por el Impuesto sobre Sociedades, 2020 y 2021”.
>www.losgenoveses.net/Ayuso/AGA/FGE/Fiscalia Madrid. Nota aclaratoria s

cc #46

» autor: pedrario

#76 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

pedrario — Wed, 10 Dec 2025 17:59:35 +0000

#11 >por hablar de algo que ya sabían otros por lo tanto ya no es secreto y por tanto no es filtración.

Sí es filtración. Muy sencillo:

Yo filtro tu analítica donde salen todos los problemas y enfermedades que tienes. Lo que yo he filtrado, puede ser un informe manipulado, puedo haberlo fabricado yo.

Si sale tu médico y certifica que la analítica es real, está revelando datos secretos.

» autor: pedrario

#75 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

pedrario — Wed, 10 Dec 2025 17:55:26 +0000

#34 Porque está viviendo situaciones en las que él mismo decía que había que dimitir. Así de simple.

» autor: pedrario

#74 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

DenisseJoel — Wed, 10 Dec 2025 17:47:41 +0000

Me suena que en España las deducciones de testimonio son ínfimas, por tanto no merece la pena hablar de ellas, ya que eso perjudicaría a los testigos que dicen la verdad.

Literalmente hay gente que piensa así.

» autor: DenisseJoel

#73 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

elmakina — Wed, 10 Dec 2025 17:40:42 +0000

#70 Lo que haces continuamente en tus comentarios, que no te enteras.

» autor: elmakina

#72 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

elmakina — Wed, 10 Dec 2025 17:40:01 +0000

#69 A ver, artista, que sigues patinando porque no entiendes qué significa “no existe una explicación alternativa razonable” dentro del marco que la propia sentencia define, no en la novela de ciencia ficción que te estás inventando.

La Sala no dice que “nadie más en el planeta” pudiera conocer el correo, sino que dentro del círculo de quienes podían filtrarlo desde la Fiscalía, analizados móviles, accesos, tiempos y descartados uno por uno todos los demás, solo queda el FGE o alguien de su entorno inmediato con su conocimiento. Y además deja clarísimo que el hecho de que los periodistas lo tuvieran antes “no alteraría la subsunción en el tipo penal”, porque el delito no es “ser el primero en contarlo”, sino divulgar un dato reservado que custodias institucionalmente.

¿A quién se lo filtró? Pues a quien lo publicó después de esa secuencia, crack, sin que eso obligue a afirmar que el periodista testigo era la fuente directa, porque la sentencia habla de “intervención directa o a través de un tercero”. Todo esto está escrito ahí mismo, no lo digo yo, pero tú sigues empeñado en leer la frase como si fuera un acertijo metafísico. Mejor que mires la sentencia y dejes de marear con chorradas.

» autor: elmakina

#71 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

TALIVAN_HORTOGRAFICO — Wed, 10 Dec 2025 17:29:59 +0000

#59 ~~exharcebado~~ exacerbado

Estudia un poco...

» autor: TALIVAN_HORTOGRAFICO

#70 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

chavi — Wed, 10 Dec 2025 17:19:15 +0000

#61 Qué es rallar lo cómico?

» autor: chavi

#69 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

chavi — Wed, 10 Dec 2025 17:17:59 +0000

#64 Cuando la sentencia habla de que no hay “explicación alternativa razonable” no está diciendo nadie más en el planeta sabía esto

Pues yo lo que entiendo cuando alguien dice que "no hay explicación alternativa razonable" entiendo que dice que "no hay explicación alternativa razonable"

Será que soy un raro.

A quien dices que "filtro" la información el FGE??? A los periodistas que ya la tenían ??

Y todo, basandose en indicios....

Hay novelas de ciencia ficción más realistas que eso

» autor: chavi

#68 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

chavi — Wed, 10 Dec 2025 17:15:19 +0000

#42 #42 Disiento.
Y si la oposición no está de acuerdo, que lo eche.

La oposición no puede hacer nada...
Si la mayoria piensa como tú claro que puede. Pero parece que no lo hace.

Por cierto si la "corrupción" del PSOE consiste en esto que estamos viendo, tenemos el gobierno mas honrado de la democracia.

Piénsalo

» autor: chavi

#67 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

okeil — Wed, 10 Dec 2025 17:13:59 +0000

#52 Que no miente pero que no puede ser, manda cojones, ¿Le filtró el FGE el correo?: No, el FGE no me filtró el correo. No miente, ¿Y por qué exactamente dices que el tribunal puede entender que "no puede ser"?, a ver si es por lo mismo que imagino yo ...

» autor: okeil

#66 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

fuemsa2004 — Wed, 10 Dec 2025 17:13:03 +0000

#30 jajajaja, no dimite, frente al lawfare..¿debería?, el ¿peor presidente?, peor que aznar o rajoy?. o no tienes memoria o escuchas demasiado la cope. en españa se vive mal?....tú vives mal?, que podrías vivir major, claro que sí, y de eso se trata, de vivir mejor y si piensas que con un gobierno anarcocapitlista del pp y vox vas a vivir mejor, estás muy equivocado.
curioso, Sánchez alabado en casi todas partes, menos aquí..solo porque no gobierna el pp.

» autor: fuemsa2004

#65 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

John_Doe — Wed, 10 Dec 2025 17:10:03 +0000

#49 El problema no es tu opinión si no la opinión de la Unión Europea y del mundo entero.
NADIE quiere foto con Sánchez. Ha quedado tan evidente en múltiples summits, y conferencias que es insultante el desprestigio que Sánchez ha conseguido que España adquiera por su ego usando nuetro país para alimentar su narcisismo.

Seguís repitiendo las mismas chorradas sobre Feijoó y Ayuso como os indica vuestro defenestrado líder Sánchez si nsaber lo que decís.
Queda claro que no tenéis argumentación alguna y motivo de que las encuestas estén dejando al PP al borde de la mayoría absoluta.
Ánimo porque queda poco ya.
ZASCA!

» autor: John_Doe

#64 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

elmakina — Wed, 10 Dec 2025 17:03:23 +0000

#56 Que no te enteras. Cuando la sentencia habla de que no hay “explicación alternativa razonable” no está diciendo nadie más en el planeta sabía esto, esta diciendo que dentro del círculo de quienes tenían el correo en la Fiscalía, analizados móviles, accesos y tiempos, solo queda el FGE o alguien de su entorno inmediato con su conocimiento, y que el hecho de que varios periodistas lo conocieran antes “no alteraría la subsunción en el tipo penal”. Eso está escrito tal cual en los fundamentos, pero tú coges la parte de “los periodistas lo tenían antes” y la inflas como si fuera una carta blanca que borra el resto del cuadro indiciario. Que a ti te parezca “débil” es otra película, lo que no puedes hacer es fingir que la sentencia no explica justo eso que tú dices que falta.

» autor: elmakina

#63 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

Suspicious — Wed, 10 Dec 2025 17:01:48 +0000

#28 Claro, por eso está condenado

» autor: Suspicious

#62 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

elmakina — Wed, 10 Dec 2025 17:01:35 +0000

#57 Que los periodistas tuvieran el correo antes no es “una explicación alternativa” a la filtración de la Fiscalía, artista, porque la sentencia precisamente distingue dos planos: cómo ellos lo consiguieron y quién lo filtró desde dentro. Y lo dice clarito: aunque el correo les llegara por “fuentes ajenas al acusado”, “ese hecho no alteraría la subsunción en el tipo penal". O sea: puede haber veinte copias rulando, pero el delito sigue siendo quién rompe la reserva desde Fiscalía, no quién ya tenía un pantallazo.

Y tu “explicación razonable: MAR” es para enmarcarla, crack. ¿Te has leído un folio? MAR no forma parte del círculo de acceso al correo en Fiscalía y la sentencia detalla (con nombres y análisis de terminales) quiénes sí lo tenían y cómo fueron descartados uno por uno. El “no hay otra explicación razonable” se refiere a ese círculo interno, no al universo Marvel. Si MAR lo tuvo antes por terceros, eso no sustituye ni elimina la filtración desde Fiscalía el 13 por la noche, que es la que se juzga.

Que no te enteras, campeón, confundes difusión previa con autoría penal. A ver si te lo lees sin prisas y con dos neuronas.

» autor: elmakina

#61 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

elmakina — Wed, 10 Dec 2025 16:58:32 +0000

#55 A ver, artista, que ya ralla lo cómico tener que explicarte lo que la sentencia te pone en neón (que no es lo que digo yo).

1) No he dicho que lo filtrara en el desmentido, máquina, porque la propia sentencia dice que la revelación del correo es un hecho distinto de la nota de prensa. La nota es otro frente, también indebida, pero no es ahí donde sitúa la filtración.

2) La sentencia señala el momento exacto: No en la nota, sino en las horas previas a la publicación de la SER, tras recopilar él mismo los correos y antes de que se difundiera. Y si aún no lo pillas es porque lo tuyo no es duda, es resistencia activa a leer.

» autor: elmakina

#60 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

chavi — Wed, 10 Dec 2025 16:56:53 +0000

#42 Disiento.
Y si la oposición no está de acuerdo, que lo eche.

La oposición no puede hacer nada...
Si la mayoria piensa como tú claro que puede. Pero parece que no lo hace

» autor: chavi

#59 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

John_Doe — Wed, 10 Dec 2025 16:56:34 +0000

#54 el terrible ego, y su exharcebado narcisismo es el origen de multitud de decisiones que han empobrecido a las familias españolas, hecho más ricas a muchas empresas, permitido puertas giratorias como las que conocemos hoy del PNV y por supuesto lo poco que sabemos de Air Europa, de Ábalos, Koldo, Cerdán, etc.

El Supremo de lawfare tiene poco. Estudia un poco, que la ignorancia te deja en el ridículo más absoluto.
ZASCA!

» autor: John_Doe

#58 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

elmakina — Wed, 10 Dec 2025 16:55:30 +0000

#53 A ver, crack, que estás haciendo piruetas lógicas porque no has entendido ni la estructura del caso ni lo que exige el art. 417 CP. La sentencia no dice que el FGE “negociara” nada ni que solo él hubiera visto el correo: dice que, después de descartar uno por uno a todos los demás con acceso (Salto, la fiscal provincial, la fiscal de la Comunidad) y tras analizar terminales, comunicaciones y secuencia temporal, solo queda el FGE o alguien que actúa con su conocimiento. Eso está escrito tal cual: “no existe una explicación alternativa razonable” y “el acusado, o una persona de su entorno inmediato y con su conocimiento, entregó el correo”

El Tribunal reduce el círculo porque ha sobreseído a todos los demás tras analizar sus móviles y correos, y porque la propia prueba testifical señala que ellos no filtraron. Está en los hechos probados: solo el FGE conserva acceso, urgencia y comunicaciones previas, y además borra los mensajes justo después de saberse investigado

Aquí no se juzga una prueba física rota, sino un acto de divulgación. Si fuera como tú dices, cualquier funcionario podría filtrar lo que quisiera mientras hubiera otra persona que también lo vio antes, y ya está absuelto. Y la sentencia te lo deja mascado: aunque un periodista lo conociera por vías previas, “ese hecho no alteraría la subsunción en el tipo penal”. El delito es la salida desde la Fiscalía, no si el periodista tenía una copia pirata en la guantera.

» autor: elmakina

#57 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

chavi — Wed, 10 Dec 2025 16:53:16 +0000

#43 De como consiguieron el correo ANTES de que lo tuviera el fiscal.
De modo que eso de que "no hay una explicación alternativa " es una tonteria.

El “no hay otra explicación razonable” se refiere a quién dentro del círculo cerrado de acceso en Fiscalía
Y por qué saben "que no hay otra explicación alternativa" si llegó por otras vías incluso a los periodistas ANTES ??

Mira, MAR es una explicación razonable.

» autor: chavi

#56 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

chavi — Wed, 10 Dec 2025 16:47:47 +0000

#44 está explicado punto por punto en la sentencia
No. No lo está.

Los indicios que numera son muy muy débiles sobre todo con la declaración de los periodistas.

La imposibilidad de atribuir la filtración a otro no existe cuando muchos periodistas ya tenian esa información antes de que la tuviera el mismo fiscal.

Lo que detallan los fundamentos es una sarta de sinsentidos

» autor: chavi

#55 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

chavi — Wed, 10 Dec 2025 16:47:10 +0000

#46 Donde y cuando dices que el FGE filtró eso ?

Porque en el desmentido de prensa no fué.

» autor: chavi

#54 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

ExLibris — Wed, 10 Dec 2025 16:45:31 +0000

#29 "el ego y narcicismo de Sánchez, un individuo que se cree por encima de todo" puede incomodar a muchos, pero no es delito. Supremo lawfare.

» autor: ExLibris

#53 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

celyo — Wed, 10 Dec 2025 16:45:18 +0000

#48 espera espera espera.....

Por eso la Sala concluye que “el correo tuvo que salir de la Fiscalía General del Estado”

Eso no tiene mucho sentido.
El trato se hizo entre fiscalía y el abogado de la pareja de Ayuso, por tanto, no era el Fiscal General quien hizo el trato directamente (o su entorno).
Por tanto, hay más gente implicada.

Se podría asegurar, que alguien de la fiscalía pudo hacer la filtración (o aquellos que tuvieron contacto con el correo por algún motivo), pero no puedes asegurar que fuera el Fiscal General del Estado.

Para ser lo que dices, tendría que haber negociado o bien directamente el FGE o bien alguien de su circulo más cercano, como afirma la sentencia.
Si hay más implicados, se amplia el círculo

Y para ser cierto eso al 100%, debería de asegurarse que es la única posibilidad plausible. Que aunque este periodista lo conociera por XXXXX, al final XXXXX solo pudo obtener la información, no ya de la fiscalía, si no del Fiscal General o de su entorno.

Es decir, para usar un indicio como prueba para formar un relato, es que debe ser lo único posible, y si este periodista dice que vino por otro lado, no lo puedes asegurar al 100%, creando una duda de culpabilidad.

Que aquí el tema es demostrar que es culpable, no que el FGE demuestra que es inocente.

Yo lo imagino como una prueba de un caso y la cadena de custodia. Si la cadena de custodia se rompe, esa prueba queda invalidada. No entiendo que aquí no aplique lo mismo.

» autor: celyo

#52 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

Tecar — Wed, 10 Dec 2025 16:41:42 +0000

#14 Si el testigo miente a sabiendas la caga pero si declara una interpretación suya que cree es verdad y luego no lo es no pasa nada.
Si declara algo que resulta cierto y los jueces interpretan que no miente pero que tampoco puede ser, no lo consideran y tampoco pasa nada, para esto están las apelaciones.

» autor: Tecar

#51 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

Tecar — Wed, 10 Dec 2025 16:39:32 +0000

#41Lo que es un hecho o no lo decide el juez no un testigo.
Un testigo testifica y los demás preguntan y escuchan.
Si el testigo miente a sabiendas la caga pero si declara una interpretación suya que cree es verdad y luego no lo es no pasa nada.
Si declara algo que resulta cierto y los jueces interpretan que no miente pero que tampoco puede ser, no lo consideran y tampoco pasa nada, para esto están las apelaciones.
Los hechos probados los dicta el juez.
Punto.

» autor: Tecar

#50 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

palestina — Wed, 10 Dec 2025 16:33:25 +0000

#30 Recuerda la foto de la boda de la hija de Aznar

» autor: palestina

#49 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

chocoleches — Wed, 10 Dec 2025 16:32:50 +0000

#30 Yo lo recordaré por uno de los presidentes que menos vergüenza ajena me ha producido. Aparte de cargarse a una serie de líderes casposos como Susana Díaz, Rajoy, Casado, Feijóo es un muerto andante y está por ver si no se llevara a Abascal y Ayuso como fin de fiesta

Seguís repitiendo estas chorradas como si hubieran funcionado antes.

» autor: chocoleches

#48 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

elmakina — Wed, 10 Dec 2025 16:28:56 +0000

#25 es muy simple y está en la sentencia palabra por palabra: el Tribunal no necesita identificar a quién le filtró el FGE, porque el delito del 417 CP sanciona la salida ilícita del dato reservado, no la identidad nominal del receptor. Por eso la Sala concluye que “el correo tuvo que salir de la Fiscalía General del Estado” y que fue el FGE “directamente o a través de un tercero, pero con su conocimiento y aceptación” quien lo hizo llegar al periodista. Y al mismo tiempo afirma que la credibilidad del periodista no está en juego, porque su acceso previo al correo “no alteraría la subsunción en el tipo penal”. O sea, pueden creerle perfectamente… y aun así tener por probado que el FGE también lo filtró más tarde, en el momento clave, por la vía que sea. No hay contradicción: lo que te falta es entender que el delito está en la divulgación desde la Fiscalía, no en señalar con el dedo al receptor.

» autor: elmakina

#47 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

Imag0 — Wed, 10 Dec 2025 16:25:40 +0000

El tema es que el español es una lengua muy rica y ocurre que en diferentes países la misma palabra tiene diferentes significados y sonoridades, por ejemplo la palabra juicio, que España se escribe juicio pero se pronuncia inquisición.

» autor: Imag0

#46 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

elmakina — Wed, 10 Dec 2025 16:23:15 +0000

#38 El contenido del correo confidencial entre el abogado y la Fiscalía, donde se reconoce responsabilidad penal y se habla de una conformidad. La sentencia lo repite veinte veces: era una comunicación reservada del procedimiento, que no te enteras, artista.

» autor: elmakina

#45 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

radiolasmatas — Wed, 10 Dec 2025 16:22:43 +0000

#31 ya cuando puedas nos cuentas cómo saben los jueces que condenan que alguien del entorno del FGE es quien ha filtrado, y que además lo hizo con su conocimiento y consentimiento
busca en la sentencia a ver si lo encuentras

» autor: radiolasmatas

#44 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

elmakina — Wed, 10 Dec 2025 16:21:55 +0000

#36 Porque, crack, lo que tú llamas “cojones morenos” está explicado punto por punto en la sentencia… que es justo lo que te estoy diciendo: las objeciones del periodista ya están contestadas ahí mismo, pero os empeñáis en ignorarlo.

La Sala enumera los indicios: acceso al correo, urgencia en obtenerlo, llamada previa al periodista, borrado integral y sin cobertura legal del móvil, recelos de subordinadas, imposibilidad de atribuir la filtración a ningún otro fiscal y la secuencia temporal completa que encaja solo con él. Eso está detallado en los fundamentos, no me lo invento yo.

Una declaración jurada no “desmonta” nada si no contradice esos hechos objetivos. Ánimo, que no es difícil de entender.

» autor: elmakina

#43 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

elmakina — Wed, 10 Dec 2025 16:16:41 +0000

#35 Los periodistas no “dan una explicación alternativa” a la filtración, dan una explicación de cómo ellos consiguieron el correo, que es distinto. Y la propia sentencia te lo explica: aunque lo tuvieran antes por otra vía, eso no altera el tipo penal, porque el delito no es “quién lo vio primero”, sino quién quebrantó la reserva desde la Fiscalía.

El “no hay otra explicación razonable” se refiere a quién dentro del círculo cerrado de acceso en Fiscalía pudo filtrar el documento después de descartar uno por uno al resto. Los periodistas no forman parte de ese círculo, campeón. Así que no, no están aportando “otra explicación” de nada relevante para la autoría.

Que no te enteras de nada, crack, que es muy lícito criticar la sentencia, pero sería mejor que la leyeras antes para no acabar repitiendo disparates ajenos sin entender ni de qué va la película.

» autor: elmakina

#42 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

John_Doe — Wed, 10 Dec 2025 16:03:10 +0000

#34 Porque en ningún país democrático un presidente del Gobierno tiene tantos casos de presunta corrupción dentro de su residencia oficial y mucho menos un DELINCUENTE como FGE (ahora ya ex-FGE).
Es inadmisible la destrucción de la democracia que Sánchez ha hecho y sigue haciendo vendiendo a medio país a los partidos minoritarios para seguir en el poder (y estos bien saben que pueden sacar lo que quieran por el ansia de poder de Sánchez).

La oposición no puede hacer nada porque los partidos minoritarios se están aprovechando de tí, de mí y de otros muchos para exprimir el narcisismo de Sánchez.
Sánchez acabará investigado cuando termine, lo sabe muy bien pero no quiere aceptarlo.

» autor: John_Doe

#41 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

chavi — Wed, 10 Dec 2025 16:01:28 +0000

#6 , lo dice porque lo cree

Lo dice porque lo sabe: Es un hecho.
O eso, o miente.

No hay más posibilidades

» autor: chavi

#40 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

chavi — Wed, 10 Dec 2025 16:00:29 +0000

#31 Pues que procesen al periodista por mentir

» autor: chavi

#39 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

chavi — Wed, 10 Dec 2025 15:59:57 +0000

#5 Y también se supo que no tuvo comunicación con el fiscal.

» autor: chavi

#38 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

chavi — Wed, 10 Dec 2025 15:58:47 +0000

#23 Cual es ese "dato reservado" que reveló el FGE ??

Porque los datos del registro mercantil son PUBLICOS

» autor: chavi

#37 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

chavi — Wed, 10 Dec 2025 15:57:49 +0000

#27 A nadie.

» autor: chavi

#36 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

chavi — Wed, 10 Dec 2025 15:57:23 +0000

#22 no es suficiente para desmontar el cuadro indiciario contra el fiscal.

No es suficiente por sus cojones morenos. ¿Por qué no es suficiente?
Cuales son esos "solidos indicios" contra los que una declaración jurada y veraz "no es suficiente"?

» autor: chavi

#35 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

chavi — Wed, 10 Dec 2025 15:54:23 +0000

#4 Lo que altera son los hechos a partir de los cuales deducen la culpabilidad, lumbrera...

No dicen que "no hay otra explicación plausible"???

Pues unos cuantos periodistas se la han dado en el juicio

» autor: chavi

#34 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

chavi — Wed, 10 Dec 2025 15:53:13 +0000

#30 Por qué iba a dimitir ??

Si la oposición cree que hay motivos para que no sea presidente, que lo eche.

» autor: chavi

#33 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

j-light — Wed, 10 Dec 2025 15:41:20 +0000

El testimonio clave (para mi) es este y de este no se habla: www.youtube.com/watch?v=J7kRvRO99zI

» autor: j-light

#32 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

j-light — Wed, 10 Dec 2025 15:40:42 +0000

#14 Si se investiga al periodista por falso testimonio (que no sé si sería así porque no conozco), menuda le caería al juez.

Pienso que si hay que creerse que él lo sabía sin más pruebas que su palabra, entonces cada delito cometido aparecería un periodista diciendo lo que fuera que viene bien al acusado, ¿no?

El testimonio clave (para mi) es este y de este no se habla: www.youtube.com/watch?v=J7kRvRO99zI

» autor: j-light

#31 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

poxemita — Wed, 10 Dec 2025 15:30:42 +0000

#17 si la llamada duró 4 segundos la comunicación se produjo. En 4 segundos se pueden transmitir instrucciones simples preacordadas o cosas como, "al correo", "por Telegram/WhatsApp/otro sistema", una contraseña simple de un correo electrónico o un codigo de segundo factor de autenticación, etc.
Y es raro que el resto de llamadas a nadie más le saltase el buzón de voz, pero a él sí.

» autor: poxemita

#30 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

John_Doe — Wed, 10 Dec 2025 15:30:42 +0000

#19 La colección de casos alrededor de Sänchez, junto con los que el PSOE tiene en sí ya son razones suficientes para que dimita pero Sánchez ha optado por ignorar todo.
Será recordado (aunque probablemente nos olvidemos de estos terribles años de trauma, pérdida de poder adquisitivo para las familias y falta de avances sociales) como el peor presidente del gobierno de la democracia española con creces. Ni Zapatero lo hizo tan mal...

» autor: John_Doe

#29 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

John_Doe — Wed, 10 Dec 2025 15:28:58 +0000

#1 Así es, Sánchez decidió que era inocente y esa ha sido la premisa del playbook del PSOE.
El problema es que se han topado con la excelencia, dignidad, y experiencia del Supremo que ha destrozado el ego y narcicismo de Sánchez, un individuo que se cree por encima de todo.

» autor: John_Doe

#28 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

celyo — Wed, 10 Dec 2025 15:06:38 +0000

#13 ¿pero filtró la información o no?

» autor: celyo

#27 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

celyo — Wed, 10 Dec 2025 15:03:39 +0000

#10 asumiendo que el periodista dice la verdad, y que no miente en la sala, ¿a quien le filtró el FGE?

» autor: celyo

#26 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

radiolasmatas — Wed, 10 Dec 2025 15:02:35 +0000

#21 no hay discusión posible, la sentencia es un cromo

» autor: radiolasmatas

#25 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

celyo — Wed, 10 Dec 2025 15:02:09 +0000

#22 ¿entonces a quién filtro el FGE la información?

Por qué está claro que dan por bueno el relato del periodista, pero si hay un cuadro indiciario como comwntas, es que se ha demostrado que se lo filtró a alguien.¿no?

» autor: celyo

#24 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

elmakina — Wed, 10 Dec 2025 14:55:38 +0000

#15 A ver, campeón, que no te enteras: nadie ha insultado, describo la realidad que se deduce de la noticia. No estoy “retorciendo” nada ni justificando la condena, porque no he dicho en ningún momento que esté de acuerdo con ella. Lo único que hago es explicar que las objeciones concretas que plantea el periodista están literalmente respondidas en la propia sentencia, te guste o no.

Si tu reacción automática es gritar “ultraderecha, Opus y escándalo histórico” cada vez que alguien te pone delante un párrafo que contradice lo que has decidido creer, pues ya me dirás. Pero no me atribuyas posiciones que no he tomado,

» autor: elmakina

#23 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

elmakina — Wed, 10 Dec 2025 14:53:02 +0000

#11 Menudo nivel, sí, pero el tuyo explicando Derecho Penal desde la barra del bar. No, no lo han condenado por “hablar de algo que ya sabían otros”. Eso te lo inventas tú porque ni has hojeado la sentencia ni entiendes el tipo penal, pero ya te lo explico facilito:

El delito del 417 CP no va de “si otros lo saben, deja de ser secreto”. Va de si tú, como autoridad, revelas un dato reservado que obtuviste por tu cargo. Punto. La propia sentencia te lo explica: aunque periodistas lo tuvieran antes por fuentes ajenas, eso no neutraliza el deber de confidencialidad del fiscal.

Tu ejemplo no tiene nada que ver, crack. Aquí el dato reservado no es una opinión que le cuentas a tus colegas, sino un correo confidencial entre abogado y fiscalía, protegido por ley. Y si tú, autoridad encargada de custodiarlo, lo sueltas, estás cometiendo un delito aunque esté ya lo tenga alguien más. Ánimo, que es fácil de entender.

» autor: elmakina

#22 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

elmakina — Wed, 10 Dec 2025 14:49:23 +0000

#9 A ver, campeón, que te estás liando tú solo. La sentencia no dice en ningún sitio que el periodista mintiera, que no te enteras. Lo que hace la Sala es exactamente lo contrario: afirma que no está en juego su credibilidad y que su relato puede ser cierto, pero no es suficiente para desmontar el cuadro indiciario contra el fiscal.

Y lo de la llamada de cuatro segundos, artista… no significa “este señor mintió”, sino que el tribunal no compra su explicación técnica porque los registros telefónicos muestran un patrón anómalo. Eso no convierte al testigo en perjuro; convierte esa llamada en un indicio susceptible de valoración. Y sí, aunque tú no lo entiendas, un indicio no es una acusación contra el testigo. Es un dato que se usa para valorar la conducta del acusado, no para pegarte la rabieta que llevas.

» autor: elmakina

#21 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

Perico_de_les_Palotes — Wed, 10 Dec 2025 14:49:16 +0000

#17 ahora hace falta demostrarlo para condenar a alguien? Con 3s les bata para tener la sentencia de culpabilidad.

» autor: Perico_de_les_Palotes

#20 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

Itrio — Wed, 10 Dec 2025 14:46:16 +0000

#8 Yo no he terminado de leer la sentencia, me quedarán como 70 páginas, pero de lo que he leído, los argumentos del tribunal son:

- El FGE asumió como propia la autoría de la nota de prensa publicada.
- Los informativos mencionaron frases y textos literales del correo del 2 de febrero con la confesión.
- Como esa información se publica en la noche que el FGE pide que le manden todos los correos para redactar la nota de prensa, asumen que fue él quien filtró el correo del 2 de febrero.
- Además indican que la nota de prensa también viola la protección de datos que debía mantener (cosa que el TSJ de Madrid creo que ya dijo que no, lo que pasa es que lo puso con un 'parece que no').
- Sobre los testimonios de los periodistas, viene a decir eso, que aunque ellos lo tuviesen antes, no se publica nada hasta que el FGE lo tiene y por tanto suscriben la teoría de que el FGE sabía lo que se iba a publicar.

» autor: Itrio

#19 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

malarte — Wed, 10 Dec 2025 14:43:21 +0000

#1 El simple hecho de que el juicio se produjera ya supone una barbaridad, así que no os calentéis la cabeza en intentar buscarle lógica jurídica, el fiscal es un daño colateral más para conseguir lo importante, echar a Sánchez de la Moncloa. A cualquier precio.

» autor: malarte

#18 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

fpove — Wed, 10 Dec 2025 14:43:13 +0000

#9 No lo pone en duda ni le importa, estaba todo atado y bien atado antes del paripe, hubiese dicho lo que hubiese dicho, hubiesen presentado las pruebas que hubieses presentado, todo estaba ya dictado y firmado.

» autor: fpove

#17 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

radiolasmatas — Wed, 10 Dec 2025 14:40:11 +0000

#5 exacto.
eso es lo que dice, si creen que esa comunicación se produjo les reta a que la demuestren y le condenen por falso testimonio

» autor: radiolasmatas

#16 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

radiolasmatas — Wed, 10 Dec 2025 14:38:00 +0000

#10 solo tenías que leer el comentario anterior al tuyo antes de escribir

» autor: radiolasmatas

#15 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

imagosg — Wed, 10 Dec 2025 14:35:49 +0000

#4 Por qué insultas?
Estás retorciendo el texto a ver si encaja la chapuza del Supremo para justificar la sentencia.
Es un escándalo que se recordará y perseguirá a la Justicia de éste país durante mucho tiempo.
La cantidad de jueces de ultraderecha y del Opus es insoportable.

» autor: imagosg

#14 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

okeil — Wed, 10 Dec 2025 14:35:20 +0000

#6 Si se pone en duda, tendría que haber consecuencias, que no las hay, básicamente porque si eso ocurriese probablemente podría demostrar lo que ha declarado y echar abajo la sentencia.

» autor: okeil

#13 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

Suspicious — Wed, 10 Dec 2025 14:27:59 +0000

#11 Hay cosas que son confidenciales aunque tú se las cuentes al mundo entero.

Aunque tú salgas por televisión, en todas las cadenas, a todas horas contando todas tus enfermedades y analíticas, tu médico no puede coger tu historial y hacerlo público.

Ya se ha explicado mil y una veces, y seguís en la misma calle sin salida.

» autor: Suspicious

#12 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

sovieterrimo — Wed, 10 Dec 2025 14:26:56 +0000

No tienen cojones a hacerlo... todavía.

» autor: sovieterrimo

#11 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

Andreham — Wed, 10 Dec 2025 14:20:41 +0000

#4 Osea, que ahora ya no está imputado ni condenado por filtrar; sino por hablar de algo que ya sabían otros por lo tanto ya no es secreto y por tanto no es filtración.

Es decir, que mira, hoy entre colegas, te voy a decir que soy un puto rojo de esos que hay que fusilar.

En tres días, saldrá alguien diciendo que soy un puto rojo de esos que hay que fusilar, porque mañana alguien va a decir que hay una lista de rojos que NO hay que fusilar, que son rojos buenos; y eso no es cierto y por tanto aparece el otro a decir que sí, que a mi me fusilan.

Así que, ahora voy yo y denuncio al que dijo, para desmentir al mentiroso que dijo que no me tenían que fusilar, que sí estaba en una lista de rojos a fusilar. Porque soy rojo y lo sabía gente antes que este tipo. Es decir, ya es algo conocido. Es decir, no está filtrando nada ni diciendo nada extraño, es algo que ya se sabía.

Pero no, mis jueces progres le van a condenar por decir algo que ya sabían todos "porque él no puede decirlo, que está feo".

Menudo nivel.

» autor: Andreham

#10 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

Suspicious — Wed, 10 Dec 2025 14:18:57 +0000

#4 Aquí se negativiza lo que está en contra del relato y fuera

Lo que dices es exactamente lo que dice la sentencia, pero aquí, los despiertos que creen que los manipulados son los demás se empeñan en luchar contra la realidad una y otra vez

» autor: Suspicious

#9 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

Nachodemieres — Wed, 10 Dec 2025 14:18:20 +0000

#4 Pero como que no pone en duda su relato y su credibilidad y además se infiere en los hechos probados que mintió si la sentencia dice que tras la llamada pérdida hubo comunicación por otros medios(!¡¡que ni se investigan, ni se dice cuáles!!). Confiere a una suposición del Tribunal el valor de indicio probatorio cuando los declarado en sala y fase de instrucción es lo contrario y además no se investiga.

» autor: Nachodemieres

#8 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

Marisadoro — Wed, 10 Dec 2025 14:12:45 +0000

#4 "divulgación indebida desde la Fiscalía.
¿Fiscalía o FGE?

No he leído la sentencia por eso te pregunto.

» autor: Marisadoro

#7 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

harverto — Wed, 10 Dec 2025 14:09:26 +0000

Horas para condenar y semanas para redactar la sentencia de forma chapucera.
Todo lo que toca el PP lo deja hecho una mierda.

» autor: harverto

#6 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

Tecar — Wed, 10 Dec 2025 14:02:49 +0000

Se pone en duda su relato porque no puede probar de ninguna manera que él tuviera la información seis horas antes de que lo tuviera García Ortiz como afirma, lo dice porque lo cree, es una opinión, no un hecho probado.
El juez te pregunta y respondes lo que sabes o lo que crees que pasó, corresponde al juez determinar si es un hecho probado o no. Punto.
A los periodistas en general los usan como a títeres cosa que asumen de buen grado, así que no vengan con chorradas y dejen de hacer el ridículo que todo el mundo sabe cómo funciona el negocio.

» autor: Tecar

#5 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

poxemita — Wed, 10 Dec 2025 14:02:05 +0000

El periodista que declaró que no había tenido comunicación con el fiscal, y que después se supo que tuvo una llamada y un sms.

» autor: poxemita

#4 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

elmakina — Wed, 10 Dec 2025 14:00:00 +0000

Menudo borrico... La sentencia lo deja meridianamente claro: no ponen en duda su credibilidad personal, ni lo pintan como mentiroso. Lo que dicen es que aunque los periodistas vieran el correo antes por otras vías, eso no altera el delito imputado, que es la divulgación indebida desde la Fiscalía. Está escrito tal cual: “ese hecho no alteraría la subsunción en el tipo penal objeto de la acusación” . O sea, crack, que tu relato puede ser verdadero… y aun así perfectamente irrelevante para la autoría penal del fiscal general.

El periodista pretende que el Supremo le monte una causa por falso testimonio porque la Sala no le compró la interpretación de los hechos. Campeón, que eso no funciona así. Falso testimonio no es “el tribunal no me creyó”, sino mentir sobre un hecho demostrado objetivamente falso. Y aquí la Sala precisamente evita eso y le hace el favor de su vida: no le atribuye dolo ni falsedad, simplemente dice que su versión no desvirtúa los indicios contra García Ortiz.

Vamos, que este empanado está exigiendo algo que solo pediría alguien que no se ha leído la propia sentencia: que el Supremo fabrique una causa por falso testimonio… cuando la propia sentencia explica por qué no procede.

» autor: elmakina

#3 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

luckyy — Wed, 10 Dec 2025 13:30:42 +0000

No sé dé qué pais habla, de EEUU que todo es terrorista, de los países árabes o de lo que pretende hacer vox si gobierna?

» autor: luckyy

#2 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

Supercinexin — Wed, 10 Dec 2025 13:25:37 +0000

Con dos cojones, sí señor.

» autor: Supercinexin

#1 Uno de los periodistas del juicio del fiscal general: “Conmino al Supremo a que deduzca testimonio”

ExLibris — Wed, 10 Dec 2025 13:24:58 +0000

García Ortiz ya estaba sentenciado, dijeran lo que dijeran en el juicio...

» autor: ExLibris