Menéame: comentarios [4112777]

#26 GESI, la empresa subcontratada para gestionar los cribados de cáncer en Andalucía, sostiene que no se encarga de comunicar con las pacientes

El_dinero_no_es_de_nadie — Sat, 15 Nov 2025 15:46:32 +0000

#25 No, la empresa contratada para las unidades móviles de mamografía es sólo una para toda Andalucía.
Y no existen derivaciones como tal.

Además la empresa que hace las mamografías móviles no diagnóstica.
Envia la imagen al hospital de referencia de la paciente, y es en este donde 2 radiólogos realizan el diagnóstico.

Por eso nadie ha mencionado a esa empresa como responsable de la falta de notificación.

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#25 GESI, la empresa subcontratada para gestionar los cribados de cáncer en Andalucía, sostiene que no se encarga de comunicar con las pacientes

WcPC — Sat, 15 Nov 2025 15:37:02 +0000

#23
Estaba intentando editar #24 y se ha cascado la página...

No es problema de un hospital cuando ocurre en varios, no es problema de unos profesionales (que es a quienes culpa el PP) si ocurre en varios centros con varios profesionales distintos...

Tiene toda la pinta que es problema de la empresa que ha gestionado las derivaciones, cada zona sanitaria habrá elegido a una y las que han elegido mal o han tenido mala suerte......
La han cagado...

Lo dicho, esto es para distraer...
Por lo que conozco de como funciona el sistema por dentro, puede que en otros sitios los técnicos estuvieran más "encima" y los fallos solo pasaran desapercibidos en donde el volumen de trabajo era enorme.

» autor: WcPC

#24 GESI, la empresa subcontratada para gestionar los cribados de cáncer en Andalucía, sostiene que no se encarga de comunicar con las pacientes

WcPC — Sat, 15 Nov 2025 15:20:07 +0000

#23 No es un problema de un hospital cuando se da en varios...
Tiene toda la pinta que es problema de la empresa que ha gestionado las derivaciones, cada zona sanitaria habrá elegido a una...
Lo que queda claro es, de los profesionales del hospital no es culpa.

» autor: WcPC

#23 GESI, la empresa subcontratada para gestionar los cribados de cáncer en Andalucía, sostiene que no se encarga de comunicar con las pacientes

El_dinero_no_es_de_nadie — Sat, 15 Nov 2025 12:58:42 +0000

#22 Más del 92% de los casos están en el Virgen del Rocío, el resto repartidos en otros 6 hospitales de los 49 que tiene Andalucía.

No es un problema general del sistema cuando no se da en el 86% de los hospitales ni en el 99% de las mamografías realizadas.

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#22 GESI, la empresa subcontratada para gestionar los cribados de cáncer en Andalucía, sostiene que no se encarga de comunicar con las pacientes

WcPC — Sat, 15 Nov 2025 11:31:32 +0000

#13 Al final es lo que yo decía...
No es un fallo del Virgen del Rocío...
Era un fake más del PP para intentar distraer.
A no ser que esta mujer de Córdoba que fue a otro Hospital, el Reina Sofía...
Vamos, que es un problema general del sistema...
cordopolis.eldiario.es/cordoba-hoy/sociedad/conscientes-demora-lectura

» autor: WcPC

#21 GESI, la empresa subcontratada para gestionar los cribados de cáncer en Andalucía, sostiene que no se encarga de comunicar con las pacientes

starwars_attacks — Sat, 01 Nov 2025 20:24:06 +0000

yo no sé nada, nunca supe nadaaaaaaa.

No he sido yo.

Señoría YO NO SOY PERFECTO/A.

» autor: starwars_attacks

#20 GESI, la empresa subcontratada para gestionar los cribados de cáncer en Andalucía, sostiene que no se encarga de comunicar con las pacientes

--46395-- — Sat, 01 Nov 2025 16:22:15 +0000

El SAS contrata a NTT que sub contrata a GESI.

Eficiencia capitalista elevado a n

» autor: --46395--

#19 GESI, la empresa subcontratada para gestionar los cribados de cáncer en Andalucía, sostiene que no se encarga de comunicar con las pacientes

El_dinero_no_es_de_nadie — Sat, 01 Nov 2025 15:05:08 +0000

#18 Pero si el programa es el Diraya y la empresa que lo lleva es la misma desde 2015:
"La firma sevillana ha estado al cargo del programa de detección precoz desde 2015, tanto con Indra como con NTT Data, los dos últimos adjudicatarios del mantenimiento informático del Servicio Andaluz de Salud (SAS)."

Lee la noticia entera.

El SAS encomendó a GESI el desarrollo de la aplicación para gestionar los cribados en 2015,

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#18 GESI, la empresa subcontratada para gestionar los cribados de cáncer en Andalucía, sostiene que no se encarga de comunicar con las pacientes

WcPC — Sat, 01 Nov 2025 14:55:50 +0000

#17 Repito, si el programa es uno externo es porque se decidió no usar el Diraya, se decidió externalizar...
Luego el problema sigue siendo la externalización.

» autor: WcPC

#17 GESI, la empresa subcontratada para gestionar los cribados de cáncer en Andalucía, sostiene que no se encarga de comunicar con las pacientes

El_dinero_no_es_de_nadie — Sat, 01 Nov 2025 14:54:15 +0000

#16 Ve, ya estamos de acuerdo en algo, que el programa no distinge de centro para enviar la información del mamografo a radiodiagnóstico.
El problema es que ese hospital en concreto no informaba después a todas las pacientes.

Y problema tampoco tiene que ver con las unidades móviles ya que no ocurre en el resto de provincias, ni en la de Sevilla en el hospital del Aljarafe ni el resto.

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#16 GESI, la empresa subcontratada para gestionar los cribados de cáncer en Andalucía, sostiene que no se encarga de comunicar con las pacientes

WcPC — Sat, 01 Nov 2025 14:45:17 +0000

#15 Yo, literalmente, estuve implicado en el despliegue de Diraya en el Hospital de Valme y el complejo hospitalario Virgen del Rocío...
Eso que comentas solo ocurriría si el Virgen del Rocío hubiera cambiado el sistema interno para adaptarse al de la empresa externa.
Si fuera común en todos los Hospitales y centros de salud sería el Diraya, no lo es, pero si lo fuera, este no distingue entre como carga información de un hospital o un centro de salud u otro...
No tendría sentido que fallase en uno y no en otro.

» autor: WcPC

#15 GESI, la empresa subcontratada para gestionar los cribados de cáncer en Andalucía, sostiene que no se encarga de comunicar con las pacientes

El_dinero_no_es_de_nadie — Sat, 01 Nov 2025 14:38:51 +0000

#14 Pues parece que no te has enterado de nada y estás mezclando dos cosas distintas.

Las pacientes afectadas se hicieron las mamografías en el Hospital Virgen del Rocío.

Mientras que se han hecho las mamografía en las unidades móviles contratadas no han tenido problemas de volcado en los otros 48 hospitales de referencia.

Son dos cosas distintas, el programa informático (que utilizan tanto el hospital como las unidades móviles) y el servicio de unidades móviles contratadas.

Y todo el problema se concentra en un hospital, cuando el programa es común para los 48 hospitales, los 200 centros de salud o ambulatorios que tienen mamografos y las unidades móviles.

Que la ideología no te cierre el pensamiento y responde, ¿porqué no ocurre en los otros 48 hospitales ni en las unidades móviles que dan servicio a estos?

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#14 GESI, la empresa subcontratada para gestionar los cribados de cáncer en Andalucía, sostiene que no se encarga de comunicar con las pacientes

WcPC — Sat, 01 Nov 2025 13:33:03 +0000

#13 Estamos hablando de que eso, si estuvieran hechas en el hospital como se hacían hace 10 años, no habría ocurrido nunca.
En su lugar, el SAS pagó a una empresa para realizar el volcado de datos desde el centro privado a la red del SAS, para un flujo de datos de X casos al mes y luego el PP ha mandado TODAS las mamografías al centro privado haciendo 30X o incluso 100X número de mamografías al mes...

Lo digo porque conozco a gente que trabaja en el sector (antiguos compañeros) y eso que te comento ha ocurrido y están ocurriendo en otros casos, los programas están al límite porque no están diseñados para trabajar con cantidades de usuarios tan enormes.

Luego, el problema no es que tenga una empresa u otra, el problema es que se tiene una empresa que está fuera de la red del SAS y tienes que ponerte a hacer parches, cuando, si siguieran haciendo mamografías como se hacían antes, las mamografías estarían directamente en el Diraya en el segundo en que se hiciera y el médico notificado...

¿Lo entiendes?

Que cada hospital tenga un software distinto es otro ejemplo más de que el sistema es un puñetero caos, porque se quiere que sea un caos, porque el objetivo no es cuidar a la población, sino aumentar la cuenta de resultados de las empresas privadas....
Y si puedes trocear el precio de la adjudicación es menor permitiendo no pasarlo por "concurso público", se lo puedes dar a quien tu quieras...

Porque, legalmente puede que no sea corrupción, pero en la práctica la privatización lleva a la corrupción.

» autor: WcPC

#13 GESI, la empresa subcontratada para gestionar los cribados de cáncer en Andalucía, sostiene que no se encarga de comunicar con las pacientes

El_dinero_no_es_de_nadie — Sat, 01 Nov 2025 13:23:29 +0000

#11 Lo que comentas sería un fallo en la implementación del programa informático, que la imagen de la mamografía se quedara en el limbo y no se asignara al historial de la paciente ni fuera enviada al servicio de radiodiagnóstico que tiene que evaluarla.

Cosa que no ha sucedido en los otros 48 hospitales, por lo que no es un fallo de diseño del programa informático.
Es un fallo de ese hospital que después de evaluarlo avisaban a la paciente, mientras que el resto si.

Estamos hablando de que de más de 400.000 mamografías 2.300 no se notificaron, el resto si.

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#12 GESI, la empresa subcontratada para gestionar los cribados de cáncer en Andalucía, sostiene que no se encarga de comunicar con las pacientes

WcPC — Sat, 01 Nov 2025 12:46:52 +0000

#10 No es un tema de auditar el programa, es un tema de, como digo en #11, que TODO se haga dentro del SAS, así el programa es innecesario...

» autor: WcPC

#11 GESI, la empresa subcontratada para gestionar los cribados de cáncer en Andalucía, sostiene que no se encarga de comunicar con las pacientes

WcPC — Sat, 01 Nov 2025 12:44:40 +0000

#9 A ver...
Si no estuviera externalizado el sistema sería interno, dentro del Diraya y no habría ocurrido ninguno de estos "problemas"
Habría llegado ipso facto al médico tan pronto como se terminara de realizar la mamografía.

Lo sé porque YO, personalmente, trabajé durante casi una década en la implementación del Diraya dentro del SAS...

Hace 25 años ya había empezado la externalización, comenzó (como digo en mi comentario) tras la ley de 1996.
Así que, si, el problema ES la externalización.

» autor: WcPC

#10 GESI, la empresa subcontratada para gestionar los cribados de cáncer en Andalucía, sostiene que no se encarga de comunicar con las pacientes

euacca — Sat, 01 Nov 2025 12:26:48 +0000

#9 Pues que auditen el programa, su uso, el servicio prestado o lo que sea. Lo preste quien lo preste.

» autor: euacca

#9 GESI, la empresa subcontratada para gestionar los cribados de cáncer en Andalucía, sostiene que no se encarga de comunicar con las pacientes

El_dinero_no_es_de_nadie — Sat, 01 Nov 2025 11:32:13 +0000

#2 #3 "El SAS encomendó a GESI el desarrollo de la aplicación para gestionar los cribados en 2015, el sistema comenzó a implementarse en 2018.
GESI, no obstante, empezó mucho antes a trabajar para el SAS, hace 25 años."

#8 #7 GESI sólo hace el programa informático y lleva su mantenimiento, no hay ninguna externalización ni privatización de la sanidad por el programa informático.

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#8 GESI, la empresa subcontratada para gestionar los cribados de cáncer en Andalucía, sostiene que no se encarga de comunicar con las pacientes

WcPC — Sat, 01 Nov 2025 05:14:04 +0000

#7 Tal que así.
Por cierto, con estas cosas siempre me gusta apuntalar que el PSOE podría impedir que esto ocurriera si tirara atrás la ley del 96 donde se permitía externalizar servicios, eso es una legislación nacional.

» autor: WcPC

#7 GESI, la empresa subcontratada para gestionar los cribados de cáncer en Andalucía, sostiene que no se encarga de comunicar con las pacientes

euacca — Fri, 31 Oct 2025 23:30:16 +0000

Es que me da igual de quién sea la culpa directa de que no se avisase. Al externalizar servicios vitales (literalmente) es imprescindible vigilar el resultado. En el propio plan de externalización debería haber un plan de auditoría, adecuado, y si no lo hay entonces es una inmensa negligencia de los responsables políticos.

» autor: euacca

#6 GESI, la empresa subcontratada para gestionar los cribados de cáncer en Andalucía, sostiene que no se encarga de comunicar con las pacientes

Tiranoc — Fri, 31 Oct 2025 17:06:25 +0000

Siempre tendrán el comodín de "se han interpretado mal nuestras palabras, no quisimos decir eso"

» autor: Tiranoc

#5 GESI, la empresa subcontratada para gestionar los cribados de cáncer en Andalucía, sostiene que no se encarga de comunicar con las pacientes

porto — Fri, 31 Oct 2025 15:34:59 +0000

Edit

» autor: porto

#4 GESI, la empresa subcontratada para gestionar los cribados de cáncer en Andalucía, sostiene que no se encarga de comunicar con las pacientes

porto — Fri, 31 Oct 2025 15:33:59 +0000

Cosa rara que al privatizar el servicio no mejorase la eficiencia...

» autor: porto

#3 GESI, la empresa subcontratada para gestionar los cribados de cáncer en Andalucía, sostiene que no se encarga de comunicar con las pacientes

autonomator — Fri, 31 Oct 2025 15:30:41 +0000

Tranquilos dentro de 17 años cuando salgan los juicios y las sentencias nos enteraremos de que fue culpa de un celador y de el personal de lavandería. Mientras tanto Juanma y sus secuaces disfrutarán tranquilos de sus gruesas jubilaciones y estatus.

» autor: autonomator

#2 GESI, la empresa subcontratada para gestionar los cribados de cáncer en Andalucía, sostiene que no se encarga de comunicar con las pacientes

Emotivo — Fri, 31 Oct 2025 14:17:36 +0000

La mejor forma de fomentar la privada es degenerando la pública y en eso andan.

» autor: Emotivo

#1 GESI, la empresa subcontratada para gestionar los cribados de cáncer en Andalucía, sostiene que no se encarga de comunicar con las pacientes

El_dinero_no_es_de_nadie — Fri, 31 Oct 2025 14:15:08 +0000

Eso ya se sabía, sólo llevan el servicio de mantenimiento de sus sistemas de información.

No se porqué se difundió el bulo de que la empresa del programa informático era la que avisaba, cuando la falta de comunicación se produce en un hospital y no en los otros 48

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie