Menéame: comentarios [4058418]

#54 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

Fry — Sat, 17 May 2025 12:13:54 +0000

#53 Como bien dices para nosotros no es fácil de interpretar ese resumen de la sentencia y no nos apetece ni nos iba a servir de mucho leerla entra.

En todo caso ahí dice que es un conflicto de interpretación y que tal conflicto no basta para condenar. Al final todo es interpretación y no tiene ningún sentido que, siendo la misma ley, en este caso el juez haya decidido que la interpretación de Hacienda (y del fiscal, no lo olvidemos) no basta cuando en otros sí.

Una hipótesis, a ver qué te parece: en primera instancia fue a juicio porque se lo puede permitir y porque nunca la probabilidad de ganar es cero. Sus abogados lo hicieron especialmente bien, el fiscal y Hacienda especialmente mal o le tocó un juez a cuya hija Hacienda acababa de hacerle una liquidación paralela o una combinación de los anteriores, y el juez falló a su favor. A partir de ahí las sucesivas apelaciones de Hacienda probablemente estaban condenadas al fracaso porque lo que se puede hacer en apelación es muy limitado, con razón, para que no sea un "repetir el juicio".

"ceder" tus derechos de imagen (algo no tangible y que por tanto se "exporta" con una firma) a una empresa extranjera radicada en un país casualmente con leyes de sociedades opacas es un fraude porque atenta contra el espíritu de la ley, que es que tributes por lo que ganas en el lugar en el que resides (*). Que algunos jueces crean que eso debería estar mejor especificado y te digan "enhorabuena, eres un crack, has encontrado un loophole" pues vale, pero es un fraude.

(*) eso tiene también miga: estrictamente hablando uno debería contribuir con impuestos a la sociedad de la que obtiene sus rentas, porque lo hace usando servicios que proporciona el Estado y aprovechándose de la paz que se consigue con un cierto nivel de justicia social (que los pobres no sean demasiado pobres, vamos). El problema es que las normas además de ser justas deben ser prácticas de implementar, y no es fácil (y además son lentas en reaccionar a los cambios sociales y tecnológicos). Ahí tienes a todos los que comercian con bienes digitales que se pueden "exportar" en milisegundos con un click: pueden aprovechar la simplificación "tributa donde resides" que funciona razonablemente bien para la mayoría para extraer rentas de sociedades a las que no contribuyen, es decir, parasitándolas.

A mí esa última cuestión me parece indiscutible: ¿los patriotas youtubers andorranos ganarian lo que ganan si sólo Andorra consumiera su contenido? Blanco y en botella.

Adenda: cuando Alonso corre en una carrera en, digamos, Hong Kong, su imagen genera beneficios que proceden de allí (por la localidad del evento) y de otros países que no son España (por la audiencia). Estrictamente hablando también sería injusto que España cobre todos los impuestos de esa actividad económica y que los demás países no reciban nada. Esto es aplicable también a los patriotas andorranos cuyo contenido también consumen audiencias de otros países.

» autor: Fry

#53 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

beltzak — Sat, 17 May 2025 11:25:31 +0000

#52 A ver no quiero alargar porque estamos de acuerdo en prácticamente todo y que lo suyo es que paguen lo que tengan que pagar y que paguen los que más tienen.

Pero en el caso de Xabi Alonso el Supremo y reconozco que yo soy muy malo en estas cossas según esta parte:

“ la creación de un entramado societario para ocultar rentas existen situaciones intermedias que no deberían hacernos perder la referencia de que aquel precepto exige una conducta defraudatoria, sin cuya concurrencia el tipo subjetivo se desmorona y la estructura típica no ofrece ya un adecuado marco de subsunción. Conforme a esta idea, deberían considerarse atípicas aquellas acciones, ajenas a cualquier propósito de ocultación de rentas, en las que lo que está en juego no es la acreditación de una voluntad defraudatoria, sino una controversia jurídica entre la inspección de Hacienda y el contribuyente que entiende que el marco normativo vigente le permite una liquidación tributaria más beneficiosa. La discrepancia jurídica entre el contribuyente y la Hacienda Pública acerca del cuánto de la tributación no colma, desde luego, el tipo previsto en el art. 305 del CP. Cuando la liquidación presentada por el sujeto pasivo del impuesto hace aflorar en su integridad las ganancias obtenidas en cualquier actividad económica y ofrece a la Hacienda Pública una vía de tributación que los servicios de inspección consideran incorrecta, ese desencuentro interpretativo referido no al ‘qué’, sino al ‘cuánto’, no puede convertirse en el origen de un proceso penal.”

Muchos de los casos que hemos hablado no han escondido el dinero que ganaban. Ellos estaban declarando todo el dinero que ganaban pero utilizaban otro método para pagar menos.

Luego veo los jueces que dictan esta sentencia y me hecho a temblar, aunque ese es otro tema.

Yo lo dejo aquí, porque mi área son los sistemas informáticos, redes y demás historias jaja. De lo que yo opine aquí estoy seguro que es todo erróneo y no quiero marear a nadie.

Un abrazo compañero

» autor: beltzak

#52 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

Fry — Sat, 17 May 2025 11:04:44 +0000

#51 Habría que mirar bien los casos, y ni tú ni yo tenemos tiempo ni ganas. Lo que sí que está claro es que todos estos casos son un tipo de fraude diferente al de la noticia. Y en el caso concreto de Alonso lo que he entendido además es que fue absuelto porque no hizo bien su trabajo el fiscal, Hacienda o ambos.

» autor: Fry

#51 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

beltzak — Sat, 17 May 2025 10:57:04 +0000

#50 Ya pero Messi pagó y C. Ronaldo también por lo mismo (creo). La diferencia está que estos dos residían en España mientras que Xabi Alonso estaba en Alemania cuando andaba de juicios pero no se si lo que reclamaba Hacienda era de los años que estuvo en el Real Madrid (hablo de memoria osea que tampoco te lo tomes al pie de la letra).

La verdad, que no es fácil saber con la simplificación que hacen los medios de comunicación que muchas veces publican más para perjudicar al equipo contrario y el uso torticero de la justicia en este país.

» autor: beltzak

#50 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

Fry — Fri, 16 May 2025 23:34:46 +0000

#41 No, no era por lo mismo. Es otra argucia diferente que también sirve en la práctica para defraudar. Además, lo que he entendido de lo que describen en el enlace que has puesto parece que quien no hizo bien su trabajo fue o el fiscal o Hacienda o ambos.

Sobre esa otra argucia no sé tanto como me gustaría, pero básicamente es que cede sus derechos a una empresa en el extranjero que se dedica a venderlos y a ingresar pasta con ello que en la práctica está bajo su control (pero sin pasar por el fisco español).

» autor: Fry

#49 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

beltzak — Fri, 16 May 2025 13:28:18 +0000

#47 Los que le pagará Rupert Murdoch ...

» autor: beltzak

#48 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

juanac — Fri, 16 May 2025 13:27:59 +0000

Esto se soluciona igualando los impuestos de las rentas del trabajo y los del capital. Pero no hay narices en la izquierda para tomar decisiones valientes.

Me toca los cojones que alguien gane 100000 euros levantándose a las 7 de la mañana todo el año y le crujan un marginal del 47%. No porque sea mucho (me parece genial pagar impuestos), sino porque otra persona que gane los mismos 100000 euros en dividendos sin mover un dedo, porque ha heredado acciones de una empresa pague el 21%.

Si lo que ganas por la SL tributase igual que lo que ganas por IRPF se acababa la tontería de raíz. No entro en si lo que hay que hacer es subir los impuestos a las rentas del capital o bajar los de las rentas del trabajo.

» autor: juanac

#47 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

victorjba — Fri, 16 May 2025 12:48:12 +0000

#13 Uno de los que se comió un marrón por eso fue... el Aznarísimo. Que sus conferencias y demás bolos los facturaba a través de una empresa. Y por ponerse farruco tuvo que pagar atrasos y multa. Monedero fue más listo, pagó rápido y se ahorró la multa. Por cierto, en teoría el Aznarísimo es inspector de hacienda.

» autor: victorjba

#46 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

lonnegan — Fri, 16 May 2025 11:16:01 +0000

#17 Es fraude de ley

» autor: lonnegan

#45 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

--838553-- — Fri, 16 May 2025 10:58:55 +0000

Nueva prueba de que los ricos son los que más defraudan.

» autor: --838553--

#44 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

--753392-- — Fri, 16 May 2025 10:52:58 +0000

#11 Los becarios como pasa casi siempre no cobran, todo es para aprender currando gratis.

» autor: --753392--

#43 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

omega7767 — Fri, 16 May 2025 10:02:51 +0000

#11 que no se quejen, que ganaban experiencia

» autor: omega7767

#42 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

SirMcLouis — Fri, 16 May 2025 09:31:49 +0000

#38 perdoneme usted… como que nada ilegal? Cada tipo de estructura se usa para una cosa, y si no lo haces así, es normal que te caiga una multa. Se entiende que su montas una empresa unipersonal, si es que en realidad vas a contratar personas, vas a hacer grandes compras y cosas así, y si no te pones como autónomo (una persona sola) y ya está.

De todas maneras… a mi me gustaría que aclarara aquí el señor De la Morena, y la SER (o la radio que sea o empleador), porque esta como autónomo o como empresa si en en fondo eres un empleado casi a tiempo completo de su empleador… o lo que es lo mismo un falso autónomo. Si tienes más clientes (que no si es el caso) con una facturación de X% a final de año entiendo que te montes como autónomo, o que incluso te montes una empresa paralela mientras trabajas para tu empleador principal.

Lo que no puede ser esta barra libre de hago lo que me da la gana para no pagar lo que me corresponde, encima cuando es un pastón lo que ya me embolso.

Vivo en Suiza, pais liberal por excelencia en Europa, y te puedo asegurar que a hacienda (que es cantonal) como le vengas con estas mierdas el puro que te mete es gordo, y ya de primeras no te dejan registrarte como autónomo a no ser que tengas al menos 3 clientes con una facturación similar o repartida.

A ver si nos dejamos ya de las mamandurrias y de defender a los defraudadores (todo aquel que usa una estructura empresarial o impositiva para ahorrarse impuestos por la geta).

Podemos entrar en un debate, muy necesario, si hacienda deja las cosas claras desde el principio y tiene unos manuales claros y simples que ayuden a entender a todo el mundo que es lo que hay que hacer y porque… pero no me jodáis… que este señor decidió montarse una empresa unipersonal para ahorrarse dinero que es de todos.

» autor: SirMcLouis

#41 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

beltzak — Fri, 16 May 2025 09:18:01 +0000

#39 Pues Xabi Alonso ganó un juicio también y creo que era por lo mismo.

De hecho Xabi Alonso tuvo que llegar hasta el Tribunal Supremo. Aunque es posible que haya tecnicismos diferentes entre caso y caso.

La Sala Segunda del Tribunal Supremo ha confirmado la absolución del futbolista Xabi Alonso y de dos de sus asesores fiscales de delito contra la Hacienda Pública por la cesión de la explotación de sus derechos de imagen a una empresa radicada en el extranjero.

www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Tribunal-Supremo/Noticias-

Sin más, ojalá tuviéramos que pagar 600mil euros todos los años.

Yo tampoco pretendo defender a esta gente eh, que paguen y santas pascuas.

» autor: beltzak

#40 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

Fry — Fri, 16 May 2025 08:56:07 +0000

#27 Que no se persiguiera antes es irrelevante a efectos de si es ilegal o no. Se puede argumentar (probablemente con razón) que es una negligencia por parte de la administración no haberlo perseguido antes, pero nada más.

Por supuesto que es justo pegar el palo "por sorpresa". ¿Qué quieres, que avisen a los pobres defraudadores? A Hacienda se pueden hacer consultas vinculantes así que no hay excusa. Hay dos tipos de asesores: aquellos que eran unos incompetentes que se la jugaron sin saberlo (con sus clientes ignorando el riesgo que corrían) y aquellos que sabían el riesgo que corrían y decidieron jugársela.

Lo de la amnistía fiscal es para colgar de los cojones a todo el gobierno del PP empenzando por Montoro. Pero de nuevo es irrelevante en relación a la legalidad o a la justicia de perseguir lo otro. Porque si no, tu argumento es "déjame robar a mí también porque vas a dejar robar a todos esos otros".

» autor: Fry

#39 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

Fry — Fri, 16 May 2025 08:51:02 +0000

#17 Sí era ilegal. Y la prueba la tienes en que los tribunales han dado la razón a Hacienda. La norma dice que los rendimientos de trabajo deben cotizar en el IRPF.

La interpretación que hace Hacienda es la correcta porque así lo han sentenciado los jueces.

Que no se persiguiera antes es completamente irrelevante. Y a Hacienda se pueden hacer consultas vinculantes, así que los que utilizaron ese método creativo para contravenir la norma no tienen excusa alguna.

Yo tampoco soy jurista y te digo que es ilegal. No porque lo diga yo, sino porque lo dicen los jueces.

» autor: Fry

#38 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

Ofendidito — Fri, 16 May 2025 08:47:17 +0000

#25 Coño, es que no están haciendo nada ilegal.
Hacienda debe ser reformada, eso de que tenga capacidad para interpretar las leyes según le salga de los cojones y poner multas a discreción es un engendro en un Estado de derecho.

» autor: Ofendidito

#37 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

sovieterrimo — Fri, 16 May 2025 07:50:02 +0000

Esa forma de tributar fue muy común en esa época, hasta tal punto que en la web del Ministerio de Industria se aconsejaba hacerlo así.
Luego cambió la interpretación y empezaron a apretar a todo el mundo. El caso mas sonado fue el de Monedero, pero estaba el trasfondo político de querer matarlo (y como dijo Ferreras, lo lograron), pero solo con decir que incluso Aznar y Botella también sufrieron multas por ello ya queda claro que no se dejó títere con cabeza.

» autor: sovieterrimo

#36 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

fatuto — Fri, 16 May 2025 07:35:50 +0000

#35

» autor: fatuto

#35 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

campo47 — Fri, 16 May 2025 07:34:06 +0000

#34 Recuerda los tiempos de crisis, cuando la policía apostaba por "patrullas unipersonales".

» autor: campo47

#34 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

fatuto — Fri, 16 May 2025 07:28:38 +0000

Real Academia de la Lengua: SOCIEDAD:
1.- f. Conjunto de personas, pueblos o naciones que conviven bajo normas comunes.
2.- f. Agrupación natural o pactada de personas, organizada para cooperar en la consecución de determinados fines.
3.- Agrupación natural de algunos animales
4.- Agrupación comercial de carácter legal que cuenta con un capital inicial formado con las aportaciones de sus miembros. (MiembroSSS, en plural)
Puede haber una SOCIEDAD formada por una sola PERSONA? Sociedad Unipersonal es un fraude por definición, ya de entrada, figura creada por el capitalismo para facilitar, de entrada, el fraude.

» autor: fatuto

#33 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

fatuto — Fri, 16 May 2025 07:17:47 +0000

#31 sociedad y unipersonal es una aberración lingüística y hasta metafísica. Círculo cuadrado?

» autor: fatuto

#32 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

fatuto — Fri, 16 May 2025 07:15:01 +0000

#4 es que a ver, seamos serios: cómo es posible aceptar semánticamente el término "sociedad" y al lado poner "unipersonal". Estamos locos? Sociedad significa más de uno como mínimo. Y por qué el capitalismo de chiringuito puede crear una figura que originariamente un fraude, una contradicción. Porque el propio sistema jurídico está invitando al fraude. Sociedad y unipersonal es como llamar a una figura geométrica círculo cuadrado. Creo que no hubiera sido necesario ni ir a juicio. Sociedad Unipersonal es un atentado a la razón, y por ende a la hacienda pública.

» autor: fatuto

#31 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

Un_señor_de_Cuenca — Fri, 16 May 2025 06:52:33 +0000

#17 Yo creo que el problema viene de haber redactado mal la ley. La idea era crear esa figura de la sociedad unipersonal, pero no desde luego que cualquiera pudiese crear una e imputar ahí sus ganancias y aplicarse deducciones sin que hubiese de verdad una actividad empresarial.
Cuando se dieron cuenta de que la habían cagado porque era una sangría de dinero, no es que cambiaran de criterio, es que se aplicó lo que se suponía era el espíritu de la ley, que se refería sólo a empresas de verdad con un único dueño, pero con actividad, empleados, etc.

» autor: Un_señor_de_Cuenca

#30 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

Un_señor_de_Cuenca — Fri, 16 May 2025 06:49:34 +0000

#25 Supongo que porque fueron tan pardillos que no pensaron que iba a meterse todo defraudador a hacer la jugada. Es que era demasiado obvio.

» autor: Un_señor_de_Cuenca

#29 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

delcarglo — Fri, 16 May 2025 06:05:34 +0000

#24 A partir de mañana...cualquier día

» autor: delcarglo

#28 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

imagosg — Fri, 16 May 2025 05:36:06 +0000

#8 No tienen límite de avaricia , como Herrera ,y todos defraudan, y todos son muy y mucho españoles de pandereta.
De la Morena me ha parecido siempre un tipo prepotente y egocéntrico, un cuñado rico .

» autor: imagosg

#27 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

St33l — Fri, 16 May 2025 05:22:20 +0000

#18 lo que has explicado es la clave. El debate sería que si se trata de una práctica que antes no se perseguía es justo pegar el palo de sorpresa mientras al mismo tiempo hay una amnistía fiscal.

» autor: St33l

#26 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

tommyx — Fri, 16 May 2025 05:07:55 +0000

Joder, se parece a Joaquín Reyes haciendo un celebritissss

» autor: tommyx

#25 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

Tr13ce — Fri, 16 May 2025 04:48:34 +0000

#10 Básicamente antes hacienda no multaba y cambió de criterio y a todos los listos se los llevó por delante.

» autor: Tr13ce

#24 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

Javi_Pina — Fri, 16 May 2025 04:36:36 +0000

Y no hay cárcel?

» autor: Javi_Pina

#23 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

lectorcritico — Fri, 16 May 2025 00:32:51 +0000

#4 Si te interesa criticas o debate sobre como funciona hacienda.
youtube.com/channel/UCcgM86nMRMPgSat1n-YutdQ

» autor: lectorcritico

#22 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

Bretenaldo — Fri, 16 May 2025 00:07:10 +0000

#14 con un matiz y es que las sanciones, a diferencia de las liquidaciones, por ejemplo, no se pagan hasta que se agota la vía administrativa. Por lo tanto, en ese caso recurres hasta que se te acaba la vía administrativa y luego pagas, salvo que consigas la suspensión en vía judicial.

» autor: Bretenaldo

#21 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

Jesusor — Fri, 16 May 2025 00:05:46 +0000

#17 Hay una interpretación clarísima de las leyes tributarias:
Si eres el Rey puedes hacer lo que te dé la gana.

» autor: Jesusor

#20 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

lvalin — Thu, 15 May 2025 23:46:42 +0000

Le habrá valido la pena estar 17 ~~putos~~ años!!!!! hasta llegar a la AN, intentando que le den la razón en algo tan facil de entender. Que mala es la codicia y que borrachos sus acólitos.

» autor: lvalin

#19 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

beltzak — Thu, 15 May 2025 23:26:44 +0000

#16 Exactamente. Como digo yo no estoy capacitado para afirmar si era o no legal. Solo se que Montoro en la etapa 2000-2004 no lo perseguía y en la etapa 2012-2017 si.

Incluso se persiguió también los ingresos de sociedades fuera del país por derechos de imagen que antes hacían también la vista gorda. Me refiero a si Messi tenía una sociedad en Uruguay y todo lo que cobraba fuera de España lo facturaba con esa empresa pues se hacía la vista gorda hasta que de repente un día pues pillaron a todos con el pie cambiado.

Porque si tú dejas 30 años una ley o un impuesto sin cobrar y de un día para otro empiezas a perseguir esa praxis entonces tienes a todos pillados por los huevos de los 5 años anteriores.

» autor: beltzak

#18 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

Fry — Thu, 15 May 2025 23:25:54 +0000

#4 No, la multa no es por tener una S.L. o una S.L.U., es porque la norma dice que los ingresos procedentes de tu actividad profesional deben tributar en tu IRPF, y si en lugar de venderlos tú directamente los vende una empresa y tú facturas a la empresa no hay problema siempre que los factures a precio de mercado. Yo lo hago. Mi empresa lleva años sin tener beneficios o con un beneficio ínfimo, simplemente porque yo le cobro mis servicios casi al precio al que los vende y tributo ese beneficio en mi IRPF.

(Ese "casi" es porque la empresa sí que tiene ciertos gastos)

Si lo único que vende tu empresa son tus servicios profesionales y los clientes los pagan a 100, su valor de mercado es 100 (que es lo que te pagarían si los vendieras tú directamente), de modo que si tú se los vendes a tu empresa por 20 lo estás haciendo por debajo de mercado para tributar sólo por 20 en tu IRPF. En ese caso concreto la empresa tiene un beneficio de 80 que tributa Sociedades.

Cuando ganas pastizales de ese calibre tu IRPF, que es progresivo, anda cerca del 45%, mientras que Sociedades estará sobre un 23% o así (y es fijo independientemente de la cantidad).

Por cierto, técnicamente tampoco tiene mucho que ver quién es el propietario y/o administrador de la empresa, por mucho que lo habitual es que sea el propio profesional. La empresa actúa como un intermediario: te compra tus servicios a 100 y los vende a 100 (o a 90 porque tiene 10 de gastos). El fraude es cuando te los compra a 20 y los vende a 100, porque el profesional tiene el control de ambos extremos (quiero decir que no es un tercero que ha pegado el pelotazo de conseguir algo por 20 y venderlo por 100). Eso y que realmente la empresa no hace nada más que eso, vender tus servicios.

» autor: Fry

#17 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

beltzak — Thu, 15 May 2025 23:20:52 +0000

#15 Tampoco era ilegal, ¿no? ¿O si?

Porque aquí hay interpretaciones de la ley que hace Hacienda y por lo tanto hechos que antes no discrepaban ni perseguían a partir del segundo mandato de Cristóbal Montoro en el ministerio de Hacienda se empezó a perseguir esta práctica.

Resulta que cuando estuvo con Aznar como ministro de Hacienda del 2000 al 2004 Montoro no discrepaba con esta práctica.

Y repito, yo me limito a contar lo poco que yo sé. Si es legal, ilegal o alegal no puedo ni afirmar ni desmentir porque ni soy jurista, ni abogado ni estoy versado en derecho o impuestos fiscales.

» autor: beltzak

#16 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

osids — Thu, 15 May 2025 23:17:20 +0000

#13 Yo creo que hay varios puntos a discutir, una SLU es una solución legal a día de hoy para montarte una empresa pero no para facturar servicios a un tercero que es tu único pagador y luego utilizar ese dinero para pagar tus necesidades, puedes usar una SLU pero luego tendrás que transferir ese beneficio a tu persona y por tanto acabarás pagando lo mismo o bien facturar como autónomo y acabar pagando lo mismo pero hasta hace unos años (desde un poquito antes de Montoro, yo creo que a cuenta de la crisis y la caída de ingresos de hacienda) se hacía la vista gorda y se daba por bueno mientras pagarás, pero luego ya fue en plan "venga coño que tenéis que aportar más", recordad como los futbolistas tenían una empresa a la que le "vendían" sus derechos de imagen para pagar menos

» autor: osids

#15 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

Fry — Thu, 15 May 2025 23:11:41 +0000

#13 Que la utilizaran antes de que Hacienda se pusiera a perseguirla no quiere decir que fuera legal.

» autor: Fry

#14 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

Fry — Thu, 15 May 2025 23:10:33 +0000

"declara que ya abonó esta sanción hace años"

Y lo dice como si fuera algo que hubiera tenido libertad de no hacer.

Pues claro que la abonó. Porque con Hacienda primero pagas y luego recurres.

» autor: Fry

#13 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

beltzak — Thu, 15 May 2025 23:09:16 +0000

#4 A ver, pongo por delante que yo no tengo conocimientos de contabilidad ni de fiscalidad etc.

Pero, si alguien me corrige si estoy muy equivocado pero por lo poco que yo sé “toda la vida” (los que podían claro), todos los famosos, cantantes, futbolistas, presentadores, periodistas, actores etc han utilizado la misma fórmula para pagar lo menos posible a hacienda. No voy a entrar si es inmoral o lógico pagar lo menos posible a hacienda.

Pero una vez que llegó el señor Montoro al ministerio de Hacienda empezó a perseguir esta práctica a la vez que hacía una amnistía fiscal para todos los que tuvieran bienes no declarados, incluyendo activos escondidos en paraísos fiscales o dinero en efectivo por una módica comisión del 10%.

Gracias a Montoro se regularizaron 40.000 millones de euros que generaron unos ingresos a Hacienda de 4.000 millones de euros. ¿4.000 millones de euros, como que 4.000?
Si solo fueron 1.700 millones.

¿Entonces que pasó con los otros 2.300 millones? Pues a saber. Con el PP (Partido Podrido de Pasta) solo se habla de los EREs.

» autor: beltzak

#12 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

Cantro — Thu, 15 May 2025 22:48:36 +0000

Le han pillado en fuera de juego

» autor: Cantro

#11 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

Veelicus — Thu, 15 May 2025 19:42:37 +0000

#8 y los becarios no llegarian a 1000 euros, gentuza

» autor: Veelicus

#10 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

Feliberto — Thu, 15 May 2025 19:39:38 +0000

#5 Gracias, veo pues que hay muchos asesores que o no tienen ni idea o se la suda que te ponga un multón, porque esto no lo explican.

» autor: Feliberto

#9 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

Tecar — Thu, 15 May 2025 19:32:44 +0000

Esto de las entidades jurídicas es tan viejo como el propio derecho.
El problema del asunto es que la mayoría de los casos bien montados son legales y muchos se lo llevan calentito y además se van de rositas cuando el negocio sale mal.

» autor: Tecar

#8 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

--753392-- — Thu, 15 May 2025 19:28:07 +0000

Cobraba o cobra un paston según totallytapas.es/cuanto-gana-jose-ramon-de-la-morena/
De escándalo 17 kilos al año le pagaba onda 0

» autor: --753392--

#7 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

Veelicus — Thu, 15 May 2025 19:27:50 +0000

Sorpresa ninguna

» autor: Veelicus

#6 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

zanguangaco — Thu, 15 May 2025 19:01:21 +0000

"Ra, ra, ra,
el lobito está jugando,
tralala larala lalala,
los borreguitos mirando..."
youtu.be/S6bXcPds4TM?feature=shared

» autor: zanguangaco

#5 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

ChatGPT — Thu, 15 May 2025 18:41:11 +0000

#4 Si la SLU se utiliza únicamente para reducir la carga fiscal sin una estructura empresarial real (como empleados o medios materiales), la Agencia Tributaria podría considerar que se trata de una sociedad interpuesta, lo que podría acarrear sanciones

okasesores.es/autonomo-o-sl-para-pagar-menos-impuestos

» autor: ChatGPT

#4 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

Feliberto — Thu, 15 May 2025 18:24:46 +0000

Yo no lo entiendo muy bien, en españa existen las SLU, Sociedad Limitada Unipersonal, pero si te la montas te caen multas gordas por decirte que no deberias tener una SLU sino que tendrias que ser autónomo y tributar por IRPF. Si hay algun gestor que me lo explique porque esto es el coño de la bernarda.

» autor: Feliberto

#3 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

--605060-- — Thu, 15 May 2025 18:23:51 +0000

Vamos Lalaaaaaaaaaaaa!!!!

» autor: --605060--

#2 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

--753392-- — Thu, 15 May 2025 18:21:04 +0000

#1 Pero la de fines benéficos propios, si.

» autor: --753392--

#1 José Ramón de la Morena cae ante Hacienda: la Justicia confirma una sanción de 643.000 euros

mikhailkalinin — Thu, 15 May 2025 18:19:32 +0000

No ha marcado la casilla de la Iglesia

» autor: mikhailkalinin