Menéame: comentarios [4054798]

#276 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

anv — Thu, 22 May 2025 07:49:36 +0000

#275 Estemm... Pues queda claro viendo la bajada de frecuencia, que ese nivel "recomendado" no era suficiente. Supongo yo que después de ver lo ocurrido subirán la recomendación.

» autor: anv

#275 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Duke00 — Wed, 21 May 2025 10:36:49 +0000

#273 Vengo a dejarte esto por aquí, como ves había que esperar a los datos oficiales y no fiarse de tanto "experto" de los primeros días:

www.meneame.net/story/ministra-aagesen-apunta-inercia-sistema-electric

» autor: Duke00

#274 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

anv — Sun, 11 May 2025 16:50:26 +0000

#272as sobre el tema:

youtu.be/QAsUDN0u4Po

» autor: anv

#273 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

anv — Sat, 10 May 2025 18:29:38 +0000

#272 en el momento del apagón no era precisamente un record de solar y eólica conectados...

Pues ahora dicen que había 70% de generación solar y eólica, y por lo de la inercia dicen que no se debería pasar del 50.

» autor: anv

#272 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Duke00 — Sat, 10 May 2025 18:01:39 +0000

#271 No, no funciona así el sistema. La nuclear y el gas que estén conectados en ese momento también pagan el precio negativo.

Modifiqué el anterior comentario para poner un enlace. Te lo vuelvo a copiar aquí si no lo viste: www.energias-renovables.com/panorama/el-mercado-electrico-supera-en-es

Como dije, demasiado han pretendido simplificar todo los "expertos" eléctricos de estos días...

Sigues con lo de la inercia, veremos si es cierto, cada vez lo tengo menos claro, en el momento del apagón no era precisamente un record de solar y eólica conectados...

» autor: Duke00

#271 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

anv — Sat, 10 May 2025 17:58:53 +0000

#270 Pues con que haya al menos una nuclear funcionando, se paga a precio de nuclear.

Y si no hay ni gas ni nuclear, es un peligro tremendo porque podría volver a pasar lo del apagón. Haya sido la causa o no, todos coinciden en que es necesario para que haya inercia.

» autor: anv

#270 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Duke00 — Sat, 10 May 2025 17:54:12 +0000

#269 No, revísalo bien, se ha dado ya unas cuantas veces tanto este año como el pasado. Precios cero y negativos en la subasta en horario solar. De hecho esa es una de las razones para que en abril mayo desconecten nucleares tanto en 2024 como en 2025.

www.energias-renovables.com/panorama/el-mercado-electrico-supera-en-es

Qué demasiado "experto" se ha puesto a hablar y a simplificar la realidad demasiado estos días.

» autor: Duke00

#269 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

anv — Sat, 10 May 2025 16:31:40 +0000

#268 A ver: en la subasta tu puedes poner los precios en negativo para estar antes en la lista para que te compren. Sin embargo siempre se las han arreglado para que hubiera necesidad de generación con gas que es la más cara porque es la que marca el precio que finalmente vas a cobrar. Tu ofertas en negativo para asegurarte la venta pero después no cobras negativo. Cobras el precio más caro.

» autor: anv

#268 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Duke00 — Sat, 10 May 2025 11:48:22 +0000

#267 Es un poco más complejo, en principio entiendo que sí, pero al mediodía cuando entra mucha solar se llegan a esos precios e incluso negativos. Dale un vistazo os Google si no.

Por eso están construyendo baterías, ya les van a salir las cuentas para comprar muy barato al mediodía y vender caro a la tarde noche.

» autor: Duke00

#267 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

anv — Sat, 10 May 2025 09:32:50 +0000

#266 precios a 0? Pero... Mo se cobra todo al precio de lo más caro?

» autor: anv

#266 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Duke00 — Fri, 09 May 2025 18:26:09 +0000

#265 Hombre, digo yo que les llegará antes que a un youtuber, y si hacen un informe será con los datos que ya tienen, no con los que desconocen.

Los precios estaban a 0 gran parte del horario diurno de esos días. Sobre todo al mediodía. Incluso llegaron a estar negativos en varias ocasiones. Que no, que no es todo tan blanco y negro como intentaron vender algunos "expertos" los primeros días.

» autor: Duke00

#265 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

anv — Fri, 09 May 2025 18:22:34 +0000

#264 Tal vez lo dicen porque todavía no les llegaba el dato de que estaban dos nucleares y 6 térmicas apagadas del todo.

La explicación parece fácil: es más rentable tener mucha solar y eólica y cobrarla a precio de gas.

» autor: anv

#264 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Duke00 — Fri, 09 May 2025 15:55:54 +0000

#263 A ver, estás comparando lo que dicen investigadores de un instituto internacional sobre energía y gestión eléctrica con lo que dice un youtuber que hacer resúmenes de cualquier tema y noticia. Si ese instituto internacional especializado dice que había 45 GW es por algo. Para empezar el youtuber se deja fuera toda la hidráulica por poner un ejemplo.

Insisto, iremos viendo información y detalles, pero esperemos a fuentes más oficiales aunque tarden algunos meses. No tengo duda de que terminarán aclarando lo que sucedió.

» autor: Duke00

#263 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

anv — Fri, 09 May 2025 15:28:44 +0000

#262 vaya. Parece que lo de los 45GW no era tan así. Había muchas turbinas y nucleares paradas del todo.

Mira los datos más actualizados youtu.be/ESdZ5mjz2_8

» autor: anv

#262 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Duke00 — Thu, 08 May 2025 16:24:03 +0000

#261 Por lo que se ve, sigues sin haber leído el enlace que te envié en un inicio. Según explican si por ejemplo una central de gas o una nuclear están operando a la mitad de la carga, la inercia igualmente es sobre el total de la potencia. Lo mismo con la hidráulica. Por eso calculan que había 45GW de inercia en España en el momento del apagón.

Eso es lo que no te explican los "expertos" que fueron a los medios los primeros días. La otra hipótesis es que la variación no se debió a la falta de inercia si no a las oscilaciones interáreas. Lo pone en el resumen que le pediste a la IA.

» autor: Duke00

#261 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

anv — Thu, 08 May 2025 14:31:46 +0000

#260 a ver... En España no había 45 GW en total en ese momento. Menos los va a haber de inercia...

A demás si hubiera habido inercia no habría habido tanta variación. No puede variar así si hay inercia.

» autor: anv

#260 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Duke00 — Thu, 08 May 2025 13:20:07 +0000

#259 Una cosa es el resumen que hace la IA y otra el análisis sobre lo que le preguntas, que no queda claro que se base en la información del vídeo.

Si ves la diapositiva que te puse antes, en el momento que ocurrió, si había una gran inercia de 45 GW cuando la producción rondaba los 20-30 GW (digo de memoria, por eso el gran margen). Si te fijas en el resumen indican la hipótesis que manejan:

"Sin embargo, sí menciona que las oscilaciones de frecuencia de ese tipo suelen deberse a oscilaciones interáreas"

Qué es lo que te digo desde el principio, ni se sabe, ni está tan claro como planteabas, ni todos los expertos apuntan a lo mismo.

Por eso antes de estar seguro de si la hipótesis de la inercia es la correcta, primero tienen que estudiar en detalle que es lo que ocurrió con los datos que hay.

» autor: Duke00

#259 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

anv — Thu, 08 May 2025 11:32:12 +0000

#258 En principio en la descripción del vídeo no veo fuentes.

Sin embargo en la propia descripción del video dice que las oscilaciones en la frecuencia desencadenaron la caída:

Leonhard Probst zeigt anhand von Analysen der Netzfrequenz im europäischen Stromnetz, wie es am 28. April 2025 zu Inter-Area-Oszillationen kam, die letztlich zu einem Blackout auf der iberischen Halbinsel führten. Inter-Area-Oszillationen sind niederfrequente Schwingungen im Stromnetz, bei denen große Regionen – etwa ganze Länder – gegeneinander pendeln.

Mediante análisis de frecuencias de red en la red eléctrica europea, Leonhard Probst demuestra cómo se produjeron oscilaciones interzonales el 28 de abril de 2025, que finalmente provocaron un apagón en la Península Ibérica. Las oscilaciones interzonales son oscilaciones de baja frecuencia en la red eléctrica en las que grandes regiones, por ejemplo, países enteros, oscilan entre sí.

De todas formas el video y los comentarios están en alemán y lo mio es el inglés, así que, teniendo en cuenta que no siempre he confiable, he pedido a don Gemini que haga un análisis de lo que dice el vídeo y me explique de qué hablan y cuál si hay relación posible con la generación solar y eólica.

Si es mucho para que lo leas, en definitiva es lo mismo que dicen todos: que la falta de inercia puede provocar eso.

El vídeo analiza las mediciones de la frecuencia de la red y las posibles causas de las variaciones en relación con el apagón en España el 28 de abril. Aquí hay un resumen:
* El video muestra las mediciones de la frecuencia de la red [04:14] y un mapa de calor de la frecuencia de la red para cada segundo de 2024 [05:27].
* Las variaciones de frecuencia se deben a que las rampas de las centrales eléctricas no están sincronizadas [05:44].
* Se observó un evento de oscilación de alta a baja frecuencia antes del apagón [04:50].
* El video muestra las mediciones de frecuencia de Gridradar en Málaga, España [07:32], y analiza un evento de oscilación de 0,217 Hz [08:09].
* La primera caída clara de frecuencia ocurrió justo antes de las 12:33 [08:19].
* Un evento muy similar ocurrió en España el 1 de diciembre de 2016, con una oscilación de 0,15 Hz [09:30].
* Las oscilaciones de esta frecuencia suelen deberse a oscilaciones interáreas [10:08].
* Las oscilaciones de frecuencia provocan oscilaciones de tensión y potencia reactiva [11:12].
* Los datos de frecuencia sugieren que el problema no estaba directamente relacionado con la frecuencia [12:19].
* El video analiza las frecuencias del evento de oscilación entre las 12:12 y las 12:33 [13:36].
* La frecuencia en Alemania divergió de la frecuencia en España [14:48].
* El video analiza la relación entre las mediciones de frecuencia en Málaga y Alemania [16:00].
* El video muestra un análisis espectral de la frecuencia de la red para todo el 28 de abril [17:43].
* El video muestra los modos de oscilación dominantes medidos en Friburgo desde mayo de 2022 [18:46].
* El video analiza la oscilación de alta frecuencia que comenzó alrededor de las 12:03 [19:33].
* El video señala que todavía se observan fuertes oscilaciones en la misma banda de frecuencia después del apagón [20:22].

El video no especifica las razones exactas por las que las rampas de las centrales eléctricas no estaban sincronizadas en ese momento particular. Sin embargo, sí menciona que las oscilaciones de frecuencia de ese tipo suelen deberse a oscilaciones interáreas [10:08].
Las oscilaciones interáreas ocurren en sistemas de energía grandes y conectados y pueden ser causadas por una variedad de factores, como:
* Grandes transferencias de potencia: El flujo significativo de energía entre diferentes áreas del sistema puede generar inestabilidades.
* Cambios repentinos en la carga o la generación: La conexión o desconexión inesperada de grandes cargas o centrales eléctricas puede perturbar el equilibrio del sistema.
* Características de control de los generadores: Las diferentes formas en que los generadores responden a los cambios en la frecuencia pueden interactuar y generar oscilaciones.
* Condiciones de la red: La topología y los parámetros de las líneas de transmisión pueden influir en la amortiguación de las oscilaciones.
En el contexto del video, la mención de un evento similar en 2016 con una oscilación de 0,15 Hz, también atribuida a oscilaciones interáreas, sugiere que este tipo de fenómeno no es completamente inusual en los sistemas de energía interconectados.
Para conocer las causas específicas de la falta de sincronización de las rampas en el evento del 28 de abril, se necesitaría un análisis más detallado de las condiciones operativas del sistema en ese momento, que el video no proporciona.

Sobre la posibilidad de que las oscilaciones de frecuencia se deban al exceso de generación solar y eólica y poca hidroeléctrica, nuclear y ciclo combinado, es una hipótesis muy plausible. La baja inercia en el sistema eléctrico, causada por una alta penetración de energías renovables no síncronas como la solar y la eólica, y una menor proporción de generación síncrona tradicional (hidroeléctrica, nuclear y ciclo combinado), podría haber contribuido a una mayor sensibilidad a las variaciones de frecuencia y a una menor capacidad para amortiguar dichas oscilaciones.
Aquí te explico por qué:
* Inercia: Las centrales eléctricas síncronas (térmicas, nucleares, hidroeléctricas) tienen grandes masas rotatorias que almacenan energía cinética. Ante un desequilibrio entre la generación y la demanda, estas masas liberan o absorben energía, lo que ayuda a ralentizar los cambios bruscos en la frecuencia de la red. Esta "inercia" proporciona tiempo para que los sistemas de control actúen y restauren el equilibrio.
* Energías renovables no síncronas (solar y eólica): La generación solar y eólica, conectada a la red a través de electrónica de potencia (inversores), generalmente no aporta la misma inercia inherente al sistema. Si bien los inversores modernos pueden emular inercia sintética, su respuesta puede ser diferente y, en muchos casos, su contribución a la inercia total del sistema es menor que la de las fuentes síncronas.
* Menor generación síncrona: Si la proporción de generación síncrona en el mix energético disminuye, la inercia total del sistema también se reduce. Esto hace que la frecuencia de la red sea más susceptible a las perturbaciones y que las variaciones sean más pronunciadas y rápidas.
En el contexto de las oscilaciones interáreas mencionadas en el video, una baja inercia podría:
* Exacerbar las oscilaciones: Un sistema con baja inercia puede tener una menor capacidad para amortiguar las oscilaciones de potencia que surgen entre diferentes áreas geográficas.
* Hacer que el sistema sea más vulnerable a eventos: Pequeñas perturbaciones que en un sistema con alta inercia serían absorbidas fácilmente, podrían desencadenar oscilaciones más significativas en un sistema con baja inercia.
* Complicar la sincronización: La respuesta más rápida de la frecuencia ante los desequilibrios podría dificultar la sincronización precisa de las rampas de las diferentes centrales eléctricas.
Sin embargo, es importante señalar que la falta de inercia no es necesariamente la única causa de las variaciones de frecuencia o de las oscilaciones interáreas. Otros factores, como la configuración de la red, los sistemas de control, la magnitud y ubicación de las perturbaciones, y la interacción entre diferentes generadores, también juegan un papel crucial.
Para determinar si la falta de inercia fue un factor contribuyente significativo en este caso particular, se necesitaría un análisis más profundo de la composición de la generación en el momento del evento y de la respuesta dinámica del sistema.
En resumen, sí, la falta de inercia debido a una alta penetración de solar y eólica y una menor proporción de generación síncrona es una causa potencial y probable que podría haber contribuido a las variaciones de frecuencia y a las oscilaciones observadas.

» autor: anv

#258 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Duke00 — Thu, 08 May 2025 09:57:59 +0000

#257 Me fío de quien escribió el hilo que te pasé. Es un meneante habitual también. La fuente está en el propio hilo: youtu.be/ElDQr8Vueyw?si=tV2pO38rmmLdCaKB

» autor: Duke00

#257 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

anv — Thu, 08 May 2025 08:15:29 +0000

#256 ¿Tienes enlace a ese informe? He estado buscándolo y no lo encuentro.
Porque podría ser que se ha malinterpretado, o que simplemente no quieren mojarse hasta que estén los datos finales.
Pero me gustaría ver qué dice.

» autor: anv

#256 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Duke00 — Wed, 07 May 2025 12:12:39 +0000

#255 ¿Entonces concluimos que el Instituto Fraunhofer para Gestión y Tecnología de Sistemas de Energía no son expertos en el tema pero un "experto" que va a la tele a hablar a título personal el primer día sin tener datos sí?

» autor: Duke00

#255 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

anv — Wed, 07 May 2025 12:04:55 +0000

#254 informe del Instituto Fraunhofer donde se pone en duda eso de que no había inercia suficiente en España.

Es que esto no requiere ser ningún super ingeniero. Es completamente obvio para quien conozca algo del asunto que si baja bruscamente la frecuencia de red es que falta inercia. No hay otra causa posible.

» autor: anv

#254 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Duke00 — Wed, 07 May 2025 11:41:32 +0000

#253 No es lo que dicen todos los que saben del tema, es lo que dicen la mayoría de los que las televisiones han llamado para hablar del tema, que es algo muy distinto. Algunos serán expertos, otros muchos son solo "expertos" pero todos hablando sin datos suficientes y solo con suposiciones. Y digo sin datos, porque aún se están comenzando a analizar y los primeros días apenas había.

Te he puesto antes un enlace de extracto de un informe del Instituto Fraunhofer donde se pone en duda eso de que no había inercia suficiente en España.

Iremos viendo pero no pondría aún la mano en el fuego por ninguna explicación.

» autor: Duke00

#253 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

anv — Wed, 07 May 2025 07:34:29 +0000

#252 Bueno, ya vamos reduciendo lo que realmente se sabe.

Tal vez me expresé mal desde el principio.

Lo que NO se sabe es qué causó la bajada de generación. Según los últimos datos publicados fueron 3 incidentes diferentes pero cercanos.

Lo que SÍ se sabe es que esos incidentes no habrían causado problemas si hubiera habido suficiente inercia.

Está muy claro que fue falta de inercia porque bajó la frecuencia de red, que justamente es donde se nota si hay suficiente inercia.

Y no es que sea yo el que no para de repetir lo de la inercia. Es lo que dicen todos los que saben de la parte técnica. De hecho, se han dado ejemplos de otros países donde no se utiliza nuclear o gas para aportar inercia sino que directamente ponen giroscopios gigantes que no generan de por sí pero se mantienen girando conectados a la red y aportan la inercia que no tienen las otras fuentes.

Mira, unos ejemplos más:

Ya tenemos segundo a segundo los datos sobre el gran apagón en España. Lo complican todo aún más
www.xataka.com/energia/hay-datos-segundo-a-segundo-apagon-complican-to

youtu.be/L22dC60MKHo

» autor: anv

#252 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Duke00 — Wed, 07 May 2025 01:04:19 +0000

#251 Bueno, ya vamos reduciendo lo que realmente se sabe.

Ahora sigamos por otro punto, lo de la falta de inercia que no paras de repetir. Pues eso tampoco está tan claro, mira aquí, parece que la inercia que había en España en ese momento era superior a la generación:

x.com/revenergetica/status/1919901530334838884

» autor: Duke00

#251 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

anv — Tue, 06 May 2025 09:06:16 +0000

#249 Por ejemplo: Si se desconectaron 16 GW de generación la desconexión no provocó un exceso de generación ya que supone solo un máximo de 4 GW

Lo que sabemos con seguridad es que bajó la frecuencia de red por bajada de generación y eso desencadenó todo el resto. Lo que no sabemos es por qué bajó la generación.

Las caídas fueron por variaciones en la frecuencia. Y las variaciones se deben a la falta de inercia.

» autor: anv

#250 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

anv — Tue, 06 May 2025 09:04:27 +0000

#247 Por cierto, un añadido a lo que dices, también sirve instalar baterías
Las baterías habrían ayudado con lo que pasó en el apagón, porque podrían haber compensado la bajada brusca de generación.
Sin embargo no servirían en caso de una bajada brusca del consumo, por ejemplo si se cortara el suministro de una ciudad entera. En ese caso subiría la frecuencia de red y las baterías no creo que compensaran eso.

» autor: anv

#249 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Duke00 — Tue, 06 May 2025 08:56:42 +0000

#248 Insisto, supones demasiado.
Por ejemplo: Si se desconectaron 16 GW de generación la desconexión no provocó un exceso de generación ya que supone solo un máximo de 4 GW.

Tampoco queda tan claro eso de que faltase inercia en el sistema. Variedad de opiniones entre los expertos (y no hablo de los "expertos" televisivos).

En fin, si no se conocen las causas, en realidad casi no se sabe nada aún más allá de suposiciones. En unos meses, cuando analicen a fondo los datos, veremos.

» autor: Duke00

#248 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

anv — Tue, 06 May 2025 08:24:13 +0000

#246 Sinceramente demasiadas suposiciones cuando aún no se sabe qué es lo que pasó

Lo que no se sabe es qué provocó el problema desde el comienzo. Pero lo que pasó quedó perfectamente registrado:
1) bajada de la frecuencia (por falta de generación
2) falta de inercia hace la bajada de frecuencia sea rápida y brusca
3) desconexión de Francia por la bajada de frecuencia
4) subida brusca de frecuencia por el exceso de generación al no enviarse energía a Francia
5) otra vez falta de inercia hace que no se pueda amortiguar esta vez la subida de frecuencia
6) desconexión de zonas por la variación brusca
7) Una vez parado todo el sistema, secuencia normal de encendido que toma varias horas.

» autor: anv

#247 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Duke00 — Mon, 05 May 2025 19:13:46 +0000

#244 Por cierto, un añadido a lo que dices, también sirve instalar baterías. Y casualmente ya hay 10 GW de baterías con proyecto aprobado, y las primeras a gran escala ya se están comenzando a construir.

» autor: Duke00

#246 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Duke00 — Mon, 05 May 2025 15:18:44 +0000

#244 Sinceramente demasiadas suposiciones cuando aún no se sabe qué es lo que pasó por mucho que los "expertos" televisivos se hayan puesto a dar mil y una explicaciones.

El tema es que entran las renovables porque son más baratas y menos contaminantes tanto antes como ahora. Del resto iremos viendo, no es la primera vez en estos últimos años que en España casi se cae el sistema por una caída inesperada de una nuclear.

» autor: Duke00

#245 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sorrillo — Mon, 05 May 2025 11:22:41 +0000

#241 Ya te he dicho que os la están metiendo doblada con la inercia, que no sabeis de lo que hablais... los aerogeneradores (los molinos son máquinas que muelen) no giran a su bola, se controla

Los aerogeneradores giran según la velocidad del viento, no giran 50 veces por segundo con una precisión de tres decimales como sí lo hacen las turbinas de la hidráulica, ciclo combinado y nuclear. Los aerogeneradores no aportan inercia a la red, solo aportan producción eléctrica, al igual que la solar que solo aporta producción eléctrica.

y esto es infinitamente más barato.

No está implementado, por lo que con independencia de lo infinitamente más barato que creas que es no se ha considerado rentable hasta ahora.

Del tweet que has citado:

Confirmado: hoy, 16 de abril, las renovables están generando lo suficiente como para cubrir la demanda del sistema eléctrico peninsular.

Y tus palabras que siguen siendo una burda mentira: Debeis estar flipando con que funcione la red los días que está al 100% de renovables, pensareis que es magia negra.

La solución al apagón es una red más robusta, no nucleares.

Hoy en día la red robusta pasa por tener nucleares en le mix, de lo contrario lo que tienes es ciclo combinado que es contribuir al cambio climático.

Cuando el tweet dice "demanda" se refiere a lo que le demandan los clientes en España, eso excluye la hidráulica reversible cuando carga y eso excluye las exportaciones a otros países. El mix nunca ha sido 100% de solar y eólica, siempre ha tenido generadores inerciales en el mix. Y esos generadores inerciales nunca han sido exclusivamente la hidráulica, siempre ha habido nuclear, ciclo combinado, etc.

Aquí tienes los datos de REE del día 16 de abril del Tweet, buena suerte citando el minuto y la hora en la que el 100% del mix estaba formado por solar y eólica, ni siquiera podrás citar un instante en el que estuviera formado por solo renovables.

Durante toda la jornada hubo en todo momento nuclear por encima del 7% del mix, entre otros:

demanda.ree.es/visiona/peninsula/nacionalau/acumulada/2025-04-16

» autor: sorrillo

#244 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

anv — Mon, 05 May 2025 10:47:57 +0000

#243 priorizando los que menos contaminan.

Sí, suena lógico, hasta que te das cuenta de que los que menos contaminan no tienen inercia. Si mucha generación solar y eólica y de repente se te corta una línea de transmisión por ejemplo, la frecuencia de red cae de golpe y... ya tuviste un ejemplo de lo que pasa cuando eso ocurre.

Cuando tienes generadores que funcionan con turbinas giratorias como ocurre con la hidroeléctrica, nuclear y gas, giran a una velocidad bastante constante y cuesta mucho forzarlas a ir más lento. En ese caso cuando hay una caída de generación esa inercia da al menos unos segundos para compensar metiendo más gas o agua.

Esa compensación no se puede hacer con solar o eólica y es lo que pasó el día del apagón. No se sabe por qué cayó de golpe la generación pero sí se sabe que bajó la frecuencia y no se pudo compensar porque no había suficiente generación con inercia.

Al bajar la frecuencia las protecciones automáticas de Francia cortaron la conexión y eso hizo que pasáramos de una bajada brusca de generación a un exceso con lo que la frecuencia subió demasiado y empezaron a saltar protecciones por todos lados provocando que bajara y subiera la frecuencia.

La única forma de evitar eso es tener sistemas con inercia... o bueno, hay alternativas mucho más modernas que implican cambiar los inversores de las plantas solares y eólicas por otros mucho más avanzados que ni siquiera se si están disponibles comercialmente.

Por eso es que China, con el tremendo crecimiento que está teniendo en generación solar, igual sigue instalando sistemas térmicos.

» autor: anv

#243 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Duke00 — Mon, 05 May 2025 10:26:35 +0000

#242 ¿Pero qué presiones? Si el sistema está bien lo lógico es que usen los sistemas que están en el mix, priorizando los que menos contaminan.

» autor: Duke00

#242 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

anv — Mon, 05 May 2025 10:12:40 +0000

#240 Compruébalo tu mismo.

Estoy mirando justo ahora y sí, supera el 50% pero no por demasiado, ahora mismo hay. Eólica 22,17 +solar 37,03 = 59,2

Lo voy a ir mirando los próximos días. Tal vez han recibido presiones de los productores porque claro, el negocio es producir lo más posible con energía barata y cobrarlo al precio de la más cara.

» autor: anv

#241 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

derivada — Mon, 05 May 2025 10:03:39 +0000

#239

> La hidroeléctrica, las de ciclo combinado y la nuclear funcionan con turbinas que tienen una masa significativa y una vez están sincronizadas con la red tienen una inercia que la solar por sí sola jamás podrá tener, y los molinos de viento jamás se sincronizan con la red, dan vueltas a su bola y por lo tanto al no estar sincronizados con la red no le aportan estabilidad alguna.

Ya te he dicho que os la están metiendo doblada con la inercia, que no sabeis de lo que hablais... los aerogeneradores (los molinos son máquinas que muelen) no giran a su bola, se controla

> Soluciones que no están implementadas.

tampoco el alargamiento de la vida util de las nucleares está implementada, y esto es infinitamente más barato.

> Para nada, simplemente sé que esto que acabas de afirmar es una burda mentira.

x.com/RedElectricaREE/status/1912487254171189327

> Los apagones son menos rentables aún.

Ya no puedo más con tus razonamientos circulares. La solución al apagón es una red más robusta, no nucleares. Si quieres pagar una nuclear tu mismo, yo no te lo impido.

» autor: derivada

#240 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Duke00 — Mon, 05 May 2025 09:57:21 +0000

#237 Admites que tengo razón y vuelves con tu teoría que te demostré falsa:

"Ahora al parecer REE ha decidido mantener siempre un mínimo del 50% de generación con hidroeléctrica+nuclear+gas para que haya suficiente inercia"

No, no sé aplicó ese límite. Quizás el primer día tras el apagón pero nada más. Ahora mismo (igual que ayer y los días anteriores) la suma de eólica +solar supera el 50 % holgadamente.

Compruébalo tu mismo.

» autor: Duke00

#239 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sorrillo — Mon, 05 May 2025 07:54:07 +0000

#238 no, las aspas se detienen en el preciso instante en el que deja de haber viento, y como ya te digo, el sol de apaga con interruptor que hace que pases de carga máxima a cero instantaneamente también.

La hidroeléctrica, las de ciclo combinado y la nuclear funcionan con turbinas que tienen una masa significativa y una vez están sincronizadas con la red tienen una inercia que la solar por sí sola jamás podrá tener, y los molinos de viento jamás se sincronizan con la red, dan vueltas a su bola y por lo tanto al no estar sincronizados con la red no le aportan estabilidad alguna.

es un problema menor, con soluciones baratas en caso de serlo

Soluciones que no están implementadas.

Debeis estar flipando con que funcione la red los días que está al 100% de renovables, pensareis que es magia negra.

Para nada, simplemente sé que esto que acabas de afirmar es una burda mentira.

Aquí tienes los datos en tiempo real donde fácilmente se puede comprobar que nunca, absolutamente nunca, el mix contiene un 100% de solar y eólica, que son las renovables que no tienen inercia: demanda.ree.es/visiona/peninsula/nacionalau/acumulada/2025-05-04

Por ejemplo ayer a las 12h del mediodía había 11% de eólica, 42% de solar, este 53% es sin inercia, y luego había un 12% de hidráulica, un 17% de ciclo combinado y un 5% de nuclear.

En cualquier caso las nucleares ya no es un problema ni de seguridad ni de polución, es un problema económico. No son rentables.

Los apagones son menos rentables aún.

En cualquier caso las bajadas de precios gracias a las renovables son de todo menos cortoplacistas

Lo son, se han asumido riesgos temerarios que han tenido como consecuencia un apagón general. Y si se sigue con esa visión cortoplacista es perfectamente realista que suframos más.

A todo ello ahora, como consecuencia del apagón, estamos consumiendo mucho más ciclo combinado que previamente, con la contribución al cambio climático que eso supone. Sí, eso es barato en la factura eléctrica pero es cortoplacista pensar que es barato a largo plazo.

» autor: sorrillo

#238 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

derivada — Mon, 05 May 2025 07:29:01 +0000

#235

> no tienen inercia natural.

no, las aspas se detienen en el preciso instante en el que deja de haber viento, y como ya te digo, el sol de apaga con interruptor que hace que pases de carga máxima a cero instantaneamente también.

> la ausencia de inercia haya podido ser un agravante determinante

de verdad que os la están metiendo doblada con la inercia, es un problema menor, con soluciones baratas en caso de serlo, y en todo caso lejísimos de ser determinante. Debeis estar flipando con que funcione la red los días que está al 100% de renovables, pensareis que es magia negra.

> Sí se habla de cerrar las nucleares prematuramente pudiendo extender su vida útil

Mira prematuramente significa otra cosa. En cualquier caso las nucleares ya no es un problema ni de seguridad ni de polución, es un problema económico. No son rentables. Si una eléctrica quiere asumir el coste por mi adelante, pero quieren que lo asumas tú.

> Mirar solo el precio de la electricidad es cortoplacista y peligroso, como hemos podido comprobar.

Lo que he querido decir entre lineas es que los que están mirando el precio de la electricidad son los productores porque cuando está en negativo les sale a pagar. Y entonces tienes la tentación de tener algún fallo de desconexión. Lo ha dejado caer ya algún experto. En cualquier caso las bajadas de precios gracias a las renovables son de todo menos cortoplacistas, y no sé qué es lo que piensas que "hemos podido comprobar", si todavía faltan meses para saber qué ha pasado.

» autor: derivada

#237 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

anv — Mon, 05 May 2025 07:22:30 +0000

#164 pero puedes tener todos lo embalses de España girando a 50 hz con apenas producción eléctrica, la red tiene la inercia de todas, si solo tienes los embalses más grandes trabajando y el resto parado tienes mucha más potencia pero menos inercia, hay mucha menos masas girando.

Juistamente ahí está el punto. La única manera de mitigar problemas como el que hubo es tener suficientes sistemas que tengan inercia. Preferentemente las hidroeléctricas. A demás como las nucleares no se pueden apagar y también proporcionan inercia, las nucleares también ayudan. Y finalmente las de gas, que generan energía carísima y contaminante pero tienen inercia y generan independientemente del clima.

#149 En tu comentario dijiste "renovables". Si la solar está en el 50% te falta sumar eólica e hidráulica más alguna más

Si, tienes razón. El asunto es que hace falta suficiente inercia para soprtar cambios bruscos y dar tiempo de compensar. La solar no tiene inercia sino que sigue los cambios que haya en la red. Los molinos podrían tener inercia pero en realidad no giran a 50 ciclos como una hidroeléctrica. Van al ritmo más conveniente por su construcción y después convierten adaptándose a la red igual que una solar.

#131 Ahí está el problema: ei sistema de cálculo hace que se cobre toda la energía al precio de la más cara. O sea que la situación ideal para los productores es generar prácticamente todo con solar y eólica, pero dejar un pequeño magen para que haga falta usar gas y así subir el precio.

Y para mi justamente esa es la causa del problema: la receta para el desastre es tener poca generación con inercia y fue así porque se ha forzado el sistema para mantener la mayor ganancia posible.

Ahora al parecer REE ha decidido mantener siempre un mínimo del 50% de generación con hidroeléctrica+nuclear+gas para que haya suficiente inercia. Eso a nosotros no nos afecta en absoluto porque igual pagamos al precio de la más cara sin importar qué porcentaje sea esa energía cara. Los que ganan menos son los productores que antes generaban más cantidad barato.

#129 Y cuando hay sobreproducción como fue el caso, que haces?

Normalmente se vende a otros países. De hecho es lo que estaba ocurriendo el día del apagón. Había tanta generación "gratis" que se estaba vendiendo a Francia. Pero eso también implica que había poca inercia. Al caer la generación en una zona la frecuencia bajó demasiado. Francia se desconectó para que no le afectara la bajada y eso dejó un exceso en España, con lo que la frecuencia subió de golpe.

» autor: anv

#236 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

anv — Mon, 05 May 2025 07:06:56 +0000

#165 A ver. Lo que no está claro es qué inició todo. Pero los datos de variaciones en la frecuencia de red sí que están bien claros y no hay ninguna duda de que cuando la frecuencia baja mucho hay protecciones que desconectan la electricidad.

Tampoco hay ninguna duda de que una turbina hidroeléctrica por ejemplo tiene el efecto de frenar esos cambios de frecuencia simplemente por la física que estudiaste en la escuela. ¿Por qué un panel solar no puede hacer lo mismo? Porque mientras una turbina tiene inercia y se opone a los cambios de velocidad en su giro, un panel solar tiene circuitos que acompañan a esos cambios.

» autor: anv

#235 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sorrillo — Mon, 05 May 2025 06:17:43 +0000

#234 las renovables pueden perfectamente tener inercia tanto natural como artificial

Las renovables que han crecido exponencialmente, la solar y la eólica, no tienen inercia natural.

La causa puede ser humana lo que no quita que la ausencia de inercia haya podido ser un agravante determinante para acabar en apagón.

Sí se habla de cerrar las nucleares prematuramente pudiendo extender su vida útil en condiciones de seguridad. Es temerario como se ha demostrado recientemente.

Mirar solo el precio de la electricidad es cortoplacista y peligroso, como hemos podido comprobar.

» autor: sorrillo

#234 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

derivada — Mon, 05 May 2025 06:03:47 +0000

#105 las renovables pueden perfectamente tener inercia tanto natural como artificial, el sol no se apaga con un interruptor y existen las baterías. Lo del riesgo de apagón será porque lo digas tú, porque quedan meses para determinar lo que ha pasado y esto te lo dice un ingeniero eléctrico: va a ser un problema humano, y ya puestos a especular te vas a ver el precio en el mercado spot y cómo curiosamente a las 12 de la mañana entraba en negativo; ahora echa cuentas. Nadie está hablando de apagar las nucleares prematuramente, se apagan a medida que se termina su vida útil, algo que está planificado con décadas de antelación.

» autor: derivada

#233 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sorrillo — Sun, 04 May 2025 22:04:27 +0000

#232 Leí suficientes libros de Asimov como para cansarme de su estilo. Si su ficción te hizo adquirir miedos irracionales lo siento por lo que te ha hecho sufrir.

En cualquier caso esa radiación de fondo creada por las pruebas nucleares se ha usado también para avanzar en ciertos ámbitos científicos.

Un estudio que por ejemplo hizo uso de esa técnica: stm.sciencemag.org/content/8/346/346ra90.abstract

» autor: sorrillo

#232 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Asimismov — Sun, 04 May 2025 21:23:30 +0000

#231 si te leyera Asimov se llevaría las manos a la cabeza.
Todo el planeta está contaminado radiactivamente y solo por eso, el plomo rescatado de los pecios romanos hundidos, es el único plomo adecuado para el estudio de las subpartículas atómicas: blog.rtve.es/retiario/2013/12/fisicos-contra-arqueologos-cuando-las-ci

» autor: Asimismov

#231 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sorrillo — Sun, 04 May 2025 20:52:44 +0000

#230 Y aún así el cambio climático tiene evidencia científica y la energía nuclear sigue siendo una aliada en la lucha contra el cambio climático.

» autor: sorrillo

#230 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Asimismov — Sun, 04 May 2025 20:51:19 +0000

#229 Mira, esto de las centrales nucleares de fisión basadas en uránio, es ¿cómo te diría yo?
Es un poco como los toros y la tauromaquia.
Se justifica lo injustificable porque alguien gana mucho dinero con ellos y puede permitirse el lujo de gastar en desinformar y en posturas negacionistas.
Hasta tal punto que la propia Comisión Europea amenazó a Antonio Costa si seguía con la denuncia de la presencia de tritio en el río Tajo antes del estuario.
Antonio Costa, hoy es el presidente del Consejo Europeo.

» autor: Asimismov

#229 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sorrillo — Sun, 04 May 2025 20:30:20 +0000

#228 Te respondo en # 10: www.meneame.net/story/5-dias-despues-apagon-nuclear-sigue-bajo-minimos

» autor: sorrillo

#228 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Asimismov — Sun, 04 May 2025 20:17:32 +0000

#6 #7 three miles island, ...

» autor: Asimismov

#227 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

--825564-- — Sun, 04 May 2025 19:08:37 +0000

#193 porque como todos sabemos no contaminan

» autor: --825564--

#226 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

araujos34 — Sun, 04 May 2025 18:55:42 +0000

#185 Mantener las centrales existentes, operativas y amortizadas, generando una producción base que pueda complementar la producción intermitente de la renovable no es construir nuevas centrales ni buscar financiaciones milmillonarias.
En el contexto actual, del que el apagón es la cara visible de un problema del que algunos han venido alertando, cerrar las nucleares es una temeridad. Ajústese la red, acondiciónese a gestionar un 80% de renovable y después desmantélense las nucleares. Ojo; esto tampoco es barato.
Reactores en construcción hay principalmente en China y también en el resto del planeta. Algunos los financian entidades públicas si tienen cierta garantía de poder amortizarlas. En España, desconozco todas las razones por las que el B.Santander no financiaría esto, pero puestos a elucubrar diría que una de ellas sería no tener estas garantías por razones políticas.

» autor: araujos34

#225 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

La_patata_española — Sun, 04 May 2025 14:03:13 +0000

#25, A ver si conseguimos quitárnoslo de encima.

» autor: La_patata_española

#224 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

PiSuKi — Sun, 04 May 2025 12:40:41 +0000

#211 Comes plátanos? Tienen potasio, radiactivo. Respiras aire? te estás contaminando. La radiactividad está en todas partes, es lo que tiene vivir en el universo. En los alrededores de una central nuclear existe la misma radiactividad que en el baño de tu casa, o igual menos, ojo con el radón. Dejad de leer magufadas e informaros.

» autor: PiSuKi

#223 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

PiSuKi — Sun, 04 May 2025 12:36:19 +0000

Apagar las nucleares (cero emisiones) para aumentar la producción de gas (60% de emisiones CO2 del Carbón + Metano), que además no es renovable, y dependemos el exterior (no tenemos Uranio porque le gobierno ha prohibido su extracción en el año 2021). No se trata de renovables sí o no, se trata de garantizar el suministro y reducir las emisiones, y eso no se consigue aumentando la producción eléctrica basada en Gas. Más interconexión, con Francia.. con el 70% de generación nuclear. Apagamos nuestras centrales nucleares, para comprarle energía nuclear a Francia o quemar más gas... quien gana? las empresas de gas, donde están curiosamente ex-ministros como Pepiño Blanco y Montilla.. el plan ya está en marcha, desde hace meses, como publica www.farodevigo.es/economia/2025/05/03/apagon-gobierno-acelera-nuevo-si

» autor: PiSuKi

#222 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

chavi — Sun, 04 May 2025 12:05:06 +0000

#220 Si. Somos conscientes de las amenazas previas.

Ahora a ver si sabemos algun dia las causas, mas alla de que "la nuclear es la solución"...

» autor: chavi

#221 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

DORO.C — Sun, 04 May 2025 11:55:05 +0000

#202 Disculpa mis palabras de antes, pero si lo que querías era un debate honesto, no lo deberías haber empezado usando la demagogia esa. No ayuda en nada.

» autor: DORO.C

#220 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sorrillo — Sun, 04 May 2025 11:46:02 +0000

#219 No sé si llegaremos nunca a escuchar de parte de los responsables cual fue el problema dado el sesgo político de quienes deben trasladar esa información a la ciudadanía.

Por ahora lo que tenemos son las múltiples advertencias previas al apagón así como que conocemos la composición del mix eléctrico en el momento de la caída y cuanta generación síncrona había y cuanta no era síncrona.

Lo que quiere decir que más nuclear puede significar muchos mas problemas. A lo mejor nos enfrentabamos a una semana de apagon con más nuclear.

Es lo opuesto, las nucleares aportan estabilidad en la red. No se trata de cuanto tiempo estaríamos con apagón sino de evitar el apagón en primera instancia.

una caida de la demanda brusca de 15Gw nos deja semanas sin luz

Las nucleares se pueden desconectar de la red, pero tiene un coste elevado para ellas, pero no significa que no puedan desconectarse. La cuestión es que la solar y la eólica se han introducido en grandes cantidades sin añadir los elementos de seguridad correspondientes para limitar el impacto de que esa energía no sea síncrona, para ahorrar en costes a costa de la seguridad de la red.

» autor: sorrillo

#219 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

chavi — Sun, 04 May 2025 11:43:16 +0000

#218 Hubo problemas antes del apagón, hubo un incendio en las lineas de evacuación.

Cuando se sepa cual fue el problema, se podra pensar la solución, antes todo son posiciones sesgadas.

hacer una parada de emergencia tiene un coste elevadísimo, dado que no se puede reconectar hasta pasados días. Por contra la solar puede parar su producción sin ninguna consecuencia para ésta, de forma inmediata
Lo que quiere decir que más nuclear puede significar muchos mas problemas. A lo mejor nos enfrentabamos a una semana de apagon con más nuclear.

La caída de 15GW fue una consecuencia, no la causa
Exactamente. Hasta que se sepa la causa...

con más inerciales esa caída de 15GW habría sido menor
O no. Depsnde de la causa.

Si hubiera 2.5gw de renovables y muy pocis combinados, una caida de la demanda brusca de 15Gw nos deja semanas sin luz

» autor: chavi

#218 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sorrillo — Sun, 04 May 2025 11:37:55 +0000

#217 Probablemente debido a los problemas con la interconexión con Francia

Para nada, la desconexión de Francia todo apunta que fue una consecuencia, Francia se protegió para que el apagón no se extendiera al resto de la red eléctrica europea.

Porque habia que desconectar algo. Por qué no la nuclear ?

Son sistemas automáticos, no es una decisión humana. La nuclear tiene inercia por lo que es resistente a los cambios que se producen en la red hasta cierto punto, a su vez hacer una parada de emergencia tiene un coste elevadísimo, dado que no se puede reconectar hasta pasados días. Por contra la solar puede parar su producción sin ninguna consecuencia para ésta, de forma inmediata, y como no tiene inercia para protegerse a la mínima que detecta anomalías en la red se desconecta. Lo mismo la eólica. El problema es cuando suponen el 60% de la producción, que si se desconectan eso ya no hay nadie que lo pueda suplir, y todo apunta a que es eso lo que ocurrió.

Si produces 60MW y la demanda cae de golpe 15Mw o desconectas o la cagas.

La caída de 15GW fue una consecuencia, no la causa. Precisamente con más inerciales esa caída de 15GW habría sido menor, si solo hubiera habido un 10% de eólica y solar la caída habría sido de 2,5GW o así, mucho más asumible.

» autor: sorrillo

#217 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

chavi — Sun, 04 May 2025 11:31:45 +0000

#216 En absoluto, todo apunta que una causa que se desconoce provocó las variaciones de frecuencia
Es decir, fueron un síntoma.
Probablemente debido a los problemas con la interconexión con Francia y la soobreproducción.

las que hicieron que se desconectasen de la red solar y eólica
Porque habia que desconectar algo. Por qué no la nuclear ?

Si hubiera habido suficiente inercia en la red posiblemente esas variaciones de frecuencia no habrían ido a mayores
Si produces 60MW y la demanda cae de golpe 15Mw o desconectas o la cagas. Mas nucleares en ese caso son más problemas, no menos.

Sabes lo que quiere decir eso de "mas inercia"???

» autor: chavi

#216 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sorrillo — Sun, 04 May 2025 11:24:25 +0000

#215 Las variaciones de frecuencia solo fueron un sintoma del problema.

En absoluto, todo apunta que una causa que se desconoce provocó las variaciones de frecuencia las que hicieron que se desconectasen de la red solar y eólica, y estando éstas ofreciendo el 60% de la producción en ese momento provocaron una caída de producción tal que el resto de generadores no pudieron absorber.

Si hubiera habido suficiente inercia en la red posiblemente esas variaciones de frecuencia no habrían ido a mayores y se habría evitado el apagón. Pero como la solar y eólica al no tener inercia no pudieron absorber esas variaciones su reacción fue desconectarse en masa, agravando la situación.

» autor: sorrillo

#215 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

chavi — Sun, 04 May 2025 11:23:04 +0000

#214 En este caso no serian de ayuda. Las variaciones de frecuencia solo fueron un sintoma del problema.

Eso de que "amortiguan de forma automática" de donde lo sacas y por qué se produce esa "magia"?

» autor: chavi

#214 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sorrillo — Sun, 04 May 2025 11:16:58 +0000

#213 No solo no las agrava sino que minimiza el riesgo de apagón. La energía sincrónica o inercial es capaz de amortiguar las variaciones de frecuencia de forma automática, inherente, actúa de estabilizador.

» autor: sorrillo

#213 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

chavi — Sun, 04 May 2025 11:12:04 +0000

#208 No. No ayuda nada en absoluto. Es mas, agrava el problema en situaciones como esta.

En qué hubiera ayudado exactamente?

» autor: chavi

#212 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

blid — Sun, 04 May 2025 11:09:23 +0000

#117 Es que te tienes que reír por no ponerte a llorar.

» autor: blid

#211 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

tierramar — Sun, 04 May 2025 11:06:48 +0000

Relacionado: www.meneame.net/story/webinar-promotores-nucleares-no-diran-sobre-radi. Lo que los promotores nucleares no te dirán sobre la radiación (ENG) Un creciente conjunto de evidencias revela que la contaminación radiactiva en nuestro entorno afecta desproporcionadamente a mujeres y niños pequeños.Quienes abogan por la expansión de la energía nuclear y la producción de armas ignoran y contradicen deliberadamente la evidencia de sus daños, lo que forma parte de un patrón de engaños que se remonta al inicio de la era nuclear. Los científicos que revelaron los impactos nocivos de la radiación fueron ridiculizados y se les confiscaron sus fondos e información. Las mentiras persisten.

» autor: tierramar

#210 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

blid — Sun, 04 May 2025 11:05:43 +0000

#129 Minas bitcoin o derivas a tierra.

» autor: blid

#209 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

crycom — Sun, 04 May 2025 10:56:14 +0000

#183 Pues eso, que lo has dicho inicialmente para una y son parar ambas.

» autor: crycom

#208 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sorrillo — Sun, 04 May 2025 10:40:35 +0000

#207 Para nada, la nuclear tiene inercia que ayuda a estabilizar la red, algo que la solar no tiene.

» autor: sorrillo

#207 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

chavi — Sun, 04 May 2025 10:38:41 +0000

#163 La pérdida de la conexión con Francia fue una consecuencia
Antes fué una causa.
Hubo un incendio y problemas en la interconexión previos al apagón.

Lo importante es determinar por que se desconectó la solar. Es posible que fuera porque dado el fallo en la exportación "habia que desconectar algo".

Si no, a que se debe que se desconectaran 15Gw de golpe ?

Si toda la producción fuera nuclear el problema sería aún peor.

» autor: chavi

#206 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Wachoski — Sun, 04 May 2025 10:29:35 +0000

#187 no, no lo sé si es solución....

Si tenemos uranio, si podemos gestionar el residuo en condiciones que es bien peligroso, y si realmente hacen falta.

Solo digo que el riesgo de accidente ya lo tenemos, y ni siquiera está en nuestra mano y ni ganamos nada.

» autor: Wachoski

#205 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

MPR — Sun, 04 May 2025 10:27:04 +0000

#203 Quito la nuclear porque son el resto de renovables las que causan las fluctuaciones. Ese día solar + eólica aprox. 70%, sumando hidráulica y térmica renovable 80%. Adjunto imagen (sacada del enlace que te puse antes).
Me gustaría saber de donde sale esa gráfica de frecuencia de la red porque apenas se ve nada.

"En un momento determinado, determinadas subredes no pueden soportar la sobretensión y se desconectan para evitar daños. Eso aumenta el estrés sobre el resto de subredes y al final acaba cayendo una buena parte de la generación fotovoltaica, en cascada. Al mismo tiempo, la nuclear, que también es inflexible, no puede adaptarse y las centrales entran en parada de emergencia, así que ahí se perdieron 2 GW de potencia adicionales."

Bueno, tu enlace contradice tu teoría de que las primeras en desconectarse fueron las fotovoltaicas (también la mía de las nucleares), si acaso las culpa por igual de ser de las primeras en caer (aunque no las primeras del todo).

"Por el mismo motivo, la renovable tiene que ir acompañada de sistemas de estabilización. No hacerlo es una grave irresponsabilidad. Pero, por un tema de ahorrarse costes, es lo que vienen haciendo las grandes compañías desde hace años."

"Por tanto, el problema fundamental ha sido que las empresas han primado sus ganancias a la estabilidad del sistema. Al tiempo, que el regulador no haya podido obligarlas, por la razón que sea, a que estuvieran disponibles"

Bueno, acabas de meter otra posible causa que exculpa a las renovables como tal, que permite eliminar nucleares y que culpa a las empresas eléctricas en general. .

.

» autor: MPR

#204 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Kurtido — Sun, 04 May 2025 10:18:23 +0000

#83 Vuelvete a Mediavida , anda.

Putos ultras de mierda , en que cojones piensan los que los educan

» autor: Kurtido

#203 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sorrillo — Sun, 04 May 2025 09:56:43 +0000

#201 y hemos tenido días con cerca del 80% de renovables quitando la nuclear

No entiendo lo que dices, no sé por qué quitas la nuclear, no sé qué crees que representa ese 80% pero dudo mucho que haya habido un 80% del mix con solar y eólica.

El 40% del mix no eran ni solar ni eólica

En el momento del apagón solar y eólica sumaban el 64%.

los defensores de las nucleares dicen que ese alguien que se desconecto el primero fueron las nucleares, pero por culpa de las renovables, claro.

No sé quienes son esos "defensores de las nucleares" pero lo de su desconexión "primero" es la primera vez que lo escucho y te lo acabo de escuchar a ti, ¿eres un defensor de las nucleares?

Las nucleares llevaban en gran medida desconectadas desde la semana santa cuando muchos aplaudieron con las orejas que no les fuera rentable operar:

Histórico apagón nuclear en España ante la caída de precios eléctricos por la Semana Santa
www.meneame.net/story/historico-apagon-nuclear-espana-ante-caida-preci

Curiosamente, hasta ahora nadie ha dicho: me desconecté yo por tal motivo completamente justificado

Fueron desconexiones automáticas ante la detección de anomalías en la red.

Las anomalías venían produciéndose desde minutos previos, como se puede ver en esta gráfica:

^{_{kaosenlared.net/post-de-urgencia-calambrazo/}}

» autor: sorrillo

#202 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Aitr — Sun, 04 May 2025 09:46:11 +0000

#78 La bomba nuclear no pinta mucho ahí, estamos de acuerdo pero sobre los otros dos ejemplos tienes algo que decir? O solo te vas a limitar a decir: jaja ha puesto bomba nuclear, mira, mira, ha puesto bomba nuclear...

» autor: Aitr

#201 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

MPR — Sun, 04 May 2025 09:45:39 +0000

#173 El 40% del mix no eran ni solar ni eólica, el exceso de producción mínimo, y hemos tenido días con cerca del 80% de renovables quitando la nuclear. Por ejemplo:
demanda.ree.es/visiona/peninsula/nacionalau/acumulada/2025-04-17

La producción se podía haber ajustado, pero en vez de eso alguien desconectó mucha más energía de la necesaria y causó la caída en cadena y el apagón. Sólo hay que encontrarlo y preguntarle por qué lo hizo y ver si realmente estaba justificado o metió la pata.

Curiosamente, hasta ahora nadie ha dicho: me desconecté yo por tal motivo completamente justificado; el que lo hizo se calla como una puta a ver si no lo pillan.

Curiosamente también, incluso los defensores de las nucleares dicen que ese alguien que se desconecto el primero fueron las nucleares, pero por culpa de las renovables, claro.

» autor: MPR

#200 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

parladoiro — Sun, 04 May 2025 09:45:04 +0000

#181 imagino que si lo dices por California y las baterías, realmente es por centrales eléctrica virtuales, algunas es con baterías en hogares y otras no, solo con la gestión de las placas fotovoltaicas, piscinas(filtrado y ozono), agua caliente sanitaria, climatización y cargadores de coches eléctricos puedes gestionar una cantidad enorme de energía y para el consumidor no nota el agua caliente sanitaria y climatización, prioridad máxima, puede que note algo en que tarda en cargar más el coche eléctrico y la piscina si se ve algo que no sea impecable pues no se usa.

cleantechnica.com/2025/05/02/californias-energy-revolution-sunrun-quad

» autor: parladoiro

#199 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Aitr — Sun, 04 May 2025 09:44:21 +0000

#71 Totalmente de acuerdo pero sobre los dos primeros ejemplos que ha puesto tienes algo que añadir?

» autor: Aitr

#198 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Aitr — Sun, 04 May 2025 09:42:13 +0000

#42 ¿Lo de sin ningún tipo de problema lo dices en serio?

» autor: Aitr

#197 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Sonyc185 — Sun, 04 May 2025 09:36:18 +0000

#17 Si, de ti nos vamos ha reír. Se ve que no tienes mucha idea de lo que dices. Oye, explicaré otra vez lo de los nodos, que no me he enterado bien porfa.

» autor: Sonyc185

#196 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sorrillo — Sun, 04 May 2025 09:35:34 +0000

#194 No, eso que propones no es mejor, en absoluto. Lo mejor es tener una red de distribución eléctrica estable y sin apagones, lo que tú propones no es mejor que eso.

» autor: sorrillo

#195 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

parladoiro — Sun, 04 May 2025 09:31:47 +0000

#181 no directamente, de hecho el apagón no parte de una situación de red por exceso de demanda y sí por exceso de oferta, con lo cual tener una demanda que se podría reducir más no sería mejor.
Si los hogares pueden trabajar como una central eléctrica virtual, y no es necesario una batería química para ello, si.

» autor: parladoiro

#194 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

xiobit — Sun, 04 May 2025 09:31:35 +0000

#1 mejor cambiar los inversores que necesitan de la red para sincronizarse y utilizar solo los que pueden aislarse y seguir funcionando.
Yo lo tengo así y no tuve ningún problema con el apagón.

» autor: xiobit

#193 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Sonyc185 — Sun, 04 May 2025 09:30:54 +0000

#8 Las centrales nucleares son necesarias. No queremos contaminar el planeta.

» autor: Sonyc185

#192 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Sonyc185 — Sun, 04 May 2025 09:30:11 +0000

#7 Chernobyl era una central que trabajaba para producir plutonio para bombas nucleares, nada tiene que ver con una central nuclear española. Y en fukushima que paso?? Finalmente paso algo?? Es mucho peor un accidente de otro tipo, como el de tren de Santiago, o el prestige! Es que no tiene ni punto se comparación.

» autor: Sonyc185

#191 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

gauntlet_ — Sun, 04 May 2025 09:29:48 +0000

#92 Perfecto.

» autor: gauntlet_

#190 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Aitr — Sun, 04 May 2025 09:26:59 +0000

#117 Desde el desconocimiento pero las baterías de agua salada también valdrían para absorber picos. Se podrían hacer en españa porque no utilizan ni niquel ni cobalto ni litio. El inconveniente es el tamaño pero por sitio no será en España, donde la mitad está vacia. Se puede hacer modular con baterias como contenedores de barco.
Es cierto que no valen para una respuesta rápida, para eso tendríamos que tener volantes de inercia, que también está inventado, y baterias de sodio, más rapidas que las de agua salada aunque todavía no muy extendido.
Vamos, que con volantes de inercia, para respuesta rapida, baterias de sodio ion, hidroelectrica, baterias de agua salada o de flujo se solucionarían muchos problemas, ademas de regular como inyectan las renovables al sistema.
Con lo que ha pasado hay dos salidas:
- Las renovables no se pueden porque mira lo que pasa. Sigamos con nuclear etc
- Las renovables son muy factibles pero hace falta cambios en el sistema.
Teniendo un pais como España, donde sobraría energia, sería mucho más competitiva con la segunda alternativa.

» autor: Aitr

#189 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Sonyc185 — Sun, 04 May 2025 09:23:51 +0000

#5 Si?? Y que te ha pasado, te salieron tres ojos??

» autor: Sonyc185

#188 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Sonyc185 — Sun, 04 May 2025 09:23:10 +0000

#2 Hola, tu puedes aportar algo a parte de caritas sonrientes?? Arriba la energia nuclear!! Abajo el gas! La energia nuclear es lo mas seguro que existe y limpio por detrás de las renovables. Venga volver para la caverna!

» autor: Sonyc185

#187 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

FooDev — Sun, 04 May 2025 09:20:26 +0000

#127 ¿Y la solución pasa por construir más nucleares entonces? Claro que no. Yo creo que es de sentido común cerrarlas allí donde se puede. Y luego ya veremos que hacemos con el resto. Pero creo que hay que pensar a largo plazo.

» autor: FooDev

#186 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Ashark — Sun, 04 May 2025 09:19:38 +0000

#174 Invertirán en infraestructura de red si ello significa más dinero. El resto por seguridad, a regañadientes y lo más tarde posible. Eso no es sólo aquí, en EEUU la distribución hace aguas y da hasta pena en Texas, en California se han puesto las pilas (nunca mejor dicho) y no les volverá a pasar, en Australia la red de distribución no daba abasto para le generación privada (y también se han puesto las pilas) y así en muchos países. En Francia no pasa tanto porque tanto la producción como la distribución son estatales.
Desde California nos dan la enhorabuena por salir del apuro en tan pocas horas y aconsejan que hagamos como ellos.
El problema es quién aguanta más, las eléctricas o el gobierno, y el culpable de fondo de todo, el dinero.

» autor: Ashark

#185 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Supercinexin — Sun, 04 May 2025 09:19:12 +0000

#117 Todas las baterías no son de litio, cadmio y cobalto.

Bombeo de agua donde se pueda.

¿En qué entorno natural dice usted que pueden construirse más centrales nucleares, durante los próximos veinte años que es lo que tarda habitualmente una central nuclear en construirse y empezar a ser operativa?

¿Cuántas empresas privadas dice usted que están dispuestas a pagar la inversión de su bolsillo? La respuesta a ésta pregunta ya debería cerrar la conversación para siempre. El único país del planeta que tiene centrales nucleares de última generación es China porque su Estado Socialista las construye y opera a fondo perdido. Buena suerte diciéndole al Banco Santander por ejemplo que financie una central nuclear. Se ríen en la cara del Gobierno. Sencillamente no es rentable, así de claro. Y aquí habíamos quedado que la generación de energía la.tiene que hacer La Iniciativa Privada porque es lo más mejor, ¿no? No querrán que pague yo su central y luego ellos se lleven las perras.

Un despropósito detrás de otro, la nuclear.

» autor: Supercinexin

#184 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

PortgasDAce — Sun, 04 May 2025 09:18:56 +0000

#175 no he visto nada de ese tipo salvo algún short de cuando estuvo en the Wild project.

Y mi PD es totalmente válido, soy pro renovables pero se me intenta meter en el saco de VOX prácticamente.

A falta de confirmar la causa, la explicación más probsble hasta el momento es esa y parece, haya sido o no el motivo concreto, que nuestra red es deficitaria en sistemas de inercia sintética que deberían garantizar la estabilidad con el nivel actual de renovables y mientras tanto, esa función debería recaer en tecnologías que aporten inercia física.

Ese es el único punto al que quería llegar, no estoy ni defendiendo la nuclear ni el carbón, por supuesto, pero juegan un rol que hay que sustituir en condiciones.

Estoy cuñadeando? Ofc, ningún problema en reconocerlo, pero de alguna forma me tendré que formar mi opinión

» autor: PortgasDAce

#183 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Supercinexin — Sun, 04 May 2025 09:14:16 +0000

#91 Sí, precisamente eso es lo que los pronucleares argumentan siempre: que las renovables en realidad emiten CO2 "durante la fabricación de las placas y los molinos".

Lo que se olvidan de mencionar, y jamás cuantifican, es el CO2 que se emite durante la construcción de una central nuclear. ¿Alguna vez has visto cómo se construyen centrales nucleares? No son como construir un bloque de pisos, no. La construcción dura lustros, cuando no décadas como Olkiluoto3 de Finlandia. Hinkley Point en Reino Unido otros diez años de construcción con tropecientas grúas, millones de toneladas de acero y de hormigón... ¿Van a comparar eso los pronucleares, cuando dicen que "fabricar placas también emite CO2? Por favor.

Y que las renovables no emiten residuos radiactivos que duran cientos de años, los cuales tienes que transportar y almacenar. ¿Que las placas y los molinos se retiran también al cabo de 20 ó 30 años? Pofale, la energía gastada en hacer esa operación es despreciable en comparación con el esfuerzo necesario para almacenar la basura radiactiva durante siglos. Hasta un crío es capaz de darse cuenta de ésto. Aparte de que el acero de los molinos se recicla, al igual que otros materiales y las células fotovoltaicas. Ya me dirás qué se hace con los residuos nucleares. Bueno, tengo entendido que se hacían armas atómicas, no sé si ese será el caso hoy en día..

En fin, un disparate tras otro, las nucleares. La manera más friki y más cara de hervir agua jamás inventada por el ser humano.

» autor: Supercinexin

#182 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

benkenube — Sun, 04 May 2025 09:10:33 +0000

#44 Ni la inversión que supondría el alargamiento de su vida útil. Solo quieren los beneficios.

» autor: benkenube

#181 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

gotxi85 — Sun, 04 May 2025 09:10:11 +0000

Una pregunta desde la ignorancia y la curiosidad...

Si todos los hogares (o un porcentaje muy grande) tuviesen una batería en casa que sirva de respaldo en caso de apagón y además sirviese para suministrar de manera contínua en tu hogar independientemente de los vaivenes de la red... ¿No se solventarían éstos problemas?

Y no me refiero a una batería cutre tipo un SAI, me refiero a una batería de segunda mano de un coche eléctrico o algo así que aguante un hogar con uso normal (lavadora, lavavajillas, congeladores, televisión, ordenadores...) durante al menos 1 día.

» autor: gotxi85

#180 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sorrillo — Sun, 04 May 2025 09:06:17 +0000

#177 La ausencia de nucleares se cubre con ciclo combinado, lo podemos ver ayer mismo que aumentó hasta el 19%, lo cual contribuye al cambio climático. Tú defiendes que eso se puede minimizar haciendo inversiones en tal y cual, perfecto, una vez estén hechas esas inversiones se podrá reducir la nuclear sin incrementar los riesgos del cambio climático, insisto, una vez hechas esas inversiones y no antes.

_{^{demanda.ree.es/visiona/peninsula/nacionalau/total/2025-05-03}}

» autor: sorrillo

#179 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

cvssvccvs — Sun, 04 May 2025 09:05:51 +0000

Lo de Menéame últimamente es para tirarse de los pelos. Solo hay que ver los comentarios más votados de esta noticia.

» autor: cvssvccvs

#178 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

PortgasDAce — Sun, 04 May 2025 09:05:18 +0000

#169 por eso he dicho en el primer comentario que las baterías con su inercia sintética podrían ser más rápidas.

El punto es que todo tiene pros y contras y parece que las renovables siguen una agenda política con toques de ingeniería y no al revés (igual en la oposición, esto se ha convertido en un ataque a las renovables y una defensa de fósiles y nucleares cuando debería ser más un "se está haciendo bien la migración a renovables? Algo que hayamos menospreciado?", pero es la clase política que tenemos, todo suceso se ve como un arma con la que atacar al rival y defender mis intereses, el resto es secundario).

No voy a andar repitiendo mi postura completa cada tres posts.

» autor: PortgasDAce

#177 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Supercinexin — Sun, 04 May 2025 09:03:08 +0000

#69 Gracias, pero no, en realidad está en el orden correcto de acuerdo a lo que quería expresar con mi comentario.

Las nucleares no tienen sentido práctico ni económico.

» autor: Supercinexin

#176 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

FooDev — Sun, 04 May 2025 09:01:49 +0000

#116 Que tienen sistemas de respaldo lo doy por hecho. Mi duda es la autonomía de estos sistemas de respaldo. ¿O suelen ser equipos diésel? Pero creo que la pregunta que más inquieta en definitiva ¿son estos sistemas de respaldo independientes de la red electrica? Es una pregunta desde la ignorancia (y el respeto).

» autor: FooDev

#175 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Duke00 — Sun, 04 May 2025 08:59:58 +0000

#154 No es lo mismo, se ha disminuido el uso de carbón mientras se cerraban nucleares. ¿Qué parte no entiendes para seguir afirmando lo contrario? Revisa los datos.

Permite que dude lo de tu PD. Repites lo de la inercia como mono tribal probablemente sin haberlo escuchado antes del apagón. No se puso en riesgo el mix eléctrico por el disminuir carbón y nuclear.

» autor: Duke00

#174 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

username — Sun, 04 May 2025 08:59:57 +0000

#68 me estás diciendo que tenemos una empresa privada que a pesar de cobrarnos una pasta prefiere asumir el riesgo de dejarnos a oscuras algunos días a invertir en la infraestructura de red?

» autor: username

#173 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sorrillo — Sun, 04 May 2025 08:58:45 +0000

#171 Hubo exceso de oferta, se puede ver en tu gráfica

¿Puedes indicar exactamente dónde se ve eso en la gráfica?

Editado: Si te refieres a la línea que pone "demanda" eso es engañoso, aquí otro día previo con el mismo comportamiento: demanda.ree.es/visiona/peninsula/nacionalau/acumulada/2025-04-26

El caso es que por demanda se refieren a demanda interna de consumidores, y ahí se excluyen como consumidor las hidráulicas reversibles, y no cuenta como demanda lo que se exporta a otros países como Portugal. Como digo es engañoso.

De tu cita:

Las que más margen tienen para hacerlo son la hidráulica, el gas, el carbón y la nuclear (producción síncrona), por este orden, y las que menos la solar fotovoltáica y la eólica (producción asíncrona).

Las nucleares pararon por semana santa y aún no estaban todas activas de nuevo, la solar y la eólica, las que menos tienen margen para resolver ese problema, eran las que más ocupaban el mix.

Esa es una situación que ante un incidente aumenta el riesgo de apagón, se produjo un incidente, se produjo un apagón.

Pero la gente no aprende y sigue aplaudiendo con las orejas que las nucleares no vuelvan al mix, un completo despropósito que si no se corrige nos puede llevar a más apagones.

Y en la caída se puede ver cómo las nuclares pasaron a 0 y cómo no se recuperaron en todo el día. Esas sí que está claro que fueron parte del problema.

No, no son parte del problema por que el objetivo principal es que no haya apagón no que nos podamos recuperar rápido de los apagones, no que normalicemos los apagones.

» autor: sorrillo

#172 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

eldios13 — Sun, 04 May 2025 08:57:05 +0000

#2 el ciclo combinado es mejor?

(Perdona, te he votado negativo y 5 segundos después me dice que no se puede revertir el voto...)

» autor: eldios13

#171 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

MPR — Sun, 04 May 2025 08:55:09 +0000

#168 Y parte de las muchas que se pararon para protegerse fueron las fotovoltaicas, ese dato no indica que fueran las causantes.

efe.com/economia/2025-04-29/expertos-exceso-tension-apagon/
"Si la tensión de la red de transporte, explica Sanz, supera los 400.000 voltios, hay más oferta que demanda y viceversa. «Ayer, lo que probablemente ocurrió, fue un desequilibrio entre oferta y demanda de manera que la oferta era superior a la demanda», apunta.

Sanz indica que Red Eléctrica tiene los instrumentos para equilibrar ambas mediante los servicios de balance que le permiten tener centrales de generación dispuestas a subir o bajar carga. Las que más margen tienen para hacerlo son la hidráulica, el gas, el carbón y la nuclear (producción síncrona), por este orden, y las que menos la solar fotovoltáica y la eólica (producción asíncrona)."

Hubo exceso de oferta, se puede ver en tu gráfica, se debería haber regulado ajustando la producción de las plantas que pueden hacerlo, que son, como he dicho antes: hidráulica, el gas, el carbón y la nuclear; no se hizo. No tiene ningún sentido que las primeras que se desconectaran fueran las fotovoltaicas y no tienes la más mínima prueba de ello, simplemente tu odio hacia ellas.

Y en la caída se puede ver cómo las nuclares pasaron a 0 y cómo no se recuperaron en todo el día. Esas sí que está claro que fueron parte del problema.

» autor: MPR

#170 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sorrillo — Sun, 04 May 2025 08:52:43 +0000

#167 el agua puede dispersar el material contaminado

A 400 metros de profundidad enterrado en granito el agua puede hacer lo que le dé la gana, salvo superar 400m de altitud por que existe la gravedad.

los terremotos

Las ubicaciones que se eligen son tectónicamente estables.

Los terremotos no se producen en ubicaciones al azar, responden a las leyes de la física.

cambios de temperatura

No sé qué crees que puede producir el cambio de temperatura a algo enterrado a 400m de profundidad pero precisamente cuanto más profundo más estable es la temperatura.

si lo cierras por completo pierdes acceso al almacén para añadir nuevos residuos o hipotéticamente poder tratarlos en el futuro. Y si no lo cierras aumentas el riesgo de contaminación.

Así es. ¿Y?

Si existen operaciones de reciclaje de residuos será económicamente viable no solo custodiar esos residuos sino tratarlos y trasladarlos, en ese escenario lo que te preocupa de custodiarlos 500 años sería irrelevante por que serían operaciones empresariales en activo durante todos esos siglos.

Pero vamos, que para ustedes es irrelevante que haya riesgos

No, no es irrelevante que haya riesgos, los riesgos son relevantes, también los riesgos del cambio climático, los riesgos en la salud de los residuos de las fósiles, los riesgos de contaminación de los materiales usados en placas solares y materiales de la eólica, todos los riesgos son relevantes y por eso hay que gestionarlos todos. Desde la racionalidad.

» autor: sorrillo

#169 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

perrico — Sun, 04 May 2025 08:49:23 +0000

#118 No actúa sola. No te equivoques. Requiere un control de velocidad de turbina muy estricto. Es resistente a cambios, para bien y para mal.
Las latencias de los inversores electrónicos son menores que de una turbina de varias toneladas de peso.
No puedes variar la frecuencia de una turbina en milisegundos.

» autor: perrico

#168 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sorrillo — Sun, 04 May 2025 08:46:40 +0000

#158 Está REE devanándose los sesos para encontrar quién fue

De hecho cuando acaben nos podrán decir quién fue que se cargó en Nord Stream II.

Para empezar esa gráfica te dice que después de la caída la fotovoltaica pasó de 18GW a 7GW, no son 15GW de pérdida.

La pérdida de solar y eólica suma 11GW.

Pero es que la caída arrastró a todas las centrales.

Así es, cuando las plantas detectan un error irrecuperable se paran por seguridad.

Hay que saber quién empezó la caída en cascada

Esa es una parte, el cómo empezó es una parte, pero otra es por qué continuó con esa virulencia, y ahí las fuentes de energía no inerciales todo apunta que tienen un papel protagonista.

» autor: sorrillo

#167 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

DenisseJoel — Sun, 04 May 2025 08:46:26 +0000

#145 Pues que ese es un artículo de propaganda. Hay muchos problemas no resueltos, y decir que el riesgo es 0 es mentir.
Puede haber corrosión de los materiales, el agua puede dispersar el material contaminado, los terremotos y cambios de temperatura también pueden afectar. Estamos hablando de escalas de tiempo muy amplias.
Además, si lo cierras por completo pierdes acceso al almacén para añadir nuevos residuos o hipotéticamente poder tratarlos en el futuro. Y si no lo cierras aumentas el riesgo de contaminación.

Pero vamos, que para ustedes es irrelevante que haya riesgos, porque les basta con engañar a la suficiente gente para mantener la producción de residuos a tope.

» autor: DenisseJoel

#166 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

parladoiro — Sun, 04 May 2025 08:45:35 +0000

#148 tiene cientos de «botones» de parada y el protocolo para REE será el que sea según la tipología del incidente, pero por ejemplo Vandellós entró en parada en diciembre de 2007 tan pronto empezaron a funcionar mal el sistema de inserción de barras de control, y sí, actuar así es lo que quiere REE, tú, yo y el resto del planeta.

» autor: parladoiro

#165 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Onaj — Sun, 04 May 2025 08:44:51 +0000

#87 Eso tampoco se sabe. Se han cogido datos y cada uno los usa para justificar un sesgo.

Cuando esté la investigación terminada entonces se sabrá

» autor: Onaj

#164 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Onaj — Sun, 04 May 2025 08:44:06 +0000

#83 Si a estas alturas "sabes" lo que ha pasado es que eres bastante cuñado.

Hay una investigación en curso, todo lo que se diga son invenciones y elucubraciones.

» autor: Onaj

#163 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sorrillo — Sun, 04 May 2025 08:43:07 +0000

#155 y pierdes la conexión con una parte signiificativa del comsumo (exportación a Francia)

Sigues confundiendo las consecuencias con la causa.

La pérdida de la conexión con Francia fue una consecuencia, fue debido a que Francia detectó un problema demasiado grande para darle solución y por lo tanto desconectó, con toda seguridad ese problema que no tenía solución fue la pérdida de los 15GW de la solar que se desconectó por que le era fácil hacerlo, por no tener inercia.

» autor: sorrillo

#162 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Onaj — Sun, 04 May 2025 08:41:58 +0000

#68 #1 #12 Mientras las investigaciones no terminen todo lo que decís son conjeturas que se están utilizando mayormente para justificar un sesgo.

» autor: Onaj

#161 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sovieterrimo — Sun, 04 May 2025 08:41:13 +0000

#103 La conjetura de que si hubiera habido mas nuclear encendida no hubiera habido apagón debe ser bastante endeble porque ni OperadorNuclear la ha defendido con firmeza. Hay algún titular en que parece que lo afirma pero luego en el texto y en todas las intervenciones que lleva prefiere no querer mojarse.

Quizá tu puedas aportar algo al respecto.

» autor: sovieterrimo

#160 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Verdaderofalso — Sun, 04 May 2025 08:38:14 +0000

#27 si las hacen en tiempo y presupuesto, adelante, si hay que pagar sobrecostes de x2, x4 o x6 o rescates de estatales igual es hora de buscar otra solución.

De momento nadie me ha contestado al tema de sobrecostes ni tiempo de demora. Curioso

» autor: Verdaderofalso

#159 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sovieterrimo — Sun, 04 May 2025 08:38:06 +0000

#148 Mmm, pues el día 28 pararon sobre la marcha. Pasaron de 3.4GW a 0GW en un minuto. Eso no supone que se pare la fisión, porque tarda un rato todavía, pero una vez desconectas tienes que parar la fisión bajando las barras porque si no la cosa se pone caliente.

» autor: sovieterrimo

#158 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

MPR — Sun, 04 May 2025 08:37:11 +0000

#134 Está REE devanándose los sesos para encontrar quién fue y ahora resulta que sólo hay que mirar esa gráfica

Para empezar esa gráfica te dice que después de la caída la fotovoltaica pasó de 18GW a 7GW, no son 15GW de pérdida. Pero es que la caída arrastró a todas las centrales.

Hay que saber quién empezó la caída en cascada, y eso en la gráfica no se ve, sólo se ve el resultado final.

» autor: MPR

#157 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sovieterrimo — Sun, 04 May 2025 08:34:52 +0000

#95 Nuñez de Balboa, propiedad de Iberdrola, tiene una potencia de 500MW, que es medio reactor nuclear normalito. Creo que es la mas grande, pero hay otras cuentas más que tienen esa potencia.
Si se desconectan de golpe 2 solares que no llegan juntas a 1GW me parece sospechoso que el sistema caiga y no lo haga cuando se desconecta una nuclear de 1GW, que además supone una pérdida de inercia en la red.

» autor: sovieterrimo

#156 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Desideratum — Sun, 04 May 2025 08:33:48 +0000

#115 La población es menos relevante que la demanda de energía por habitante de ese país, su estructura económica y su capacidad de interconexión. Portugal hasta ahora no ha necesitado, (y probablemente nunca), energía nuclear. Cuando se apaguen los cafeteras nucleares españolas se volverá a demostrar que nosotros tampoco las necesitamos y que fue un error histórico instalarlas.

» autor: Desideratum

#155 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

chavi — Sun, 04 May 2025 08:33:19 +0000

#151 Por que son fuentes de energía con inercia, como la hidráulica o la de ciclo combinado, esa inercia aporta protección automática inherente al sistema ante variaciones de frecuencia.

No aportan nada en casos como este. Todo lo contrario. Si tienes sobreproducción y pierdes la conexión con una parte signiificativa del comsumo (exportación a Francia) las nucleares son un problema, no una ayuda.
El poner las nucleares que no son nada regulables junto con generaciones flexibles como los ciclos o la hidraulica es de coña...

El tema es por qué exactamente se desconectó la solar. Y por qué de modo tan masivo cuando las centrales solares son de baja potencia.

Mientras no sepamos eso con precisión no encontraremos solución

» autor: chavi

#154 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

PortgasDAce — Sun, 04 May 2025 08:31:40 +0000

#138 zzzzzzzz el resumen es el mismo, se ha seguido usando fósil para mantener la inercia

Cuando Alemania empezó a cerrar nucleares aumento el uso de carbón en su mix para... Oh adivina, tener un sistema que pueda proveer de inercia al conjunto y no dependa de la climatología.

Que en los últimos años haya preparado el sistema para suplir esa inercia no quita que os cerrar nucleares se hizo lo que se hizo, para no poner en peligro el conjunto

PD: me la bufa operador nuclear, ni me tienes que meter en ningún saco, no soy un mono tribal como la mayoría que pulula por aquí

» autor: PortgasDAce

#153 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Aergon — Sun, 04 May 2025 08:30:50 +0000

#139 Claro que si cuñao energético. Tu si que sabes dar buenas explicaciones.

» autor: Aergon

#152 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Star_Stop — Sun, 04 May 2025 08:30:28 +0000

#108 Puedes estar tranquilo/a/e, cualquiera que te corrija tendrá más conocimiento que tú.

» autor: Star_Stop

#151 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sorrillo — Sun, 04 May 2025 08:28:09 +0000

#150 Por que son fuentes de energía con inercia, como la hidráulica o la de ciclo combinado, esa inercia aporta protección automática inherente al sistema ante variaciones de frecuencia.

Por contra la solar y la eólica no son inerciales y por lo tanto solo aportan producción y no ese añadido de protección inercial.

Todo apunta que la pérdida de producción no fue la causa sino la consecuencia, se perdió producción por que la solar se desconectó al detectar anomalías en la red. Y entonces sí esa pérdida de producción fue tan grande que ya no hubo forma de recuperar la red. Si hubiéramos tenido un 80% de nuclear como Francia es perfectamente posible que no hubiera habido apagón alguno.

» autor: sorrillo

#150 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

chavi — Sun, 04 May 2025 08:26:39 +0000

#141 Si hay sobreproducción, como la produccion de la nuclear reduce el riesgo???

En todo caso lo aumenta, ya que tiene flexibilidad 0

» autor: chavi

#149 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Duke00 — Sun, 04 May 2025 08:25:43 +0000

#142 En tu comentario dijiste "renovables". Si la solar está en el 50% te falta sumar eólica e hidráulica más alguna más.

Desde mi anterior comentario ya subió el porcentaje de renovables de hoy, a esta hora de la mañana estamos en el 71,01%.

Nada de limitación al 50% como decías.

» autor: Duke00

#148 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

carlosuyate — Sun, 04 May 2025 08:25:32 +0000

#97 Es imposible "parar" un central nuclear sobre la marcha: no tiene un botón de apagado y requiere de un protocolo que comienza con un permiso de la REE.

» autor: carlosuyate

#147 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

carlosuyate — Sun, 04 May 2025 08:24:38 +0000

Y más de un 30% de energía generada quemando gas en las centras de ciclo combinado, que contamina el doble que las térmicas de carbón, con CO2 y metano. ¿Por qué no las llaman de gas? ¿Para que nadie se de cuenta de lo que queman y que contaminan más? Si ese más del 30% fuera nuclear, no contaminarían nada. Y si os preguntáis por qué no hay más nucleares funcionando, informaos (sí, lo sé, os cansa mucho) de por qué estaban paradas en primer lugar.

De nada.

» autor: carlosuyate

#146 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

chavi — Sun, 04 May 2025 08:23:55 +0000

#11 El precio negativo sin duda tuvo mucho que ver.

Primer aviso....

» autor: chavi

#145 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sorrillo — Sun, 04 May 2025 08:23:36 +0000

#143 ¿Qué no es verdad exactamente?

A más de 400 metros de profundidad, los túneles perforados en rocas de granito guardarán las cápsulas de acero y cobre. Por mucho que el planeta cambie, los científicos están seguros de que esta será una tumba segura y casi eterna.
Fuente: www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2023-01-08/finlandia-primer-

» autor: sorrillo

#144 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Nas2meetu — Sun, 04 May 2025 08:23:16 +0000

Mensaje alternativo de la misma persona pero en BlueSky bsky.app/profile/revenergetica.bsky.social/post/3lobcin65gs2q

» autor: Nas2meetu

#143 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

DenisseJoel — Sun, 04 May 2025 08:21:59 +0000

#137 No, no es verdad, pero solo tenéis que engañar a la gente ahora, y las consecuencias las sufrirán otros.

» autor: DenisseJoel

#142 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

anv — Sun, 04 May 2025 08:21:59 +0000

#111 yo estoy mirando la gráfica y justamente pone eso. Menos de 50% de solar.

» autor: anv

#141 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sorrillo — Sun, 04 May 2025 08:21:38 +0000

#140 Riesgo de apagón.

La producción no lo es todo.

» autor: sorrillo

#140 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

chavi — Sun, 04 May 2025 08:20:46 +0000

#103 Riego de qué???

Teniamos sobreproducción y estabamos exportando

» autor: chavi

#139 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sorrillo — Sun, 04 May 2025 08:19:57 +0000

#132 Y esa actitud temeraria es la que nos llevó al apagón.

» autor: sorrillo

#138 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Duke00 — Sun, 04 May 2025 08:19:53 +0000

#128 Has dicho que ha cambiado nuclear por carbón y es falso. Ha disminuido el uso del carbón mientras cerraba nucleares. De hecho el año que cerró sus últimas nucleares también bajó el uso de carbón.

Así que no hay manera de que la frase sea real, ni en los 2 últimos años ni en los anteriores.

» autor: Duke00

#137 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sorrillo — Sun, 04 May 2025 08:19:28 +0000

#130 Por la gravedad.

Las ubicaciones que se han elegido tienen en cuenta todos los riesgos que ahora tú quieras improvisar.

» autor: sorrillo

#136 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

chavi — Sun, 04 May 2025 08:18:17 +0000

#27 Es una amenaza???

» autor: chavi

#135 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sorrillo — Sun, 04 May 2025 08:17:45 +0000

#126 No complica nada a futuro en cuanto al cambio climático que es el mayor reto que tenemos, al contrario, es un aliado contra el cambio climático.

» autor: sorrillo

#134 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sorrillo — Sun, 04 May 2025 08:17:10 +0000

#125 ¿me estás diciendo que la última central que se debe desconectar cuando hay fluctuaciones de tensión, que es la solar, fue la primera que se desconectó en vez de hacerlo las que deben hacerlo las primeras que son, por orden, la hidráulica, el gas, el carbón y la nuclear?

Sí.

No sé de donde sacas que es "la última central que se debe desconectar", entiendo que es un deseo tuyo. Las centrales que no tienen inercia lo tienen muy fácil para desconectarse y por lo tanto son las primeras en hacerlo cuando detectan anomalías, para protegerse a sí mismas.

Además, las plantas de energía solar son de un tamaño ridículo

En el momento del apagón la energía solar suponía el 53% de la producción total con más de 18GW. Es irrelevante si es una planta o muchas y el autoconsumo. No fue un problema con una planta específica sino la desconexión masiva de aquellas a las que les era fácil y rápido desconectarse.

_{^{demanda.ree.es/visiona/peninsula/nacionalau/acumulada/2025-04-28}}

» autor: sorrillo

#133 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

hormiga_cartonera — Sun, 04 May 2025 08:16:35 +0000

Relacionada de marzo en los comentarios ya se hablaba de posibles problemas www.meneame.net/story/nuevo-boom-renovable-espana-otros-60-gw-proyecto

» autor: hormiga_cartonera

#132 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Aergon — Sun, 04 May 2025 08:16:28 +0000

#1 El principal riesgo que se pretende evitar es que siga bajando el precio de la electricidad.

» autor: Aergon

#131 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

chavi — Sun, 04 May 2025 08:16:20 +0000

#92 Porque no hay huevos de exigir a las eléctricas que cumplan con lo que cobran

» autor: chavi

#130 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

DenisseJoel — Sun, 04 May 2025 08:15:23 +0000

#124 Sí, lo de la ciencia ficción lo lleváis muy bien. Dime una cosa, ¿cómo garantizas que la contaminación no llegue a las aguas subterráneas?

» autor: DenisseJoel

#129 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

chavi — Sun, 04 May 2025 08:14:10 +0000

#85 Y cuando hay sobreproducción como fue el caso, que haces?

» autor: chavi

#128 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

PortgasDAce — Sun, 04 May 2025 08:14:09 +0000

#119 quizás en los dos últimos años, pero fue el motivo por el que se subió el consumo de carbón en su momento y por lo que se quema gas.

» autor: PortgasDAce

#127 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Wachoski — Sun, 04 May 2025 08:13:25 +0000

#84 el tema de seguridad, sinceramente, no lo valoro.

En principio, son seguras,.... Pero el tema es que tendremos unas 20 centrales francesas que nos meterían de lleno en un desastre, es decir, estamos en ese riesgo ya, desde hace mucho y para ningún beneficio...

» autor: Wachoski

#126 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

woopi — Sun, 04 May 2025 08:13:05 +0000

#114 No es un aliado. Complica las cosas a futuro y con todo el dinero que suponen se puede invertir en mejorar la estabilidad de la red con renovables. ¡¡¡Pero si todavía estamos desmantelando Vandellós 1!!! Por poner un caso nada más. Y si hasta hace pocos años se tiraban bidones en las costa de Galicia!!! No me fastidies...

» autor: woopi

#125 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

MPR — Sun, 04 May 2025 08:12:34 +0000

#98 A ver, ¿me estás diciendo que la última central que se debe desconectar cuando hay fluctuaciones de tensión, que es la solar, fue la primera que se desconectó en vez de hacerlo las que deben hacerlo las primeras que son, por orden, la hidráulica, el gas, el carbón y la nuclear? (que no se deben desconectar, simplemente deben ajustar su producción, que para eso es ajustable, no como con la solar y la eólica que es la que es, motivo por el que, entran las primeras y salen las últimas).

Además, las plantas de energía solar son de un tamaño ridículo, la más grande de España (y creo que de Europa) creo que genera unos 400MW, la mayoría no llega a los 100MW.

» autor: MPR

#124 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sorrillo — Sun, 04 May 2025 08:12:07 +0000

#121 No será necesario, lo que está planificado es poner los residuos en cuevas subterráneas e ir colapsando y con ello dejando enterrados esos residuos de forma permanente.

El único reto es qué carteles hay que poner para que nadie se ponga a hacer una excavación faraónica para acabar encontrándose esos residuos enterrados.

El reto que aún no tenemos resuelto es como reducir el CO2 de los combustibles fósiles de la atmósfera, los residuos de aquello que la nuclear sustituye.

» autor: sorrillo

#123 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

chavi — Sun, 04 May 2025 08:11:58 +0000

#12 Las electricas no pagan una mierda. Estamos pagando a los ciclos para eso

» autor: chavi

#122 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

ppma — Sun, 04 May 2025 08:10:23 +0000

#68 Comentario infravalorado. Gracias.

» autor: ppma

#121 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

DenisseJoel — Sun, 04 May 2025 08:09:42 +0000

#113 ¿Y dentro de 500 años, vas a estar tú ahí asegurándote de que se mantiene esa "gestión adecuada" de los residuos radioactivos?

» autor: DenisseJoel

#120 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

gadish — Sun, 04 May 2025 08:09:39 +0000

Dime que no tienes ni puta idea sin decir que no tienes ni puta idea

» autor: gadish

#119 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Duke00 — Sun, 04 May 2025 08:07:26 +0000

#48 "Por eso Alemania ha cambiado nuclear por carbón, no solo por renovables."

Por mucho que se repita esa mentira no sé convertirá en real. Alemania ha cerrado más centrales de carbón que nucleares en los últimos 3 años. La producción eléctrica en base a carbón está en mínimos y solo se redujo desde el apagón nuclear.

Que se tenga que recurrir a falsedades para mantener los argumentos dice mucho. Operador nuclear es de hecho uno de los que siguen con ese bulo.

» autor: Duke00

#118 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

PortgasDAce — Sun, 04 May 2025 08:07:19 +0000

#86 desde luego, no se puede descartar, pero la física sigue siendo siendo el mejor sistema de control de inercia: actúa sola, es como el mundo funciona

Y no es cuestión de solo las baterías, ellas no aportan inercia, son los inversores y el software de detección quien lo haría... con una latencia y posibilidad de fallos (de ahí la redundancia y duplicación que serían necesarias para que sea igual de confiable (en la teoría) que la física pura y dura.

Y esto no es defender o no renovables, es de ser coherente con la realidad

» autor: PortgasDAce

#117 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

araujos34 — Sun, 04 May 2025 08:06:08 +0000

#66 Parques de baterías como solución realista. Ampliamente usada en todo el planeta, barata y construidos con recursos abundantes como el litio, el cadmio y el cobalto.

Bombeo de agua, ¿exactamente donde? ¿En que entorno natural lejos de su casa podemos colocarlas?.

Y todo ello sin emitir un solo gramo de CO2.

» autor: araujos34

#116 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

cosmonauta — Sun, 04 May 2025 08:06:07 +0000

#84 Tienen sistemas de respaldo de energía, y más desde Fukushima. Algunas con sistemas tan rotundos como uns hidroeléctrica destinada a ellas en caso de emergencia

» autor: cosmonauta

#115 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

arcangel2p — Sun, 04 May 2025 08:05:54 +0000

#38 Es un país con cinco veces menos población que España. No creo que aplique la comparación.

» autor: arcangel2p

#114 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sorrillo — Sun, 04 May 2025 08:03:20 +0000

#109 Mientras se siga consumiendo carbón y otros combustibles fósiles atacar a la nuclear, que es un aliado contra éstas, es defender los anteriores.

» autor: sorrillo

#113 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sorrillo — Sun, 04 May 2025 08:02:43 +0000

#104 Para nada, al igual que los residuos de la renovables éstos deben tener una gestión adecuada, teniendo en cuenta sus características.

Precisamente son los residuos de las fósiles, aquellas contra las que lucha la nuclear, los que sí acaban dentro de tu casa y producen muertes prematuras:

La contaminación del aire mata a millones de personas cada año: ¿de dónde proviene?[ENG]
www.meneame.net/story/contaminacion-aire-mata-millones-personas-cada-a

» autor: sorrillo

#112 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

cosmonauta — Sun, 04 May 2025 08:02:02 +0000

#83 Una de mis fuentes de información preferidas sobre el tema es, precisamente, el autor del tweet. ¿También crees que está mal informado?

Cc: #16

» autor: cosmonauta

#111 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Duke00 — Sun, 04 May 2025 08:01:48 +0000

#92 La gráfica del propio meneo desmiente tu afirmación del 50%. Ahora mismo si miras la web de REE estamos al 64%.

» autor: Duke00

#110 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Tunguska08Chelyabinsk13 — Sun, 04 May 2025 08:01:22 +0000

#12 Esa expliación que salió hace unos días no sé a que viene. Primero los ciclos combinados no sé si aún, cobraban lucro cesante por haber construído 20.000 MW y no ser utilizados. Y segundo que entre el gas, siempre interesa para subir lo que cobran al producir electricidad con todas las otras tecnologías, porque marca el precio de la electricidad más caro, por el sistema marginalista.

El riesgo se reduce con las tecnologías con turbina que dan más estabilidad que las que generan en continua.

» autor: Tunguska08Chelyabinsk13

#109 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

woopi — Sun, 04 May 2025 08:01:22 +0000

#107 Falso dilema. No defiendo el carbón. Sólo hay 400 centrales nucleares y 4 accidentes muy graves. Si se hace más popular... Mineria, residuos, gestión, etc. Todo un reto.

» autor: woopi

#108 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

FooDev — Sun, 04 May 2025 07:59:43 +0000

#101 Pues efectivamente creo que ahí estuvo bastante acertado.

Pero pido encarecidamente a alguien con más conocimiento que venga a corregirme. Por mi tranquilidad, lo agradecería.

» autor: FooDev

#107 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sorrillo — Sun, 04 May 2025 07:58:42 +0000

#102 De gestión de residuos, mantenimiento etc. ya se ve que es caro y complicado.

La nuclear es un aliado en la lucha contra el cambio climático, cuyos costes son mucho más difíciles de cuantificar. Así como las vidas humanas que ya se pierden prematuramente por la contaminación:

La contaminación del aire mata a millones de personas cada año: ¿de dónde proviene?[ENG]
www.meneame.net/story/contaminacion-aire-mata-millones-personas-cada-a

De terremotos, guerras, terrorismo y caídas de gobierno con pérdidas de financiación y supervisión con faltas en mantenimiento hablamos otro día. Buf...

Los aviones se han usado en ataques terroristas y eso no impide que sigan suponiendo un beneficio neto para la sociedad.

Pero el avión tiene una seguridad contrastada por las cifras.

Igual que la energía nuclear:

_{^{ourworldindata.org/grapher/death-rates-from-energy-production-per-twh}}

» autor: sorrillo

#106 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

DenisseJoel — Sun, 04 May 2025 07:58:01 +0000

#9 ¿Cuál es su tasa de retorno energético?

» autor: DenisseJoel

#105 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sorrillo — Sun, 04 May 2025 07:57:40 +0000

#94 Las renovables que han crecido de forma exponencial han sido las que no tienen inercia y con ellas corremos riesgo de apagón, como se ha podido comprobar.

A todo ello mientras se consuman combustibles fósiles es un sinsentido apagar las nucleares prematuramente, lo que hace eso es agravar o perpetuar el cambio climático.

» autor: sorrillo

#104 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

DenisseJoel — Sun, 04 May 2025 07:57:07 +0000

#3 > Si queremos luchar contra el cambio climático la nuclear es un aliado.

¿Y los residuos, te los llevas tú a tu casa hasta que ya no causen cáncer?

» autor: DenisseJoel

#103 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sorrillo — Sun, 04 May 2025 07:55:53 +0000

#64 Y Alamaraz I estaba en parada fría.

Mitad de nuclear, doble de riesgo.

Cofrentes estaba en recarga, Trillo estaba en recarga.

Fuente: www.csn.es/estados-operativos-de-centrales-nucleares?p_p_id=portletmap

» autor: sorrillo

#102 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

woopi — Sun, 04 May 2025 07:53:18 +0000

#10 Pero el avión tiene una seguridad contrastada por las cifras. Qué porcentaje de aviones se estrellan? Además las víctimas son mínimas en caso de accidente, y locales. No afectan a la región.

En cambio hay sobre 400 centrales nucleares en el mundo. Y cualquier persona te puede citar 4 accidentes graves. Por no hablar de incidencias importantes. Si hasta en Tarragona pudimos tener nuestro propio Chernobil! De gestión de residuos, mantenimiento etc. ya se ve que es caro y complicado. De terremotos, guerras, terrorismo y caídas de gobierno con pérdidas de financiación y supervisión con faltas en mantenimiento hablamos otro día. Buf... Yo cada vez tengo más fé en la tecnología pero menos en sus responsables.

Completando a #26

» autor: woopi

#101 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Star_Stop — Sun, 04 May 2025 07:53:01 +0000

#84 ¿Eres tú, Pedro?

» autor: Star_Stop

#100 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

DenisseJoel — Sun, 04 May 2025 07:50:18 +0000

#90 Si reconoces que las nucleares son horribles, quizás en el futuro recibas una suma importante de dinero en tu cuenta corriente.

» autor: DenisseJoel

#99 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sorrillo — Sun, 04 May 2025 07:49:27 +0000

#34 Sí lo está, se trasladan a una cueva profunda y se entierran. Se devuelven allí de donde los sacamos.

» autor: sorrillo

#98 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sorrillo — Sun, 04 May 2025 07:45:11 +0000

#96 Si resulta que se apagan en masa en cuanto haya una mínima fluctuación del sistema no reducen el riesgo de otro apagón, lo aumentan.

Estás describiendo lo que todo apunta hizo la solar, se apagó en masa en cuanto hubo una mínima fluctuación del sistema. Eso dejó al sistema no con una mínima fluctuación sino con una pérdida del 60% de su producción, y ahí ya sí es cuando el resto se desconectaron, cuando no había forma de recuperarlo.

La inercia de las nucleares reduce el riesgo de esas fluctuaciones, la noticia que salió que durante la semana santa se apagaban las nucleares por que no les salía rentable fue una terrible noticia que muchos aplaudieron con las orejas por inconsciencia.

Y parece que no aprendemos, se sigue aplaudiendo la ausencia de nucleares.

» autor: sorrillo

#97 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

parladoiro — Sun, 04 May 2025 07:44:07 +0000

#89 podría ser pero entonces habría el enorme problema de que una central nuclear se paró sin que los sistemas de alarma de la Sala de Emergencias del Consejo de Seguridad Nuclear lo notaran antes de la caída de la red. Se supone que notifican la alerta antes de parar por el apagón.

» autor: parladoiro

#96 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

MPR — Sun, 04 May 2025 07:43:15 +0000

#1 Si resulta que se apagan en masa en cuanto haya una mínima fluctuación del sistema no reducen el riesgo de otro apagón, lo aumentan. Hará falta algo que cuando haya fluctuaciones no sólo no se apague sino que se pueda poner en marcha al instante para compensar, y ese algo no son las nucleares.

» autor: MPR

#95 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

perrico — Sun, 04 May 2025 07:40:48 +0000

#61 El 9 de enero de Almaraz II también tuvo otra caída repentina de 1 Gw. Si pasa algo parecido sumado a otro incidente, pues ya la tienes liada.

Hay que esperar a ver que ha ocurrido porque en el momento del apagón había 8 Gw de generación "con inercia" que tampoco estaba tan mal. Desde luego me cuesta pensar que una sola planta fotovoltaica (con una potencia bastante inferior a una nuclear) sea la causante de todo el problema.

» autor: perrico

#94 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

derivada — Sun, 04 May 2025 07:40:45 +0000

#6 este argumento estaría de puta madre si no existieran las renovables.

» autor: derivada

#93 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

derivada — Sun, 04 May 2025 07:39:59 +0000

#83 estas cosas tardan meses en resolverse. Si alguien te ha dicho que en una semana ya sabe lo qué ha pasado, te está mintiendo. Te lo dice un ingeniero eléctrico.

» autor: derivada

#92 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

anv — Sun, 04 May 2025 07:37:29 +0000

#81 Desde el apagón REE tomó la decisión de no pasar del 50% de renovables. ¿Por qué? Porque es la única manera de garantizar inercia suficiente en el sistema para que no se repita lo mismo. De hecho lo vienen advirtiendo desde hace tiempo.

» autor: anv

#91 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

crycom — Sun, 04 May 2025 07:36:52 +0000

#66 entonces también es falaz que las renovables no emiten CO2 porque durante toda la gestión de sus residuos, cuando ya no están operativas, durante la construcción, almacenamiento de materiales, transporte de los materiales, etc.

» autor: crycom

#90 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

anv — Sun, 04 May 2025 07:36:03 +0000

#34 pues si. Pero la alternativa es o contaminamos el planeta ahora o dejamos residuos para el futuro esperando que haya tecnología para contenerlos. De hecho plantean posibles usos para esos residuos en el futuro.

» autor: anv

#89 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sovieterrimo — Sun, 04 May 2025 07:35:00 +0000

Me extraña mucho no saber a estas alturas cuales fueron las dos centrales que se desconectaron segundos antes de que Francia cortase la conexión. Al parecer están en la zona de Extremadura-Huelva y son bastante tochas, pero nadie suelta prenda y ya se debe saber.

Algunas hipótesis apuntan a las macro-fotovoltaicas pero con este silencio yo ya me he puesto en modo paranoico y digo...¿y si fue Almaraz la que desconectó?

» autor: sovieterrimo

#88 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

zeekren — Sun, 04 May 2025 07:32:41 +0000

Votan errónea siendo una captura de los datos de red eléctrica.

Sensacionalista e irrelevante cuando los medios de derechas están todos diciendo que hacen falta más nucleares.

El comando NAFO ya no sabe cómo hacer más el ridículo...

» autor: zeekren

#87 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

anv — Sun, 04 May 2025 07:32:35 +0000

#16 la causa inicial del apago apagón no se conoce o si la saben no la han dicho. Pero que sucedió no es complicado. Hubo una bajada de generación en la zona sur. Eso desencadenó la caída en cascada de toda la red porque las solares y eólicas no tienen inercia suficiente para dar tiempo a recuperar con más generación de las que son regulables (hidroeléctrica y gas).

La caída inicial (de causa desconocida) provocó una bajada brusca de la frecuencia de red (porque no había inercia suficiente). Ante esa caída empezaron a saltar protecciones y a desconectarse otras plantas de generación. Eso empeoró la bajada de frecuencia lo que provocó que las protecciones de Francia saltaran.

En ese momento nosotros estábamos enviando energía a Francia así que al desconectarse ahora teníamos exceso de generación y la frecuencia subió se golpe. Con eso ya saltaron más protecciones y la subida y bajada fue tirando el resto de la red.

Después de cortado todo se tardó el tiempo normal en restaurarla. Se iniciando poco a poco y ajustando al consumo. Eso tarda varias horas y está bien controlado.

» autor: anv

#86 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

perrico — Sun, 04 May 2025 07:31:22 +0000

#62 La planificación se está haciendo. Y va a ser más rápida que el cierre de las nucleares.

elperiodicodelaenergia.com/boom-de-baterias-en-espana-mas-de-22-gw-de-
Todavía no sabemos que es lo que ha ocurrido ni siquiera de donde ha venido el problema. Todo el mundo habla de inercia y culpa de ello a las renovables, pero también puede haber ocurrido que un gran generador de los considerados "con inercia" haya perdido sincronismo por algún fallo y haya originado el apagón. Es algo que tampoco se puede descartar.

» autor: perrico

#85 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

anv — Sun, 04 May 2025 07:23:13 +0000

#12 Ahora queda claro que no basta con tenerlas ahí paradas. Lo que pasó sólo se puede evitar teniéndolas en producción.

De hecho lo del 50% es una decisión de REE para evitar que se repita el apagón.

Lo explican en este video youtu.be/MVMN-fbhHIs como a los 11 minutos.

» autor: anv

#84 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

FooDev — Sun, 04 May 2025 07:21:48 +0000

#34 Por no mencionar los riesgos de seguridad que a día de hoy suponen. ¿Qué hubiera pasado si los servicios auxiliares de las nucleares se hubieran quedado sin electricidad durante el apagón? Me temo que durante el apagon las nucleares no vinieron a solucionar nada, todo lo contrario, lo agravaron.

» autor: FooDev

#83 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

ipto — Sun, 04 May 2025 07:17:48 +0000

#16 Si tú a estas alturas aún no lo sabes es porque estás muy mal informado. Puedes leer por ejemplo alguna información del extranjero que no están "sesgadas" por la política española. Y luego saca conclusiones. O también informarte y lee algo fuera de meneame.

» autor: ipto

#82 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

UserNotFound_164 — Sun, 04 May 2025 07:15:28 +0000

#13 o por mantenimiento. También tienen muchas paradas por mantenimiento/averías

» autor: UserNotFound_164

#81 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

gauntlet_ — Sun, 04 May 2025 06:58:53 +0000

#46 Las renovables son la solución en España. Combinadas con las nucleares de tercera generación.

» autor: gauntlet_

#80 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

gauntlet_ — Sun, 04 May 2025 06:57:39 +0000

#34 En cambio ya sabemos cómo librarnos del CO² del gas y el carbón. Para las placas solares, también sabemos extraer cobre del suelo sin impacto medioambiental ni generación de CO2.

» autor: gauntlet_

#79 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Oniros — Sun, 04 May 2025 06:56:19 +0000

#3 La nuclear es una mierda en muchos aspectos... Son un gran problema. Cuando tengan preparadas las centrales de Fusión a lo mejor son una ayuda.

Cuando hace calor excesivo no pueden funcionar porque no se refrigeran los núcleos. Y cuando hay que apagarlas puede pasar un mes apagada.

» autor: Oniros

#78 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

DORO.C — Sun, 04 May 2025 06:55:56 +0000

#7 Que coño tendrá que ver una central nuclear con una bomba atómica? Eres retrasado.

» autor: DORO.C

#77 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

tierramar — Sun, 04 May 2025 06:53:30 +0000

Enresa la empresa que se ocupa de desmontar las nucleares, de gestionar los residuos, de las operaciones que suponen los GASTOS enormes que provoca al nucleares, es publico. Después de que los grandes beneficios han ido a las empresas privadas durante décadas; los enormes gastos de desmontarlas, la pagamos en su mayor parte, los contribuyentes!! A veces pienso, que las empresas quieren prolongar las nucleares hasta que revienten, porque una vez de que se da un accidente grave, toda la gestión pasaría al estado.

» autor: tierramar

#76 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

tierramar — Sun, 04 May 2025 06:44:34 +0000

Y extrapolemos la política de las empresas de falta de inversión en medidas de estabilización o seguridad a las nucleares, las empresas hacen lo mismo: gastos mínimos en seguridad, con el riesgo que supone. Defienden las nucleares hasta que revienten, porque permite la monopolización de la producción (sólo ganan las grandes empresas); y porque con los gastos, como la gestión de residuos radioactivos, la pagamos nosotros, los contribuyentes.

» autor: tierramar

#75 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

tierramar — Sun, 04 May 2025 06:34:16 +0000

El apagón ha puesto de manifiesto algunas de las vulnerabilidaddes de la energía nuclear que ni han sido capaces de evitar el apagón ni han contribuido a restablecer la red. Cuando se cortó el suministro, todos los reactores se desconectaron y se aplicaron los protocolos prealerta de emergencia puesto que las centrales atómicas necesitan suministro de la red para operar y refrigerarse con seguridad y evitar consecuencias catastróficas. Y cuando el lunes por la tarde la energía empezó a llenar de nuevo la red eléctrica, las grandes fuentes de generación fueron las renovables, ágiles y seguras. A medio día del martes, las centrales nucleares siguen sin generar electricidad a causa de sus lentos y anquilosados arranques. Greenpeace insiste en que esta inflexibilidad de la nuclear, de la que tan poco se habla, es incompatible con los modelos de gestión más modernos, que exigen una enorme agilidad o flexibilidad en las fuentes.
Las centrales nucleares, además, son un problema en sí mismas, pues en caso de apagón necesitan refrigeración constante e inmediata para prevenir una fusión de núcleo (accidente tipo Chernobyl o Fukushima), por lo que, en una emergencia como la de ayer, obligan a dirigir la energía y esfuerzo requeridas para restablecer los servicios energéticos básicos a garantizar la seguridad nuclear. A lao accionistas de las energéticas les importa un rábano o no son conscientes del riesgo de accidente nuclear

» autor: tierramar

#74 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

parladoiro — Sun, 04 May 2025 06:32:11 +0000

#70 con consumo por producción tampoco, de hecho cuando una instalación tiene un bilateral con renovable es una opción que hace, balancear el consumo eléctrico y producción o consumo eléctrico, consumo de otras fuentes de energía y producción.

Por eso mismo dejaron de subvencionar las bombas de calor aire-aire para vivienda, con las bombas de calor aire-agua puedes tener calefacción, ACS y refrigeración independiente de si trabaja la bomba de calor ya que el almacenamiento es por inercia térmica, de hecho la calefacción y ACS puedes tenerla por un grupo de caldera gas o biomasa y bomba de calor a un coste muy bajo si se consume el depósito de inercia.
Ya sobre los cargadores de coche eléctrico literalmente es que un cargador es el único electrodoméstico común que ajusta su carga de trabajo según un límite de potencia.

Sencillamente la regulación de seguimiento en vivo de la generación sólo es rentable para clientes con consumos grandes, no para agrupaciones de clientes pequeños aún(puedes optar por autoconsumo remoto pero no te es rentable, ni apenas se ofrece el seguimiento en vivo de producción).

» autor: parladoiro

#73 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

tierramar — Sun, 04 May 2025 06:31:34 +0000

Con el apagón las nucleares se convirtieron en un peligro: La refrigeración de las nucleares depende del suministro eléctrico: el día del apagón nos salvamos de accidentes nucleares, porque se pusieron en marcha los generadores de gasolina. Si como en Fukushima, por lo que sea, los generadores quedaran inutilizados, se produciría la fusión de los núcleos como en Fukushima.. Y esto en las guerras puede ocurrir: el corte de energía eléctrica, y la falta de suministro de gasoil o gasolina para los generadores, o que los generadores por lo que sea no funcionen, daría lugar a explosiones. Este peligro existe ahora en Ucrania, quedaría gran parte de Europa destruída, económicamente arruinaría a Europa

» autor: tierramar

#72 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

tierramar — Sun, 04 May 2025 06:27:18 +0000

#44 La codicia infinita de las empresas : alargando la vida de las mimas, el final parece que tiene que ser unaccidente , que ademas pagaríamos nosotros

» autor: tierramar

#71 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

selina_kyle — Sun, 04 May 2025 06:25:05 +0000

#7 Que mezcles energía nuclear con bombas atómicas sólo demuestra tu ignorancia

» autor: selina_kyle

#70 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Mauro_Nacho — Sun, 04 May 2025 06:19:05 +0000

#58 Desarrollar sistemas de almacenamiento eléctrico no tiene que suponer una subida de las tarifas eléctricas, más bien todo lo contrario, conforme el sistema de almacenamiento tenga una capacidad mayor, dejarán de ser necesarias las centrales nucleares y las centrales de ciclo combinado de gas natural, además de estabilizar los precios los precios de la electricidad.

» autor: Mauro_Nacho

#69 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sorrillo — Sun, 04 May 2025 06:18:19 +0000

#66 Las nucleares lo que habría que hacer es apagarlas del todo, aprovechando la coyuntura y, con el pastizal que se ahorra en esos monstruos y en toda la cadena de gestión de sus residuos, poner parques de baterías o bombeo de agua y demás soluciones realistas, sensatas y factibles para precisamente reducir el riesgo de otro apagón.

Lo has ordenado al revés.

» autor: sorrillo

#68 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Ashark — Sun, 04 May 2025 06:15:45 +0000

#14 Por muy rápidas que sean las hidráulicas no pueden solucionar un cero, hubo dos fallos sucesivos en un intervalo de 1,5 segundos, el primero se salvó pero no quedaron recursos para otro, y el segundo fue la puntilla. A los cinco segundos del primero se caía todo.

Resumiendo lo que he visto, hay dos caminos para que no vuelva a pasar:
-Que las renovables no hidráulicas implementen mecanismos grid forming
blogs.upm.es/faraday/2022/03/02/del-grid-following-al-grid-forming-evo
Esto significaría un gasto de varios miles de millones. A pesar de tener el 20% y el voto de calidad, no creo que el gobierno pueda convencer a las empresas de REE por las buenas, antes echan abajo el gobierno, y al siguiente si hace falta.

- Que REE equipe los nudos de la red con dispositivos grid forming
En este caso el gobierno supongo que debería contribuir proporcionalmente con un 20% del gasto, pero sería la mejor solución al estar el respaldo ampliamente distribuido, y la red sería muy robusta.

Ambos casos tienen un efecto secundario: Ya no serían necesarias tantas centrales para mantener la estabilidad y podrían cerrarse. Sin embargo las eléctricas cobran una cuantiosa subvención para mantener esas centrales "al ralentí" sin producir beneficio, y no creo que les guste. Por supuesto, les gusta cerrarlas cuando el precio es negativo y la subvención no compensa.

Adicionalmente sería bueno conectar con otros países de Europa, pero eso lo tenemos complicado. Un enlace con Italia costaría una barbaridad, por ejemplo.

» autor: Ashark

#67 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

jonolulu — Sun, 04 May 2025 06:13:20 +0000

#3 Mientras tanto los Irlandeses usan volantes de inercia para estabilizar la frecuencia de red aquí defendemos a tope una nuclear que no es necesaria.

No voy a hacer la compatación de costes, emisiones y residuos porque sería sencillamente ridículo

www.meneame.net/story/condensador-sincrono-moneypoint-gran-estabilizad

» autor: jonolulu

#66 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Supercinexin — Sun, 04 May 2025 06:09:31 +0000

#1 Las nucleares lo que habría que hacer es apagarlas del todo, aprovechando la coyuntura y, con el pastizal que se ahorra en esos monstruos y en toda la cadena de gestión de sus residuos, poner parques de baterías o bombeo de agua y demás soluciones realistas, sensatas y factibles para precisamente reducir el riesgo de otro apagón.

Las nucleares no son más que un problema detrás de otro, cada cual más grande. Todo bajo el supuesto de que "como no emiten CO2 son mejores". Algo falaz, ya que durante toda la gestión de sus residuos se emite CO2 a mansalva (transporte de dichos residuos, almacenamiento, construcción y mantenimiento de las instalaciones de almacenamiento...).

» autor: Supercinexin

#65 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

TikisMikiss — Sun, 04 May 2025 06:08:39 +0000

#63 Pero a ver, si se hace llamar OPERADOR NUCLEAR y deja claro que trabaja en ello y que se gana sus garbanzos con eso. Y que está a favor del modelo de mayoría renovable y no apoyaría un modelo como el de Francia ni le parece necesario, su "guerra" es nuclear vs cc*. Y además insiste en que esa es su opinión y que a nadie se le ocurra opinar lo mismo que él, que coja y contraste. Por eso no me parece insano.

*El por qué en ese debate no puede ganar nuclear en mi opinión ya lo he explicado en mis otros comentarios.

Para mí precisamente lo bueno es que se puede coger lo que él defiende, centrándose en ese modelo y quitando elementos y bulos que otra gente incluye sin tener ni idea del tema, es decir, cogiendo lo que realmente se supone que tiene de bueno la nuclear, sin histrionismos, y explicar el por qué NO es bueno o no es necesario ese modelo que es básicamente todo lo que ya estoy explicando en #_49 va en la linea de lo que dices en tu último párrafo.

» autor: TikisMikiss

#64 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sovieterrimo — Sun, 04 May 2025 06:08:10 +0000

#18 En el momento del apagón Almaraz II estaba produciendo y conectada a la red.

» autor: sovieterrimo

#63 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Desideratum — Sun, 04 May 2025 06:05:28 +0000

#47 Ni te imaginas la cantidad de peña que tiene untado el lobby nuclear. Políticos, funcionarios, técnicos, ingenieros, economistas, ~~comemierdas~~, community managers, periodistas, opinadores, tontulianos, platicadores, locutores, los propios trabajadores de las cafeteras nucleares, etc.

¿Crees de verdad que un lobista nuclear te va a decir directamente que es un lobista nuclear?

Ese tipo se la está metiendo atravesada, pero con lubricante, a las oyentes del canal porque está vendiendo un mal menor, (nucleares versus ciclos combinado), como absolutamente necesario.

Con la mitad de pasta que cuesta una sola central nuclear ahora mismo se podría configurar una de las redes eléctricas más resilientes del mundo, complementándola con granjas de baterías de almacenamiento masivo, volantes de inercia de gran masa e inversores para la fotovoltaica que simularan inercia sintética. Y eso sin contar el próximo paso que sería la integración de esa proporción cada vez mayor del parque automovilístico que es eléctrica. Sobre todo cuando estén funcionando en modo V2G. Es decir, esos vehículos estando conectados a la red se comportarían también como baterías de respaldo dependiendo la situación.

» autor: Desideratum

#62 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

PortgasDAce — Sun, 04 May 2025 06:04:12 +0000

#57 y, por cierto, precisamente la cantidad de inercia sintética que tienen California o Australia no la tenemos aquí, que es el punto al que me refiero: la transición debe dirigirla la ciencia y la ingeniería y esto se empieza a parecer a un sistema distribuido que a un circuito físico y eso un puto cerdo político no lo entiende

» autor: PortgasDAce

#61 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sovieterrimo — Sun, 04 May 2025 06:02:54 +0000

#57 El 22 de noviembre del año pasado Cofrentes paró de un segundo para otro por un fallo en la turbina y salió 1GW de la red. Menos mal que pudo estabilizarse todo sin apagón.

» autor: sovieterrimo

#60 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sovieterrimo — Sun, 04 May 2025 06:01:27 +0000

#9 Trasladan el riesgo de la emisión CO2 a otro riesgo: la gestión de residuos ¿Cual será peor?

» autor: sovieterrimo

#59 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

PortgasDAce — Sun, 04 May 2025 05:57:19 +0000

#57 no es cuestión de que fallen o no, es cuestión del tipo de inercia que dan, cuando hay una caída la energía "almacenada" en forma de energía cinética se aporta al sistema sin software, sin detectores, sin nada, es física.

La sintética requeriría redundancias, duplicidades, etc para alcanzar una fiabilidad teórica similar. No es automática, si no que está automatizada y aunque parezca lo mismo no lo es.

» autor: PortgasDAce

#58 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

parladoiro — Sun, 04 May 2025 05:55:05 +0000

#4 no necesitas almacenar electricidad si tienes una industria con consumo según producción eléctrica que almacene agua desalada, fertilizante o deje de gastar un 6% de petroleo en consumos interno en refinerías, el cual es una cantidad enorme de energía , lo mismo gas natural o biomasa.
Otra cosa es que nadie va instalar renovable para venderla ese precio ni se va instalar industria para solo tener 50 0 75 días al año 12 horas diarias de electricidad muy barata.

Los mismo con con contadores inteligentes de verdad poner los hogares a hacer lo mismo.

» autor: parladoiro

#57 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

perrico — Sun, 04 May 2025 05:52:56 +0000

#54 Así les está funcionando en California de puta madre. Y en Australia.
Te creerás que los ciclos combinados y la nuclear no fallan. Anda que no he visto disparo de ciclos combinados cuando trabajaba en uno.
Y de repente, de golpe, te quitan 400Mw de la red.
Cuando para una nuclear de emergencia, la caída de potencia es de 1 Gw.

» autor: perrico

#56 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

TikisMikiss — Sun, 04 May 2025 05:50:47 +0000

#49 Es lo que opino yo, renovables + almacenamiento pero también necesitas inversores aportadores de inercia sintética para que las caídas de frecuencia no sean tan bruscas y de tiempo a activar los mecanismos de gestión activa de la demanda (deslastrado) y los governor en los productores que los tengan.

Yo no digo que esté de acuerdo con él, no lo estoy, ya lo he explicado en mi comentario anterior y el por qué no estoy de acuerdo con él, yo lo que digo es que no me parece mal que alguien que trabaja ahí y conoce el asunto y sobre todo no se intenta camuflar como alguien que no tiene interés alguno en el tema (eso sí sería tramposo), explique el por qué defiende esa generación, las ventajas que él cree que tiene, aclare además que apoya mayoría renovables y que para nada estaría a favor como un modelo como el de Francia, y además siempre insista que por mucho que él diga X o Y todo lo que él diga o no diga se tiene que contrastar y cada uno que se forme su opinión. A mí eso no me parece insano para nada teniendo en cuenta la cantidad de gente que opina sobre el tema sin tener ni pajolera y que opina tanto a favor como en contra de las nucleares partiendo de bases que nada tienen que ver con la realidad.

El tema es que, como digo, él se basa en nuclear vs cc, pero efectivamente como dices (y digo yo en mi primer comentario) el cc tiene la ventaja de que es bastante gestionable y la nuclear no lo tiene, solo tiene la ventaja de la estabilidad, pero esa estabilidad ya se puede implementar en el modelo de mayoría de renovables de electrónica de potencia con grid forming inverters (link para el que no sepa lo que es) que habría que aprovechar que en Australia están a saco con ello y que aquí buscamos ese modelo de gran mayoría renovable.

www.esig.energy/australian-landscape-of-grid-forming-batteries/

Hay que aprovechar lo ocurrido para dirigir la inversión a donde toca y no a modelos obsoletos.

» autor: TikisMikiss

#55 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Desideratum — Sun, 04 May 2025 05:50:26 +0000

#28 Si el avión que se esnafre lleva unos cuantos pepinos nucleares no te discutimos que no.

» autor: Desideratum

#54 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

PortgasDAce — Sun, 04 May 2025 05:49:20 +0000

#50 con que almacenamiento? De momento no es viable, por eso he dicho lo que he dicho

Y virtualizar = errores de software y electrónica.

Todo tiene pros y contras, si no falla la inercia sintética podría ser incluso más rápida en ciertos escenarios.

Pero no se puede quitar de la ecuación que las otras centrales añaden inercia de forma pasiva y más robusta y dan una mayor resiliencia a la red.

Además ha quedado patente que tampoco se ha tenido en cuenta ni se ha sustituido con inercia sintética de forma suficiente.

Vamos, planificación política sobre planificación en base a ingeniería y ciencia.

» autor: PortgasDAce

#53 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

WcPC — Sun, 04 May 2025 05:48:12 +0000

#45 Esa opción la he puesto.
Pero es una "no opción" y digo porqué.

» autor: WcPC

#52 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Desideratum — Sun, 04 May 2025 05:39:44 +0000

#20 Desde que está este gobierno las eléctricas le están echando un pulso al gobierno ya que da la casualidad que al ser de coalición no es un lobby franquicia de la mafia del kilovatio, como lo sería un gobierno del narcoaspirante.

En el caso de Almaraz es aún más surrealista. Su dueña es Endesa, precisamente por voluntad expresa de esa traidora oposición al gobierno que en su día prefirió que cayese en manos del gobierno italiano, no fuera a ser que al final quedará controlada por una sediciosa empresa catalufa. Insisto, el control final lo tiene en parte el gobierno italiano debido a la estructura de su accionariado.

Quiero expresar con esto que a la compañía le importa tres c****** y un palito los problemas que pueda tener la red española.

A no ser que el operador, REE, le obligue no va a hacer nada para que sea operativa, si pierde dinero, máxime cuando se hunde el precio mayorista cada vez que la fotovoltaica entra a saco.

Es más, hará todo lo posible para escaquearse, pues su interés es ganar pasta y, si por el camino encima puede convencer a unos cuantos gualdrapas que las nucleares son completamente necesarias, tendrán un as en la manga para seguir negociando con el gobierno la demora de su apagado definitivo, qué es lo que AHORA no quieren porque cuesta un pastizal, que en gran parte tendrán que pagar ellos.

Los técnicos, quieren potencia convencional a piñón porque se están cubriendo las espaldas, ya que sospechan qué ha podido ocurrir pero las causas exactas no la saben con certeza.

Quieren, precisamente, que Almaraz sea la que esté funcionando, no Trillo ni Vandellós, porque el cisco se montó en las líneas de drenaje entre esa central y las granjas solares de otra compañía, Iberdrola. Está última, como todas esas grandes compañías generadoras, tan españolas y patriotas, estaba tan "preocupada por el beneficio de todos los españoles" que en la sequía del 2023 vacío varios pantanos para sacar más pasta.

En cuanto a infartados mentales, Portugal tiene que estar lleno porque no tienen ni una p*** central nuclear.

» autor: Desideratum

#51 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

la_gusa — Sun, 04 May 2025 05:39:36 +0000

#42 mogollón de gente vive en Fukushima (en.m.wikipedia.org/wiki/Japanese_reaction_to_Fukushima_nuclear_acciden), solo hay una zona de exclusión alrededor del reactor

» autor: la_gusa

#50 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

perrico — Sun, 04 May 2025 05:37:43 +0000

#48 Con almacenamiento si se puede prescindir de nucleares. La famosa inercia se puede virtualizar.
No es necesario tener una turbina girando para estabilizar la red. Hay más sistemas.

» autor: perrico

#49 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

perrico — Sun, 04 May 2025 05:35:26 +0000

#47 La nuclear no es gestionable. No puedes bajar del 70% de la carga. Y arrancar y parar es un follón.
Los ciclos combinados pueden bajar al 30% de carga y arrancar en menos horas.
Pero la planificación está pensada para el almacenamiento. El modelo es renovables + almacenamiento y los ciclos combinados solo para emergencias.

» autor: perrico

#48 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

PortgasDAce — Sun, 04 May 2025 05:32:38 +0000

#37 no, se están trayendo de vuelta los residuos precisamente para no tener que pagar a Francia y se están construyendo aquí sitios para almacenarlos.

Sitios que no se rentabilizarán porque se pretende cerrar nucleares.

Cerrar centrales nucleares no es sustituible con renovables, como ya hemos visto y se ha explicado mil veces. Por eso Alemania ha cambiado nuclear por carbón, no solo por renovables.

Las decisiones de planificación energética deben tomarse por motivos ingenieriles y científicos con aderezo político y no al revés.

Por otro lado cada vez hay más formas de reutilizar los residuos, dejándolos menos radiactivos y durante menos tiempo.

No soy fan de la nuclear, pero me parece un mal menor y veo bastante magufo el miedo infundado.

Si se asume que hay que sustituirla por ciclo combinado y carbón... Pues lo único que lo notaremos en la factura y dependencia mayor de b importaciones.

Lo único que no me gustaría como ya he dicho es retroceder en renovables, estamos en un buen punto y se acercan cosas como las baterías en base a sodio que pueden traer cositas interesantes de cara al almacenaje de energía sobrante de las renovables...

» autor: PortgasDAce

#47 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

TikisMikiss — Sun, 04 May 2025 05:28:01 +0000

#44 Ya, pero a mí me preocuparía si su postura fuera renovables minoría y mayoría nuclear, y él solo defiende que la base estable se haga con nuclear y no con ciclo combinado, de hecho cuando le preguntaron sobre Francia y su uso mayoritario de nucleares dijo que le parecía muy bien por ellos pero que no cree que ni de lejos sea necesario algo así aquí, que allí hicieron ese diseño cuando las renovables estaban en pañales y dependían mucho del exterior y pudo tener sentido en ese momento, aquí no tendría sentido.

Su enfrentamiento no es renovables vs nuclear, sino ciclo combinado vs nuclear, y da sus argumentos de por qué el nuclear (bajas emisiones frente a cc), que son interesantes como debate. Y también dice siempre que no se le crea a él lo que dice, sino que cada uno se informe de la forma más objetiva posible y forme su propia opinión.

Es decir, si es lobbista (y obviamente trabajando en el sector va a defender esa generación) me parece bastante más razonable y sensato y prudente que la mayoría que opinan del tema sin saber, a pesar de que yo NO concuerdo con él en el mix que propone porque se puede aportar inercia sintética a la red para evitar lo que pasó el otro día pero hace falta inversión y leyes que obliguen a hacerlo para las instalaciones que ya existen y no solo las nuevas. Y si hablamos del "mientras" en el corto plazo, tampoco te da tiempo a aumentar nuclear invirtiendo porque para cuando tengas ese aumento ya debería haberse adaptado la red con lo que he dicho así que no veo que haya que aumentar generación de nuclear para nada.

» autor: TikisMikiss

#46 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

chu — Sun, 04 May 2025 05:24:37 +0000

#1 La energía nuclear la pagan los que vivan dentro de muchos años, que tendrán que seguir gestionando los residuos, además de los riesgos que eso implica.

Las centrales de ciclo combinado pueden dejarse a ralentí mientras consumimos las renovables. Tampoco hagas demagogia con eso, que pareces un comercial.

» autor: chu

#45 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

perrico — Sun, 04 May 2025 05:24:17 +0000

#33 Tienes la opción por la que se ha apostado.
Renovables más almacenamiento.
La cierre de la nuclear no va a ser inmediato. Hay unos años de transición.

» autor: perrico

#44 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

perrico — Sun, 04 May 2025 05:22:51 +0000

#31 Es un lobbista nuclear que cobra para defender esa postura.
Las eléctricas no quieren nuclear nueva. Quieren extender la vida útil de las que hay.
No quieren cerrarlas cuando llegue su fin de vida útil pero tampoco las quieren mantener en marcha cuando el precio es bajo y además no son gestionables.
Solo quieren exprimirlas hasta más allá del final porque tienen amortizada la infraestructura.

» autor: perrico

#43 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

perrico — Sun, 04 May 2025 05:18:45 +0000

#30 Si se puede. Se puede virtualizar.

» autor: perrico

#42 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Joker_2O — Sun, 04 May 2025 05:18:21 +0000

#26 En fukushima vive gente y en lo alrededores de Three Mille Island tambien, sin ningún tipo de problema.

» autor: Joker_2O

#41 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

perrico — Sun, 04 May 2025 05:17:17 +0000

#20 No se las quieren cargar. Llegan al final de su tiempo de vida. Son centrales construidas con tecnología viejuna que ya sido sometida a décadas de esfuerzo de materiales.

» autor: perrico

#40 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

perrico — Sun, 04 May 2025 05:14:49 +0000

#17 Existe la inercia virtual para las renovables. No hace falta girar una peonza para conseguirla.

» autor: perrico

#39 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

perrico — Sun, 04 May 2025 05:12:55 +0000

#10 Pero es que la decisión no es entre combustibles fósiles y nuclear. Es entre renovables + almacenamiento y nuclear.
Y tener el gas exclusivamente como respaldo, que es gestionable y relativamente rápido de arrancar.

» autor: perrico

#38 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Desideratum — Sun, 04 May 2025 05:11:46 +0000

#29 Sí, sí. Seguro, segurísimo. Pregúntaselo a los portugueses.

» autor: Desideratum

#37 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

perrico — Sun, 04 May 2025 05:11:06 +0000

#9 Llévate los residuos a tu casa. Estamos pagando una pasta a Francia por gestionar una parte de ellos.

» autor: perrico

#36 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

perrico — Sun, 04 May 2025 05:09:29 +0000

#3 La acumulación es el aliado.
Nadie quiere construir más nucleares y lo que se está pidiendo es prolongar la vida de las existentes.
Pero al final llegará un momento en que haya que cerrarlas. El almacenamiento es la solución. Además la nuclear regula fatal la demanda.

» autor: perrico

#35 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

--808874-- — Sun, 04 May 2025 05:08:43 +0000

#3 Es sol es la mejor central nuclear que la humanidad podría soñar y mejor que cualquier cosa que podamos construir.
Las plantas nucleares en la tierra son un absurdo del pasado.

» autor: --808874--

#34 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

rojo_separatista — Sun, 04 May 2025 04:51:05 +0000

#1, no todo es de color de rosa con las nucleares, el tema de la gestión de los residuos a largo plazo todavía no está resuelto.

» autor: rojo_separatista

#33 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

WcPC — Sun, 04 May 2025 04:33:42 +0000

#30 Pues tienes dos opciones:
1) Cambias el sistema, por otro donde tengas consumos y producciones locales (el uso de redes de corriente continua sería una opción a tener en cuenta) que implica un cambio enorme, sobre todo en filosofía de "negocio" (básicamente el negocio del último siglo de las compañías eléctricas se van al peo)

2) Tienes sistemas inerciales que "cargas" con la energía eléctrica sobrante de la f.v. y eólica, los sistemas de baterías son una opción teórica, pero necesitas demasiados para mantener la red entera funcionando y el costo será bestial.

Las dos opciones son en un futuro, por ahora tienes que seguir quemando gas, no tienes otra.
Eso si, puedes minimizar la cantidad de gas que quemas, pero la solución última son las anteriores, la nuclear tiene su sitio en la opción 1 para conectar a la gran industria, sistema de transporte (trolebuses, trenes, etc...) con picos de consumo mucho más predecibles y, sobre todo, sistemas que necesitan una cantidad de energía grande pero constante...
En la opción 2 solamente es útil, en realidad, los supuestos reactores de Torio... Y eso si funcionan como dicen que funcionan.

» autor: WcPC

#32 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

TikisMikiss — Sun, 04 May 2025 04:21:19 +0000

#11 Si nos metemos en una conspiración sería más factible que hubiesen sido los lores del gas que no de las nucleares, el gas es mucho mejor para combinarlo con renovables cuando hay que regular generación. Aparte de la hidráulica, claro, pero esa tiene la capacidad que tiene, no puedes sacar agua de la nada.

» autor: TikisMikiss

#31 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

TikisMikiss — Sun, 04 May 2025 04:18:56 +0000

#2 En el podcast en el que salió dijo que él estaba a favor de mayoría renovables, de hecho dijo 70%. Lo que él defendía es que la parte estable se produjese con nuclear y no con ciclo combinado porque tiene más emisiones el ciclo combinado (pero es discutible lo que dice porque el CC puedes regular la producción como quieras y con nuclear no).

El post por cierto no tiene sentido, se genera lo que adjudica REE el día anterior según la demanda, lo que ahora no produce la nuclear es porque lo está produciendo el ciclo combinado y otros, el día 25 a las 12.25 estaba la nuclear a un 10% y el cc a un 3-4%, ayer sobre la misma hora nuclear 5% y cc un 13% aprox.

La fotovoltaica puede llegar al 50 o 60% o lo que toque desde el día siguiente obviamente, cuando se desconectó fue por protección de bajada de frecuencia, no porque pueda o no pueda generar eso (obviamente genera algo menos si por lo que sea es un día muy nublado, cuando pasa eso suele haber más % de eólica).

Vamos que sentido 0 el del post porque no está diciendo nada, es como decir "ahora mismo está lloviendo, he tocado el agua y he descubierto que moja".

» autor: TikisMikiss

#30 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Perete78 — Sun, 04 May 2025 04:18:46 +0000

#24 y qué haces con la reactiva? No la puedes regular con las f.v.

» autor: Perete78

#29 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Perete78 — Sun, 04 May 2025 04:17:19 +0000

#8 y lo es.

» autor: Perete78

#28 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Perete78 — Sun, 04 May 2025 04:16:52 +0000

#26 depende del accidente.

» autor: Perete78

#27 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Perete78 — Sun, 04 May 2025 04:15:49 +0000

#15 pues nada, a seguir viviendo ceros en el sistema eléctrico.

» autor: Perete78

#26 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

la_gusa — Sun, 04 May 2025 04:03:51 +0000

#10 cuando se cae un avión, mueren 200 personas. Cuando hay un accidente en una central nuclear, no puede vivir nadie durante cientos de años cerca del accidente, y sigue costando dinero a generaciones venideras.

» autor: la_gusa

#25 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

mr._cortimer — Sun, 04 May 2025 03:59:05 +0000

#19 son como el tontito del pueblo que abraza muy fuerte

» autor: mr._cortimer

#24 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

WcPC — Sun, 04 May 2025 03:50:20 +0000

#3 El problema de la nuclear es que no vale (como la de ciclo combinado) para dar "respaldo" a la solar y eólica...
Porque la nuclear no puedes modular la cantidad de energía que produce (otra cosa será el Torio, esas se supone que si se puede, pero por ahora es todo teoría)
Así que no, no podría sustituirse ese ciclo combinado por nuclear.

» autor: WcPC

#23 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

U5u4r10 — Sun, 04 May 2025 03:08:25 +0000

#9 Hace pocos tuvimos una hipocondria pandémica, una hipocondria volcanica y una hipocondria de inundación.

» autor: U5u4r10

#22 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Escafurciao — Sun, 04 May 2025 01:36:30 +0000

#2 justo ayer le pedí por favor al YouTube que no me mostrará más esos brazos tatuados, espero me haga caso.

» autor: Escafurciao

#21 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

DatosOMientes — Sun, 04 May 2025 01:03:29 +0000

#12 Las eléctricas no iban a perder beneficios. Trasladan el coste al cliente y ya está.

» autor: DatosOMientes

#20 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Putisoe — Sun, 04 May 2025 00:19:51 +0000

O sea, que como se quieren cargar las centrales para antes del 2030, ahora están teniéndolas a medio gas para que los infartados mentales aplaudan esto, mientras los técnicos avisando de que hacer lo mismo puede llevar a otro eventual apagón.

#2 ¿Cuánto te paga la PSOE? ¿Es en sobrinas, gambas o coca?

» autor: Putisoe

#19 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

La_patata_española — Sat, 03 May 2025 23:05:56 +0000

Las nucleares son el amigo gigante que te ayuda con su fuerza. Pero es lento, torpe, solamente come pienso importado del extranjero, cuesta despertarle cuando se duerme o se pone malito, y sus cacas apestan tanto que nadie las quiere cerca y ya no hay sitio donde enterrarlas.

No hay que matarle porque es amigo. Pero hay que esterilizarle para que no tenga más hijos. Y que cuando se muera, ya no haya más gigantes problemáticos en la pandilla.

» autor: La_patata_española

#18 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sorrillo — Sat, 03 May 2025 23:03:33 +0000

#17 ¿y en el nodo de Almaraz que es donde se empieza a indicar que sucedieron los problemas?

15/04/2025: La central nuclear de Almaraz parará este miércoles por la alta producción renovable
www.elmundo.es/economia/2025/04/15/67fea39efc6c83394f8b4581.html

» autor: sorrillo

#17 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Priorat — Sat, 03 May 2025 22:52:16 +0000

#3 ¿Sabes que la inercia se calcula por nodos y que el hecho de que tenga inercia en el nodo de Ascó no signifíca que la tenga en Barcelona?
¿Sabes que la inercia depende de la masa y la velocidad de giro y que los generadores no varían su masa dependiendo de la potencia? Lo digo porque 1000MW de potencia de gas pueden dar la inercia que dan 10.000MW en generadores. Porque obviamente la inercia de un generador de 800MW girando a una velocidad síncrona es la misma a 100MW que a 800MW.

Y explicado esto, ¿Sabes cuál era la inercia conectada en la red en la hora del apagón? ¿y en el nodo de Almaraz que es donde se empieza a indicar que sucedieron los problemas?

No te lo digo a ti, porque me imagino que lo has leído. Pero estos días oír a alguien hablar de inercia es automáticamente saber que tienes un tonto hablando. Ninguno de los que he oído hablar estos días de inercia he visto que tuviese ni la más remota idea de lo que es la inercia en una red eléctrica. Y además no ha hablado de otros temas mucho más importantes como las corrientes de cortocircuíto. Probablemente porque como ya tenía problemas en saber que es la inercia, igual hasta desconoce el tema de las corrientes de cortocircuíto.

Lo bueno de esto de la inercia es que cuando se sepan las causas reales del apagón nos vamos a reír un buen rato de unos cuantos.

» autor: Priorat

#16 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Priorat — Sat, 03 May 2025 22:44:42 +0000

#1 ¿Ya sabes porque ha sido el apagón tú? Cuéntanos lo, por favor

» autor: Priorat

#15 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Verdaderofalso — Sat, 03 May 2025 22:21:55 +0000

#9 #7 exacto, incidentes graves ha habido: Chernobyl, Fukushima y Three Mille Island.

Luego está el tema de los sobrecostes o retrasos asociados a la construcción de nuevas centrales nucleares en todas las últimas hechas. (China no da datos)

» autor: Verdaderofalso

#14 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sotillo — Sat, 03 May 2025 22:04:26 +0000

#13 Y la hidráulica, van a tener que dar muchas explicaciones de por qué con todo esto no pudieron solucionar el cero

» autor: sotillo

#13 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sorrillo — Sat, 03 May 2025 21:17:58 +0000

#12 Hoy en día ese "respaldo en caliente" son las de ciclo combinado, que es contra lo que hay que luchar en la lucha contra el cambio climático. Y eso empeora cuando las nucleares están paradas, ya sea por recuperarse de un apagón o por no ser compensadas suficientemente por su función de dar estabilidad a la red.

» autor: sorrillo

#12 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sotillo — Sat, 03 May 2025 21:15:26 +0000

#1 El riesgo se reduce teniendo el respaldo en caliente que sea necesario, otra cosa es que las eléctricas estén dispuestas a perder beneficios al tener que pagar el mantener en caliente los recursos

» autor: sotillo

#11 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Aas59 — Sat, 03 May 2025 21:14:46 +0000

Me juego lo que quieras a qué el apagón está motivado para no cerrar nucleares.
O algún inútil apretó un botón al revés de lo correcto.

» autor: Aas59

#10 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sorrillo — Sat, 03 May 2025 21:10:19 +0000

#7 Puedes citar una lista de accidentes aéreos y eso no cambia que decidir coger el coche en vez de ir en avión comercial sea una decisión basada en miedos irracionales, siendo más peligroso el coche que el avión comercial.

De la misma forma el que cites accidentes nucleares no cambia que el hecho que estés eligiendo al combustible fósil y al cambio climático sea una decisión basada en miedos irracionales, siendo los combustibles fósiles más peligrosos que los riesgos de la energía nuclear.

» autor: sorrillo

#9 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

--834216-- — Sat, 03 May 2025 21:08:08 +0000

#7 Las nucleares son lo menos peor que tenemos contra la crisis climática, hipocondrías nucleares a parte.

» autor: --834216--

#8 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

--825564-- — Sat, 03 May 2025 21:01:41 +0000

#5 calla que la nuclear es necesaria, que me lo han dicho aquí

» autor: --825564--

#7 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

NPCristo — Sat, 03 May 2025 21:00:57 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: NPCristo

#6 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sorrillo — Sat, 03 May 2025 20:47:48 +0000

#5 No es necesario vivir cerca de ninguna central para respirar los residuos que emiten las centrales que consumen combustibles fósiles y que provocan muchas muertes prematuras:

La contaminación del aire mata a millones de personas cada año: ¿de dónde proviene?[ENG]
www.meneame.net/story/contaminacion-aire-mata-millones-personas-cada-a

La energía nuclear es un aliado en la lucha contra el cambio climático, los miedos irracionales deben ser gestionados por otros cauces.

» autor: sorrillo

#5 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

NPCristo — Sat, 03 May 2025 20:44:41 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: NPCristo

#4 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

Mauro_Nacho — Sat, 03 May 2025 20:42:54 +0000

Mientras no se desarrollen suficientes centros de almacenamiento con suficiente capacidad, no se puede arriesgar apagando centrales nucleares, aunque el precio de la electricidad sea muy bajo. La administración seguramente tendrá que reglamentar para reducir riesgos.

» autor: Mauro_Nacho

#3 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sorrillo — Sat, 03 May 2025 20:40:29 +0000

#2 Ayer¹ el se generó electricidad usando un 19% con ciclo combinado, con la contribución al cambio climático que eso supone. El primer viernes del mes pasado el uso del ciclo combinado supuso² un 7% de la producción eléctrica.

Si queremos luchar contra el cambio climático la nuclear es un aliado.

² demanda.ree.es/visiona/peninsula/nacionalau/total/2025-05-02
² demanda.ree.es/visiona/peninsula/nacionalau/total/2025-04-04

» autor: sorrillo

#2 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

NPCristo — Sat, 03 May 2025 20:36:55 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: NPCristo

#1 5 días después del apagón la nuclear sigue bajo mínimos

sorrillo — Sat, 03 May 2025 20:36:00 +0000

Esperemos que puedan volver a participar pronto para reducir así el riesgo de otro apagón general a la par que reducir las emisiones de efecto invernadero que se están produciendo por el uso de combustibles fósiles.

» autor: sorrillo