Menéame: comentarios [4032503]

#31 ¿Estamos dispuestos a dejar morir al 10% de nuestros animales de compañía?

--461414-- — Fri, 28 Feb 2025 04:16:25 +0000

#30 bueno pues como sigue siendo fácil resaltar tus mentiras "igual que en los humanos" dime si cada vez que te han recetado antibióticos te han hecho una analítica o te hayan tomado muestras biológicas
"El veterinario llevará a cabo este diagnóstico sobre la interpretación técnica de un examen clínico y laboratorial reciente"

Lamento si te he ofendido pero no puedo con los que odiáis a los animales.
Buenos días.

» autor: --461414--

#30 ¿Estamos dispuestos a dejar morir al 10% de nuestros animales de compañía?

CHN — Thu, 27 Feb 2025 22:18:02 +0000

#29 Después de tus calificativos gratuitos no me apetecía contestarte. Pero como esta es fácil me lo tomaré como un juego:
ruminants.ceva.pro/es/antibioticos-animales-metafilaxia
La metafilaxia es la aplicación de antibióticos a animales no diagnosticados de una enfermedad presente en la explotación, pero sí susceptibles y en contacto estrecho con animales afectados. A la hora de justificar la necesidad de un tratamiento metafiláctico tienen que haberse agotado todos los demás recursos de higiene, vacunación, manejo, buenas prácticas, etc., y todo ello haber sido insuficiente.
Es decir, administración preventiva de antibióticos a individuos sanos en ganadería. De tu propio texto "siempre que este haya hecho un seguimiento de la explotación·
Pues hombre, como humano espero que no me estabulen. Pero en esta vida nunca se sabe.
Y de esta me voy a dormir, que ya es tarde y llevamos todo el día. Buenas noches!

» autor: CHN

#29 ¿Estamos dispuestos a dejar morir al 10% de nuestros animales de compañía?

--461414-- — Thu, 27 Feb 2025 22:05:45 +0000

#28 cuando apliquen a los humanos esto "2. Adicionalmente, la prescripción de un medicamento antimicrobiano con fines metafilácticos se deberá efectuar sólo tras un diagnóstico de enfermedad infecciosa por el veterinario de la explotación o el veterinario prescriptor, siempre que este haya hecho un seguimiento de la explotación durante los seis meses anteriores. El veterinario llevará a cabo este diagnóstico sobre la interpretación técnica de un examen clínico y laboratorial reciente, de etiología o, en su caso, de sensibilidad. Se podrá llevar a cabo una prescripción basada únicamente en el diagnóstico clínico por razones de urgencia, por parte del veterinario de explotación o cualquier otro veterinario prescriptor, siempre que antes de instaurar el tratamiento se tome una muestra biológica de los animales afectados, que permita a posteriori establecer un diagnóstico etiológico o, en su caso, de sensibilidad. " podrás decir que se restringen igual que a los humanos

» autor: --461414--

#28 ¿Estamos dispuestos a dejar morir al 10% de nuestros animales de compañía?

CHN — Thu, 27 Feb 2025 21:59:58 +0000

#26 Siento haber perdido el tiempo contigo.

» autor: CHN

#27 ¿Estamos dispuestos a dejar morir al 10% de nuestros animales de compañía?

BoosterFelix — Thu, 27 Feb 2025 21:51:36 +0000

#2 Es todo más simple que eso:

Lo único que tenéis que tener en cuenta es lo siguiente:

1º) El mascotismo es, de entrada, un maltrato animal ATROZ. Los animales tienen que estar en la naturaleza, y los seres humanos no debemos diseñar animales-mascota o animales-juguetes a través de selección artificial, para satisfacer los entretenimientos y egoísmos humanos.

2º) Ahora con la nueva legislación, el mascotismo es doblemente maltrato animal, porque cuando las mascotas se pongan enfermas, no podrán recibir un tratamiento veterinario adecuado.

3º) Además, el mascotismo es TAMBIÉN un maltrato hacia la propia especie humana, porque el mascotismo lleva a la gente a hacer cosas que aceleran el desarrollo de bacterias multirresistentes.

4º) Y, con la nueva legislación, el mascotismo se ha convertido también en un maltrato hacia una profesión tan digna y admirable como la veterinaria.

Mi conclusión: SI EL GOBIERNO QUIERE IMPEDIR LA PROLIFERACIÓN DE BACTERIAS MULTIRRESISTENTES, QUE NO PROHÍBA EL TRATAMIENTO VETERINARIO ADECUADO DE LAS MASCOTAS, QUE PROHÍBA EL MASCOTISMO EN SÍ MISMO.

» autor: BoosterFelix

#26 ¿Estamos dispuestos a dejar morir al 10% de nuestros animales de compañía?

--461414-- — Thu, 27 Feb 2025 21:31:25 +0000

#25 eso es una apreciación tuya. simplemente no trato de disimular escribiendo innecesariamente tochos repetitivos.
bueno veo que simplemente estás a favor del maltrato animal y te limitas a justificarlo con excusas baratas como que los humanos vamos con cartilla cuando eso es como mínimo otro de tus bulos
sigue tratando de disimular tu odio hacia los animales , ya espero leer tu próxima mentira

» autor: --461414--

#25 ¿Estamos dispuestos a dejar morir al 10% de nuestros animales de compañía?

CHN — Thu, 27 Feb 2025 21:17:32 +0000

#24 Supongo entonces que con lo que no has entrecomillado estarás de acuerdo (sarcasmo) pero vamos por partes:
Hay que restringir el acceso a los antibióticos igual que en los humanos => Al igual que se restringe en humanos hay que restringir en animales.
Es decir, de la misma forma, no en igual medida. Yo antepongo la vida humana a la de los perros. Los demás que piensen lo que quieran.

Lo que dice la ley es (www.kivet.com/blog/presvet-informacion/):
- Registrar cada prescripción y cesión de antibióticos en la base de datos correspondiente.
- Verificar que los animales tratados estén identificados con microchip para la correcta emisión de las recetas (los humanos vamos con cartilla, pero para el caso sirve para cumplir con el punto anterior)
- Cumplir con la clasificación de antibióticos, limitando su uso innecesario.
- Asegurar que los tratamientos siguen la «cascada de prescripción»:
Priorizar medicamentos autorizados para la especie tratada.
Solo en caso necesario, usar fármacos de otras especies o de uso humano.

Salvo el último punto (por motivos evidentes) todo se aplica al ser humano y desde hace tiempo. Respecto al tercer punto, cual es la clasificación, se puede ver en la misma ley www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2023-16727

Restricciones adicionales de prescripción y uso de antimicrobianos en función de su categoría

1. Categoría.

Se considerará la incluida en el Documento «Categorización de antibióticos en la Unión Europea» EMA/CVMP/CHMP/682198/2017 y sus versiones posteriores.

2. Condiciones adicionales para la prescripción de antibióticos en función de la categoría:

a) Categoría A: uso no permitido en animales productores de alimentos y sólo aquéllos que queden fuera del ámbito de aplicación del Reglamento (UE) 2022/1255 de la Comisión de 19 de julio de 2022 por el que se designan antimicrobianos o grupos de antimicrobianos reservados para el tratamiento de determinadas infecciones en las personas, de conformidad con el Reglamento (UE) 2019/6 del Parlamento Europeo y del Consejo se podrán usar de forma excepcional en animales no productores de alimentos

Sin perjuicio de restricciones adicionales derivadas de otras normativas, estos antibióticos se pueden utilizar exclusivamente de forma excepcional en animales de compañía, de acuerdo con los requisitos para llevar a cabo una prescripción excepcional y siempre que no se disponga de antibióticos en una categoría inferior de riesgo que pudiera ser efectiva.

b) Categoría B: uso restringido en todos los animales

Deben ser usados cuando no se disponga de antibióticos en una categoría inferior de riesgo que pudiera ser efectivo.

No obstante lo anterior, en el caso de animales de difícil manejo o que vivan en zonas de difícil acceso, se podrán utilizar antibióticos de este grupo que faciliten el tratamiento a los animales en estas circunstancias.

Su uso debe basarse en la interpretación técnica por parte del veterinario de la información aportada por la identificación etiológica del agente patógeno y su sensibilidad al antibiótico o cualquier otra prueba diagnóstica equivalente reciente.

Si esto no fuera posible para instaurar un tratamiento de urgencia, la terapia se deberá basar en información epidemiológica y conocimientos de susceptibilidad en el ámbito del origen de los animales, granja, o en el ámbito local o regional, siempre que antes de instaurar el tratamiento de urgencia se tome una muestra biológica de los animales afectados, que permita, a posteriori, determinar a través de un diagnóstico etiológico y de sensibilidad al antibiótico, la necesidad de utilizar un antibiótico de esta categoría.

c) Categoría C: uso con cautela en todos los animales.

Sólo deben usarse cuando no existan antibióticos en la categoría D que pudieran ser efectivos.

No obstante lo anterior, en el caso de animales de difícil manejo o que vivan en zonas de difícil acceso, se podrán utilizar antibióticos de este grupo que faciliten el tratamiento a los animales en estas circunstancias.

d) Categoría D: uso con prudencia en todos los animales.

Los antibióticos de esta categoría deben usarse como primera elección.

Vaya, por lo que se ve sí hay "diferencia entre dar antibióticos en la ganadería intensiva y dárselos a un perro" (hay medicamentos específicamente excluidos para este uso) y no se prohíben antibióticos, se pide un registro de lo que se hace, prudencia e intentar usar el mínimo necesario en cada caso.
Exactamente igual que en humanos, en los que ya habiendo un registro y sin el abuso masivo que se ha hecho en la ganadería intensiva ha bajado un 13%. www.consalud.es/politica/ministerio-sanidad/lucha-contra-resistencias-

En ganadería un 70%, pero es que se llegaban a usar por motivos no médicos, de forma "preventiva" como sustituto de condiciones higiénicas y creo recordar que en algunos casos hasta por engorde, pero de esto último no estoy seguro.

Y no digo que todo sea correcto. Ya que te preocupa busca lo que de verdad no lo es (si de verdad te interesa), y criticalo con criterio.

"No la conozco ni sé lo que hace ni para bien ni para mal." Pues debería ser lo primero si es el tema del que hablamos. => No. Solo te he rebatido una burrada. Porque si vas a defender un causa que crees justa no puedes hacerlo con la primera chorrada que se te ponga por delante. Te conviertes en una caricatura y solo sirves para que el enemigo tenga un arma para usar en contra de los tuyos, ridiculizandote.

» autor: CHN

#24 ¿Estamos dispuestos a dejar morir al 10% de nuestros animales de compañía?

--461414-- — Thu, 27 Feb 2025 20:16:20 +0000

#23 "Hay que restringir el acceso a los antibióticos igual que en los humanos" pues no hacen lo mismo con los humanos, ni las multas son iguales.
"igual que se restringe en humanos se tiene que restringir en animales." pues no se restringe igual.
"No la conozco ni sé lo que hace ni para bien ni para mal." Pues debería ser lo primero si es el tema del que hablamos.
Un perro no es ganadería intensiva.

si no ves la diferencia entre dar antibióticos en la ganadería intensiva y darselos a un perro te estás perdiendo algo

» autor: --461414--

#23 ¿Estamos dispuestos a dejar morir al 10% de nuestros animales de compañía?

CHN — Thu, 27 Feb 2025 17:05:38 +0000

#22 Porque el perro es un animal, no es un peluche a pilas. Hay que restringir el acceso a los antibióticos igual que en los humanos o en cualquier especie animal porque es uno de los mayores riesgos a los que nos enfrentamos actualmente www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/antimicrobial-resistance
Cualquier ser vivo que tenga un patógeno y consuma antibióticos aumenta la lotería de que se genere una cepa resistente. Igual que se restringe en humanos se tiene que restringir en animales. Yo me he tirado dos meses con la garganta como papel de lija cuando hace 15 años me lo hubieran curado en 3 días.
Los perros pueden contagiar a humanos múltiples enfermedades: kidshealth.org/es/parents/pet-infections.html Pero no se trata de eso. Hay más probabilidades de que tu perro se contagie de una superbacteria a partir de otro perro. Y las probabilidades aumentan con el consumo superfluo de antibióticos.
No estoy justificando la ley. No la conozco ni sé lo que hace ni para bien ni para mal. Lo que no se puede es construir una crítica a partir de falsedades fáciles de desmontar. Lo de que solo te puedes contagiar comiendo perro es una tontería. Lo del 10% probablemente también lo sea: En la supervivencia afecta la calidad de vida. Una mascota no soporta el hacinamiento y la falta de higiene que soporta la ganadería intensiva (o no debería).
Seguramente seas una persona razonable en cualquier otro asunto. Deja la linde.

» autor: CHN

#22 ¿Estamos dispuestos a dejar morir al 10% de nuestros animales de compañía?

--461414-- — Thu, 27 Feb 2025 12:41:15 +0000

#21 y yo te pregunto como se aplica eso al caso del perro

» autor: --461414--

#21 ¿Estamos dispuestos a dejar morir al 10% de nuestros animales de compañía?

CHN — Thu, 27 Feb 2025 12:39:40 +0000

#19 exactamente en que parte del comentario has leído eso? Yo solo he desmentido la chorrada de afirmar de que los patógenos solo se transmiten comiendo al huésped (ni humano ni entre especies). Cada uno que saque sus conclusiones y a cada cual con sus negacionismos.

» autor: CHN

#20 ¿Estamos dispuestos a dejar morir al 10% de nuestros animales de compañía?

--461414-- — Thu, 27 Feb 2025 11:58:46 +0000

#10 mejor sacrificar cualquier humano enfermo para evitar que pueda transmitir su enfermedad a otros humanos

» autor: --461414--

#19 ¿Estamos dispuestos a dejar morir al 10% de nuestros animales de compañía?

--461414-- — Thu, 27 Feb 2025 11:54:37 +0000

#4 y exactamente que bacteria dices que se transmite desde los perros y se ha hecho resistente?

» autor: --461414--

#18 ¿Estamos dispuestos a dejar morir al 10% de nuestros animales de compañía?

chavi — Thu, 27 Feb 2025 10:37:39 +0000

#5 Los votos aquí debería ser lo menos relevante.

» autor: chavi

#17 ¿Estamos dispuestos a dejar morir al 10% de nuestros animales de compañía?

chavi — Thu, 27 Feb 2025 10:36:14 +0000

#2 O que acelere ese proceso, o lo que es lo mismo, que esta medida ayude a ralentizar ese proceso (que será inevitable a largo plazo)

» autor: chavi

#16 ¿Estamos dispuestos a dejar morir al 10% de nuestros animales de compañía?

MJDeLarra — Thu, 27 Feb 2025 10:16:18 +0000

#6 Si para creer que tengo razón tengo que poner una docena de falacias en un comentario, pocas me parecen..

» autor: MJDeLarra

#15 ¿Estamos dispuestos a dejar morir al 10% de nuestros animales de compañía?

founds — Thu, 27 Feb 2025 09:00:08 +0000

#8 si es por molestias e insalubridad, tendríamos que dejar morir a la mitad de mi barrio

» autor: founds

#14 ¿Estamos dispuestos a dejar morir al 10% de nuestros animales de compañía?

founds — Thu, 27 Feb 2025 08:56:07 +0000

#10 si

» autor: founds

#13 ¿Estamos dispuestos a dejar morir al 10% de nuestros animales de compañía?

Apotropeo — Thu, 27 Feb 2025 08:50:02 +0000

#7 yo también, estoy harto de ladillas y piojos.

» autor: Apotropeo

#12 ¿Estamos dispuestos a dejar morir al 10% de nuestros animales de compañía?

--797853-- — Thu, 27 Feb 2025 08:26:37 +0000

#11 son mascotistas, no les da para más.

» autor: --797853--

#11 ¿Estamos dispuestos a dejar morir al 10% de nuestros animales de compañía?

UnoYDos — Thu, 27 Feb 2025 08:21:01 +0000

#6 Siento decirte que poner a las mascotas al mismo nivel que las personas no te da la razón.

» autor: UnoYDos

#10 ¿Estamos dispuestos a dejar morir al 10% de nuestros animales de compañía?

pirat — Thu, 27 Feb 2025 08:18:27 +0000

#2 Era mas que previsible que esta poco ética, insalubre, molesta e innecesaria moda iba a tener consecuencias, y esto solo es el principio... La pregunta es:
¿ Estamos dispuestos a dejar morir a una gran proporción de humanos, semejantes, familiares, amigos,,, por la moda absurda del mascotismo ?

» autor: pirat

#9 ¿Estamos dispuestos a dejar morir al 10% de nuestros animales de compañía?

aupaatu — Thu, 27 Feb 2025 08:10:16 +0000

Lo de cebar a los animales de consumo con antibióticos y achacar a la puntual aplicación en los animales de compañía del problemon del uso de antibióticos en la industria alimentaria, parece que no se sostiene,a no ser que seas haitiano.
Pero no creo que sea el caso y que sea para preocuparse.

» autor: aupaatu

#8 ¿Estamos dispuestos a dejar morir al 10% de nuestros animales de compañía?

pirat — Thu, 27 Feb 2025 08:08:44 +0000

#7 Te he votado positivo porque entiendo que es irónico pero muestra el hartazgo de muchos ante las molestias e insalubridad que genera la insostenible desproporción a la que ha llegado el maltrato animal (también vegetal y humano) en forma de mascotismo.

» autor: pirat

#7 ¿Estamos dispuestos a dejar morir al 10% de nuestros animales de compañía?

Archaic_Abattoir — Thu, 27 Feb 2025 07:36:37 +0000

Yo estoy dispuesto a dejar morir al 100%.

» autor: Archaic_Abattoir

#6 ¿Estamos dispuestos a dejar morir al 10% de nuestros animales de compañía?

tobruk1234 — Thu, 27 Feb 2025 07:29:47 +0000

Sabes que con esa apreciación tuya se puede utilizar para cualquier hecho, ejp si para salvar las pensiones que hayan muerto 7000 y pico ancianos pocos me parecen, si para salvar a los israelís de ser el pueblo elegido pocos gazaities han muerto, si para salvarte tu que mueran unos pocos millones de niños pocos me parecen, para que la iglesia y acólitos sigan dando pc pocos me parecen que mueran sufriendo horribles y dolorosas enfermedades por no proporcionarles una muerte digna, pues nada con esa argumentación así nos va. Oh a ti el médico de medicina general según entras por la puerta sin examinarte no nada te da antibióticos como si fueran caramelos pues los veterinarios igual, lo que hay que dejar de dar es los piensos con antibióticos al ganado de consumo humano que los hinchan a antibióticos, y hay es donde radica el problema, no que a mi mascota con una infección en el oído le den antibioticos. Mal para mi mascota pero bien para tu hijo

» autor: tobruk1234

#5 ¿Estamos dispuestos a dejar morir al 10% de nuestros animales de compañía?

Andercam — Thu, 27 Feb 2025 07:22:33 +0000

Ellos sabrán… casi el 40% de las familias tienen mascotas. Son un buen puñado de votos.

» autor: Andercam

#4 ¿Estamos dispuestos a dejar morir al 10% de nuestros animales de compañía?

CHN — Thu, 27 Feb 2025 06:50:10 +0000

#3 La transmisión de enfermedades entre especies no sólo se da por alimentación www.comunidad.madrid/servicios/salud/zoonosis-no-alimentarias

» autor: CHN

#3 ¿Estamos dispuestos a dejar morir al 10% de nuestros animales de compañía?

--461414-- — Thu, 27 Feb 2025 06:41:47 +0000

youtu.be/2gwi9O1x_EQ
la alternativa es no comerse los perros

» autor: --461414--

#2 ¿Estamos dispuestos a dejar morir al 10% de nuestros animales de compañía?

perej — Thu, 27 Feb 2025 06:27:59 +0000

Si la alternativa es que los antibióticos dejen de ser efectivos para curar humanos, pues sí, pocos me parecen.

» autor: perej

#1 ¿Estamos dispuestos a dejar morir al 10% de nuestros animales de compañía?

Feindesland — Thu, 27 Feb 2025 06:06:41 +0000

Uno de cada diez...

Pasará un ángel y los diezmará...

Suena muy bíblico, ¿no?

» autor: Feindesland