Menéame: comentarios [4032256]

#35 Los trenes de Canarias, de más de 4.000 millones y aún sin financiación, son "viables", según el Gobierno regional

Alsanz7 — Thu, 27 Feb 2025 09:29:09 +0000

#34 No ese no es el problema, el problema es una inversión innecesaria para un problema que no se resuelve con esa intervención y si quitan un carril de los dos que hay para el coche generan un problema nuevo sin dar solución al existente. Te recuerdo que yo propongo un carril BUSVAO que también quita un carril a los vehículos, aunque sea en ciertos horarios.

» autor: Alsanz7

#34 Los trenes de Canarias, de más de 4.000 millones y aún sin financiación, son "viables", según el Gobierno regional

mcfgdbbn3 — Thu, 27 Feb 2025 09:23:54 +0000

#33: Ah, ya vamos viendo cuál es el problema... que te quitan un carril para el coche.

También se puede ver al revés: los que quieren ir en tren y ven que todo el dinero y el espacio se destina al coche.

» autor: mcfgdbbn3

#33 Los trenes de Canarias, de más de 4.000 millones y aún sin financiación, son "viables", según el Gobierno regional

Alsanz7 — Thu, 27 Feb 2025 08:03:26 +0000

#32 No esta planteado tipo metro, ni se puede hacer tipo metro, terreno ganado al mar y terreno arenoso, o cercanías para penetrar en el centro de ciudades ya consolidadas, seria eliminar las carreteras existentes para dedicarlo a esto, agravando o creando un problema.
Si las islas deberían ser independientes energéticamente, no solo por lo que hablas, sino también por el sobrecoste que supone a todos los españoles el pago de una tasa, que no recuerdo la cantidad exacta pero es una burrada, a las compañías por la insularidad.
Esa inversión debería hacerse en geotermia, joder somos islas de volcanes y no tenemos una estación geotérmica en ninguna, este año se han aprobado varias "catas".
En electrificación de vehículos, la distancia mas larga a recorrer, la vuelta completa a la isla, son unos 220 km, todos los coches deberían ser eléctricos y fuertemente subvencionados sin hacer trampas al monopoly, se puede hablar mucho de las subvenciones a los coches eléctricos.
Fomentar la solar en cubiertas, aquí las cubiertas suelen ser planas en toda la costa.
En eólica mixta, cada isla tendría que tener al menos una Gorona del Viento.
Y semejantes...todo eso es participe de fondos europeos, pero claro es mas fácil sacar una tajada grande de un pastel grande que muchas tajadas pequeñas de pastelitos y es difícil meter mano en inversiones particulares. Aunque esto ultimo es otra cuestion.

» autor: Alsanz7

#32 Los trenes de Canarias, de más de 4.000 millones y aún sin financiación, son "viables", según el Gobierno regional

mcfgdbbn3 — Thu, 27 Feb 2025 02:26:16 +0000

#31: El tren sería más bien algo tipo metro o Cercanías. En muchos sitios del mundo funciona bien.

De todas formas, esto es como todo. ¿No lo queréis? Estupendo, eso sí, luego cuando haya que pagar las cuotas por emisiones de gases de efecto invernadero, lo pagáis vosotros vuestra parte, nada de dividirlo entre el total de los españoles.

» autor: mcfgdbbn3

#31 Los trenes de Canarias, de más de 4.000 millones y aún sin financiación, son "viables", según el Gobierno regional

Alsanz7 — Thu, 27 Feb 2025 00:32:36 +0000

#30 Vayamos al ejemplo particular, porque el tren por ejemplo el sistema de cercanías de Madrid es muy buen sistema. La critica no es al tren como sistema es al tren en este caso particular, Gran Canaria, que extiendo a Tenerife que aunque conozco poco tiene una casuística parecida.

Y voy a usar tu estilo en la respuesta

necesitan trasladarse a la estación, aparcar, tren llegar, y buscar otro medio de transporte que les lleve a su destino final y viceversa
Yo no sé qué límite pondréis, pero lo normal es andar una distancia hasta la estación, a lo mejor ahora andar 1 km os parece mucho, pero si lo construyen se convertirá en algo normal. Y por supuesto, siempre habrá a quién no le pille bien, quién no pueda subir, quién no tenga interés en moverse, quién tenga ferrofobia... pero estas infraestructuras se hacen pensando en satisfacer a una buena parte de la población. Todo ayuda a reducir las emisiones.
Pongamos de limite 1 km, Las palmas es una ciudad que esta colmatada desde el punto de vista urbanístico, el tren ahora lo tendrías que meter como el aeropuerto de Barajas, en las afueras tirando al limite sur, o atravesando muchos barrancos para ponerlo en un punto intermedio, teniendo en cuenta que la ciudad tiene 7 km de largo, algo mas pero digamos que esa es la zona mas poblada, pues solo cubres a pie aprox un 27% físico, que además es la zona donde vive menos gente. Si te pones en la zona alta, con el problema de los túneles, acortas la distancia, pero es la zona "alta" mucho mas complicada. El resto de ejemplos puede ser cierto pero el caso es que no llegaría a un alto porcentaje de la población.

cuando llegas a tu destino te subes a una guagua que te lleve a casa y listo, pero aquí en teoría hay tres paradas en 60 km, si llegas con 7 vagones llenos a la estación necesitas 7 guaguas para que te lleven a destino, o X guaguas mas Y taxis/lo que sea, ahí vas a tener un tapon en los momentos de máxima afluencia, si coges el tren para ganar tiempo aquí lo vuelves a perder, si no hay atascos porque no estas en horario de máxima afluencia te vas a ir en coche porque ir en tren tampoco te va a hacer ganar tiempo. Ergo no tiene sentido.
60 km en tren son casi una hora viajando con más comodidad que en la guagua (que se zarandea mucho), la gente puede aprovechar más ese tiempo. Por otro lado lo pintas muy tenebroso, y no sería algo muy diferente a Cercanías Madrid, el que vive cerca de la estación va andando, el que no transborda en autobús, y luego los destinos suelen estar cerca de puntos de gran afluencia, por ejemplo, ahí debería ponerse una parada cerca de la universidad, del hospital, del aeropuerto... de forma que los desplazamientos más típicos sean cubiertos bien con el tren.
Jugando con la subjetividad de que la guagua se zarandea mucho, muchísimo según la zona, también hay que decir que las autopistas de Gran Canaria son cojonudas, pocos peninsulares se imaginan el nivel de la infraestructura que ya existe en Gran Canaria.. Así que en ese tramo no te zarandeas tanto y si coges la directa al sur, tarda unos 40 minutos en horarios "normales".
Si las paradas se ponen en zonas de gran afluencia, pero en este caso particular, no puedes poner una parada al lado de playa del Ingles y otra al lado de Maspalomas, la zona turística también esta muy colmatada no hay espacios internos donde construir una estación, ni para llegar, suelo arenoso. Te tienes que quedar en el exterior a otro par de kilómetros.

Y si no has subido nunca en tren, te aseguro que es bastante más cómodo que una guagua, puedes leer sin problema de marearte, por ejemplo, puedes trabajar bien con un portátil... No digo que los medios de carretera estén mal, pero... son menos cómodos. Por cierto soy de Las Palmas pero uso la C3 de vez en cuando.

Por otro lado muchas veces veo opiniones en plan "no hay que mejorar el tren, se pueden poner más autobuses", y sin embargo... tampoco se ponen esos autobuses.
Aquí el problema es que no hay tren ni nunca se planteo el urbanismo de la ciudad para que lo hubiera y meterlo ahora con calzador es una obra faraónica, que seguro que cuesta mucho mas de los 4000 millones de los que hablan, para llegar a un 30% de la población, teóricamente.
Sobre los turistas, si tenemos muchísimos turistas que vienen a visitarnos y a conocer la isla, pero la isla es mucho mas que Maspalomas, Telde/aeropuerto y Las Palmas... y aunque eso es otro tema, si los turistas van del aeropuerto a su hotel y de vuelta al aeropuerto, pues para eso que no vengan.

» autor: Alsanz7

#30 Los trenes de Canarias, de más de 4.000 millones y aún sin financiación, son "viables", según el Gobierno regional

mcfgdbbn3 — Wed, 26 Feb 2025 23:32:39 +0000

#29: quien viva cerca de la estación y vaya cerca de la estación de destino le puede convenir, pero al resto no,
Eso es igual en todos los lugares del mundo.

necesitan trasladarse a la estación, aparcar, tren llegar, y buscar otro medio de transporte que les lleve a su destino final y viceversa
Yo no sé qué límite pondréis, pero lo normal es andar una distancia hasta la estación, a lo mejor ahora andar 1 km os parece mucho, pero si lo construyen se convertirá en algo normal. Y por supuesto, siempre habrá a quién no le pille bien, quién no pueda subir, quién no tenga interés en moverse, quién tenga ferrofobia... pero estas infraestructuras se hacen pensando en satisfacer a una buena parte de la población. Todo ayuda a reducir las emisiones.

cuando llegas a tu destino te subes a una guagua que te lleve a casa y listo, pero aquí en teoría hay tres paradas en 60 km, si llegas con 7 vagones llenos a la estación necesitas 7 guaguas para que te lleven a destino, o X guaguas mas Y taxis/lo que sea, ahi vas a tener un tapon en los momentos de máxima afluencia, si coges el tren para ganar tiempo aqui lo vuelves a perder, si no hay atascos porque no estas en horario de máxima afluencia te vas a ir en coche porque ir en tren tampoco te va a hacer ganar tiempo. Ergo no tiene sentido.
60 km en tren son casi una hora viajando con más comodidad que en la guagua (que se zarandea mucho), la gente puede aprovechar más ese tiempo. Por otro lado lo pintas muy tenebroso, y no sería algo muy diferente a Cercanías Madrid, el que vive cerca de la estación va andando, el que no transborda en autobús, y luego los destinos suelen estar cerca de puntos de gran afluencia, por ejemplo, ahí debería ponerse una parada cerca de la universidad, del hospital, del aeropuerto... de forma que los desplazamientos más típicos sean cubiertos bien con el tren.

Y si no has subido nunca en tren, te aseguro que es bastante más cómodo que una guagua, puedes leer sin problema de marearte, por ejemplo, puedes trabajar bien con un portátil... No digo que los medios de carretera estén mal, pero... son menos cómodos.

Por otro lado muchas veces veo opiniones en plan "no hay que mejorar el tren, se pueden poner más autobuses", y sin embargo... tampoco se ponen esos autobuses.

» autor: mcfgdbbn3

#29 Los trenes de Canarias, de más de 4.000 millones y aún sin financiación, son "viables", según el Gobierno regional

Alsanz7 — Wed, 26 Feb 2025 21:34:45 +0000

#27 O no estas entendiendo el planteamiento o lo quieres soslayar, he dicho que el tren es bueno en dos opciones, para llevar grandes cargas desde A hasta B, o en distribuir cargas pequeñas desde A hasta varios puntos de un mismo recorrido que acaban en B.
Por ejemplo, tienes que llevar mucho carbón, todo junto desde A hasta un almacen en B, cuando al menos uno de los puntos esta sobre la linea de recorrido o hay una gran distancia entre ellos, para eso es bueno, pero si tienes que llenar el tren con una gran carga que desplazar desde otro punto al tren, y viceversa al llegar, encima en una distancia tan corta toda la gestión de esa carga y descarga elimina la ventaja del transporte en tren, estamos hablando que en Gran Canaria el recorrido principal es de unos 60 km y en Tenerife sera de unos 100, o sea que para cargas no es útil.
Para personas o cargas distribuidas, pues lo mismo, quien viva cerca de la estación y vaya cerca de la estación de destino le puede convenir, pero al resto no, necesitan trasladarse a la estación, aparcar, tren llegar, y buscar otro medio de transporte que les lleve a su destino final y viceversa, si vas parando en 7 paradas, cuando llegas a tu destino te subes a una guagua que te lleve a casa y listo, pero aquí en teoría hay tres paradas en 60 km, si llegas con 7 vagones llenos a la estación necesitas 7 guaguas para que te lleven a destino, o X guaguas mas Y taxis/lo que sea, ahi vas a tener un tapon en los momentos de máxima afluencia, si coges el tren para ganar tiempo aqui lo vuelves a perder, si no hay atascos porque no estas en horario de máxima afluencia te vas a ir en coche porque ir en tren tampoco te va a hacer ganar tiempo. Ergo no tiene sentido.

» autor: Alsanz7

#28 Los trenes de Canarias, de más de 4.000 millones y aún sin financiación, son "viables", según el Gobierno regional

LosLibrosSinTi — Wed, 26 Feb 2025 17:07:09 +0000

#20 y cómo se trasladan de los aeropuertos a sus pisos turísticos? en guaguas, no? pues eso, no será muy turístico pero es lo que más usan

» autor: LosLibrosSinTi

#27 Los trenes de Canarias, de más de 4.000 millones y aún sin financiación, son "viables", según el Gobierno regional

mcfgdbbn3 — Wed, 26 Feb 2025 15:10:36 +0000

#26: Existen muchas leyendas urbanas sobre el tren, una de ellas es esa, que el tren solo sirve para grandes distancias, para mover carga de A a B... y muchas veces son datos confundidos, exageraciones...

Un tren de pasajeros funciona perfectamente haciendo un recorrido con pardas intermedias, sí puede perder algo de eficacia, pero no mucha... ¡Es como funcionan los trenes de cercanías y metro habitualmente! Quizás en mercancías sea mejor así, pero en pasajeros... el que te lo haya contado faltaba a la verdad. Con los autobuses podría decirse lo mismo, que son mejores si hacen un recorrido sin paradas intermedias, y de los aviones... hasta en el ascensor preferimos hacer el viaje sin paradas.

¿Es caro de implementar? No lo niego, pero a largo plazo es mejor y más barato.

» autor: mcfgdbbn3

#26 Los trenes de Canarias, de más de 4.000 millones y aún sin financiación, son "viables", según el Gobierno regional

Alsanz7 — Wed, 26 Feb 2025 15:00:11 +0000

#24 Ahh, y no es casualidad es un problema básico de urbanismo, el tren solo sirve para grandes cargas, coges mucho en A y lo sueltas todo en B, de punta a punta de la linea o para la distribución de pequeñas cargas, todo lo que coges en A lo vas dejando en c, d, e, f... etc, a todo lo largo de la linea.

» autor: Alsanz7

#25 Los trenes de Canarias, de más de 4.000 millones y aún sin financiación, son "viables", según el Gobierno regional

Alsanz7 — Wed, 26 Feb 2025 14:54:45 +0000

#24 No, quiero los carriles que hay y que se aumente el trafico de guaguas en los horarios de mas demanda, e incluso que un carril de los existentes solo sea para buses en ciertos horarios. Además también estaría bien poder hacer alguna medida para fomentar el escalonamiento de la llegada al trabajo que repercutiría en la demanda de trafico y eliminaría atascos

» autor: Alsanz7

#24 Los trenes de Canarias, de más de 4.000 millones y aún sin financiación, son "viables", según el Gobierno regional

mcfgdbbn3 — Wed, 26 Feb 2025 14:32:02 +0000

#23: Sí, que lo que quieres son más carriles para ir con el coche.

Es mucha casualidad que justamente ahí las ventajas de un tren no funcionen.

En cuanto al coste, hay que valorar también los costes ocultos, que muchos no miran lo que cuesta el asfalto que desgastan los autobuses.

» autor: mcfgdbbn3

#23 Los trenes de Canarias, de más de 4.000 millones y aún sin financiación, son "viables", según el Gobierno regional

Alsanz7 — Wed, 26 Feb 2025 14:25:46 +0000

#22 El tren para este caso particular nunca es una opción rentable desde el punto de vista económico, por el coste de la infraestructura, por el gasto de mantenimiento y gestión. No resuelve el problema de las puntas de demanda y en caso de resolverlo, por doblar o triplicar el numero de vagones o trenes en esos horarios, aun tendrías el problema generado de atascos desde las estaciones a los puntos finales de destino, una buena solución fue la autopista de circunvalación tanto a la capital como a la zona turística que te permite "bajarte" de la autopista en distintos puntos, pero claro eso con un tren no lo puedes hacer.
Esa autopista solo tiene atascos por la mañana, a la hora de entrar a trabajar, algunas tardes en el horario de salida y las bajadas y subidas de fines de semana y puentes, el resto del tiempo va muy fluida. El tren no es una solución para este tipo de problemas, y menos una via que tampoco va a llevar carga de mercancías.

» autor: Alsanz7

#22 Los trenes de Canarias, de más de 4.000 millones y aún sin financiación, son "viables", según el Gobierno regional

mcfgdbbn3 — Wed, 26 Feb 2025 13:26:46 +0000

#11: A lo mejor el problema fue construir primero las autopistas (incluso algunas de 3 carriles o más) en vez de apostar primero por el tren, que sí, lo moverían centrales térmicas, pero ahora cada vez sería más renovable.

» autor: mcfgdbbn3

#21 Los trenes de Canarias, de más de 4.000 millones y aún sin financiación, son "viables", según el Gobierno regional

mcfgdbbn3 — Wed, 26 Feb 2025 13:25:09 +0000

#15 (iba para 14): Los autobuses están bien, pero no remplazan a los trenes, especialmente si hay mucho movimiento de pasajeros, las principales razones es que no son 100% verdes, gastan neumáticos, necesitas asfaltar... todo eso también contamina, también consumen más energía que un tren equivalente, son más lentos, menos cómodos...

No estoy diciendo que los autobuses estén mal, pero hay que dejarlos para usos más específicos del autobús, como callejear, servicios nocturnos y todo eso, y que los servicios con mayor movimiento sean ferroviarios.

» autor: mcfgdbbn3

#20 Los trenes de Canarias, de más de 4.000 millones y aún sin financiación, son "viables", según el Gobierno regional

mcfgdbbn3 — Wed, 26 Feb 2025 13:20:58 +0000

#8 (iba para 6): El problema es que un autobús... es un autobús, para el turismo es mejor sistemas ferroviarios, aunque sean tranvías.

Un autobús no da tanta confiabilidad, porque a la mínima te cambian el recorrido por unas obras o por algo y te la lían, y aunque te juren que no lo harán, uno no se fía tanto como de un tren o un tranvía.

Por otro lado los autobuses no son una buena opción para un uso masivo, o sea, si van a pasar autobuses cada menos de 10 minutos conviene plantearse un tren, porque vas a ofrecer más comodidad y atraer más usuarios, y dejar el autobús para recorridos diferentes, que callejeen más.

Lo que sí es un problema es que si es eléctrico, no va a ser tan sostenible como en la península, porque la producción de electricidad en las Islas Canarias aún es muy contaminante, pero en un futuro podría cambiar la cosa.

» autor: mcfgdbbn3

#19 Los trenes de Canarias, de más de 4.000 millones y aún sin financiación, son "viables", según el Gobierno regional

--801111-- — Wed, 26 Feb 2025 12:42:06 +0000

#18 Vale, entonces cuando en 1850 gritaban que los combustibles fosiles se iban a terminar y que habría un problema serio porque resulta que el carbon estaba en decadencia, a ti no te da una pista suficiente para pensar que el hecho de que los combustibles de una epoca se dejen de usar no significa que habrá otros combustibles nuevos que aparezcan.
Para pensar eso no te da, porque resulta que la humanidad ha usado petroleo desde sus origenes?
En serio, a veces con tal de tener razón os agarrais hasta a cosas que no tienen sentido. Pero vale, lo que tú quieras.

» autor: --801111--

#18 Los trenes de Canarias, de más de 4.000 millones y aún sin financiación, son "viables", según el Gobierno regional

Derko_89 — Wed, 26 Feb 2025 12:17:09 +0000

#16 Decir que las próximas décadas tendremos menos combustibles fósiles es algo que puede ocurrir o no es como decir que las próximas décadas las temperaturas globales pueden subir o no. Si eres más feliz pensando que eso no va a ocurrir nunca, no te voy a decir lo contrario

» autor: Derko_89

#17 Los trenes de Canarias, de más de 4.000 millones y aún sin financiación, son "viables", según el Gobierno regional

PaulDurden — Wed, 26 Feb 2025 12:16:31 +0000

#6 Esto es para MAMAR pasta, más claro no puedo ser.
Estos cabrones no hacen sino vender mierda al populacho para llenarse los bolsillos.
Muchos estamos hartos ya en Canarias de Coalición... Pero como muchos magufos aquí dicen; "para que robe el de fuera que me robe uno de aquí".
Triste.

» autor: PaulDurden

#16 Los trenes de Canarias, de más de 4.000 millones y aún sin financiación, son "viables", según el Gobierno regional

--801111-- — Wed, 26 Feb 2025 12:10:13 +0000

#15 Vamos, que lo basas en un futuro contexto de algo que puede que ocurra o no. De lo que no tienes prueba alguna.
Pues vale, vamos a gastar dinero en algo que no es necesario, porque igual en el futuro en algún momento lo es.
Suena que debería tener algun sentido? Porque no lo tiene.

» autor: --801111--

#15 Los trenes de Canarias, de más de 4.000 millones y aún sin financiación, son "viables", según el Gobierno regional

Derko_89 — Wed, 26 Feb 2025 12:06:14 +0000

#14 En el contexto de crisis energética que vendrá las próximas décadas, será mucho más eficiente que las personas de desplacen en tren o tren-tram que en autobús. Evidentemente ambos sistemas de transporte se complementarán, no llegará el tren a cada pueblo o barrio; pero sí debería de haber un medio de transporte que tenga máxima capacidad entre los principales centros de población

» autor: Derko_89

#14 Los trenes de Canarias, de más de 4.000 millones y aún sin financiación, son "viables", según el Gobierno regional

--801111-- — Wed, 26 Feb 2025 11:58:50 +0000

#13 Sigo sin ver la necesidad con un buen sistema de autobuses. Tampoco tiene sentido debido a lo complicado de la orografía.
Cual es el motivo de esa necesidad? Puedes justificarla?

» autor: --801111--

#13 Los trenes de Canarias, de más de 4.000 millones y aún sin financiación, son "viables", según el Gobierno regional

Derko_89 — Wed, 26 Feb 2025 11:56:47 +0000

#10 Deberían tener Tenerife y Gran Canaria un tren dando la vuelta a toda la isla? Quizás no
Deberían tener Tenerife y Gran Canaria un tren que conecte las urbes del norte con las zonas turísticas del sur y los aeropuertos, por la costa y en paralelo a las autopistas que ya existen? Ya están tardando

» autor: Derko_89

#12 Los trenes de Canarias, de más de 4.000 millones y aún sin financiación, son "viables", según el Gobierno regional

--801111-- — Wed, 26 Feb 2025 11:53:18 +0000

#11 Me esperaba una respuesta como esta, conociendo un poco las islas como las conozco.
Estoy de acuerdo contigo.

» autor: --801111--

#11 Los trenes de Canarias, de más de 4.000 millones y aún sin financiación, son "viables", según el Gobierno regional

Alsanz7 — Wed, 26 Feb 2025 11:48:51 +0000

#6 Hablo de Gran Canaria, y entiendo que en Tenerife pasa algo parecido. Existe la necesidad de una mejor interconexión entre norte y sur de la isla, sobre todo en puntas de afluencia, pero un tren no resuelve el problema. La gente que baja en coche al sur es para trabajar e ir a la playa, tendrás que coger el coche o guagua desde tu casa a la estación, coger el tren y en la estación del sur coger algún transporte, en la mayoría de los casos para ir a destino final. En esas circunstancias mucha gente prefiere ir en coche. La autopista del sur se colapsa en horarios de cambio de turno y en las entradas y salidas típicas. fines de semana.
Con carriles BUS con cierre horario, como el de Guadarrama por ejemplo, y un buen servicio de transporte publico tienes una solución con el mismo rendimiento y mucho mas barata y que consume muchos menos recursos. No tiene sentido un tren, nunca va a ser rentable económicamente y no va a ser una solucion a los problemas de transporte, solo es cambiar el atasco de sitio.
Tiene mucho mas sentido una medida del tipo de cambio de modelo horario de entrada al trabajo para escalonar la demanda.

» autor: Alsanz7

#10 Los trenes de Canarias, de más de 4.000 millones y aún sin financiación, son "viables", según el Gobierno regional

--801111-- — Wed, 26 Feb 2025 11:19:32 +0000

#9 Si tiene un buen sistema de autobuses, no necesita un tren. El tema es tienen un buen sistema de autobuses?
No veo la necesidad de tener tren por el hecho de tenerlo y menos en una isla con una orografia tan complicada y que tiene un volcan en medio, lo que hace que todas las lineas de trenes se vean forzadas a rodear el volcan, aumentando así el coste del tren, además del hecho de que el tren tampoco podrá ir a mayor velocidad de lo que va el bus debido a la falta de espacio nuevamente y a la orografía.
Si el argumento es que tiene que tener tren, por tenerlo, pues oye, yo creo que tiene que tener metro por tenerlo y tranvia y lo que cuadre. Si es por tener, que tengan todo, total.

» autor: --801111--

#9 Los trenes de Canarias, de más de 4.000 millones y aún sin financiación, son "viables", según el Gobierno regional

Derko_89 — Wed, 26 Feb 2025 11:12:02 +0000

#6 Pues si desde el Gobierno quieren impulsar el vehículo eléctrico, que impulsen al gran y auténtico vehículo eléctrico: El tren y el tranvía.

Por otro lado, que Tenerife, una isla con +800.000 habitantes, con una area metropolitana (Santa Cruz-La Laguna) con cerca de medio millón de habitantes, y dos aeropuertos por los que transitan 16 millones de pasajeros al año no tenga tren, me parece como poco tercermundista.

» autor: Derko_89

#8 Los trenes de Canarias, de más de 4.000 millones y aún sin financiación, son "viables", según el Gobierno regional

LosLibrosSinTi — Wed, 26 Feb 2025 11:05:09 +0000

#6 quieren trenecitos para pasear y sangrar más a los turistas tontos que les visitan. las guaguas van mal porque no son tan "turistificables", en cuanto se les ocurra que pueden ser una "experiencia" las mejoran y las convierten en una atracción turística y solucionadas las deficiencias del transporte público: lo llenamos de turistas y se acabó

» autor: LosLibrosSinTi

#7 Los trenes de Canarias, de más de 4.000 millones y aún sin financiación, son "viables", según el Gobierno regional

sreyes89 — Wed, 26 Feb 2025 11:03:23 +0000

#2 Lo de echar la culpa de todo a los peninsulares, como Canario es algo que no acostumbro a escuchar desde finales de los 90 no se que te lleva a tener esa percepción, ya te digo yo que si te refieres a la población lo menos que estamos esperando son trenes. Aquí los problemas de desplazamientos se deben mas a la densidad de población que a otra cosa, en Tenerife tenemos una diferencia de población con Extremadura tampoco tan grande y en tan poco espacio pues se forman embudos constantes. El tren me parece uno de esos proyectos canarios que siempre se han estado nombrando pero que nunca salen adelante junto con el circuito motor.

» autor: sreyes89

#6 Los trenes de Canarias, de más de 4.000 millones y aún sin financiación, son "viables", según el Gobierno regional

--801111-- — Wed, 26 Feb 2025 11:00:08 +0000

No entiendo muy bien si esto es una necesidad real o una cacicada. Si el problema es que el sistema de buses no funciona, pueden mejorarlo, poner carriles de solo bus y dar prioridad a los autobuses para que sean más rapidos, con más lineas y más eficiencia.
Pero no llego a ver la necesidad de un tren en las islas.
Igual algun canario podría explicar si es una necesidad real y cual sería la ganancia respecto a un sistema de autobuses más eficiente.

» autor: --801111--

#5 Los trenes de Canarias, de más de 4.000 millones y aún sin financiación, son "viables", según el Gobierno regional

placeres — Wed, 26 Feb 2025 10:44:51 +0000

#2 Es todo lo contrario a esa lógica, si la población esta concentrada es más rentable tanto economica como socialmente meter una red de alta capacidad e intentar disminuir como sea el uso del coche privado.

Otra cosa es que en canarias por su geografía y distribución de población, sería mucho mucho más lógico y rentable mejorar un más la red de autobuses-guaguas, pero gente en el gobierno regional esta rebuznando todo el rato para poder inagurar trenes y los sobres que ganarían.

» autor: placeres

#4 Los trenes de Canarias, de más de 4.000 millones y aún sin financiación, son "viables", según el Gobierno regional

devilinside — Wed, 26 Feb 2025 10:40:22 +0000

#3 Para nada. Siempre llegan una hora antes

» autor: devilinside

#3 Los trenes de Canarias, de más de 4.000 millones y aún sin financiación, son "viables", según el Gobierno regional

cenutrios_unidos — Wed, 26 Feb 2025 10:30:04 +0000

A mi me parece que tienen un sistema deplorable. Siempre llegan una hora tarde.

» autor: cenutrios_unidos

#2 Los trenes de Canarias, de más de 4.000 millones y aún sin financiación, son "viables", según el Gobierno regional

LosLibrosSinTi — Wed, 26 Feb 2025 10:27:39 +0000

jajá. en Extremadura que es mucho más extensa y tiene muchas más necesidades de desplazamiento por lo diseminado de su población llevan esperándolos desde siempre, y ahora resulta que en un territorio de menos extensión y con la población menos diseminada se van a poner porque ahí sí que son económicamente sostenibles... dejad el victimismo y de echarnos la culpa de todo a los godos, a los peninsulares, que cuando defendéis cosas que no tienen ni pies ni cabeza pues hay que rechazarlas y punto, seais lo que seais!

» autor: LosLibrosSinTi

#1 Los trenes de Canarias, de más de 4.000 millones y aún sin financiación, son "viables", según el Gobierno regional

Alsanz7 — Wed, 26 Feb 2025 10:25:22 +0000

Una verguenza que nos quieran hacer comulgar con ruedas de molino una inversión de 4.000 millones en que plazo se amortizaría y a que coste, una infraestructura fija con unos gastos de mantenimiento fijos

» autor: Alsanz7