Menéame: comentarios [4031099]

#59 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

Perrota — Sun, 23 Feb 2025 18:25:32 +0000

#11 ¿Y por que no hacer como China?. Estás conmigo o conmigo. No eres mi amigo, pero hacemos negocios. Estados Unidos es su principal mercado.

» autor: Perrota

#58 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

donchan — Sun, 23 Feb 2025 14:56:35 +0000

#57 Puede ser que hacer eso sea necesario. Lo será con o sin buenistas. Con buenistas hay que hacer un esfuerzo extra para controlarlos. Es un esfuerzo adicional nada productivo. Son esencialmente un coñazo, pero también pueden ser un problema real si hay muchos.

» autor: donchan

#57 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

listillo — Sun, 23 Feb 2025 12:22:13 +0000

#56 Pues nada, vete a matar por ahí.

» autor: listillo

#56 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

donchan — Sun, 23 Feb 2025 10:50:06 +0000

#55 Sí, ser buenista es un problema enorme, para los demás.
Un buenista es un problema nada sencillo de resolver entre una necesidad y su solución.

» autor: donchan

#55 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

listillo — Sun, 23 Feb 2025 10:28:57 +0000

#52 Vaya, parece que está mal visto hoy en día querer más paz y menos armas y creer que la cooperación trae estabilidad y confianza.

Sí, soy buenista. ¿Algún problema?

» autor: listillo

#54 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

chavi — Sun, 23 Feb 2025 08:44:24 +0000

#6 Nope.

Los paises europeos ya tienen ejércitos Y todo lo que ahora se destina a la OTAN iria ahi

» autor: chavi

#53 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

chavi — Sun, 23 Feb 2025 08:37:07 +0000

Otro estudio apunta a que ahorraríamos 20000 millones ....

Si es por "estudiar"..

» autor: chavi

#52 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

donchan — Sun, 23 Feb 2025 02:01:03 +0000

#49 yo preferiría que no se tuviera que gastar en armas, sino más en cooperación

Vaya. Un buenista.

» autor: donchan

#51 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

donchan — Sun, 23 Feb 2025 02:00:26 +0000

#34 No sólo los tanques. Los buques de guerra están escondidos de lo fácil que es hundirlos. La aviación rusa apenas ha participado en la guerra.

» autor: donchan

#50 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

suppiluliuma — Sun, 23 Feb 2025 00:08:49 +0000

#46 Estamos ante un cambio geopolítico

Estamos ante una invasión de un estado soberano, con el propósito de destruír su independencia y a su principal grupo nacional, por una caterva de fascistas, incluyendo una buena cantidad de nazis.

Y lo sabes perfectamente. Por eso respondes con un non sequitur a mi comentario anterior.

Lo importante es que no se ha producido uns guerra nuclear.

Tampoco se produzco en Vietnam o en la invasión soviética de Afganistán, así que ahórrate la enésima excusa para dejar tirados a los ucranianos. No cuela.

Europa ha hecho seguidismo de EE.UU. y en este cambio, a Europa le cuesta cambiar de visión y también a los ciudadanos de Europa.

En estos momentos, EEUU quiere vender a Ucrania a los rusos, y la UE no. Quien está haciendo seguidismo de los EEUU eres tú, no la UE.

EE.UU tiene que reducir el gasto, no puede mantener tantas bases y fuerzas militares en el extranjero

Efectivamente, todo el mundo sabe que EEUU ha perdido 10 puntos de PIB de repente. Y apoyar a Ucrania no requiere mantener "tantas bases y fuerzas militares en el extranjero". Basta con armas. Teniendo en cuenta que el PIB conjunto la UE y EEUU es, aproximadamente, 17 veces el de Rusia, superar a los rusos en armamento no debería ser demasiado difícil.

Otra cosa es que puto Donald Trump de los cojones, y los genios a cargo de la UE y Gran Bretaña, quieran hacerlo, claro. Pero es perfectamente factible,

Unas buenas relaciones entre Rusia y EE.UU. van a beneficiarnos a todos.

No estás expresando correctamente lo que quieres decir. Te lo arreglo.

Unas buenas relaciones entre ~~Rusia~~ la URSS y ~~EE.UU.~~ el Reich van a beneficiarnos a todos. ¡Viva el Pacto Molotov-Ribentropp!

Listo. No hace falta que me des las gracias. Me gusta ayudar.

Para Europa va a ser difícil, pero es cuestión de tiempo.

¡El eufemismo del milenio señores! Que Trump le chupe la polla a Putin, odiando los dos a muerte a la UE, va a ser sólo "difícil". Y con Trump, Musk, Vance y Putin haciendo campaña por partidos como AfD (que, te recuerdo, son nazis), Agrupación Nacional, La Lega, Vox, Fidesz y demás escoria fascista.

Los hay que tener cuadrados, para decir una animalada de semejante calibre. Salvo que seas un fascista. Entonces... bueno, sigue siendo una animalada.

» autor: suppiluliuma

#49 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

listillo — Sat, 22 Feb 2025 23:31:51 +0000

No sé, Rusia puede que tenga un buen ejército y tal, pero batirse contra 27 ejércitos europeos al mismo tiempo... Lo veo complicado. Sobre todo porque apenas ha podido invadir Ucrania.

La parte logística y de organización, se puede resolver rápido, y la parte de producción europea de armas, también se puede soucionar, hay bastante industria europea actualmente.

No veo descabellado el asunto.

Aunque yo preferiría que no se tuviera que gastar en armas, sino más en cooperación.

» autor: listillo

#48 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

aironman — Sat, 22 Feb 2025 22:22:04 +0000

#8 mejor a Canadá.

» autor: aironman

#47 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

Enésimo_strike — Sat, 22 Feb 2025 22:02:17 +0000

#44 no, no es la OTAN, es que Rusia se cree con el derecho histórico a controlar Ucrania. Por eso cuando ocurrió el euromairan y Rusia perdió el control de la rada de Kiev invadió Crimea, por eso invadió el dombas y por eso cuando invadió en 2022 fue directa a por Kiev. Si el problema fuese la OTAN hubiese invadido a Finlandia, y no movió un dedo. Bueno en realidad si, anunció que crearía nuevas brigadas para ese sector y lo hizo… al poco las mando casi todas a Ucrania dejando ese sector de frontera menos guarnecido que cuando Finlandia no estaba en la OTAN.

Los hechos no respaldan las conclusiones que das.

Y si, hay que crear un ejército europeo que dé la misma disuasión que la OTAN y mandar a los americanos de vuelta a su continente, con eso no puedo estar más de acuerdo. Y lo digo siendo consciente del ingente gasto que supondrá.

» autor: Enésimo_strike

#46 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

Mauro_Nacho — Sat, 22 Feb 2025 21:53:38 +0000

#43 Estamos ante un cambio geopolítico. Lo importante es que no se ha producido uns guerra nuclear. Europa ha hecho seguidismo de EE.UU. y en este cambio, a Europa le cuesta cambiar de visión y también a los ciudadanos de Europa.
EE.UU tiene que reducir el gasto, no puede mantener tantas bases y fuerzas militares en el extranjero.
Unas buenas relaciones entre Rusia y EE.UU. van a beneficiarnos a todos. Para Europa va a ser difícil, pero es cuestión de tiempo.

» autor: Mauro_Nacho

#45 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

--768435-- — Sat, 22 Feb 2025 21:46:06 +0000

A mi con que me quiten los macdonalds ya me vale... putos payasos.

» autor: --768435--

#44 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

Mauro_Nacho — Sat, 22 Feb 2025 21:43:29 +0000

#40 El problema fue Ucrania en la OTAN, tratar de acosar a una potencia nuclear, pero EE.UU. lo ha hecho desde muchos frentes.
Curiosamente la OTAN ha dejado de tener sentido. La relación de EE.UU. con Europa ha cambiado, ahora empieza ser nuestro rival. Hará falta unas fuerzas armadas en Europa pero diferente. Lo importante es que se fraguara una paz duradera.

» autor: Mauro_Nacho

#43 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

suppiluliuma — Sat, 22 Feb 2025 21:41:14 +0000

#38 No puede asumir más territorios por la población que tiene, además tiene unos recursos necesarios.

De acuerdo con esa regla de tres, Australia y Canadá tendrían que esta implosionando.

Perdona lo,que me refiero a la ideología, no hay un libro como el Hitler Mi lucha

Ah, bueno, que si no hay un libro, entonces no puedes tener una ideología totalitaria. Ah, vale.

Iván Ilyín, el filósofo de Putin

Y si hay varios, tampoco, supongo.

no hay juventudes siguiendo inculcándoles la ideología de Putin

- ‘Many teachers don’t want to do this, but they’re trapped’: film shows extent of Putin indoctrination in Russian schools
- ‘Mr. Nobody Against Putin’: A Schoolteacher’s Stand Against Russia’s Child Indoctrination
- Demand Russia stops indoctrinating children (Amnistía Internacional)
- Russian Schools in a Time of War: A Lesson in Indoctrination
- How Putin is preparing children to ‘die for the motherland’

Supongo que mientras no se le llame Putinjungend, no pasa nada.

la ideología del,partido de Putin es Rusia Unida, no promulga hacer más grande Rusia

- Sobre la unidad histórica de Rusos y Ucranianos (Vladimir Putin): Durante la reciente Línea Directa, cuando me preguntaron por las relaciones ruso-ucranianas, dije que rusos y ucranianos eran un solo pueblo, un todo único. Estas palabras no estaban motivadas por consideraciones a corto plazo ni por el contexto político actual. Es lo que he dicho en numerosas ocasiones y lo que creo firmemente. Por ello, considero necesario explicar detalladamente mi posición y compartir mis valoraciones sobre la situación actual.

- La venida de Rusia y el Nuevo Mundo (RIA Novosti): Rusia está restaurando su unidad — la tragedia del año 1991, esta terrible catástrofe en nuestra historia, su antinatural dislocación, ha sido superada. Sí, por un gran coste, sí, a través de los trágicos eventos de una verdadera guerra civil. Porque ahora, aunque todavía haya hermanos se disparándose los unos a los otros, separados por pertenecer a los ejércitos ruso y ucraniano, Ucrania ya no será más anti-Rusia. Rusia está restaurando su completitud histórica, reuniendo el Mundo Ruso, todos los Pueblos Rusos juntos - la totalidad de los grandes rusos, de los rusos blancos, y de los pequeños rusos [rusos, bielorrusos, y ucranianos, respectivamente]. Si hubiéramos abandonado esto, si hubieramos permitido esta separación temporal asentarse durante siglos, entonces no sólo habríamos traicionado el recuerdo de nuestros ancestros, sino que también habríamos maldicho a nuestros herederos con la desintegración de la Tierra Rusa.

- Putin se compara con Pedro el Grande, el zar que invadió Suecia y Polonia, y lo usa de ejemplo para su guerra en Ucrania: En una sorpresiva declaración, el mandatario ruso se comparó a sí mismo con el zar Pedro I el Grande, y equiparó las campañas militares del despiadado conquistador con la actual invasión a Ucrania.

"Pedro el Grande libró la Gran Guerra del Norte durante 21 años. Parecería que estaba en guerra con Suecia, que les quitó algo. No les quitó nada, le devolvió [parte de Suecia a Rusia]", dijo Putin el jueves tras una visita a una exposición por los 350 años del nacimiento del zar.

- Putin me dijo que no quería que Ucrania existiera - Durao Barroso, antiguo presidente de la Comisión Europea: El ex Comisario europeo José Manuel Barroso afirmó que Putin le dijo que no quería que Ucrania existiera como Estado independiente. Dijo que le comunicó sus objetivos durante las veinticinco reuniones que mantuvo con él durante su mandato.

Lo más gracioso es que estos enlaces ya los puse en mi comentario anterior. O pasaste de leerlos, o eres así de listo.

no es un ejemplo de dirigente, pero habría sido peor que Rusia colapsara porque un país que es la primera potencia nuclear, el más grande del planeta podría haber desestabilizado toda Asia.

O sea, que si Putin no existiera, Rusia colapsaría. Ya veo.

Esa comezón que tienes en las manos es por el clavo ardiendo al que te estás aferrando.

Para nuestros parámetros Occidentales Ucrania si que tiene un grupo nazi, el batallón Azov, el grupo paramilitar nazi integrado en el Ejército de Ucrania, y una tradición nazi.

Para nuestros parámetros Occidentales, el Batallón Esparta, el Movimiento Imperial Ruso, el Ejército Ortodoxo Ruso, Varyag, la Brigada 88ª de Voluntarios, alias "la Española" Rusich (como le gustan las banderas a Alexei Milchakov) o Wagner... perdón, Afrika Korps ¿son lo suficientemente nazis como para constituír una tradición? Porque encuadrados en el ejército ruso ya están. Incluyendo la brigada Heil Hitler. Sin disimulos.

Y para nuestros parámetros occidentales ¿el ex vice primer ministro, ex embajador, ex director de Roskosmos y actual senador por los territorios ocupados de Zaporiyia, Dimitri Rogozin, es suficientemente nazi como para ser una tradición?

» autor: suppiluliuma

#42 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

Kuruñes3.0 — Sat, 22 Feb 2025 21:40:25 +0000

O más

» autor: Kuruñes3.0

#41 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

Enésimo_strike — Sat, 22 Feb 2025 21:32:34 +0000

#9 si, es lo que va a a pasar en el futuro resort de lujo que antes era gaza, que no pudieron con el enemigo y se unieron a él. El caso es que solo uno decidió cómo sería esa unión.

» autor: Enésimo_strike

#40 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

Enésimo_strike — Sat, 22 Feb 2025 21:30:37 +0000

#32 no como Rusia, que solo gasta el 40% del presupuesto estatal en defensa. No como Rusia, que contaba con las mayores reservas de artillería del mundo. No como Rusia que tiene el mayor arsenal nuclear del mundo con una economía muchísimo más pequeña que sus dos competidores directos. No como … ¿ves por dónde voy, no?

» autor: Enésimo_strike

#39 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

Enésimo_strike — Sat, 22 Feb 2025 21:28:18 +0000

#3 y a qué aspira la Rusia de Putin? Que te sugiere la frase “el colapso de la URSS fue el colapso de la Rusia histórica bajo otro nombre”?

» autor: Enésimo_strike

#38 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

Mauro_Nacho — Sat, 22 Feb 2025 21:01:59 +0000

#35 No puede asumir más territorios por la población que tiene, además tiene unos recursos necesarios. Perdona lo,que me refiero a la ideología, no hay un libro como el Hitler Mi lucha, no hay juventudes siguiendo inculcándoles la ideología de Putin, la ideología del,partido de Putin es Rusia Unida, no promulga hacer más grande Rusia, no es un ejemplo de dirigente, pero habría sido peor que Rusia colapsara porque un país que es la primera potencia nuclear, el más grande del planeta podría haber desestabilizado toda Asia.
Para nuestros parámetros Occidentales Ucrania si que tiene un grupo nazi, el batallón Azov, el grupo paramilitar nazi integrado en el Ejército de Ucrania, y una tradición nazi.

» autor: Mauro_Nacho

#37 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

luckyy — Sat, 22 Feb 2025 20:59:08 +0000

Ya están metiendo miedo para ver las bondades del colonialismo Yankee

» autor: luckyy

#36 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

meta — Sat, 22 Feb 2025 20:47:29 +0000

#1Â250.000 millones y 100.000 puestos de trabajo. Okis. Un poco caro pero me vale.

» autor: meta

#35 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

suppiluliuma — Sat, 22 Feb 2025 20:37:12 +0000

#32 La Alemania nazi era un régimen militarizado y profundamente ideologizado

Y Rusia también. Dedican el 10% de su PIB a defensa, y Putin es un ultranacionalista furibundo. Profundamente ideologizado.

- Sobre la unidad histórica de Rusos y Ucranianos (Vladimir Putin): Durante la reciente Línea Directa, cuando me preguntaron por las relaciones ruso-ucranianas, dije que rusos y ucranianos eran un solo pueblo, un todo único. Estas palabras no estaban motivadas por consideraciones a corto plazo ni por el contexto político actual. Es lo que he dicho en numerosas ocasiones y lo que creo firmemente. Por ello, considero necesario explicar detalladamente mi posición y compartir mis valoraciones sobre la situación actual.

- La venida de Rusia y el Nuevo Mundo (RIA Novosti): Rusia está restaurando su unidad — la tragedia del año 1991, esta terrible catástrofe en nuestra historia, su antinatural dislocación, ha sido superada. Sí, por un gran coste, sí, a través de los trágicos eventos de una verdadera guerra civil. Porque ahora, aunque todavía haya hermanos se disparándose los unos a los otros, separados por pertenecer a los ejércitos ruso y ucraniano, Ucrania ya no será más anti-Rusia. Rusia está restaurando su completitud histórica, reuniendo el Mundo Ruso, todos los Pueblos Rusos juntos - la totalidad de los grandes rusos, de los rusos blancos, y de los pequeños rusos [rusos, bielorrusos, y ucranianos, respectivamente]. Si hubiéramos abandonado esto, si hubieramos permitido esta separación temporal asentarse durante siglos, entonces no sólo habríamos traicionado el recuerdo de nuestros ancestros, sino que también habríamos maldicho a nuestros herederos con la desintegración de la Tierra Rusa.

- Putin se compara con Pedro el Grande, el zar que invadió Suecia y Polonia, y lo usa de ejemplo para su guerra en Ucrania: En una sorpresiva declaración, el mandatario ruso se comparó a sí mismo con el zar Pedro I el Grande, y equiparó las campañas militares del despiadado conquistador con la actual invasión a Ucrania.

"Pedro el Grande libró la Gran Guerra del Norte durante 21 años. Parecería que estaba en guerra con Suecia, que les quitó algo. No les quitó nada, le devolvió [parte de Suecia a Rusia]", dijo Putin el jueves tras una visita a una exposición por los 350 años del nacimiento del zar.

- Putin me dijo que no quería que Ucrania existiera - Durao Barroso, antiguo presidente de la Comisión Europea: El ex Comisario europeo José Manuel Barroso afirmó que Putin le dijo que no quería que Ucrania existiera como Estado independiente. Dijo que le comunicó sus objetivos durante las veinticinco reuniones que mantuvo con él durante su mandato.

- Entrevista con final feliz de Tucker Carlson a Vladimir Putin: Bajo el reinado de Catalina la Grande, Rusia recuperó todas sus tierras históricas, incluso en el sur y el oeste. Todo esto duró hasta la Revolución. Antes de la Primera Guerra Mundial, el Estado Mayor austriaco, apoyándose en las ideas de la ucranización, empezó a promover activamente las ideas de Ucrania y la ucranización. Su motivo era obvio. Justo antes de la Primera Guerra Mundial, querían debilitar al enemigo potencial y asegurarse unas condiciones favorables en la zona fronteriza. Así que esta idea que había surgido en Polonia de que las personas que residían en ese territorio supuestamente no eran realmente rusas, sino que pertenecían a un grupo étnico especial, los ucranianos, empezó a ser promovida también por el Estado Mayor austriaco.

[...]

En 1922, cuando se estaba creando la URSS, los bolcheviques empezaron a construir la URSS y establecieron la Ucrania soviética, que nunca antes había existido.

[...]

Stalin insistió en que esas repúblicas se incluyeran en la URSS como entidades autónomas. Por alguna razón inexplicable, Lenin, el fundador del Estado soviético, insistió en que tuvieran derecho a retirarse de la URSS. Y, de nuevo por alguna razón desconocida, transfirió a la recién creada República Soviética de Ucrania algunas de las tierras junto con las personas que vivían allí, a pesar de que esas tierras nunca se habían llamado Ucrania; y, sin embargo, pasaron a formar parte de esa República Soviética de Ucrania.

[...]

Tras la Segunda Guerra Mundial, Ucrania recibió, además de las tierras que habían pertenecido a Polonia antes de la guerra, parte de las tierras que antes habían pertenecido a Hungría y Rumanía (lo que hoy se conoce como Ucrania Occidental). Así que a Rumanía y Hungría se les quitaron algunas de sus tierras y se las dieron a Ucrania, y siguen formando parte de Ucrania. Así que, en este sentido, tenemos todos los motivos para afirmar que Ucrania es un Estado artificial que se formó a voluntad de Stalin.

Rusia es un régimen autoritario, en si mismo ya es muy gigante, el más grande, no le hacen falta más tierras, sería más asumir riesgos innecesarios.

Seguro, por eso ha empezado tres guerras y expandido su territorio en el último cuarto de siglo.

A Rusia le interesa la estabilidad de sus fronteras.

Ya, por eso ha invadido Ucrania. Porque todo el mundo sabe que las invasiones son muy estables.

» autor: suppiluliuma

#34 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

Mauro_Nacho — Sat, 22 Feb 2025 20:12:02 +0000

Quizá lo que estamos viendo en las guerras del siglo XXI es que están cambiando mucho. El armamento que más eficacia tiene son los misiles y los drones. Hemos visto como los carros del combate son obsoletos, son muy vulnerables. Lo que es necesario para Europa es un sistema de comunicaciones que de satélites como los de Starlink, para que en caso de guerra las comunicaciones no se vean comprometidas, elsistema de satélites Iris2 avanza como pieza clave para la comunicación segura de la UE.

» autor: Mauro_Nacho

#33 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

reithor — Sat, 22 Feb 2025 20:05:31 +0000

#10 algo sé del derroche del ejercito Yankee... Solo una anécdota de la época que viví allí, tras la realización de un spot televisivo, un casco quedó un poco más brillante de lo deseado en un plano de menos de 1s... 30k$ en corregirlo digitalmente.

» autor: reithor

#32 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

Mauro_Nacho — Sat, 22 Feb 2025 19:40:51 +0000

#29 La Alemania nazi era un régimen militarizado y profundamente ideologizado. Rusia es un régimen autoritario, en si mismo ya es muy gigante, el más grande, no le hacen falta más tierras, sería más asumir riesgos innecesarios. A Rusia le interesa la estabilidad de sus fronteras.

» autor: Mauro_Nacho

#31 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

suppiluliuma — Sat, 22 Feb 2025 18:58:07 +0000

#19 En efecto, Rusia jamás en inmiscuiría en los asuntos europeos.

- Red rusa usó cuentas venezolanas para agravar crisis en Cataluña
- España Cataluña: ¿Las 'fake news" rusas agitaron la situación?
- Alimentando la secesión, prometiendo bitcoins: Cómo un operador ruso instó a los dirigentes catalanes a romper con Madrid
- Caso criminal de Lisa F. y 'El objetivo es debilitar a Occidente': Los propagandistas rusos en guerra contra Europa.
- Interferencia Rusa en el referéndum del Brexit de 2016
- Los vínculos con Rusia persiguen a la candidata ultraderechista Le Pen mientras Francia se prepara para la jornada electoral
- Un banco ruso concedió un préstamo al partido de Marine Le Pen. Entonces empezaron a pasar cosas raras

Todo el mundo sabe que Rusia sólo quiere lo mejor para nosotros.

- Vladimir Soloviov: La zona de seguridad termina en el Atlántico. Esa basura (se refiere a nosotros) no se calmará hasta que una guarnición de tropas rusas esté haciendo gachas para alimentar a la población liberada de Berlín, Paris y Lisboa
- NTV: televisión propiedad de Gazprom: Miren la encuesta que hemos realizado a través de la web de NTV. [...] ¿Deberíamos prepararnos para una guerra con Europa una vez termine la Operación Militar Especial? [...] Un 80% dice que ya estamos en guerra desde hace tiempo.
- Propagandistas rusos defienden la anexión de Portugal
- Propagandistas rusos amenazan a Macron con ataque de misiles: 'Francia no debería existir'
- Propagandista ruso amenaza histéricamente que Rusia no se parará en Ucrania
- La televisión estatal rusa amenaza a Gran Bretaña con un ataque nuclear y advierte de marea radioactiva

» autor: suppiluliuma

#30 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

suppiluliuma — Sat, 22 Feb 2025 18:54:06 +0000

#9 #12 Efectivamente, alte kameraden, Polonia debería haberse unido a Alemania cuando tuvo ocasión. Y la URSS también.

Como ha dicho nuestro sabio V.V. Putin: Como los polacos no habían cedido el corredor de Danzig a Alemania y presionaron demasiado, empujaron a Hitler a iniciar la Segunda Guerra Mundial atacándoles. ¿Por qué fue Polonia contra quien comenzó la guerra el 1 de septiembre de 1939? Polonia resultó ser intransigente, y a Hitler no le quedó más remedio que empezar a aplicar sus planes con Polonia.

» autor: suppiluliuma

#29 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

suppiluliuma — Sat, 22 Feb 2025 18:51:29 +0000

#3 Nadie quería una guerra contra Alemania en 1939...

#4 Y Alemania era un país europeo totalmente...

Para que no haya una guerra, no basta con que uno de los bandos quiera evitarlo. Tienen que quererlo los dos. Y Putin ha demostrado que le encanta empezar guerras.

» autor: suppiluliuma

#28 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

perej — Sat, 22 Feb 2025 18:51:06 +0000

#20 totalmente de acuerdo.
Esas tropas no defienden a Europa, la someten.

» autor: perej

#27 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

perej — Sat, 22 Feb 2025 18:50:03 +0000

#18 no íbamos a notar la diferencia

» autor: perej

#26 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

--780833-- — Sat, 22 Feb 2025 18:43:59 +0000

Rusia europea cuando desaparezca el criminal Putin.

» autor: --780833--

#25 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

--780833-- — Sat, 22 Feb 2025 18:41:06 +0000

Sin Putin

» autor: --780833--

#24 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

Urasandi — Sat, 22 Feb 2025 18:29:29 +0000

Y una puta mierda. Esas tropas no estaban para defendernos, sino para defender los intereses USAnos. De hecho, si no están aquí seremos menos "objetivos legítimos".

» autor: Urasandi

#23 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

ochoceros — Sat, 22 Feb 2025 18:25:45 +0000

#2 Pues yo lo veo muchísimo más barato que destinar el 5% del PIB a comprarles juguetes propietarios para que luego te líen alguna como lo de dejar tirada a Ucrania sin los Starlink por no ceder a algún chantaje.

» autor: ochoceros

#22 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

WcPC — Sat, 22 Feb 2025 18:24:34 +0000

#2 A parte de que es mentira, seguro...
¿Esos 250.000 millones son de €?
Porque la UE crea € y los crea a coste 0, mientras que ese dinero se gaste DENTRO de la UE es una inyección hacia la propia UE, vamos, que no es malo para la UE.
De hecho USA se mantiene gracias a que su gobierno se gasta centenares de miles de $ (que también le sale gratis crear) para su ejército y ese dinero va directamente a su propia economía.
Si no fuera así, la economía de USA habría colapsado hace mucho tiempo ya que los $ no paran de salir de USA hacia el extranjero (porque el resto de cosas las consume del exterior) y si no se inyectaran $ directamente la falta de dinero en USA sería un problema bestial.

» autor: WcPC

#21 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

EGraf — Sat, 22 Feb 2025 18:20:09 +0000

#19
claro que si

» autor: EGraf

#20 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

Tunguska08Chelyabinsk13 — Sat, 22 Feb 2025 18:19:16 +0000

La retirada de tropas USAnas no costaría nada. Otra cosa es que prentedas enviar tropas a que hagan lo que hacían o decían que hacían esas tropas.

» autor: Tunguska08Chelyabinsk13

#19 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

Lola65 — Sat, 22 Feb 2025 18:16:45 +0000

#18 pero no opina en tu vida, solo quiere venderte gas y carbon más nada

» autor: Lola65

#18 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

EGraf — Sat, 22 Feb 2025 18:14:11 +0000

#9 otro país ultraconservador en la UE, lo que nos faltaba

» autor: EGraf

#17 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

Lola65 — Sat, 22 Feb 2025 18:13:27 +0000

#15 y que van a ser?

» autor: Lola65

#16 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

Lola65 — Sat, 22 Feb 2025 18:09:12 +0000

#11 también solo que China no le interesa acuerdos militares, no ven enemigos imaginarios, saben que el mundo a evolucionado y hay métodos mejores.

» autor: Lola65

#15 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

HeilHynkel — Sat, 22 Feb 2025 18:07:23 +0000

#8

Estás creando una tercera superpotencia económica que sería independiente de EEUU y eso, a los yankis no les gusta.

» autor: HeilHynkel

#14 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

--836519-- — Sat, 22 Feb 2025 17:59:35 +0000

El recurso de "que vienen los rusos" está muy manido. Y estos del Confidencial aún no se han enterado.

» autor: --836519--

#13 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

ur_quan_master — Sat, 22 Feb 2025 17:58:44 +0000

Igual los usanos se refieren a que sabotearán infraestructuras europeas por ese valor si los largamos.

» autor: ur_quan_master

#12 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

--836313-- — Sat, 22 Feb 2025 17:57:21 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --836313--

#11 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

wachington — Sat, 22 Feb 2025 17:57:02 +0000

#8 Sí a sacar a Estados Unidos y no a incluir una dictadura fascistoide como Rusia. Mejor aliarse con China que con Rusia.

» autor: wachington

#10 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

Tertuliano_equidistante — Sat, 22 Feb 2025 17:56:02 +0000

#5 Para empezar, el coste de tener un ejército en tu país no es el mismo que el de tener un ejército desplazado en varios otros países. El gasto de EEUU en logística debe ser algo demencial.
Tampoco cobra lo mismo un militar desplazado a otro país que estando en el suyo propio, ni un militar americano cobra lo mismo que uno polaco.
Vamos, con el palillo en la boca digo que tanta paz dejen como descanso llevan.

» autor: Tertuliano_equidistante

#9 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

Lola65 — Sat, 22 Feb 2025 17:55:36 +0000

#6 cuando existen estrategia diplomáticas mejores, incluir a Rusia en la OTAN y la Unión Europea, no mas gastos militares, sino puedes con el enemigo únete

» autor: Lola65

#8 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

Lola65 — Sat, 22 Feb 2025 17:53:25 +0000

lo mejor es sacar a Estados Unidos e incluir a Rusia, es tratado le dará paz a Europa y gas barato

» autor: Lola65

#7 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

pitercio — Sat, 22 Feb 2025 17:49:38 +0000

¡OTAN no, bases fuera!

» autor: pitercio

#6 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

--836313-- — Sat, 22 Feb 2025 17:48:37 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --836313--

#5 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

reithor — Sat, 22 Feb 2025 17:47:31 +0000

Pudiera ser que, al igual que pasa con deepseek vs chatgpt, puedas obtener los mismos resultados que los yankees ganando el 5% de lo que gastan ellos. Porque si algo les caracteriza es el exceso y el derroche.

» autor: reithor

#4 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

makinavaja — Sat, 22 Feb 2025 17:44:06 +0000

#3 Incluso que Rusia sea un país europeo totalmente...

» autor: makinavaja

#3 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

sorrillo — Sat, 22 Feb 2025 17:36:02 +0000

La razón por la que Rusia es un enemigo es precisamente por EEUU, sacar a EEUU de Europa es la forma más barata de minimizar el riesgo de conflictos bélicos en Europa.

No es que queramos hacer la guerra contra Rusia sin EEUU, eso sí es caro, a lo que aspiramos es a no estar en guerra con Rusia.

» autor: sorrillo

#2 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

Raziel_2 — Sat, 22 Feb 2025 17:34:54 +0000

Un estudio pro USA dice que sin USA va a ser el infierno en la tierra.

O eso o la tactica del mafioso de pagar por que no te agreda.

» autor: Raziel_2

#1 La retirada de tropas Norteamericanas costaría a la UE 250.000 millones al año

Perrota — Sat, 22 Feb 2025 17:34:31 +0000

En un mes en el cargo, el nuevo presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ha hecho un daño sin precedentes al vínculo transatlántico, ha sembrado dudas respecto al compromiso americano con la Alianza Atlántica y, por último, ha comenzado a negociar con Rusia sin contar ni con Ucrania ni con los europeos, asumiendo elementos clave de la propaganda rusa, especialmente contra el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski. Hace pocos días, Cristian Diaconescu, jefe de gabinete del presidente en funciones de Rumanía, aseguró en televisión que Rusia había solicitado a Estados Unidos la retirada de tropas americanas del flanco este de la OTAN. Ese escenario, aunque todavía lejano, ya no se descarta en las conversaciones en Bruselas y otras capitales.

Que la presencia de fuerzas americanas en Europa se ha reducido a raíz del final de la Guerra Fría es un hecho. Si entre 1989 y 1992 Estados Unidos tenía 280.000 soldados estacionados en Europa, esa cifra disminuyó hasta los 86.000 en 2007 y los 62.635 en 2016, aunque luego aumentó hasta los 100.000 actuales (de los cuales 40.000 están en rotación). En el debate actual sobre la necesidad de que los europeos se hagan cargo de su propia seguridad se debe hablar tanto en términos de gasto militar como de efectivos disponibles. Y el think tank económico Bruegel y el instituto de seguridad de Kiel han empezado a poner cifras sobre la mesa.

Ambas instituciones señalan que la UE no tendría demasiados problemas ocupando el espacio que EEUU dejaría vacío en caso de dejar de financiar el envío de armamento a Ucrania. Europa, contando con todos los Estados miembros de la UE además del Reino Unido y Noruega, ya ha enviado ayuda militar por un valor muy similar a la de Estados Unidos. “Para sustituir (la ayuda americana), la UE solo tendría que gastar otro 0,12% de su PIB, una cantidad factible”, señala el documento. “Una cuestión más importante es si Europa podría hacerlo sin acceso a la base militar-industrial estadounidense”, añaden. Es decir: Europa tiene el dinero para comprar las armas que los ucranianos necesitan para seguir peleando, pero esas armas son americanas.

Hombres, armas… y mucha pasta

Más allá del apoyo a Ucrania, según un estudio realizado por ambas instituciones y firmado por Alexandr Burilkov y Guntram B. Wolff, las fuerzas europeas necesitarán desarrollar una fuerza de 300.000 efectivos y asumir una factura en gasto militar que ascendería a los 250.000 millones de euros al año. ¿En qué gastar ese dinero? Usando como “punto de referencia” la presencia americana en el Báltico como un modelo de disuasión creíble frente a Rusia, serían necesarios como mínimo 1.400 carros de combate, 2.000 vehículos de combate de infantería y 700 piezas de artillería (obuses de 155 mm y lanzacohetes múltiples). Además, habría que dotar a esta fuerza de munición suficiente, necesitando como mínimo un millón de proyectiles de 155 mm para aguantar 90 días de combate de alta intensidad.

Los autores reconocen que esto supondría un reto enorme. “Se trata de una potencia de combate superior a la que poseen actualmente las fuerzas terrestres francesas, alemanas, italianas y británicas juntas”, apuntan en el documento, admitiendo, además, que a diferencia de las fuerzas americanas, las europeas estarían fragmentadas, sin un claro mando único. En el caso de la OTAN, que incluye a los ejércitos de distintos países, la alianza militar funciona sobre la premisa de que el Comandante Supremo Aliado en Europa es un general americano, con una cadena de mando claramente definida.

Por ello, los autores plantean la necesidad de superar la falta de integración de las fuerzas militares. “Europa se enfrenta a una disyuntiva: aumentar significativamente el número de tropas en más de 300.000 para compensar la fragmentación de los ejércitos nacionales, o encontrar formas de mejorar rápidamente la coordinación militar”, señalan. Con ese importante aumento de efectivos, habría que dedicar una mayor parte de los fondos a la contratación y formación, algo que actualmente no ocurre: el 70% de los fondos adicionales que Polonia, uno de los países que más gastan en defensa, ha dedicado al ámbito militar se ha destinado a la adquisición de capacidades, y el fondo Sondervermögen alemán se centra totalmente en material.

Incluso si Europa hiciera todo esto, los analistas de Bruegel y el instituto de Kiel admiten que “las tropas estadounidenses están respaldadas por todo el poderío de los medios estratégicos estadounidenses, incluida la aviación estratégica y los recursos espaciales, de los que carecen los ejércitos europeos”. Por ello, Europa debería trabajar en el ámbito de la aviación, transporte, misiles, drones y capacidades de comunicación e inteligencia. Los autores abogan por “adquisiciones a escala europea” y una estandarización de los pedidos para reducir costes: “El objetivo debe ser permitir la competencia entre las empresas europeas por los grandes contratos y evitar la intervención del Estado en las propias empresas. La capacidad industrial sobrante, por ejemplo en la industria automovilística, sugiere que la demanda adicional podría satisfacerse rápidamente”, subrayan.

¿Quién lo paga?

La gran incógnita, una que ya se están planteando los ministros de Finanzas de la Unión Europea, es de dónde sacar ese dinero. “Un aumento anual de 250.000 millones de euros podría repartirse a partes iguales entre la financiación de la UE y la nacional, lo que facilitaría tanto las adquisiciones conjuntas como el gasto militar nacional. Para hacer frente a los problemas de riesgo moral, los países que no gasten más en defensa nacional recibirían menos del fondo común”, apunta el texto, que considera que del actual gasto medio en defensa en la Unión, cercano al 2% del PIB, habría que pasar a alrededor de un 3,5%, en línea con los objetivos de gasto que se debaten en la OTAN.

Los ministros de Finanzas discuten la posibilidad de usar eurobonos, es decir, deuda conjunta europea, a la que algunos Estados miembros todavía se oponen, pero que va cobrando fuerza. Los analistas de Bruegel y el instituto de Kiel respaldan esta opción, calculando que la Unión Europea podría recaudar 125.000 millones de euros anuales durante el próximo lustro, mientras los Estados miembros aportarían el resto a nivel nacional, comprometiéndose a “aumentar gradualmente su parte de gasto no financiada con deuda”.

¿Y quién lo cobra?

Otra cuestión que surge cada vez que se habla de la necesidad de elevar la inversión en defensa es a quién se compran las armas. Estados Unidos ha estado históricamente en contra de que los europeos refuercen su propia base industrial militar. La estrategia de la industria de la defensa de la Comisión Europea de 2024, por ejemplo, provocó quejas del embajador estadounidense ante la OTAN.

Aquí el debate se complica, pues existen profundas desconfianzas entre socios europeos. Muchos aliados del flanco este no confían en Alemania o Francia como garantes de su seguridad y creen que el único que puede ejercer ese papel es Estados Unidos. No se trata solo de capacidad, sino también de voluntad política. Siempre se ha asumido que Washington estaría más dispuesta a una guerra frontal con Rusia para defender a los pequeños estados bálticos de lo que lo estarían París y Berlín. De ahí que los países del este hayan visto con recelo cualquier iniciativa de defensa europea que pudiera llevar a una desvinculación de EEUU o a una pérdida de interés americana en el frente europeo (por ejemplo, si su industria no obtiene contratos lucrativos).

La diferencia es que, ahora, la nueva administración estadounidense ya no transmite esa confianza a Varsovia, Tallín, Vilna o Riga. Ha dejado claro que su interés se centra en otros escenarios y que está dispuesta a hacer un trato con Rusia que podría empeorar la situación de todo el flanco este de Europa. Eso cambia por completo los fundamentos del debate, tanto en lo político —hasta qué punto resulta conveniente confiar únicamente en Washington— como en lo referente a la industria militar. Ello no significa que no haya un debate intenso sobre dónde comprar armas. Los países del este ven la amenaza rusa como inminente y, por lo tanto, apuestan por adquirir las capacidades militares ya desarrolladas, fundamentalmente las estadounidenses. Francia, en cambio, defiende la “autonomía estratégica” y el desarrollo de una base industrial militar propia.

A esto se añade que algunos gobiernos europeos consideran la compra de material militar a Estados Unidos como una baza más en la partida de una posible guerra comercial. Sin embargo, hay estudios que apuntan a que la industria estadounidense ya está muy presionada atendiendo la demanda europea actual, algo que empeoraría si EEUU decide dedicar su base industrial de defensa a armar a sus aliados en la región del Indo-Pacífico ante una eventual guerra con China. Además, según el propio Wolff en un análisis paralelo, tampoco se cubrirían las nuevas exigencias europeas, que superan el aumento de la compra de armamento registrado desde el inicio de la invasión rusa de Ucrania en 2022.

En un mes en el cargo, el nuevo presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ha hecho un daño sin precedentes al vínculo transatlántico, ha sembrado dudas respecto al compromiso americano con la Alianza Atlántica y, por último, ha comenzado a negociar con Rusia sin contar ni con Ucrania ni con los europeos, asumiendo elementos clave de la propaganda rusa, especialmente contra el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski. Hace pocos días, Cristian Diaconescu, jefe de gabinete del presidente en funciones de Rumanía, aseguró en televisión que Rusia había solicitado a Estados Unidos la retirada de tropas americanas del flanco este de la OTAN. Ese escenario, aunque todavía lejano, ya no se descarta en las conversaciones en Bruselas y otras capitales.

» autor: Perrota