Menéame: comentarios [3648950]

#263 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--642930-- — Sat, 09 Apr 2022 21:40:30 +0000

#122 Tu limite es super científico, por eso en cada pais es uno, porque es tan científico que te lo inventas a tu gusto.
Tranquilo que de hombres de paja no discuto con expertos en hombres de paja.

» autor: --642930--

#262 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

UncleOwen — Thu, 07 Apr 2022 00:46:52 +0000

#260 En cualquier caso, los derechos y obligaciones corresponden al tutor legal, que por defecto es la madre que le da vida (y su cónyuge siempre que éste lo acepte tácita o expresamente o sea padre biológico, ya que no se puede no reconocer a los hijos biológicos). Es decir, si tras el parto la madre decide inscribir al hijo como propio o no encuentra a quién darlo en adopción, los derechos y obligaciones corresponden a la madre. Legalmente es un territorio inexplorado, pero supongo que cabría considerar al padre como "donante" y por lo tanto no podría reclamar ningún derecho.

Si lo da en adopción o cede la tutela, los padres adoptivos adquieren todos los derechos y obligaciones como un hijo biológico. No hay ningún derecho exclusivo de los padres biológicos.

De todas formas, en caso de conflicto prima el interés del menor (y su voluntad si es capaz de fundamentarla) por lo que no hay nada definitivo sobre padres genéticos vs padres biológicos. En todo caso siempre que los padres actuales estén capacitados no se puede disputar la paternidad.

» autor: UncleOwen

#261 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

suzudo — Wed, 06 Apr 2022 15:59:26 +0000

#253 <<jamás he dicho en toda la conversación que dos hermanos gemelos sean la misma persona. Eso es un hombre de paja que te montas t>> No es ningún hombre de paja. Es realmente lo que estás diciendo. Es consecuencia directa de lo que dices

Yo digo que una cosa es un cigoto humano y otra cosa es las persona o personas humanas vivas que a partir de él se formen que son la fuente y origen de los derechos (las personas) y el yo es generado por la actividad y estructura del neocortex dentro del cerebro y cuando este cesa sobreviene la muerte.

Tu dices que el cigoto ya es la persona no que se formará a partir de él otra cosa que será alguna persona o no sino que la persona era el cigoto y el cigoto es la persona por tener ADN humano completo propio (el término correcto es genoma pero bueno, valen secuencias de genes porque el ADN humano lo tenemos todos)

Por tanto según tu argumentación dos hermanos gemelos son un cigoto y por tanto una persona. Alguien con quimerismo es dos cigotos (según tu regla) y por tanto es dos personas y si no se forma nadie a partir del cigoto entonces es una persona el cigoto es decir YA LO ES.

Porque si no lo es aún y es abortado algo que NO es una persona entonces no habrá habido persona jamás ni razón de esta discusión de la misma forma que los gametos tienen las secuencias de genes propias diferenciadas YA antes de unirse completas pero separadas en dos partes y con no dejarlos unirse no ocurrirá lo que pasaría si se les dejara unirse. Y si al cigoto no se le permite formar ninguna persona no ocurrirá lo que pasaría si se le dejara

» autor: suzudo

#260 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--461414-- — Wed, 06 Apr 2022 14:58:02 +0000

#259 En este caso el padre sigue siendo padre con sus derechos y obligaciones y la madre es la gestante?

» autor: --461414--

#259 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

UncleOwen — Wed, 06 Apr 2022 14:13:46 +0000

#257 Madre: concibe y gesta
Padre: el que pone los gametos masculinos en el momento de la concepción.

Eso dice la ley. El ADN no permite reclamar progenie, salvo de forma circunstancial: el ADN en muchos casos demuestra la presencia y acción del padre en la concepción, así como la gestación por parte de la madre. Pero no hay ninguna ley que diga que todo lo que tiene tu ADN es tu hijo y quien no lo tenga no puede serlo. Hace décadas que existen seres humanos nacidos de gametos donados y no hay ningún tipo de inseguridad jurídica sobre su paternidad. El ADN es irrelevante, salvo para demostrar inseminación y gestación.

» autor: UncleOwen

#258 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

suzudo — Wed, 06 Apr 2022 11:19:24 +0000

#253 lo arbitrario es que elijas el cigoto por tener ADN propio y ser humano. Porque entonces los gametos también lo tienen. Dos gemelos univitelinos entonces son una sola persona y alguien con quimerismi es dos personas en un cuerpo. Y un acabado de morir por muerte cerebral pero no clínica es una persona viva
Por las mismas razones que llegas que lo es el cigoto. Y si dices no a todos esos casos lo del cigoto por tener ADN propio tampoco porque son consecuencias de TU arbitraria regla.

Si se ha de emplear esa regla para saber si es alguien vivo pero tú has de decidir en cada caso cuando se puede o no aplicar ni es ninguna regla lo que lo decide sino lo que a ti te parezca para cada caso y la regla una mera excusa

» autor: suzudo

#257 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--461414-- — Wed, 06 Apr 2022 11:09:36 +0000

#248 por eso pregunto, porque no sé que dice al respecto la legislación, no sé si ese bebé podrá reclamar a quienes han puesto óvulo y esperma los derechos de hijo. Sé que hay países que sí lo pueden reclamar si demuestran mediante adn que es su progenitor, en ese caso lo lógico seria que fuera en los 2 sentidos

Si lo sabes también me gustaría saber que dice nuestra legislación que es una madre o un padre, o dónde encontrarlo

» autor: --461414--

#256 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--504283-- — Wed, 06 Apr 2022 05:35:52 +0000

#254 no hay técnica porque es ilegal. Por supuesto que hay técnicas. Por ejemplo con 7 meses?

» autor: --504283--

#255 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

UncleOwen — Wed, 06 Apr 2022 04:21:34 +0000

#185 O igual hay que decir que madre biológica es la madre gestante y punto. La otra persona es una mujer que donó unos óvulos con la pretensión de adoptar a un bebé. Como es lógico, esta pretensión de adoptar no invalida los derechos de la madre biológica. Por lo demás, las madres adoptivas en España tienen los mismos derechos, así que el nombre que le demos es un tecnicismo.

» autor: UncleOwen

#254 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

UncleOwen — Wed, 06 Apr 2022 04:16:52 +0000

#201 Porque si provocas el parto de un bebé de 8 meses es perfectamente viable, no hay una técnica para abortarlo sin hacerlo nacer. Ahí podemos hablar de el derecho potencial de la persona por nacer, pero dónde poner la línea siempre será arbitrario.

En mi opinión, mucho se habla de restringir los derechos de las mujeres pero no veo leyes que protejan a los fetos de forma positiva. Los fetos son personas a la hora de decidir qué hacer con tu cuerpo, pero no en la declaración de la renta, ni si matas a una embarazada y a su feto. Someterse a un aborto voluntario es por algún motivo más grave que agredir a una embarazada y provocarle un aborto.

Que por mí todo bien en que si un bebé es viable haya un compromiso para que siga adelante. ¿Pero dónde está el apoyo a la embarazada que no puede permitirse estarlo? ¿Dónde están los recursos para cubrir sus necesidades durante ese embarazo? ¿Dónde están las facilidades para recuperarse y retomar su vida? Parece que esa parte se nos olvida, que la Administración sólo debe obligar y prohibir, y a poder ser basándose en nuestros juicios de valor.

» autor: UncleOwen

#253 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Sakai — Wed, 06 Apr 2022 04:14:43 +0000

#251 "Es algo arbitrario no objetivo y que no es compatible con la realidad. Es un argumentario pensado desde el cristianismo actual para hacer coincidir la entrada de una supuesta alma en un momento con algo biológico de ese momento (que no es tal) de manera forzada para que parezca un argumento biológico que no lo es la elección. Tu no creerás en el alma pero has hecho tuyo ese argumentario forzado y arbitrario"

Que un cigoto tiene adn propio no es algo arbitrario, es algo objetivo, medible y cuantificable y que este argumento lo usen cristianos, mahometanos o Rosa de Luxemburgo no le otorga ni le quita razón.
Lo que es discutible, que no falso perse, es que este cigoto, con adn propio, sea un ser humano en acto.

"Dos hermanos gemelos tienen el mismo por tanto serían la misma persona según tu. "

Para nada, jamás he dicho en toda la conversación que dos hermanos gemelos sean la misma persona. Eso es un hombre de paja que te montas tú y que has repetido insistentemente en esta conversación. Yo lo que digo es que dos seres con adn distinto no pueden ser la misma persona, y de ahí tu infieres que dos personas con el mismo adn son la misma persona según esta lógica. Algo a todas luces falso.

"Tienen el mismo potencial. Eres tu quien dice que no lo tienen porque sí."

Porque sí no, porque no ha ocurrido la fecundación.

» autor: Sakai

#252 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

UncleOwen — Wed, 06 Apr 2022 03:47:27 +0000

#239 Es que lo tienen. Lo que viene a decir el Supremo es que nadie te puede obligar a entregar a tu hijo al que has gestado por mucho papel que hayas firmado.

» autor: UncleOwen

#251 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

suzudo — Wed, 06 Apr 2022 03:05:54 +0000

#224 <<Yo no sé si no me estoy explicando bien, o es que no me quieres entende>> Ni una cosa ni la otra. Simplemente no tienes razón y no te da la gana darte cuenta de donde te equivocas. Se te entiende perfectamente pero cometes falacia y está refutado pero no eres consciente donde equivocas y no estás dispuesto a admitir que equivocas. Se te entiende la mar de bien y te explicas la mar de bien

<<Pongo el foco en el adn, no porque este tenga algún tipo de propiedad mística o sob>>
Es algo arbitrario no objetivo y que no es compatible con la realidad. Es un argumentario pensado desde el cristianismo actual para hacer coincidir la entrada de una supuesta alma en un momento con algo biológico de ese momento (que no es tal) de manera forzada para que parezca un argumento biológico que no lo es la elección. Tu no creerás en el alma pero has hecho tuyo ese argumentario forzado y arbitrario

un cigoto puede dar a 3 personas y dos cigotos a una. Por tanto tu hecho diferenciador no sirve

El problema es que poner el foco arbitrariamente en el ADN es incorrecto y falaz puesto que algo tenga ADN no es sinónimo de ser una persona viva. Lo que haces después es parchear para que te cuadre (ADN completo e independiente de la madre etc) y cada parcheo genera otros errores y lleva a otros casos que no corresponden con alguien vivo porque no tiene sentido. Dos hermanos gemelos tienen el mismo por tanto serían la misma persona según tu. Luego puedes parcear de nuevo para que encaje pero los gametos ya lo tienen, luego dices que una cosa y no varias es decir que estén los cromosomas juntos etc. Es decir estás parcheando a cada cosa que te lo refuta y cada parcheo genera nuevos problemas por ejemplo que un muerto acabado de morir sería alguien vivo según tu puesto que tiene ADN propio humano. Etc

La persona es generada por el neocortex no por el ADN. Al poner el foco en algo contrario a la realidad que no corresponde a la realidad se lleva a contradicciones con la realidad y lo que haces es parchear cada una y eso lleva a otras y así

Porque lo que haces viene de tradición religiosa no biológica. Es un argumentario pensado desde el cristianismo actual para hacer coincidir la entrada de una supuesta alma en un momento con algo biológico de ese momento (que no es tal) de manera forzada para que parezca un argumento biológico que no lo es la elección. Tu no creerás en el alma pero has hecho tuyo ese argumentario forzado y arbitrario

<<ral sino porque supone un hecho diferenciador para separarlo del ser viviente que es la madre.>> No. Los dos gametos ya lo tienen por separado. El cigoto puede formar varias personas. Es un hecho diferenciador que simplemente busca algo que tenga el cigoto y no esté antes y parezca que hay una razón para elegir el cigoto para adelante cuando lo que se ha hecho es elegir el cigoto porque sí y luego ver que tiene este que parezca propio para utilizar esto otro como supuesta razón. Pero es que no se cumple siempre y no corresponde con que haya alguien.

un cigoto puede dar a 3 personas y dos cigotos a una. Por tanto tu hecho diferenciador no sirve

"Los dos gamentos separados tienen los 46 cromosomas, y el mismo potencial exacto"
<<Lo tendrán cuando ocurra la fecundación, mientras tanto, no. >>
Mientras tanto lo tienen. Tienen el mismo potencial. Eres tu quien dice que no lo tienen porque sí. de la misma forma puedo decir que el cigoto tendrá el potencial de formar a alguien si no es abortado. Mientras haya la posibilidad de ser abortado no

¿no ves que son juegos de palabras que utilizan tu misma petición de principio como argumento para justificarla mediante un razonamiento circular?

<< Resulta que el hecho de que un cigoto tenga la propiedad de tener un adn completo de humano y también tenga la propiedad de ser distinto al de la madre>>
Lo tienen los gametos pero dividido en dos mitades. Por tanto son un ser humano entre los dos si el cigoto lo es y tienen el mismo potencial de formar un ser humano en realidad. Digas lo que digas

<< se me ha refutado en esta conversació>>
Si porque de un cigoto pueden formarse varios seres humanos y de dos cigotos formarse un único ser humano

Por tanto un cigoto no puede ser considerado una persona viva porque evidentemente no lo es amenos que creas en la trinidad de tres personas y una única substancia (tus cromosomas)

Es que no quieres admitir que estás esquivocado y tu postura es absolutamente arbitraria y no biológica. Sino que la biología es la EXCUSA. Tu postura viene de los creyentes en el alma actuales que hacen coincidir eso con algo biológico para justificarlo. Y tu utilizas eso supuestamente biológico sin el alma como argumento

» autor: suzudo

#250 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

suzudo — Wed, 06 Apr 2022 02:48:59 +0000

#232 <<e sin cerebro o sin parte >> para defender una mentira. SIN CErebro no se vive. Es para demostrar algo que no ha demostrado y es mentira. En todos los casos hay algo de cerebro. Sin cerebro NO hay nadie que viva. Cuando el neocortex se detiene el cuerpo puede estar vivo pero tu has muerto. Sin neocortex que es una parte del cerebro no hay nadie.

» autor: suzudo

#249 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

UncleOwen — Wed, 06 Apr 2022 02:14:00 +0000

#193 le pasa la pelota a #118! #118 corre hacia el área desde el centro de la cancha! Le salen al paso! Tira para triple y... ¡Falló!

La madre gestante es la madre biológica, a la que pone los óvulos se le llama legalmente "donante" y no madre, salvo que sea la madre adoptiva.

La definición legal de maternidad y paternidad son distintas porque la presencia del padre sólo es estrictamente necesaria en el momento de la concepción. Las pruebas de ADN vienen a certificar esa presencia y mediación en la concepción. Sin embargo la presencia de la madre es necesaria en la gestación y el parto, por lo que una prueba de ADN no tiene validez. De hecho no se puede disputar el estatus de madre biológica a mujeres fecundadas con óvulos de donantes.

» autor: UncleOwen

#248 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

UncleOwen — Wed, 06 Apr 2022 01:51:22 +0000

#184 Es una pregunta interesante, si quieres entrar en cuestiones filosóficas, define "algo" y puede que sea capaz de responderla. De entrada la gestación subrogada, igual que cualquier donación de óvulos, produce cambios en el ADN.

Pero si hablamos de cuestiones legales, no hay nada escrito sobre ADN y derechos. Puede que te vengan a la mente las pruebas de paternidad masculinas. Pero la ley en sí no dice nada del ADN. Los análisis de ADN son una técnica científica que acreditan la mediación del padre en la concepción. Por la naturaleza de la reproducción vivipara, el varón no está presente en el parto y el análisis de ADN es la única forma de saber quién es el padre. Por eso no hay prácticamente disputas de maternidad, no hay mucho lugar a dudas sobre si has dado vida a un bebé o no.

Si el ADN fuera un condicionante legal, cualquiera que haya donado semen u óvulos a un banco podría reclamar paternidad o la herencia de sus descendientes genéticos.

» autor: UncleOwen

#247 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

UncleOwen — Wed, 06 Apr 2022 01:14:28 +0000

#148 El tema es que a día de hoy la ley dice precisamente eso, que la madre biológica lo es por nacimiento y si se pone de acuerdo con una madre adoptiva puede darlo en adopción. Las propuestas legislativas de la derecha intentan vincular a la madre biológica por contrato a renunciar a un derecho fundamental, y ahí donde entra el Supremo a aclarar que los derechos de madre y niño no pueden someterse a ningún acuerdo comercial.

La gestación subrogada podría darse mediante la figura de la adopción, pero no puede anular los derechos de la madre biológica en ningún caso.

» autor: UncleOwen

#246 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

MadalenaBrava — Wed, 06 Apr 2022 00:21:58 +0000

NO COMPRES, ADOPTA.

» autor: MadalenaBrava

#245 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

MadalenaBrava — Wed, 06 Apr 2022 00:20:41 +0000

#238 Uuuuuh reducción al absurdo. Buen argumento ese, sí señor

» autor: MadalenaBrava

#244 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

MadalenaBrava — Wed, 06 Apr 2022 00:14:52 +0000

#171 La madre. Tú lo has dicho. Si decide quedarse con el hijo que ha parido es su decisión por ser su hijo. A cagar a la via con tu blanqueo de trata de seres humanos.

» autor: MadalenaBrava

#243 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

MadalenaBrava — Wed, 06 Apr 2022 00:13:14 +0000

#14 Ya, y nos saltamos las partes que a ti no te convienen como la gestación, porque no van bien con eso de "una prueba de maternidad".
Si la gestante decide quedarse con su hijo tiene todo el derecho, para eso es su madre que lo ha parido.

» autor: MadalenaBrava

#242 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--449990-- — Tue, 05 Apr 2022 21:19:22 +0000

#197 sin embargo tener un debate sobre la subrogacion que es secuestrado en unos cuantos mensajes por tonterias de aborto y no se que rollos mas, es genial.

Pues eso, el nivel de Espana para algunas cosas es genial (uno de los primeros paises en legalizar matrimonio homosexual, con todos los derechos relacionados. Libertad de expresion, aceptacion de miles de cosas sociales.

Eso si.. viene la subrogacion.. y nos ponemos mas Católicos que el papa.

» autor: --449990--

#241 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

MikeR — Tue, 05 Apr 2022 20:49:16 +0000

#231 no hay que confundir que haya descarga eléctrica y contracción muscular con que haya actividad cerebral
psicologiaymente.com/neurociencias/desarrollo-cerebral-feto-aborto
"entre los 40 y 43 días de gestación. Sin embargo, no es una actividad coherente; ni siquiera es tan coherente como el sistema nervioso de un camarón."

"Hacia la semana 13 el feto empieza a moverse. Pero el feto no es todavía un organismo sensible y consciente, sino una especie de babosa marina, un cúmulo de procesos motores-sensoriales inducidos por actos reflejos que no corresponde a nada de un modo dirigido u ordenado (Gazzaniga, 2015). "

" Semana 17, las primeras sinapsis
Ya en la semana 17 se forman numerosas sinapsis. El desarrollo sináptico no se dispara hasta el día 200 (semana 28) de gestación, aproximadamente. Sin embargo, alrededor de la semana 23 el feto puede sobrevivir fuera del útero con asistencia médica; también en esta etapa el feto puede responder a los estímulos aversivos "

» autor: MikeR

#240 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

UncleOwen — Tue, 05 Apr 2022 20:21:59 +0000

#147 Ahí hablamos de legislación británica, pero además la noticia nos da la clave en el primer párrafo: "Una de las madres, ya separadas, asegura por el contrario que durante un tiempo se implicó en la educación de los críos, lo que le obligaría a asumir ciertos gastos de manutención."

No es como si utilizas esperma de un banco anónimo, había una relación previa de crianza entre el padre y los hijos, y la demandante alega que en algún punto esta relación se interrumpió. Es un ámbito bastante gris, pero en todo caso no se fundamenta en la conexión genética sino en que el hombre ya había ejercido de padre en algún momento previo.

Lo que dices tiene bastante sentido: una hermana que quiere ayudar de forma altruista no es lo mismo que una desconocida con un acuerdo comercial.

» autor: UncleOwen

#239 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

MoveIn — Tue, 05 Apr 2022 20:15:24 +0000

#121 es que deberían tener el derecho de poder retractarse y no entregar al niño

» autor: MoveIn

#238 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

MoveIn — Tue, 05 Apr 2022 20:12:54 +0000

#89 si para adoptar un niño tuvieras que hacer un ingreso por para costear el orfanato ¿también estarías comprando niños?

» autor: MoveIn

#237 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

MoveIn — Tue, 05 Apr 2022 20:09:29 +0000

#105 eso quiere decir que todos los que tienen hijos propios y no adoptan es por imponer su ADN ¿no?
Porque todavía quedan muchos niños por adoptar y la gente sigue teniendo los suyos

» autor: MoveIn

#236 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

fingulod — Tue, 05 Apr 2022 19:48:04 +0000

#13 Efectivamente. Hasta que nace no es persona, según la legislación de la práctica totalidad de países.

Si te fijas, no puedes registrar a nadie en el registro civil hasta después de nacer. Si nace muerto no se inscribe un nacimiento y una defunción.

» autor: fingulod

#235 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Puño_mentón — Tue, 05 Apr 2022 19:45:24 +0000

#1 que niño? En un aborto no hay ningún niño

» autor: Puño_mentón

#234 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--504283-- — Tue, 05 Apr 2022 19:43:34 +0000

#233 en España no. La donación al menos hasta hace unos años es anónima

» autor: --504283--

#233 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--461414-- — Tue, 05 Apr 2022 19:28:26 +0000

#195 entonces el hijo no puede reclamarle nada al donante de esperma? No sera3 heredero?

» autor: --461414--

#232 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

antares_567 — Tue, 05 Apr 2022 19:00:05 +0000

#216 Nada, era para demostrar que sin cerebro o sin parte del también se vive, alguno hasta comenta en meneame

» autor: antares_567

#231 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Sakai — Tue, 05 Apr 2022 18:56:12 +0000

#229 En realidad la primera actividad cerebral se produce a la semana 7 por lo general, pero esto no es exacto y en cada caso es distinto.

www.google.com/search?q=primera+actividad+cerebral+en+ek+feto&oq=p

» autor: Sakai

#230 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--527011-- — Tue, 05 Apr 2022 18:55:01 +0000

#225 A ver que no se me entienda mal, no estoy a favor de la GS, pero soy de izquierdas y no entiendo como no dejan a una mujer decidir qué hacer, es una decisión jodia sí claro, pero la mujer es capaz de tomar esas decisiones, de hecho, toma otras decisiones mucho más peligrosas.

En el momento de tomar la decisión no ha sufrido los cambios biológicos que se producen durante los 9 meses de embarazo y que pueden cambiar completamente la percepción de la situación, por eso la decisión anterior al embarazo no debe ni puede considerarse válida tras el embarazo a menos que esa persona decida ratificarla con posterioridad. Por eso en muchos países donde sí está permitida la GS solo se pueden ofrecer como madres gestantes mujeres que ya tengan hijos, una por los motivos que me comentas, y otra por si por ese embarazo pierden la capacidad de reproducción.

Espero que mi comentario haya conseguido hacerte cambiar de opinión para este caso específico.

No, sí estamos de acuerdo pero mi conciencia de izquierdas dice.. nop, esto no se justifica.. no sé.

Un saludo.

» autor: --527011--

#229 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--527011-- — Tue, 05 Apr 2022 18:50:29 +0000

#227 La linea se pone donde diga la ciencia, por eso es a las 14 porque la ciencia sabe que antes no se produce.. lo de las 11 es algo que se inventaron los provida ante las pruebas cientificas.

» autor: --527011--

#228 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--8899-- — Tue, 05 Apr 2022 18:50:21 +0000

#112 #138 No, si lo decía por unas cuantas cosas que me chirrían mucho, en concreto en la sección "Protección del nascitūrus en el ordenamiento jurídico español". Más que nada porque busqué la fuente (el enlace original está muerto, tuve que buscarlo en otro lado) y yo entiendo que dice justo lo contrario de lo que afirma esa sección.

Una fuente alternativa: biblioteca.corteidh.or.cr/tablas/a12874.pdf

» autor: --8899--

#227 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Sakai — Tue, 05 Apr 2022 18:48:36 +0000

#219 A veces hay actividad cerebral en la semana 11, otras no la hay hasta la 15 o la 20. ¿Dónde pones la línea entonces? ¿Y si no es posible medirlo técnicamente de manera exacta?

» autor: Sakai

#226 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

TyronLann. — Tue, 05 Apr 2022 18:48:19 +0000

#211 Son bastantes más de 6, y la tendencia en unos años será a que vaya regularizándose en todos (cada uno con su modelo, no va a ser igual en Cuba que en EEUU, y de hecho el proyecto que se está aprobando en Cuba es altruista).

Yo creo que sí se establecen las garantías suficientes para todas las partes, los dos modelos pueden estar bien.

» autor: TyronLann.

#225 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

sorrillo — Tue, 05 Apr 2022 18:48:04 +0000

#222 ya que la madre gestante sabe de antemano que el bebe no es para ella

En el momento de tomar la decisión no ha sufrido los cambios biológicos que se producen durante los 9 meses de embarazo y que pueden cambiar completamente la percepción de la situación, por eso la decisión anterior al embarazo no debe ni puede considerarse válida tras el embarazo a menos que esa persona decida ratificarla con posterioridad.

Debe entenderse como una declaración de intenciones no vinculante, dado que esas intenciones pueden cambiar durante ese proceso biológico que evolutivamente ha favorecido el vínculo entre madre y el bebé que se está gestando.

Es ese proceso biológico que se sufre el que hace que no sea comparable a nada más.

a mi esta explicación no me vale porque infantiliza a la mujer.

Espero que mi comentario haya conseguido hacerte cambiar de opinión para este caso específico.

» autor: sorrillo

#224 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Sakai — Tue, 05 Apr 2022 18:46:51 +0000

#215 Yo no sé si no me estoy explicando bien, o es que no me quieres entender. Pongo el foco en el adn, no porque este tenga algún tipo de propiedad mística o sobrenatural sino porque supone un hecho diferenciador para separarlo del ser viviente que es la madre.
Da igual que haya gemelos, o trillizos el hecho es que son un ser distinto a la madre, no el mismo. No se trata de que sea necesario un adn único para ser un ser humano completo, no tiene nada que ver con eso y es la segunda vez que repito esto ya.

"Y cuando te refutan que esa propiedad sea objetiva sino forzada para el cigoto"

¿Dónde ha ocurrido esto? Lo digo porque igual me lo he perdido. Resulta que el hecho de que un cigoto tenga la propiedad de tener un adn completo de humano y también tenga la propiedad de ser distinto al de la madre se me ha refutado en esta conversación

"Los dos gamentos separados tienen los 46 cromosomas, y el mismo potencial exacto"
Lo tendrán cuando ocurra la fecundación, mientras tanto, no.

» autor: Sakai

#223 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

suzudo — Tue, 05 Apr 2022 18:46:44 +0000

#220 El primero se refiere a la capacidad como persona física. Y empatía me refiero a ser consciente del otro yo hasta tener comportamientos morales. El psicópata tiene menos empatía pero sí es capaz de ser consciente del otro yo aunque no como alguien normal y tener comportamientos morales pero más limitados. Como ocurre entre humanos y un orangután por ejemplo. No es cero. hay cierto nivel Y evidentemente debería ser adecuado a dicho nivel ...

una vez definido lo que es persona física de esta guisa (en las leyes no se marean tanto y se centraban más en haber nacido con forma humana y ya) y el tener derechos y obligaciones según esas capacidades (y estando en coma también vale porque se tiene la capacidad aunque no se utilice) pues he añadido "ser humano" cuando la persona en cuestión es biológicamente humana y ya

» autor: suzudo

#222 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--527011-- — Tue, 05 Apr 2022 18:44:54 +0000

#5 Yo aunque este a favor del aborto, y no lo comparo con esto, y esté medianamente en contra de la GS, y totalmente en contra de la GS por dinero, Esto me chirría, ya que la madre gestante sabe de antemano que el bebe no es para ella, por lo tanto esta sentencia le está diciendo a las mujeres, mira, es que, a ver, sé que conocéis las consecuencias, sé que entendéis lo que vais hacer, pero mejor tomo yo la decisión por vosotras, es que no os veo maduras para tomar esta decisión.

El problema es que un papel firmado es ley, cuando haces un hipoteca firmas y eso te vincula, y entiendes lo que firmas, incluso cuando te sometes a una intervención médíca, sabes lo que firmas, pero en este caso no, en este caso no se considera a la mujer capaz de tomar esta decisión...
Sé que no soy nadie, pero a mi esta explicación no me vale porque infantiliza a la mujer.

» autor: --527011--

#221 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

sorrillo — Tue, 05 Apr 2022 18:41:47 +0000

#218 que te quiten un riñón o un pulmón es bastante peor que un embarazo

No supone ningún cambio biológico que te altere la percepción de la situación, como sí puede ocurrir perfectamente durante los 9 meses de proceso biológico del embarazo. El vínculo que se crea entre la persona gestante y el bebé no se puede despreciar y tratarlo como el vínculo que puedas tener con un riñón o un pulmón.

aparte tu discusión no tiene absolutamente nada que ver con lo que comento yo, que es que no se puede hacer negocio con la gestación de un bebé

Claro que tiene que ver, porque ambos casos no son comparables en absoluto. El llevar a cabo la gestación es un servicio continuado durante 9 meses, que tenga compensación económica es perfectamente razonable.

Salvo contadas excepciones las donaciones de órganos suelen responder a necesidades de personas cercanas a las que queremos salvar la vida o mejorarles su calidad de vida, aunque esa donación se produzca por el modelo de cadena de donantes con muchas familias involucradas. Algún caso habrá de donantes de riñón que no tengan ningún interés en ningún riñón de nadie para nadie pero en absoluto esa es la norma. Las donaciones de órganos se suelen hacer por interés directo o indirecto, que ese interés no sea económico no significa que no exista ese interés.

Aclaro que obviamente me refiero a donantes en vida, las donaciones para el caso de personas fallecidas responden a dinámicas muy distintas.

» autor: sorrillo

#220 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

pawer13 — Tue, 05 Apr 2022 18:40:55 +0000

#217 me lo he leído, pero solo el último párrafo hace referencia a humano para usar una definición recursiva: el que tenga un cerebro humano.
Sobre el primer párrafo, entiendo que un psicópata carente de empatía no es persona pero si humano?

» autor: pawer13

#219 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--527011-- — Tue, 05 Apr 2022 18:39:56 +0000

#49 por algo tan simple como que antes de las 14 semanas el feto no tiene actividad cerebral, en un humano nacido se consideraría muerte cerebral, no puedes matar lo que ya está muerto, por lo tanto el aborto no mata a ningun ser humano porque aun no está vivo.

» autor: --527011--

#218 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

goropdi — Tue, 05 Apr 2022 18:36:50 +0000

#213 pero leches, que te quiten un riñón o un pulmón es bastante peor que un embarazo

aparte tu discusión no tiene absolutamente nada que ver con lo que comento yo, que es que no se puede hacer negocio con la gestación de un bebé, pero es como si estamos hablando de venta de órganos y me dices que donar un pulmón es peor que donar un higado (ya ya vale)

» autor: goropdi

#217 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

suzudo — Tue, 05 Apr 2022 18:33:51 +0000

#207 vamos que aún no te lo has leído del todo y menos hasta el final sino en diagonal. Anda y léetelo todo entero mañana y ya verás que he dicho que no lo has visto aún. Paciencia

» autor: suzudo

#216 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

suzudo — Tue, 05 Apr 2022 18:33:01 +0000

#214 ¿y ?

» autor: suzudo

#215 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

suzudo — Tue, 05 Apr 2022 18:32:23 +0000

#206 <<Un cigoto es un ser distinto a la madre con ADN propio y con todos los cromosomas necesarios y >> Y los dos gametos también . Y dos hermanos univitelinos no tienen ADN propio sino compartido y son dos personas. Y alguien con quimerismo tiene dos conjuntos de ADN diferentes

De nuevo intentas hacer una implicación biyectiva entre ADN completo humano e independiente de los progenitores y ser una persona viva que en la realidad no se cumple porque no es así

No hay tal relación biyectiva uno a uno. A veces coinciden las dos cosas (persona viva y único ADN humano propio) a veces no. Es un hecho que no hay tal relación perfecta como das por hecho de partida entre las dos situaciones

Es el discurso que nació del cristianismo para buscar algo que encajara con ya tener alma y aparentar ser razones biológicas cuando no lo son

<<Y no, ni una óvulo ni un espermatozoide tienen 46 cromosomas ni >> Los dos por separado sí. Ya están en dos partes pero están

<< ni se convertirán jamás en un ser humano completo si no existe fecundación.>> ni tampoco un cigoto porque se forma una persona o dos o tres o ninguna o una persona de dos a partir de él No se convierte en una exactamente

Ni buena parte de los cigotos darán una persona. Una buena parte no lo harán, otros a varias

NI el cigoto va a dar a una persona si se aborta de la misma forma que los dos gametos no servirán para dar lugar a una persona si no hay fecundación. Es la misma situación
una puedes pensar que es análoga a la eutanasia activa y la otra a la eutanasia pasiva. Pero eso es moral cristiana. En realidad es situación parecida. Si haces algo para evitar que ocurra o dejas de hacer algo para que ocurra (en realidad también si haces algo)

<<¿En qué invalida esto mi argumento? Si matas el embrión de un clon de otra persona también estás haciendo lo mismo, no se trata de tener un adn distinto al resto del mundo, sino de tenerlo distinto al de la madre como hecho diferenciador>>

un clon de una persona o sea un hermano gemelo de una persona ya implica que lo consideras persona. Porque a uno ya lo consideras persona en la misma situación. Tu posición es claramente capciosa y sesgada hacía ella

Si matas un embrión matas una cosa humana viva pero no a nadie vivo. Y reitero el óvulo y el espermatozoide ya lo tienen completo a los "padres " y el óvulo a la madre y entre los dos aunque en dos partes ya está completo

Das vueltas sobre lo mismo en argumentos circulares donde A lo justificas con B si te refutan B lo justificas con A y so te refutan A lo justificas con B y así eternamente

<<", una cosa viva humana con sus 46 cromosomas, y con potencial para convertirse en un ser humano de pleno derecho como tú y como yo.>> no. Una cosa humana que no se convertirá en un ser humano sino que puede dar lugar a unos o varios humanos. o ninguno. Los dos gamentos separados tienen los 46 cromosomas, y el mismo potencial exacto

La diferencia es queen uno abortas el cigoto y en el otro evitas la fusión de los dos para formen el cigoto

Simplemente pones la barrera en el cigoto de forma TOTALMENTE ARBITRARIA, buscas algo que parezca propio del cigoto como "Ser B" y dices que "Ser B" equivale a un ser humano. Y cuando te refutan que esa propiedad sea objetiva sino forzada para el cigoto vuelves a este y luego a que este tiene la propiedad "Ser B" para justificar a este

pero el poner la línea en el ciigoto es una petición de principio absolutamente arbitraria. Luego buscas una propiedad del mismo y alegas que es por esa propiedad. Cuando te la cuestionan dices que no son el cigoto los ejemplos y este lo justificas luego por la propiedad

Si tu mismo no ves que son razonamientos circulares para encubrir con ellos una petición de principio me parece imposible razonar mucho más.

» autor: suzudo

#214 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

antares_567 — Tue, 05 Apr 2022 18:31:58 +0000

#178 "El cerebro queda al descubierto e impide que los bebés con este trastorno sobreviven. La anencefalia también es denominada aprosencefalia con cráneo abierto. La mayor parte de los bebés que padecen este trastorno mueren a las pocas horas o días de nacer y una minoría sobrevive poco más de tres años"

» autor: antares_567

#213 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

sorrillo — Tue, 05 Apr 2022 18:31:38 +0000

#212 Insisto, no es comparable en absoluto tampoco para lo que tú dices. No es lo mismo estar en una operación una tarde para potencialmente salir pudiendo hacer vida completamente normal, que estar 9 meses sufriendo cambios biológicos para lo que tú llamas una "donación".

» autor: sorrillo

#212 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

goropdi — Tue, 05 Apr 2022 18:29:08 +0000

#205 para lo que digo si me parece lo mismo

que no se puede hacer negocio con los órganos y tampoco se debe hacer con los embarazos

que para mi una gestión subrogada debe ser altruista como lo es la donación de órganos en vida

» autor: goropdi

#211 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

ANTONIO22 — Tue, 05 Apr 2022 18:27:22 +0000

#210 6 países de 200 en el mundo. Admeás, qué clase de subrogación estás defendiendo, por curiosidad, ¿la altruista o toda?

» autor: ANTONIO22

#210 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

TyronLann. — Tue, 05 Apr 2022 18:24:34 +0000

#209 No sé si conoces Google scholar. Escribe "surrogacy", y tendrás decenas de estudios para elegir.

Tú piensas que es anecdótico, yo te digo que no, que hay cientos de mujeres cuyo testimonio podemos escuchar y que si está regulada en países tan distintos como Canadá, Estados Unidos, Rusia, Ucrania, Portugal o Uruguay es por algo.

» autor: TyronLann.

#209 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

ANTONIO22 — Tue, 05 Apr 2022 18:21:47 +0000

#144 Estudios científicos que dicen qué? ¿que es beneficioso quedarse embarazada para luego dar al bebé a otra persona? Por favor. Muestra por favor esas decenas de estudios que contradicen toda realidad empírica vivida por millones de personas.

No he dicho que sea imposible, pueden haber casos, el ser humano es tremendamente variado y podemos encontrar gente para todos los gustos. Pero el porcentaje de mujeres dispuestas a pasar por un embarazo para luego dar el hijo a otra persona no debe pasar de anecdótico.

Podríamos discutir sobre si dentro de un entorno familiar debería de poder permitirse esto, pero aun así, encuentro muchos argumentos en contra. Una mujer además puede cambiar de opinión durante el embarazo y el parto, a raíz de los vínculos afectivos hacia el bebé que lleva dentro, los cambios hormonales, etc, arrepentimientos posteriores, puff, no todo vale.

No poder tener hijos biológicos puede resultar duro, pero hay que asumirlo, hay muchos niños que esperan a ser adoptados, pero no todo vale.

Estoy seguro además, que de cualquier cosa que se te ocurra puedes encontrar testimonios a favor. Estoy seguro que con la esclavitud habrían esclavos que la defenderían, gente que defienda que vender un riñón le ha mejorado la vida, etc. Asi que como argumento, de poco me sirve.

El estado tiene la misión de proteger a sus ciudadanos, a veces incluso, por encima de su propia voluntad.

» autor: ANTONIO22

#208 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

alesquis — Tue, 05 Apr 2022 18:19:22 +0000

Grande ese supre!!!!!! Siuuuuuu

» autor: alesquis

#207 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

pawer13 — Tue, 05 Apr 2022 18:17:22 +0000

#202 en #102 yo hablaba de humano, has respondido con la definición de persona física, que supongo que es la que se usa en el IRPF por ejemplo.

» autor: pawer13

#206 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Sakai — Tue, 05 Apr 2022 18:16:20 +0000

#191 "Entonces tampoco abortar un cigoto"
Un cigoto es un ser distinto a la madre con ADN propio y con todos los cromosomas necesarios y distintos de un ser humano, es decir, tiene un ADN completo de ser humano.
Y no, ni una óvulo ni un espermatozoide tienen 46 cromosomas ni se convertirán jamás en un ser humano completo si no existe fecundación.

"Y que el mismo ADN completo está en varios hermanos gemelos univitelinos. O que una persona con quimerismo tiene DOS ADNs completos humanos diferentes repartidos por sus células"

¿En qué invalida esto mi argumento? Si matas el embrión de un clon de otra persona también estás haciendo lo mismo, no se trata de tener un adn distinto al resto del mundo, sino de tenerlo distinto al de la madre como hecho diferenciador.

"Se le quita la vida a una cosa viva humana pero no a alguien. Y nadie habla de fetos aquí. Estamos hablando de cigotos, mórulas, blástulas y embriones. No de fetos"

Ah vale, matamos "una cosa viva humana", una cosa viva humana con sus 46 cromosomas, y con potencial para convertirse en un ser humano de pleno derecho como tú y como yo. Tú lo puedes llamar como quieras, llámalo X si eso te quita la culpa para quitarle la vida.

» autor: Sakai

#205 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

sorrillo — Tue, 05 Apr 2022 18:16:04 +0000

#147 Los trasplantes de órganos no pueden compararse a un embarazo.

El órgano se extirpa y el riesgo es de morir en el proceso o vivir con o sin secuelas de ello, nada más. La ausencia del órgano no es equiparable a todo el proceso de cambios biológicos que se sufre durante el embarazo y que produce cambios sustanciales que pueden alterar la percepción de la situación en quién está en ese proceso.

Un trasplante de órganos es una tarde sedado, un embarazo son unos 9 meses durante los cuales pueden cambiar muchas cosas.

» autor: sorrillo

#204 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

MikeR — Tue, 05 Apr 2022 18:14:04 +0000

#199 juraría que es, como pronto, a las 20 semanas es cuando hay una actividad cerebral superior

» autor: MikeR

#203 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--213404-- — Tue, 05 Apr 2022 18:11:18 +0000

Sinceramente, tengo muchas dudas con este tema y creo que viene a colación sacar el debate del aborto y respetar que hay personas que entienden que esas vidas futuras hay que respetarlas. Lo que yo no entiendo es que las mujeres que están en contra de la gestación subrogada con el argumento de que una madre es incapaz de separarse de un hijo suyo, defiendan a la vez el aborto y en este caso sí vean a la madre capaz de superar ese trauma. Por qué obligar a una madre que gesta a un niño que no quiere para ella a quedarse con él?

» autor: --213404--

#202 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

suzudo — Tue, 05 Apr 2022 18:08:29 +0000

#200 ¿te lo has leído con cuidado?

» autor: suzudo

#201 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--504283-- — Tue, 05 Apr 2022 18:06:42 +0000

#116 Creo que te equivocas. Un bebé de 8 meses no puede abortarse

» autor: --504283--

#200 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

pawer13 — Tue, 05 Apr 2022 18:06:37 +0000

#196 ¿de persona o de humano? Si viene una civilización alienígena inteligente ¿serían personas no humanas?

» autor: pawer13

#199 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Sakai — Tue, 05 Apr 2022 18:03:55 +0000

#190 ¿Crees que jurídicamente no tendrías ningún problema en matar a un niño con anencefalia? ¿Crees que sus padres pensarían lo mismo que tú?
Y aunque tengas razón, que a lo mejor sí y de hecho es la posición más razonable dentro del debate hasta ahora:
¿Cómo se pretende saber el monento exacto en el que se desarrolla el neocórtex? En unos casos será a las 12 semanas, en otros a las 13 y en otros a las 11. Y es muy difícil de demostrar en qué momento exacto del desarrollo se encuentra el feto.
Y no me malinterpretes no estoy en contra del aborto per-sé, simplemente es algo que me genera tantas dudas que cuando veo a la gente sentar dogmas sobre el tema me parece ridículo.

» autor: Sakai

#198 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

MikeR — Tue, 05 Apr 2022 18:02:56 +0000

#187 Los tumores también tienen ADN completo humano diferente a la madre.

» autor: MikeR

#197 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--504283-- — Tue, 05 Apr 2022 18:02:28 +0000

#90 tus comparaciones dan grima

» autor: --504283--

#196 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

suzudo — Tue, 05 Apr 2022 18:01:53 +0000

#189 ¿te has leído y entendido la que he puesto? POr tu respuesta parece que no. ¿te has fijado que excepciones puede tener o no y que cosas ocurre en ellas? Si no te interesa pues vale. Pero fíjate en ella si te interesa

» autor: suzudo

#195 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--504283-- — Tue, 05 Apr 2022 18:01:39 +0000

#55 te equivocas, los donantes de esperma no son los padres

» autor: --504283--

#194 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Khirs — Tue, 05 Apr 2022 18:00:36 +0000

#134 Podras meter a esos padres en la carcel. Aunque no les quites el hijo. Lo que no puedes es tener una ley que solo afecte a los que son de aqui. Que los ricos si puedan y los no tan ricos no.
Y porque quitarles la custodia y darsela a la madre por hacer algo ilegal. Como se hace ya en caso de malos padres.

» autor: Khirs

#193 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--504283-- — Tue, 05 Apr 2022 17:59:25 +0000

#171 goto #118

» autor: --504283--

#192 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

pawer13 — Tue, 05 Apr 2022 17:58:51 +0000

#160 tienes razón, la mitad son los óvulos que se asientan en el útero. Que lleguen a término son muchos menos.

» autor: pawer13

#191 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

suzudo — Tue, 05 Apr 2022 17:58:22 +0000

#187 <<A tu pregunta no, no es un asesinato tener la menstruación. >> Entonces tampoco abortar un cigoto <<el hecho de tener adn humano ya sea un ser humano en sí mismo. >> Precisamente. Lleva al absurdo tu argumentación porque sí lo tienen y porque lo utilizas para decidir lo que es un ser humano. Es consecuencia de lo que dices y lleva a un absurdo. <<He dicho que un feto es un ser distinto a la madre con su propio ADN completo de humano.>> NO. nadie está hablando de fetos. Has dicho que el cigoto. Y yo te he dicho que ese ADN completo e independiente de los padres ya está COMPLETO en dos mitades en los dos gametos. Que son humanos y están vivos. Y que el mismo ADN completo está en varios hermanos gemelos univitelinos. O que una persona con quimerismo tiene DOS ADNs completos humanos diferentes repartidos por sus células

Es decir, tu premisa lleva a contradicciones y al absurdo y a falacias lógicas y es insostenible. Deseas hacer una implicación biyectiva entre ADN propio de humanos y diferente de los progenitores con persona y esa implicación biyectiva en el mundo real se salta y viola con casos que no la cumplen

<<Al que en caso de un aborto se le quita la vida.>> Se le quita la vida a una cosa viva humana pero no a alguien. Y nadie habla de fetos aquí. Estamos hablando de cigotos, mórulas, blástulas y embriones. No de fetos

<<Es que esto que te estoy diciendo es un hecho y lo podrás maquillar como tú quieras, pero así es. >> No lo es. Es un juego de palabras al no indicar que cosa es la que está viva. haces una petición de principio tácita e implícita con un juego de palabras. petición de principio que objetivamente es algo falso

» autor: suzudo

#190 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

MikeR — Tue, 05 Apr 2022 17:57:32 +0000

#181 Sin funciones cerebrales superiores? Nunca llegaron a serlo

» autor: MikeR

#189 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

pawer13 — Tue, 05 Apr 2022 17:55:34 +0000

#183 cualquier regla que pongas tendrá excepciones. ¿ADN? Tienes el síndrome de Down, que tienen un cromosoma más y siguen siendo humanos. ¿Inteligencia? Un recién nacido carece de ella. ¿Nacidos de un humano? Es una definición recursiva.

» autor: pawer13

#188 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

suzudo — Tue, 05 Apr 2022 17:52:50 +0000

#182 Si carece completamente de neocortex es tan humano como un cádaver (aunque se le mantenga el cuerpo con vida artificialmente). De hecho es un cadáver. NO es ni vegetal ni en coma ni nada. Y el ejemplo que has puesto tenía neocortex... con un títular amarillista que tomado literalmente es mentira. Así que no vale

» autor: suzudo

#187 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Sakai — Tue, 05 Apr 2022 17:52:47 +0000

#162 Yo soy ateo y no creo en el alma, que no tendría porqué decirlo, pero ahí queda.

A tu pregunta no, no es un asesinato tener la menstruación. Y yo no he dicho que una célula humana por el hecho de tener adn humano ya sea un ser humano en sí mismo. He dicho que un feto es un ser distinto a la madre con su propio ADN completo de humano. Y ahora añado:
Al que en caso de un aborto se le quita la vida.
Es que esto que te estoy diciendo es un hecho y lo podrás maquillar como tú quieras, pero así es.

» autor: Sakai

#186 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

MikeR — Tue, 05 Apr 2022 17:51:00 +0000

#179 la ciencia, estableciendo desde cuando hay neuronas activas, tiene más sentido que una de las mucha religiones que existe

» autor: MikeR

#185 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Tensk — Tue, 05 Apr 2022 17:50:54 +0000

#157 Yo no he dicho eso.

Igual en ese caso habría que decir que son dos madres biológicas. No lo sé.

» autor: Tensk

#184 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--461414-- — Tue, 05 Apr 2022 17:50:42 +0000

#161 y hay algo de la gestante que quede en esa criatura tras nacer?
Entiendo que de quien ha puesto el óvulo y el espermatozoide queda el adn

» autor: --461414--

#183 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

suzudo — Tue, 05 Apr 2022 17:48:31 +0000

#102 Que te parece esta definición de persona física (por distinguir de la jurídica) en la que puede entrar una I.A. o seres ETs: <<Será considerada personalidad física aquello, que siendo una estructura de algo ya sea un objeto o un proceso u otra naturaleza, tenga la propiedad funcional de contener un “yo” autoconsciente de sí mismo además de poseer también empatía hasta el nivel de tener, o por lo menos permitir, consciencia del “yo” de sus semejantes; de tal forma que esto le permita o pueda permitir, además, tener sentido ético y actitudes morales.>>

Puesto que no habla de neocortex específicamente sino de lo que este llega a hacer y por los que nos consideramos merecedores de derechos y obligaciones con personalidad
Pero no entra de si es un neocortex humano, si es una I.A. con esas capacidades o un ser venido de fuera. Incluso debería dotar de personalidad y algunos derechos a animales como chimpancés, bonobos, gorilas, orangutanes, delfines y orcas por ejemplo

Y para ser humano pues lo mismo excepto que sea bilógicamente humana tal cosa (o sea un neocortex funcional -aunque no funcione- )

» autor: suzudo

#182 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Sakai — Tue, 05 Apr 2022 17:48:03 +0000

#165 ¿Entonces a quien tiene anencefalia no le podemos considerar humano?

» autor: Sakai

#181 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Sakai — Tue, 05 Apr 2022 17:43:23 +0000

#174 De acuerdo. Pero ¿Son seres humanos o no?

» autor: Sakai

#180 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

suzudo — Tue, 05 Apr 2022 17:42:30 +0000

#86 Si carecen totalmente de cerebro no hay nadie padeciendo.

» autor: suzudo

#179 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Sakai — Tue, 05 Apr 2022 17:42:17 +0000

#164 Correcto, como cualquier otra. Por eso sacar la ciencia pretendiendo sentar cátedra en un debate ético de este tipo fuera de proposiciones y apoyos puntuales, carece de todo sentido.

» autor: Sakai

#178 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

suzudo — Tue, 05 Apr 2022 17:41:42 +0000

#132 Si carece totalmente de neocortex es lo mismo que tu cuando te hayas muerto y se mantenga tu cuerpo en vida para donar tus órganos pero tu ya no existas

» autor: suzudo

#177 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Sakai — Tue, 05 Apr 2022 17:41:17 +0000

#163 O 28. Si tuvieses tantos galones sabrías que esto es una cuestión ética más que científica y por eso es absurdo sacar la ciencia a colación.
Ah y más que Jérôme Lejeune no tienes, eso seguro

» autor: Sakai

#176 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

LaColetadeDusko — Tue, 05 Apr 2022 17:41:00 +0000

Lo que la pobre tiene la rica lo desea (y lo compra)
Pondremos granjas de ponedoras

» autor: LaColetadeDusko

#175 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

suzudo — Tue, 05 Apr 2022 17:41:00 +0000

#15 Un óvulo sin fecundar y un espermatozoide son seres humanos de la misma manera con ADN diferente de sus progenitores

» autor: suzudo

#174 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

MikeR — Tue, 05 Apr 2022 17:40:44 +0000

#86 los que nacen con anencefalia, mueren prácticamente todos. Los que no mueren tras el parto (muy pocos) tienen una lesión cerebral tan extensa por no haberse cerrado el tubo neural, que son vegetales

» autor: MikeR

#173 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

qwerty22 — Tue, 05 Apr 2022 17:39:52 +0000

#28 De nuevo, la gestante no es la madre biológica, ya que el niño no lleva su ADN.

Y que pasa con los derechos de la madre biológica? Tiene menos derechos que el padre biológico? Si su ADN está en el niño por lo menos debería tener los mismos derechos y obligaciones que el padre biológico. Que más da si ha puesto un óvulo o un espermatozoide.

» autor: qwerty22

#172 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Thornton — Tue, 05 Apr 2022 17:36:58 +0000

#154 Hummm... ¡Qué interesante!

» autor: Thornton

#171 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

qwerty22 — Tue, 05 Apr 2022 17:36:15 +0000

#17 No es la madre biológica. Es la madre gestante. A no ser que quieras cambiar la definición de padre biológico.

» autor: qwerty22

#170 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--625415-- — Tue, 05 Apr 2022 17:35:31 +0000

#9 ¿Esa no era la nave de Alien el octavo pasajero?

» autor: --625415--

#169 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

hasta_los_cojones — Tue, 05 Apr 2022 17:35:00 +0000

Si los hombres pudiéramos parir, la gestación subrogada sería legal desde hace siglos.

» autor: hasta_los_cojones

#168 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

MikeR — Tue, 05 Apr 2022 17:29:22 +0000

#29 el latido no es un buen argumento... Se forma antes que el cerebro, y el funcionamiento es "autónomo"

» autor: MikeR

#167 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Tristan — Tue, 05 Apr 2022 17:29:12 +0000

#29 Partiendo de que Hitler fue un señor que quería imponer al resto sus ideas y que tu eres otro señor que quieres imponer al resto tu ideas, eres nazi. Sin ningún tipo de dudas

» autor: Tristan

#166 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

suzudo — Tue, 05 Apr 2022 17:27:44 +0000

#102 tiene las relevantes para haber alguien. El titular es Clickbait de manual porque literalmente es mentira

» autor: suzudo

#165 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

suzudo — Tue, 05 Apr 2022 17:26:52 +0000

#86 NO. Sí tenía cerebro. Poca masa cerebral pero tenía neocortex . El texto <<el chico prácticamente no tenía cerebro. >> El chico tenía buena parte del neocortex pero le faltaban otras áreas del cerebro para otro tipo de actividades..

De prácticamente no tenía pero sí tenía la importante a decir que no tenía ninguna en el titular Clickbait y falso contradictorio con el texto de la notícia el cual sesga además

Y encima la pones como prueba por el titular. ¿lo has sacado de la "Rosa de los vientos" o algo así? porque madre mía

» autor: suzudo

#164 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

MikeR — Tue, 05 Apr 2022 17:24:01 +0000

#149 Lejeune, gran científico, sin duda. Su opinión sobre el aborto, marcada por la religión católica, es sólo eso, una opinión

» autor: MikeR

#163 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--542333-- — Tue, 05 Apr 2022 17:23:34 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --542333--

#162 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

suzudo — Tue, 05 Apr 2022 17:23:28 +0000

#83 un glóbulo rojo humano no lo tiene. Una célula de riñón lo tiene. Los gametos separados lo tienen ¿es asesinato tener la menstruación?
Una persona muerta de la que se extraen órganos tiene montón de ADN humano en células vivas. Pero no hay persona viva alguna

una persona viva lo es cuando el neocortex la empieza a generar durante la gestación ya avanzada y lo deja de ser cuando este cesa su actividad. Punto pelota

Si crees que las capacidades del neocortex vienen de algo denominado alma como dice la religión es cosa tuya. No ciencia y no hay derecho a imponer creencias a la fuerza a los demás ni con trucos ni nada

» autor: suzudo

#161 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

UncleOwen — Tue, 05 Apr 2022 17:22:44 +0000

#129 Si tienes más de 60 años y aún no sabes de dónde vienen los niños igual no deberías opinar tan a la ligera de este tema. De todas formas te lo resumo: lo de la cigüeña es mentira, los bebés se forman dentro del cuerpo de las mamás. Eso es lo que se conoce como "madre gestante", "madre biológica" o simplemente "madre".

» autor: UncleOwen

#160 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--516070-- — Tue, 05 Apr 2022 17:21:02 +0000

#98 ¿La mitad? Me parece muy alto.

En una fecundación in vitro los embriones que son considerados al menos de tipo C son un 20% más o menos.

Según la madre, edad etc, un embrión de tipo A tiene aproximadamente un 50/60 % de engancharse. De ahí, para abajo.

Luego, durante el embarazo, se puede perder el feto. Generalmente antes de los tres primeros meses. No conozco porcentajes pero depende de factores como la edad de la madre. Más allá de los cuarenta las opciones son muy muy bajas. A los veinte son muy altas.

Fuente, experiencia propia. De 20 embriones nos florecieron 4 y el centro dijo que era lo normal. Luego, teníamos de tipo B al 50% de engancharse y tipo C al 30% La madre no era de riesgo, pero al límite. Treinta y algunos.

Perdón el rollo. Creo que se quedan más por el camino

» autor: --516070--

#159 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

suzudo — Tue, 05 Apr 2022 17:20:05 +0000

#78 Un matiz, cualquier célula de tu cuerpo excepto los glóbulos rojos por cosas raras de la vida...

» autor: suzudo

#158 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

suzudo — Tue, 05 Apr 2022 17:18:48 +0000

#64 NO. Lo diferencia el neocortex no el ADN sino tendrías personas humanas en cada cabello. Una célula de riñón es un ser , un individuo de una comunidad y es humana con ADN humano pero no es una persona viva sino algo humano vivo. Lo que tienes es algo humano vivo pero no una persona viva la cual inicia con el neocortex en la gestación, No existe en las primeras semanas de gestación, existe semanas antes del parto y cuando deje de funcionar se deja de existir aunque todo el cuerpo se mantenga con vida artificialmente para donar órganos y estarás muerto

» autor: suzudo

#157 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

UncleOwen — Tue, 05 Apr 2022 17:18:38 +0000

#125 ¿Estás seguro de que hay que actualizar la ley para que deje de considerarse madre biológica a la persona que pasa por todo el proceso biológico que te convierte en madre?

Porque OK, es tu opinión. Pero afirmaciones excepcionales requieren explicaciones excepcionales.

» autor: UncleOwen

#156 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

suzudo — Tue, 05 Apr 2022 17:16:54 +0000

#49 Las secuencias de ADN ya están seleccionadas en los gametos antes de fusionarse. DE un cigoto puede formarse una persona, o dos personas del mismo, o tres, o ninguna. (todos con las mismas secuencias de ADN), O dos cigotos con secuencias diferentes fusionarse y formarse una única persona de los dos

la persona por tanto no se puede decir que sea un cigoto o ya la haya porque se toma la lógica más básica por sálvase la parte y está apelando a la trinidad o algo así

Tu no eres tus uñas, ni una mano que la podrías perder. Tu eres las estructura y funcionamiento del neocortex, inicias a existir con el funcionamiento de este y cuando este cese del todo estarás muerto y ya no existirás y el cuerpo aunque se mantenga con vida para donar órganos tu estarás muerto

Puedes creer en almas inmortales atribuyendo a estas las funciones que sabemos de cierto que son del neocortex el cual se forma durante la gestación (un cuerpo humano con dos cabezas y dos neocortex son y han sido -ha ocurrido- dos personas diferentes compartiendo cuerpo aunque las dos se formaron de un embrión). Pero esa creencia te la guardas para ti y no intentes hacerla pasar por ciencia falsamente para imponerla a los demás por la fuerza de la ley cuando los demás no tienen porque compartirla

una cosa es la realidad objetiva y otra tus creencias y opiniones personales que los demás ni tienen porque compartirlas ni tienes derecho alguno a imponérselas a nadie como los demás tampoco a imperte las suyas a ti

» autor: suzudo

#155 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--542333-- — Tue, 05 Apr 2022 17:16:41 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --542333--

#154 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Expat_Guinea_Ecuatorial — Tue, 05 Apr 2022 17:16:02 +0000

#38 Los socialcomunistas son siempre liberticidas, eso no es discutible, no hay mas que mirar las leyes de paises donde mandan

» autor: Expat_Guinea_Ecuatorial

#153 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Expat_Guinea_Ecuatorial — Tue, 05 Apr 2022 17:14:56 +0000

#105 Tu argumento del ADN se puede aplicar a cualquier tipo de fecundacion no natural. Que se prohiban los bancos de esperma

» autor: Expat_Guinea_Ecuatorial

#152 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Expat_Guinea_Ecuatorial — Tue, 05 Apr 2022 17:13:17 +0000

#3 Es un humano, o es que es un feto de dinosaurio? La historia os recordara como hoy recordamos a los salvajes de los circos romanos

» autor: Expat_Guinea_Ecuatorial

#151 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

abilon — Tue, 05 Apr 2022 17:12:15 +0000

es que pagar por alquilar un vientre y poner en riesgo la vida de la persona es como pagar por que te den un riñon, un trozo de hígado o un pulmón. Don dinero que todo lo puede.

» autor: abilon

#150 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

suzudo — Tue, 05 Apr 2022 17:10:28 +0000

#1 Abortar un embrión no es abortar ningún bebé. Como hacerte una paja o abstenerte sexualmente o que la mujer tenga la menstruación no es matar bebés

madre miaaa

» autor: suzudo

#149 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Sakai — Tue, 05 Apr 2022 17:07:41 +0000

#145 Ah, espera resulta que se llama "ciencia". Ahora resulta que la "ciencia" define la naturaleza humana en el momento del parto.
Supongo que Jérôme Lejeune, candidato al nobel, descubridor del síndrome de down y ferviente activista anti-aborto no sabía tanto de ciencia como tú.
Si tan solo supieras lo ridículo resulta el empleo de la palabra ciencia cuando no se tiene ni idea del término...

» autor: Sakai

#148 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

TyronLann. — Tue, 05 Apr 2022 17:07:29 +0000

#124 No me parecería mal que en España se regulase así, siempre que se permita a la mujer gestante darlo al bebé en adopción a las personas que ella quiera, claro. Me parece ambiguo e inseguro, pero si es el punto medio necesario para que haya una legislación, pues adelante.

En Reino Unido tienen derecho a desistir, y creo que no ha habido ni un caso de conflicto (quizás me equivoco, pero en todo caso sería residual).

En Canadá no hay este derecho explícitamente, pero es que cuando pregunté al respecto, los abogados especializados ni si quiera recordaban que hubiera habido casos de mujeres que hubiesen querido llevar una reclamación de este tipo a los tribunales. Cuando investigué al respecto, el único caso que los abogados recordaban fue el de un bebé que había nacido con discapacidad y la gestante pensaba que los padres no estaban preparados para cuidarlo. Bien por ella si pensó que debía proteger al bebé y que no se había comprobado que los padres estaban en condiciones de atender al niño.

» autor: TyronLann.

#147 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

goropdi — Tue, 05 Apr 2022 17:07:27 +0000

#118 complejo el asunto y muy interesante lo que has dicho

elpais.com/sociedad/2007/12/04/actualidad/1196722805_850215.html - Un donante de esperma británico, obligado a pagar una pensión
Una pareja de lesbianas tuvo dos hijos con su semen y ahora una agencia estatal le reclama el pago de varios miles de libras
Londres - 04 DIC 2007 - 18:24 CET
Las autoridades británicas han reclamado a un donante de esperma, cuyo semen fue utilizado por una pareja de lesbianas para dar a luz a dos hijos, el pago de una pensión para colaborar en el mantenimiento de ambos niños, sobre los que él no reconoce ninguna paternidad. Pero una de las madres, ya separadas, asegura por el contrario que durante un tiempo se implicó en la educación de los críos, lo que le obligaría a asumir ciertos gastos de manutención.

Aunque en teoría esto no ocurre como aparece en la noticia de manera normal, por ejemplo La legislación de Kansas establece que para que un donante de esperma no tenga ninguna responsabilidad sobre su presumible "descendencia", la inseminación debe hacerse a través de un "médico autorizado", que posteriormente pueda acreditar que el donante no tiene "ninguna conexión" con la madre.

Esto es así para evitar que, por ejemplo, un exnovio -que sí tendría responsabilidad legal sobre la criatura-, cuyo esperma le hubiese sido inseminado de forma artificial a su pareja, pudiese evitar el pago de una pensión alegando ser "donante".

No estoy a favor de la gestión subrogada, creo que debería de tener las mismas condiciones que un trasplante de órganos en vida (por ejemplo una mujer que quiera tener hijos y no pueda y su hermana haga de gestante) Cosas así, si ya esta todo inventado y estudiado para el tema de trasplantes de órganos, pues igual con la gestión subrogada.

» autor: goropdi

#146 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--594187-- — Tue, 05 Apr 2022 17:03:25 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --594187--

#145 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--542333-- — Tue, 05 Apr 2022 17:02:31 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --542333--

#144 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

TyronLann. — Tue, 05 Apr 2022 17:02:30 +0000

#133 Bueno, tú dices que es imposible y que no habría mujeres en posiciones de no-necesidad que estarían dispuestas a hacerlo. Yo digo que hay decenas de estudios al respecto y testimonios de cientos de mujeres en varios países que muestran lo contrario. Como comentaba, el problema en España parece estar en que hay poco interés en escuchar los testimonios de estas mujeres.

» autor: TyronLann.

#143 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--419859-- — Tue, 05 Apr 2022 17:02:04 +0000

#20 Está muy muy claro, tanto que solo hace falta un párrafo para explicarlo.

» autor: --419859--

#142 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--419859-- — Tue, 05 Apr 2022 17:01:03 +0000

#19 ¿Estigmatización? Es justo lo contrario. Solo cuatro iluminaos ultraliberales y sus palmeros (por aquí hay unos cuantos, posiblemente clones profesionales) claman en favor de legalizar una vulneración tan clara de derechos fundamentales. El supremo ni se ha despeinado con una obviedad tan flagrante.

» autor: --419859--

#141 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Nefbru — Tue, 05 Apr 2022 17:00:32 +0000

#70 qué estudios? Puedes dar datos e indicar de qué año son esas conclusiones?

» autor: Nefbru

#140 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

zancudo — Tue, 05 Apr 2022 17:00:08 +0000

#88 Básicamente dice que con la legislación actual no se le puede obligar a la persona que gesta y pare a entregar el bebé al nacer, pero que puede darlo en adopción si lo desea y ya está, nada más.

» autor: zancudo

#139 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Nefbru — Tue, 05 Apr 2022 16:59:53 +0000

#65 No. Un niño sólo necesita de un referente adulto estable y emocionalmente disponible. Su estado civil o económico nada tienen que ver en la protección y el cuidado del niño. Y si está en riesgo por tema económico, lo que se hace es ayudar a la familia para que pueda mejorar su economía. No se separa a un menor de su familia a no ser que haya desamparo (no sea cuidado y protegido adecuadamente).

» autor: Nefbru

#138 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

audrey2012 — Tue, 05 Apr 2022 16:58:29 +0000

#35 La figura de nasciturus no tiene nada que ver con providas o proabortistas. Jurídicamente se utiliza esta figura para los casos de herencia con el fin de proteger a los hijos póstumos. Si el padre fallece antes de que el embarazo llegue a término, el reparto de la herencia se suspende a la espera de que finalice el embarazo, sea cual sea la forma en que finalice. Si nace el bebé, adquiere personalidad jurídica y los derechos de herencia que se habían dejado "en espera". Si se interrumpe el embarazo o transcurre el plazo natural del embarazo y no hay bebé, pues aquí no ha pasado nada y se reparte entre los herederos que haya. El feto (nasciturus) no tiene personalidad jurídica, pero durante el plazo del embarazo genera unos derechos futuros que se quedan en "stand by".

» autor: audrey2012

#137 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Delapluma — Tue, 05 Apr 2022 16:58:08 +0000

#29 La ley también dice que si ves una película X con una persona de 17 años, once meses, tres semanas y seis días, estás cometiendo un delito, pero si esperas a medianoche, ya no hay tal delito. Es una barrera, simplemente. Un tope. También dice que si robas algo que vale 399.99€ es un hurto, pero si pasas a 400, ya es robo. Se trata simplemente de poner un límite en un punto, ¿preferirías que el aborto fuese legal con ocho meses de gestación? Todos queremos que el aborto sea lo más rápido posible, ojalá en todos los casos pudiera ser con píldora del día después... pero a veces, no se puede. A veces, una mujer tiene una regla muy irregular y tarda más de siete semanas en darse cuenta de que tiene un retraso, a veces necesitas pensar y plantearte cosas, a veces... mil supuestos.

Una ranita también tiene un corazón que late. Y un gorrión. Y un elefante. Eso no los hace seres humanos.

» autor: Delapluma

#136 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Nefbru — Tue, 05 Apr 2022 16:56:52 +0000

#42 la madre biológica es la que gesta al bebé, la madre genética es de la que proviene el óvulo utilizado. Estas pueden ser diferentes a una tercera madre que es la adoptiva (o no existir, porque el bebé sea de dos padres).

» autor: Nefbru

#135 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

jfgaliza — Tue, 05 Apr 2022 16:56:44 +0000

#50 hay ya bastantes estudios que demuestran que la gestante modifica el ADN del feto aunque el óvulo no sea de ella, entre otras cosas como que el cuerpo de la gestante se prepara física y mentalmente para ser madre.
Legalmente la única madre es la gestante, la donante de óvulos no es madre, igual que un donante de esperma tampoco lo sería.
Yo aquí lo único que veo es gente que intenta primar el interés de un negocio obsceno, que vulnera derechos fundamentales, arrogándose un derecho que no existe, que es el de ser padres.

» autor: jfgaliza

#134 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Nik — Tue, 05 Apr 2022 16:56:16 +0000

#130 No puedes "quitar" un niño que es hijo de un español por filiación genética. En casi todos los casos los niños que nacen por gestación subrogada tienen al menos el adn de un progenitor, con lo que un juez puede determinar que es tu hijo biológico y por tanto le corresponde la nacionalidad española. Es ilegal el proceso, no el niño.

» autor: Nik

#133 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

ANTONIO22 — Tue, 05 Apr 2022 16:55:28 +0000

#19 Se trata de explotación y compra-venta. Un embarazo es un proceso físico muy fuerte, con multitud de riesgos, incluido el parto, que afecta enormemente a una mujer. ¿quién en su sano juicio va a pasar por ese proceso de manera altruista si no es por dinero por alguien que no conoce?

Es demencial defender algo así. No habría ni una sola mujer (o un número ínfimo de ellas)en una posición económica cómoda que fuera a aceptar pasar por semejante proceso.

Si uno no puedes tener hijos, adopta, y sino puedes adoptar, pues es lo que hay, acéptalo. Es duro, sí, pero no todo vale. ¿acaso se pueden vender órganos? ¿por qué no se acepta la venta de órganos?, total, se puede vivir con un solo riñón, por ejemplo.

» autor: ANTONIO22

#132 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

antares_567 — Tue, 05 Apr 2022 16:50:26 +0000

#31 ¿y si tiene una anencefalia entonces no es un ser humano?

» autor: antares_567

#131 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Drevalth — Tue, 05 Apr 2022 16:50:07 +0000

#69 En Taiwan los procesos de custodia son sencillos: Se otorga la custodia al progenitor que tenga mayores medios económicos para sustentarlos.

» autor: Drevalth

#130 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Khirs — Tue, 05 Apr 2022 16:48:29 +0000

#2 Pues yo no entiendo que si voy a otro pais pueda usar la gestación subrogada y traerme el niño siendo completamente legal pero desde España no.
Esto me recuerda a cuando los ricos llevaban a la niña de vacaciones a Londres.
Si es ilegal deben ser ilegales todos los casos y quitar los niños a todos los que han ido a otros paises a comprar un niño. Y claro esta condenarlos con las penas de carcel que diga la ley.

» autor: Khirs

#129 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--461414-- — Tue, 05 Apr 2022 16:46:51 +0000

#128 pues no lo recuerdo, pero de eso hace más de 50 años

» autor: --461414--

#128 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

UncleOwen — Tue, 05 Apr 2022 16:40:14 +0000

#55 "Que relación existe entre la gestante y el recién nacido, comparten algo?"

Si has aprobado la Educación Primaria, creo que estás capacitado para responder tú solo a esa pregunta.

» autor: UncleOwen

#127 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

jfgaliza — Tue, 05 Apr 2022 16:38:22 +0000

#15 no es un ser humano, es un conjunto de células que todavía no tiene ni órganos funcionales de ningún tipo durante las primeras semanas. Podemos discutir si el corte está en la semana 10 o en la 14 , pero no puedes llamar ser humano a un embrión que en sus fases iniciales no tiene ni capacidad cognitiva ni corazón latente ni nada de nada.

» autor: jfgaliza

#126 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Ravenante — Tue, 05 Apr 2022 16:38:17 +0000

#64 No un trozo de carne no es un ser humano, hasta que tiene un cerebro que lo convierte en sentiente.

» autor: Ravenante

#125 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Tensk — Tue, 05 Apr 2022 16:37:55 +0000

#118 Uys, en España no sé, pero por ahí fuera sí me suena la historia de hombre que dona esperma a amigas lesbianas y al final tiene que hacerse cargo del bebé.

Si la ley dice que la madre biológica es esa es porque no está teniendo en cuenta el óvulo. Igual habría que actualizarlo.

» autor: Tensk

#124 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

UncleOwen — Tue, 05 Apr 2022 16:37:36 +0000

#36 Si das a luz a un bebé, eres su madre. Eso dice la ley, gestar un bebé es condición necesaria y suficiente para ser madre, la madre gestante es la única que puede ser madre de pleno derecho. Ésta tiene el derecho, pero no la obligación, de darlo en adopción.

» autor: UncleOwen

#123 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

UncleOwen — Tue, 05 Apr 2022 16:35:38 +0000

#25 La madre biológica (gestante) puede desistir de entregar al bebé si quiere, eso es lo que dice la ley. La madre "contratante" adquiere legalmente la categoría de madre adoptiva, independientemente de si dona o no sus óvulos para la gestación.

» autor: UncleOwen

#122 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Honzo — Tue, 05 Apr 2022 16:34:02 +0000

#93 Argumento del hombre de paja. Cada país tiene unas leyes distintas, si no te gustan, trata de cambiarlas, mientras tanto, justifica tu razonamiento, el nuestro es claro, hay que poner el límite en algún punto, el actual es el que es.

» autor: Honzo

#121 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

UncleOwen — Tue, 05 Apr 2022 16:33:28 +0000

#19 Lo que dice la ley es que las madre de un niño es quien da a luz ese niño. No se prohíbe darlo en adopción, pero si la gestante desiste de esa idea no se le puede obligar a entregar a su hijo.

Si quieres reducirlo a una cuestión contractual/comercial, esto es como un contrato de alquiler: el inquilino tiene derecho a permanecer el tiempo que dure el contrato excepto que el arrendador reclame la vivienda para irse a vivir en ella.

» autor: UncleOwen

#120 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

BM75 — Tue, 05 Apr 2022 16:31:31 +0000

#115 No soy yo el que ha comparado una fecundación in vitro con una gestación subrogada...
Si lo has hecho, poco has entendido.

» autor: BM75

#119 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

maria1988 — Tue, 05 Apr 2022 16:30:02 +0000

#23 Claro, y separarlo de su madre no es lo mejor para él.

» autor: maria1988

#118 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

UncleOwen — Tue, 05 Apr 2022 16:29:50 +0000

#97 ¿Y? El óvulo no es relevante para la maternidad. La ley dice que madre biológica es quien gesta y da a luz.

Si funcionase como tú dices, uno podría acabar teniendo que pagar pensiones de manutención por donar material genético para la fecundación artificial de una desconocida.

» autor: UncleOwen

#117 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--449990-- — Tue, 05 Apr 2022 16:27:51 +0000

#114 La subrogacion casi casi por definicion require de fecundación in vitro. Hay excepciones como la subrogacion en la que la gestante también es la donante de ovulos. Pero son las que menos se hacen.
De hecho, en los países donde la subrogación es una opción legal más, y aceptada socialmente, la mayoría de las familias que lo hacen son parejas heterosexuales que han intentado FIV sin éxito.

Lo siento, soy un pesado. Pero aquí el 99% de los que comentan no saben más que lo que los medios regurgitan sobre la subrogación. Y #114 lamentablemente te incluyo a tí también.

» autor: --449990--

#116 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

UncleOwen — Tue, 05 Apr 2022 16:25:54 +0000

#4 Porque las leyes se aplican a las personas nacidas.
#10 Los derechos se obtienen en el momento de nacer.

» autor: UncleOwen

#115 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--449990-- — Tue, 05 Apr 2022 16:24:42 +0000

#105 Reino Unido tiene un punto medio bastante adecuado en mi opinion. La contraprestacion economica esta regulada y la gestante solo puede solicitar gastos, es decir la subrogacion es altruista. Me parece muy correcto.

Yo quiero adoptar. Mi pareja no. Vivimos en Reino Unido y es practicamente imposible adoptar a bebes, porque el sistema sobreprotege a los padres biológicos y sólo se les quita la custodia cuando es tan evidentemente obvio que no son aptos o cuando hay ilegalidades de por medio.

Personalmente, creo que ser padre no es un derecho inherente al ser humano asi que por ahora, no hemos tomado ninguna decision.

#101 Gracias por tu digna aportacion a la discusion. Sin embargo, creo que se bastante mas que tu. Llevamos 3 anyos meditando si adoptar o subrogar, informándome de lo bueno y lo malo, y hablando tanto con gestantes como padres que han hecho el proceso.

» autor: --449990--

#114 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

montaycabe — Tue, 05 Apr 2022 16:24:21 +0000

#90 no, si estás comparando una fecundación un vitro con un embarazo, efectivamente no lo entiendes

» autor: montaycabe

#113 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--470882-- — Tue, 05 Apr 2022 16:21:01 +0000

Sobre la gestación subrogada tengo sentimientos encontrados, pero con caracter general soy contrario. Por una parte comprendo que pueda existir un sentimiento solidario, aunque será extremadamente infrecuente, incluso entre familiares y amigos. Por otro lado comprendo la necesidad de muchas parejas para tener un hijo, y las dificultades que plantea la adopción, al margen de la querencia de legar los genes y demás. Pero lo cierto es que el lucro y la explotación de la mujer van a estar siempre como una sombra detrás empañándolo todo. Los derechos del niño también están en juego, como sujeto de intercambio económico.
A veces se ha comparado, visto desde el punto de vista de la mujer que presta su útero, con el ejercicio de la prostitución. Hay partidarios de legalizar la prostitución, con los argumentos de que puede ejercerse libremente y que la mujer es dueña de su cuerpo: pero ya sabemos que, incluso en ese supuesto, hay otras consideraciones como la dignidad de la mujer, etc, en las que ahora no voy a entrar. Sin embargo la gestación subrogada me parece más asimilable a la donación de órganos de donante vivo, por las repercusiones que tiene sobre el donante, a todos los niveles, tanto físicas como psicológicas, incluso con riesgo para la vida. Me pregunto cuántas personas estarían dispuestas a donar un órgano gratis a un desconocido cuya salud está en grave riesgo, incluso puede morir, algo mucho más importante y serio que el deseo de tener un hijo. Cuando pienso en esto es cuando me doy cuenta de que, como norma general, no hay altruismo en la gestación subrogada.
Existe la posibilidad de donar en vida, está regulado y está completamente prohibido pagar o cobrar por ello. Y, tal vez por eso (y no únicamente por compatibilidad), los donantes vivos a personas no familiares, e incluso amigos, pueden contarse con los dedos de una mano. Apuesto, esto es una opinión personal, a que si se permitiera cobrar o pagar por ello los donantes serían más, muchos más.
Aunque he comparado la gestación subrogada con el trasplante de órganos de donante vivo hay diferencias importantes. La complejidad técnica, el seguimiento de por vida, el coste y la necesidad de compatibilidad lo hacen mucho más difícil y complejo y por ello restringe su práctica, en España por lo menos, a los hospitales públicos lo cual supone una garantía de que las cosas se van a hacer conforme a la ley. Sin embargo la gestación subrogada es, y será en España si algún día se legaliza, una práctica que se hace básicamente en la sanidad privada, bien sea por iniciativa propia, bien por concertación con la pública. No soy tan cándido como para creer que en esas condiciones no va a haber lucro y mercadeo, diga lo que diga la ley, hay muchas formas incluso legales, de camuflarlo, como de hecho ocurre ahora con la reproducción asistida.
Por todo esto soy contrario a la gestación subrogada, y hay que tener claro que los dilemas éticos que plantea no se resuelven tan facilmente sin recurrir al cinismo.

» autor: --470882--

#112 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

PasaPollo — Tue, 05 Apr 2022 16:20:57 +0000

#35 Es simplemente una ficción jurídica para proteger los derechos del futuro heredero, en la mayoría de los casos.

Como sería bastante injusto y un auténtico lío que el hijo de alguien no fuese heredero de éste porque murió dos semanas, por ejemplo, antes de nacer, se llegan a estas ficciones jurídicas. No tiene nada que ver con considerarlo una persona.

» autor: PasaPollo

#111 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Tunguska08Chelyabinsk13 — Tue, 05 Apr 2022 16:19:52 +0000

#6 Eso está muy cogido con pinzas, pero cada bloque político tiene sus posturas definidas por muy incoherentes que sean.

» autor: Tunguska08Chelyabinsk13

#110 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

llom — Tue, 05 Apr 2022 16:19:37 +0000

#65 Para la subrogación se suele buscar a mujeres que ya han sido madres (en algunos países es requisito indispensable para ofrecerse).

» autor: llom

#109 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

PasaPollo — Tue, 05 Apr 2022 16:18:32 +0000

#11 ¿Sólo es sujeto jurídico cuando sale del útero?

Con matices sí, sólo es un sujeto jurídico pleno en ese caso. Artículo 30 CC:

La personalidad se adquiere en el momento del nacimiento con vida, una vez producido el entero desprendimiento del seno materno.

Dicho esto, existe la ficción jurídica de un constructo llamado "nasciturus", que es el concebido no nacido. Y las leyes les reconocen cierta protección en casos tasados: por ejemplo, tiene capacidad para suceder hereditariamente (puede suceder a su padre fallecido aunque técnicamente no haya nacido. Si no obstante se abortase, perdería su cualidad de heredero).

Pero esto son ficciones jurídicas (literalmente se llaman así) para proteger el patrimonio del potencial ser humano que puede nacer y fomentar la seguridad jurídica. No hay que entenderlo como que la ley reconoce cualidad humana a cualquier concebido no nacido.

CC #7

Edito: ya veo que lo pusiste en #30

» autor: PasaPollo

#108 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

llom — Tue, 05 Apr 2022 16:17:42 +0000

#50 Muchos estudios dicen que separar a un recién nacido de su madre (gestante) es perjudicial. Por eso se le da tanta importancia al "piel-con-piel" e incluso en cesáreas se intenta que el bebé sea puesto inmediatamente encima de su madre. En el caso de la subrogación, para ese bebé, su madre es la que le ha parido, ya que reconoce su voz y su olor, no una persona desconocida.

» autor: llom

#107 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Tunguska08Chelyabinsk13 — Tue, 05 Apr 2022 16:16:50 +0000

#4 No tiene sentido que dejes importar niños subrogados, cuando es una práctica no permitida en España.

» autor: Tunguska08Chelyabinsk13

#106 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--213404-- — Tue, 05 Apr 2022 16:16:45 +0000

» autor: --213404--

#105 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

mandelbr0t — Tue, 05 Apr 2022 16:16:24 +0000

#90 Pues está bien claro. Quien subroga lo hace por imponer su ADN que cree que es mejor que el que pueda tener un hijo adoptado. Y la contraprestación económica hacia la gestante al final se transforma en una relación perversa de ricos subrogadores y pobres gestantes. Todo muy tétrico.

» autor: mandelbr0t

#104 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

jonolulu — Tue, 05 Apr 2022 16:15:51 +0000

#42 La madre biológica es la que pare. La otra es ovodonante

» autor: jonolulu

#103 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

BM75 — Tue, 05 Apr 2022 16:15:09 +0000

#20 Se entiende todo. Es escueta pero clara y concisa.
Si quieres antecedentes, tienes muuuucha literatura para consultar que, claramente, no es necesario que esté en la noticia.

» autor: BM75

#102 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

pawer13 — Tue, 05 Apr 2022 16:13:57 +0000

#86 En ambos casos faltan partes del cerebro, pero no todo. Pero estoy de acuerdo en que da igual qué elijamos para definir a un humano, no existe una definición perfecta del término

» autor: pawer13

#101 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

BM75 — Tue, 05 Apr 2022 16:13:21 +0000

#90 Desde luego que no entiendes nada. No hace falta que lo jures.
Las comparaciones que haces dan grima.

» autor: BM75

#100 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

montaycabe — Tue, 05 Apr 2022 16:12:57 +0000

Con 18 años menos un día eres menor y un día después adulto, ir a 120 es legal y a 121 no, si mides 1.64 no puedes ser bombero y con 165 si, etc. se llaman "límites" y es lo que tienen, que algunos los entienden y otros no.

» autor: montaycabe

#99 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Pedro_Serrano — Tue, 05 Apr 2022 16:12:11 +0000

La duda que me surge es, ¿qué ocurre con todas las gestaciones subrogadas que ya se han realizado?

» autor: Pedro_Serrano

#98 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

pawer13 — Tue, 05 Apr 2022 16:10:03 +0000

#49 El porcentaje de óvulos fecundados que consiguen llegar a término de manera natural es aproximadamente la mitad, así que si los consideráramos ya seres humanos significaría que la más mitad de la humanidad muere antes de nacer. O que cada vez que te comes una manzada has matado media docena de manzanos a menos de que plantes las semillas, si seguimos esta lógica

» autor: pawer13

#97 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Tensk — Tue, 05 Apr 2022 16:07:42 +0000

#17 Pueees, está la opción de que el óvulo sea de la gestante, de la que la contrata o de una tercera ¿no?

» autor: Tensk

#96 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

HASMAD — Tue, 05 Apr 2022 16:07:22 +0000

#1 Tienes razón. A ver cuándo me dejan vender un riñón de una vez.

» autor: HASMAD

#95 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

BM75 — Tue, 05 Apr 2022 16:07:07 +0000

#10 ¿Otra vez con esa tontería?

» autor: BM75

#94 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

juande — Tue, 05 Apr 2022 16:06:57 +0000

#49 Mis mocos también tienen un adn humano completo y aún no me han denunciado por homicidio por escupir....

» autor: juande

#93 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--642930-- — Tue, 05 Apr 2022 16:04:05 +0000

#26 de 15 sí, pero solo en España que los fetos en España son especiales, porque si nos vamos a otros paises la cosa varía hasta limites tan maravillosos como los de Colombia donde se considera que con 24 semanas todavía es un feto. Como dato podemos decir que los hijos de Irene Montero nacieron a las semana 25, casi casi, y le nacen fetos en vez de niños según Colombia.
Es que cada feto es distinto y depende del pais de origen de sus padres, es algo muy sencillo de entender y que seguro que #21 puede explicar de manera razonada, verdad?

» autor: --642930--

#92 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--134954-- — Tue, 05 Apr 2022 16:02:52 +0000

No compres, adopta.

» autor: --134954--

#91 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--449990-- — Tue, 05 Apr 2022 16:00:16 +0000

#89 como todo en este mundo hay gente que abusa y la mayoria que no.

» autor: --449990--

#90 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--449990-- — Tue, 05 Apr 2022 15:59:16 +0000

No entiendo nada. Es Espana que es un pais ahora muy progresista y moderno en derechos de todo el mundo, resulta que hay una campanya horrenda contra la gestacion subrogada voluntaria.

Resulta estupendo que una lesbiana se inyecte semen en jeringa, pero es horripilante que dos hombres gays encuentren a una mujer que se ofrezca a gestarles a su hijo.Vamos, como si fuera un pecado horrible.

Peor luego preguntas, y la fecundacion in vitro no le parece mal a nadie. Eso si, mete de por medio a una gestacion subrogada porque la madre biologica no pueda tener ninos (imaginate, que no tenga utero) y entonces ya es un no no no.

No entiendo nada.

» autor: --449990--

#89 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

fendet — Tue, 05 Apr 2022 15:59:01 +0000

Y así es como se justifica la compra de seres humanos porqué me lo puedo permitir y hay alguien tan desesperado como para vender.
Mierda de mundo se nos está quedando.

» autor: fendet

#88 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

edgard72 — Tue, 05 Apr 2022 15:58:14 +0000

#34 No lo veo tan claro si no expone antecedentes, contexto, consecuencias, conclusiones... Más aportación hay en los comentarios del meneo que en la noticia.

» autor: edgard72

#87 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

awezoom — Tue, 05 Apr 2022 15:57:15 +0000

#64 NO, diferencia lo que SERÁ humano de lo que sería otra cosa.

» autor: awezoom

#86 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Sakai — Tue, 05 Apr 2022 15:02:17 +0000

#84 Bueno, todo eso estaría muy bien si no fuera porque hay seres humanos que pueden vivir sin cerebro.

www.infobae.com/america/ciencia-america/2020/10/20/la-extrana-pregunta

Además, hay algo llamado anencefalia y la gente que tiene la desgracia de padecerla siguen siendo tan humanos como tú y como yo.

www.cdc.gov/ncbddd/spanish/birthdefects/anencephaly.html

Sin embargo no existe un solo ser humano sin un adn de ser humano.

» autor: Sakai

#85 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

UsuarioDuro — Tue, 05 Apr 2022 14:12:21 +0000

#1 Tu cuerpo si, el de los demás no, según para qué cosas.

Pagando tampoco.

» autor: UsuarioDuro

#84 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--8899-- — Tue, 05 Apr 2022 13:59:32 +0000

#83 En absoluto: el hecho de que un conjunto de células tenga ADN humano no lo convierte en un ser humano: un músculo humano NO es un ser humano. Un trozo de piel humana NO es un ser humano. El ADN no es más que un conjunto de instrucciones para construir algo, pero incluso el ADN puede bloquearse y no expresar sus instrucciones. O puede ser que se exprese pero que, por otros cambios en otras zonas, el resultado sea como si no se hubiese expresado.

En cambio, la diferencia indiscutible entre un ser humano y cualquier otro animal es su corteza cerebral: es la parte que "nos hace humanos". Es la que hace que pensemos como humanos, que tengamos reacciones humanas, personalidad humana, etc. Eso es lo que "nos hace humanos" frente a un animal. Y por eso, las personas en "muerte cerebral" se consideran muertas, por mucho que los sistemas automáticos de su sistema nervioso aún hagan que respiren de manera autónoma, por ejemplo.

» autor: --8899--

#83 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Sakai — Tue, 05 Apr 2022 13:26:34 +0000

#80 Porque es la diferencia en esencia entre un humano y cualquier otro ser vivo. No es que sea la única, claro.
Pero ¿por qué debemos tomar el hecho diferencial el desarrollo de la corteza cerebral como has dicho tú en un principio? Si te parece arbitraria mi diferencia, coincidirás conmigo en que la tuya lo es más.

» autor: Sakai

#82 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

chavi — Tue, 05 Apr 2022 13:15:34 +0000

#75 Te contradices a ti mismo

Leete en #68

» autor: chavi

#81 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--526702-- — Tue, 05 Apr 2022 13:06:13 +0000

Ya verás como viene alguno pensando que es para proteger el negocio de las adopciones. Pago a psicólogos, notarios, abogados, bancos.... pero la realidad es que lo hacen por los niños.

» autor: --526702--

#80 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--8899-- — Tue, 05 Apr 2022 12:55:40 +0000

#79 Vuelvo a insistir: ¿por qué "tener ADN humano" es "el verdadero hecho diferencial"? Das por hecho que es así, que es una verdad indiscutible. ¿Por qué? ¿En base a qué?

» autor: --8899--

#79 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Sakai — Tue, 05 Apr 2022 12:31:42 +0000

#78 No te calientes que no hace falta. Por cada célula de tu cuerpo que te arranques no, pero si alguien te quitas las suficientes como para quitarte la vida entonces sí. Con el feto lo mismo.

» autor: Sakai

#78 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--8899-- — Tue, 05 Apr 2022 12:15:28 +0000

#49 "verdadero hecho diferencial". Maravillosa manera de manipular con el lenguaje. Tú decides QUÉ es el "verdadero" hecho diferencial en base a... ¡patatas! ¿Puedes explicar exactamente POR QUÉ ese es el "verdadero hecho diferencial"? Absolutamente cualquier célula de mi cuerpo tiene ADN humano completo. ¿Debo llamarme "asesino" cada vez que me arranco un "padrastro" de una uña y lo tiro al suelo? ¿Cada vez que me arranco un pelo con raíz? Ahí también hay ADN completo.

» autor: --8899--

#77 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Urasandi — Tue, 05 Apr 2022 12:15:06 +0000

#44 La madre subrogadora es una compradora.

» autor: Urasandi

#76 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Urasandi — Tue, 05 Apr 2022 12:10:14 +0000

#16 Y sobre su "no bebé".

» autor: Urasandi

#75 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--234798-- — Tue, 05 Apr 2022 12:09:34 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234798--

#74 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

chavi — Tue, 05 Apr 2022 12:07:57 +0000

#73 La única madre que tiene el niño al nacer.

» autor: chavi

#73 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--234798-- — Tue, 05 Apr 2022 12:06:02 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234798--

#72 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

chavi — Tue, 05 Apr 2022 12:05:06 +0000

#66 Y mi dinero en el banco un Ferrari en potencia
Decir que es un pollo "en potencia" es lo mismo que decir que NO es un pollo.

» autor: chavi

#71 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

chavi — Tue, 05 Apr 2022 12:04:19 +0000

#68 El acto de gestar y dar a luz es ya hacer el papel de madre

» autor: chavi

#70 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--234798-- — Tue, 05 Apr 2022 12:02:50 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234798--

#69 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

sorrillo — Tue, 05 Apr 2022 12:00:06 +0000

#65 Si la madre gestante es soltera y la biológica que iba a ser madre tiene pareja estable efectivamente es perjudicial.

Vaya locura acabas de soltar. Con ese argumentario justificarías que a cualquier madre soltera le retirasen al bebé al nacer para dárselo a cualquier pareja estable que lo quisiera. Es completamente horripilante lo que acabas de decir.

Lo mismo si hay una diferencia en economía.

Y esto peor aún.

» autor: sorrillo

#68 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--234798-- — Tue, 05 Apr 2022 12:00:00 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234798--

#67 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

chavi — Tue, 05 Apr 2022 11:59:54 +0000

#50 "han subrogado el embarazo,"

El embarazo no se puede "subrogar", pertenece única y exclusivamente a la persona embarazada

» autor: chavi

#66 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Sakai — Tue, 05 Apr 2022 11:59:28 +0000

#62 Un huevo fecundado como mínimo es un pollo en potencia.

» autor: Sakai

#65 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--234798-- — Tue, 05 Apr 2022 11:58:48 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234798--

#64 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Sakai — Tue, 05 Apr 2022 11:58:48 +0000

#59 Claro que no, pero diferencia lo que es un humano de lo que no lo es.

» autor: Sakai

#63 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

chavi — Tue, 05 Apr 2022 11:58:42 +0000

#42 "madre subrogada"...

La madre es la que gesta y da a luz el bebé. No hay otra.

» autor: chavi

#62 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

chavi — Tue, 05 Apr 2022 11:56:32 +0000

#52 Un óvulo fecundado no es un ser humano ni un huevo es un pollo.

» autor: chavi

#61 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

chavi — Tue, 05 Apr 2022 11:54:56 +0000

#15 O sean solo 6 células.

No?

» autor: chavi

#60 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

sorrillo — Tue, 05 Apr 2022 11:54:34 +0000

#57 Deberías demostrar que es perjudicial para el menor ser criado por la madre gestante.

Porque si no puedes demostrar que es perjudicial los derechos de la madre pasan por delante de otras consideraciones.

» autor: sorrillo

#59 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

chavi — Tue, 05 Apr 2022 11:54:33 +0000

#49 Porque el ADN no es un niño.

» autor: chavi

#58 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

chavi — Tue, 05 Apr 2022 11:54:11 +0000

#13 oh vaya solo tiene la condicion de ser humano cuando sale del utero

Nadie ha dicho eso. Solo tú.

Y como la gestación subrogada es voluntaria la gestante puede decidir quedarse con el niño y no hay contrato que valga

» autor: chavi

#57 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--234798-- — Tue, 05 Apr 2022 11:52:18 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234798--

#56 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

sorrillo — Tue, 05 Apr 2022 11:51:30 +0000

#54 Es que si están separados dentro de una jeringuilla el óvulo no va a poder ser fecundado.

Están juntos en una jeringuilla, potencialmente puede ser fecundado.

De hecho bastaría con tener suficiente energía, ni que sea en forma de materia, para que potencialmente fuera un espermatozoide y potencialmente un óvulo y potencialmente se produjera una fecundación. Improbable pero no imposible.

» autor: sorrillo

#55 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--461414-- — Tue, 05 Apr 2022 11:50:02 +0000

Es un tema complejo y no logro entenderlo.

Basta para legalmente ser Padre poner el espermatozoide pero no para ser madre poner el óvulo?

Que relación existe entre la gestante y el recién nacido, comparten algo?

Es un tema en el que tengo más preguntas que respuestas, no lo veo claro para tener una opinión formada.

» autor: --461414--

#54 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Sakai — Tue, 05 Apr 2022 11:48:39 +0000

#53 "En una jeringuilla puedes tener espermatozoides y óvulos, eso no convierte al contenido de la jeringuilla en un humano, por mucho que haya el contenido de lo que podría ser un humano en potencia."

Es que si están separados dentro de una jeringuilla el óvulo no va a poder ser fecundado. Por tanto la analogía en el caso de que estén separados no tiene ningún sentido pues eso no es en ningún caso un ser humano en potencia.

"Es que no deciden sobre cómo funciona el adn de un ser humano, deciden sobre la categoría de ser humano, como deciden sobre la categoría LEGAL de ser humano adulto, que se hace por edad y es distinto según el país"

Fixed.

» autor: Sakai

#53 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

sorrillo — Tue, 05 Apr 2022 11:42:14 +0000

#52 Si lo que hay en esa jeringuilla va a poder desarrollarse como humano

En una jeringuilla puedes tener espermatozoides y óvulos, eso no convierte al contenido de la jeringuilla en un humano, por mucho que haya el contenido de lo que podría ser un humano en potencia.

Lamentablemente ni el tribunal supremo ni los representantes electos pueden decidir sobre lo que es el bosón de higgs, sobre por dónde va a salir el sol, o cómo funciona el adn de un ser humano.

Es que no deciden sobre cómo funciona el adn de un ser humano, deciden sobre la categoría de ser humano, como deciden sobre la categoría de ser humano adulto, que se hace por edad y es distinto según el país.

¿Las sentencias del Tribunal Supremo sobre el procés las acatas con el mismo agrado? Quién lo diría

Si considero que hay sentencias que vulneran derechos fundamentales así lo indico caso por caso, no lo indico en el caso de este meneo porque no considero que esté ocurriendo.

Como he indicado en otros comentarios se puede recurrir a los tribunales y llegar hasta el Tribunal de Derechos Humanos. No es distinto ni en el caso que ahora me citabas ni en este del meneo.

» autor: sorrillo

#52 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Sakai — Tue, 05 Apr 2022 11:38:18 +0000

#48 "En una jeringuilla puedes tener ADN completo de un ser humano y eso no convierte a la jeringuilla en un humano. No basta con ADN, es necesario bastante más para ser considerado ser humano. Y un feto de 2 semanas no tiene ese bastante más para ser considerado un ser humano."

Si lo que hay en esa jeringuilla va a poder desarrollarse como humano, como mínimo el contenido de la jeringuilla será un ser humano en potencia. Un espermatozoide no es un ser humano en potencia sin un óvulo.

"A nivel legal en democracia eso lo deciden los representantes electos y lo plasman en la ley. Así ha ocurrido en España que es donde aplican las sentencias del Tribunal Supremo."

Correcto, a nivel legal. Lamentablemente ni el tribunal supremo ni los representantes electos pueden decidir sobre lo que es el bosón de higgs, sobre por dónde va a salir el sol, o cómo funciona el adn de un ser humano. Podrá definir las consecuencias legales que se derivan de estos hechos, y eso de ninguna manera cambia la naturaleza de los mismos.
¿Las sentencias del Tribunal Supremo sobre el procés las acatas con el mismo agrado? Quién lo diría

» autor: Sakai

#51 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

sorrillo — Tue, 05 Apr 2022 11:38:09 +0000

#50 En mis comentarios únicamente me refiero a los derechos de la persona que lleva a cabo el embarazo ya que esos derechos sí los veo claros. Sí veo claro que pasar por el proceso de un embarazo supone sufrir unos cambios biológicos que pueden provocar un cambio sustancial en la percepción de la situación, cambios que tienen como origen un proceso evolutivo de decenas de miles de años y que no se deberían nunca ignorar.

Por ello considero injusto que a esa persona que lleva a cabo el embarazo se la mantenga por ley en unas obligaciones que se autoimpuso antes de llevar a cabo ese proceso biológico que puede suponer esos cambios biológicos significativos en esa persona, y por lo tanto ese cambio significativo de su voluntad.

No me refiero en ningún momento al niño porque ahí no tengo para nada claro cual es el mejor desenlace, pero no lo considero relevante en tanto que los derechos de la persona que ha llevado a cabo el embarazo bastan para entender y compartir la decisión tomada por el tribunal en este caso.

» autor: sorrillo

#50 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--234798-- — Tue, 05 Apr 2022 11:32:49 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234798--

#49 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Sakai — Tue, 05 Apr 2022 11:30:18 +0000

#31 ¿Por qué pones ahí la línea y no en el verdadero hecho diferencial como es la unión de los gametos que es lo que consigue un adn humano completo?

» autor: Sakai

#48 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

sorrillo — Tue, 05 Apr 2022 11:29:38 +0000

#47 Un espermatozoide no tiene el adn completo de un ser humano. Un feto sí.

En una jeringuilla puedes tener ADN completo de un ser humano y eso no convierte a la jeringuilla en un humano. No basta con ADN, es necesario bastante más para ser considerado ser humano. Y un feto de 2 semanas no tiene ese bastante más para ser considerado un ser humano.

Claro, pero es que resulta que tú no decides tú lo que es un ser humano y lo que no y dónde se pone la línea en el desarrollo del feto.

A nivel legal en democracia eso lo deciden los representantes electos y lo plasman en la ley. Así ha ocurrido en España que es donde aplican las sentencias del Tribunal Supremo.

» autor: sorrillo

#47 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Sakai — Tue, 05 Apr 2022 11:26:44 +0000

#22 Un espermatozoide no tiene el adn completo de un ser humano. Un feto sí.

"No es magia, ser un ser humano no es una ley natural, es una categoría del lenguaje que usamos los humanos. Y al ser una categoría debe cumplir ciertos criterios que decidimos los humanos, y uno de ellos es que un espermatozoide no es un ser humano, y tampoco lo es un feto de 2 semanas. Como tampoco un feto de dos semanas es un adulto, que es algo que también decidimos los humanos cuándo se da, cuándo se entra en esa categoría tanto en lenguaje coloquial como especialmente a nivel legal.

Claro, pero es que resulta que tú no decides tú lo que es un ser humano y lo que no y dónde se pone la línea en el desarrollo del feto. Ni lo decides tú, ni hay un consenso universal sobre esto. Y lo que está claro es que un feto tiene un adn de un ser humano completo y además distinto al de la madre.
Además la diferencia legal que existe, es cambiante en el tiempo y dependiendo del país, mientras que la naturaleza humana es la que es y un feto en China es igual que un feto en Kazajistán o en Ucrania.

» autor: Sakai

#46 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

sorrillo — Tue, 05 Apr 2022 11:20:30 +0000

#43 No se ha producido ningún "hecho" en España más allá de la propia presencia del niño.

Es un hecho relevante, muy relevante.

Si en España eso se considera un secuestro, al producirse en contra de la voluntad de la persona que llevó a cabo el embarazo, pues es un hecho relevante a juzgar en España con la legislación española.

¿Qué es lo que quiere el Supremo?

No sé que "quiere" pero lo que debería hacer es aplicar la ley, y si no gustan sus sentencias lo que hay que hacer es cambiar la ley.

» autor: sorrillo

#45 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--542333-- — Tue, 05 Apr 2022 11:19:44 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --542333--

#44 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

sorrillo — Tue, 05 Apr 2022 11:18:45 +0000

#42 En mi opinión la madre biológica es la que lleva a cabo el proceso de gestación y acaba pariendo al bebé. Pero entiendo que en esta discusión ese puede ser un elemento que cree confusión y no haya consenso.

Donde he dicho madre biológica me refería a la persona que ha estado embarazada.

» autor: sorrillo

#43 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--686358-- — Tue, 05 Apr 2022 11:18:38 +0000

#41 la madre no ha pisado España, por lo que a ver que tiene que decir el Supremo de los derechos de la madre. No se ha producido ningún "hecho" en España más allá de la propia presencia del niño.
¿Qué es lo que quiere el Supremo? (tras dos décadas de presiones políticas) buscar algún resquicio legal para impedir que familias españolas tengan hijos mediante gestación subrogada. ¿Cómo? dejando al niño en el limbo, los derechos de este son lo de menos, porque a ver ahora que se hace con el crío, que supongo que tendrá dos o tres años ya.

» autor: --686358--

#42 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--234798-- — Tue, 05 Apr 2022 11:15:26 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234798--

#41 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

sorrillo — Tue, 05 Apr 2022 11:15:15 +0000

#39 La ley aplica donde se producen los hechos, no tiene nada que ver con moralidad superior.

» autor: sorrillo

#40 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

TyronLann. — Tue, 05 Apr 2022 11:14:59 +0000

#37 Como he dicho en otro comentario, la realidad es que las mujeres que participan en estos procesos no "cambian de opinión", de hecho lo que suelen es querer asegurarse de que la familia cuyo bebé están gestando, efectivamente va a hacerse cargo de él o ella. Si para tener una ley en España debe haber la posibilidad de que la gestante pida la tutela, no me parece un gran inconveniente. Me parece que generaría una ambigüedad e inseguridad jurídica que no es lo mejor para el niño/a, pero no lo veo dramático porque en la práctica no ocurre.

» autor: TyronLann.

#39 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--686358-- — Tue, 05 Apr 2022 11:13:59 +0000

#5 pero eso es en España, en otros países resulta que la madre puede ser la que aporta el óvulo y por tanto los genes. Lo que quieren aquí es extrapolar la concepción española de la maternidad al mundo mundial.
Le quieren dar derechos a una madre biológica mexicana, ucraniana, estadounidense que en sus propios países no tienen. Que es como decir "ey, que somos moralmente superiores a vosotros y que nuestra idea de la maternidad y de los derechos del niño es mejor que la vuestra".
Al final supongo que habrá que buscar otros resquicios legales para saltarse estas sentencias, por ejemplo residir en el país varios meses.

» autor: --686358--

#38 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Thornton — Tue, 05 Apr 2022 11:08:31 +0000

¡Estos cabrones del Tribunal Supremo ya están jodiendo las posibilidades de negocio de algunos emprendedores españoles que sólo pretenden generar riqueza para el país (eso, sí, siempre dentro de sus bolsillos)!

¡Putos socialcomunista!

» autor: Thornton

#37 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

sorrillo — Tue, 05 Apr 2022 11:07:58 +0000

#36 Lo que es necesario tener en cuenta es que el proceso de gestación supone cambios biológicos importantes que pueden suponer cambios significativos en la percepción de la situación para la persona que está llevando a cabo el proceso. A nivel evolutivo el proceso de gestación ha favorecido un desarrollo de una dependencia mutua entre la madre y el bebé al ser esto favorable para la evolución de la especie.

Las decisiones tomadas con anterioridad a ese proceso de gestación no deberían considerarse válidas al no haberse producido aún esos cambios biológicos que pueden alterar significativamente las decisiones de quién está pasando por ese proceso, puede verse afectada por esa situación de dependencia favorecida a nivel evolutivo y luego no estar de acuerdo con las decisiones tomadas con anterioridad a ese proceso.

Si la ley no contempla que eso pueda ocurrir en mi opinión es una ley completamente alejada de la realidad y por lo tanto potencialmente muy injusta.

» autor: sorrillo

#36 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

TyronLann. — Tue, 05 Apr 2022 11:03:45 +0000

#25 La inmensa mayoría de las regulaciones no da espacio a que la gestante "cambie de opinión". En Rusia sí es posible, y en Reino Unido también, aunque probablemente eso vaya a cambiar.

Si me preguntas mi opinión personal, creo que no es una buena idea que la gestante pueda pedir la tutela del bebé, porque no es su madre (así lo pienso yo, al menos) pero tampoco lo veo un problema si el día de mañana es el requisito para que se regule en España. Las mujeres que participan en estos procesos no quieren ser las madres de los niños a quienes gestan, ni quieren que se les quite la tutela a las familias a las que ayudan. Por lo tanto, si la ley establece ese derecho, a mi no me parece un gran problema, porque no lo van a querer ejercer.

Ocurre algo parecido con el aborto. A mi personalmente me parecería perfecto que la regulación en nuestro país permitiese a las gestantes abortar y garantizase que ellas no tendría consecuencias negativas por ello. Ninguna mujer aborta por gusto, así que es algo que no va a suceder. Y si lo que ocurre es que el proceso le está generando a la mujer gestante un sufrimiento psicológico que ella no preveía, las regulaciones que están vigentes actualmente en otros países ya les permiten abortar, porque hay un motivo de salud (mental) que lo justifica.

De todos modos, insisto, a quien hay que escucharlas es a ellas, y ahora hay un número significativo en España, así que ni si quiera hay que viajar.

» autor: TyronLann.

#35 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--8899-- — Tue, 05 Apr 2022 11:03:06 +0000

#9 No se quien ha escrito "eso", pero mezcla churras con merinas. Desde luego, apesta a "providas".

» autor: --8899--

#34 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

baraja — Tue, 05 Apr 2022 11:01:58 +0000

#20 pues mira que en dos párrafos está todo claro

» autor: baraja

#33 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--8899-- — Tue, 05 Apr 2022 11:00:44 +0000

#29 También puedes escuchar latidos en un perro, un conejo, una rata, una vaca... ¿son "niños" también?

» autor: --8899--

#32 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

sorrillo — Tue, 05 Apr 2022 10:58:37 +0000

#29 Si consideras que la legislación actual vulnera derechos fundamentales, como lo hacía la esclavitud, tienes todo el derecho del mundo a llevar a los tribunales esa ley en cuanto te perjudique, pudiendo llegar si hace falta hasta el Tribunal de Derechos Humanos.

Hay muchas leyes que no vulneran los Derechos Humanos por lo que el símil de la esclavitud no se puede aplicar a todas las leyes.

» autor: sorrillo

#31 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--8899-- — Tue, 05 Apr 2022 10:58:29 +0000

#13 No, tiene la condición de ser humano cuando desarrolla una corteza cerebral humana, en torno a los 5 meses.

CC #15

» autor: --8899--

#30 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

baraja — Tue, 05 Apr 2022 10:57:38 +0000

#26 es.wikipedia.org/wiki/Nasciturus#Protección_del_nascitūrus_en_el_ord

» autor: baraja

#29 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

GarBo — Tue, 05 Apr 2022 10:57:14 +0000

#12 Partiendo de que ha habido casos de que la esclavitud fue legal, que sea lo que dice la ley no es un argumento valido.

Por lo visto la ley dice que si un feto tiene 14 semanas no es un niño pero si tiene 15 semanas si lo es

Creo recordar que a partir de la semana 6 ya se pueden escuchar los latidos de su corazon pero aun asi la ley dice que todavia no es un niño.

» autor: GarBo

#28 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

sorrillo — Tue, 05 Apr 2022 10:56:52 +0000

#24 Exacto, la gestación subrogada es una decisión que puede tomar la madre y la forma de hacerla efectiva es dando en adopción al bebé una vez nacido.

La gestación subrogada lo que no permite es abolir un derecho fundamental como es que la madre biológica pueda ser la madre efectiva del bebé si así lo decide ésta, por eso cualquier contrato de gestación subrogada que aspire a abolir ese derecho fundamental es nulo de pleno derecho.

» autor: sorrillo

#27 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

sorrillo — Tue, 05 Apr 2022 10:55:39 +0000

#23 Sí, así ocurre.

Y son los padres quienes tienen la potestad de decidir en interés del menor, si tomasen una decisión que fuera contraria a ello sería denunciable.

En este caso que la madre biológica decida ser la madre efectiva del menor no viola el interés del menor.

» autor: sorrillo

#26 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

GarBo — Tue, 05 Apr 2022 10:55:04 +0000

#21 y de 15 si?

» autor: GarBo

#25 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

sorrillo — Tue, 05 Apr 2022 10:54:29 +0000

#19 Desconozco si las legislaciones que indicas contemplan que la madre biológica pueda anular el contrato unilateralmente en cualquier momento, si es así estarían alineadas con la sentencia de este meneo.

El problema posiblemente sea que en España no está regulado y por lo tanto sí se vulneran derechos si se hacen contratos que imponen obligaciones que la ley no contempla.

» autor: sorrillo

#24 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

GarBo — Tue, 05 Apr 2022 10:54:21 +0000

#18 "De la piel para adentro mando yo. Ahi comienza mi exclusiva jurisdiccion. Soy un estado soberano y las lindes de mi piel me resultan mucho mas sagradas que los confines politicos de cualquier pais."

hasta entonces muchas de las decisiones las tomarán sus padres por él

Como la gestación subrogada

» autor: GarBo

#23 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--234798-- — Tue, 05 Apr 2022 10:53:19 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234798--

#22 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

sorrillo — Tue, 05 Apr 2022 10:51:36 +0000

#15 No será un niño, pero es un ser humano con un adn distinto al de la madre. Y no va a dejar de serlo porque mida 6cm o 3.

No puede dejar de serlo si aún no lo ha sido nunca, como un espermatozoide no puede dejar de ser humano por que mida unas micras, no puede dejar de serlo porque nunca lo ha sido.

¿Existe algún tipo de poder mágico que te otorgue el salir hecho de pasar por una vagina para nacer?

No es magia, ser un ser humano no es una ley natural, es una categoría del lenguaje que usamos los humanos. Y al ser una categoría debe cumplir ciertos criterios que decidimos los humanos, y uno de ellos es que un espermatozoide no es un ser humano, y tampoco lo es un feto de 2 semanas. Como tampoco un feto de dos semanas es un adulto, que es algo que también decidimos los humanos cuándo se da, cuándo se entra en esa categoría tanto en lenguaje coloquial como especialmente a nivel legal.

» autor: sorrillo

#21 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

baraja — Tue, 05 Apr 2022 10:51:31 +0000

#11 un feto de menos de 14 semanas es un sujeto jurídico?

» autor: baraja

#20 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

edgard72 — Tue, 05 Apr 2022 10:51:16 +0000

Noticia escueta, sin desarrollo. No se entiende nada.

» autor: edgard72

#19 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

TyronLann. — Tue, 05 Apr 2022 10:50:31 +0000

La gestación por sustitución por definición no creo que viole los derechos de nadie, y me extraña que la sentencia lo exprese así. Es una práctica regulada en países como Portugal, Uruguay o Canadá en su modalidad altruista (en proceso de regulación en Cuba ahora mismo, también en su modalidad altruista), y Estados Unidos, Rusia o Ucrania en su modalidad remunerada.

En España, desde que Ciudadanos propuso regularla, hay una campaña enorme de estigmatización, pero no parece haber ningún interés en escuchar los testimonios de las mujeres que participan en estos procesos, ni en contrastar los ya decenas de artículos científicos que han estudiado sus posibles efectos tanto en los niños venidos al mundo de esta forma como en las propias mujeres que actúan como gestantes.

Ahora mismo hay en nuestro territorio muchas mujeres ucranianas que fueron gestantes de bebés españoles. Quizás teniéndolas más cerca, quienes hablan tan alegremente de explotación y compra-venta de seres humanos se decidan a escuchar sus experiencias antes de seguir hablando en su nombre. Aquí algunos de los casos de mujeres ucranianas que están ya en España:

www.niusdiario.es/sociedad/sanidad/reencuentro-antonia-svetlana-gestan

www.elmundo.es/espana/2022/04/01/6245dc06fc6c83e16b8b45b5.html

» autor: TyronLann.

#18 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

sorrillo — Tue, 05 Apr 2022 10:50:21 +0000

#16 Efectivamente.

El bebé tendrá libertad para tomar todas sus decisiones cuando sea legalmente mayor de edad, hasta entonces muchas de las decisiones las tomarán sus padres por él y también el estado.

» autor: sorrillo

#17 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

sorrillo — Tue, 05 Apr 2022 10:49:36 +0000

#14

Nadie pone en duda cual es la madre, no hay confusión sobre eso. Lo que se sentencia es sobre si a la madre biológica, que no está en discusión, se le debe quitar el bebé por haber firmado un contrato antes de la concepción. Y lo que dice la sentencia es que no, que ese contrato es nulo por vulnerar los derechos fundamentales de la madre y el niño.

Que si esa madre quiere darlo en adopción es libre de hacerlo, pero eso es uno de sus derechos no una de sus obligaciones.

» autor: sorrillo

#16 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

GarBo — Tue, 05 Apr 2022 10:48:32 +0000

#5 Y la persona que aborta tambien esta decidiendo sobre el futuro del bebe, bueno sobre su "no futuro"

» autor: GarBo

#15 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

Sakai — Tue, 05 Apr 2022 10:48:23 +0000

#3 No será un niño, pero es un ser humano con un adn distinto al de la madre. Y no va a dejar de serlo porque mida 6cm o 3. ¿Un no-nato de 8 meses tampoco es un ser humano? ¿Y de 8 meses y 29 días? ¿Existe algún tipo de poder mágico que te otorgue el salir hecho de pasar por una vagina para nacer?

» autor: Sakai

#14 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

AlpargataVoladora — Tue, 05 Apr 2022 10:47:59 +0000

" el reconocimiento de la relación de filiación a la madre no biológica debe obtenerse por la vía de la adopción."

Que prueben con una prueba de maternidad, igual que se hace con la de paternidad.

» autor: AlpargataVoladora

#13 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

GarBo — Tue, 05 Apr 2022 10:47:26 +0000

#3 oh vaya solo tiene la condicion de ser humano cuando sale del utero

La gestación subrogada tambien es un acto voluntario.

» autor: GarBo

#12 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

sorrillo — Tue, 05 Apr 2022 10:47:12 +0000

#10 Corregí "aborto" por "aborto voluntario", porque efectivamente la ley establece que el aborto voluntario solo puede llevarse a cabo cuando no hay ningún niño involucrado.

Si es un aborto por razones médicas, de salud, sí es posible que en ese momento se deba decidir entre poner en riesgo la vida de la madre o del bebé no nacido aún.

» autor: sorrillo

#11 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

GarBo — Tue, 05 Apr 2022 10:46:31 +0000

#7 Solo es sujeto juridico cuando sale del utero?

» autor: GarBo

#10 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

GarBo — Tue, 05 Apr 2022 10:46:08 +0000

#6 Solo es niño cuando sale del utero?

» autor: GarBo

#9 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

kampanita — Tue, 05 Apr 2022 10:46:04 +0000

es.wikipedia.org/wiki/Nasciturus

» autor: kampanita

#8 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

kampanita — Tue, 05 Apr 2022 10:45:13 +0000

es.wikipedia.org/wiki/Nasciturus

» autor: kampanita

#7 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

baraja — Tue, 05 Apr 2022 10:43:08 +0000

#4 un feto es un sujeto jurídico? Anonadado me hallo

» autor: baraja

#6 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

sorrillo — Tue, 05 Apr 2022 10:42:56 +0000

#4 Porque en la gestación subrogada sí hay un niño y en el aborto voluntario no lo hay.

» autor: sorrillo

#5 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

sorrillo — Tue, 05 Apr 2022 10:42:19 +0000

#1 Mi cuerpo mis normas... ah no para esto no

Precisamente la sentencia lo que dice es que para esto también.

Que la persona que pone el cuerpo para que nazca el bebé es quien decide sobre el futuro del bebé diga lo que diga cualquier papel firmado con anterioridad.

Y si decide darlo en adopción es libre de hacerlo, lo que no puede ocurrir es que decida ser la madre y por existir un contrato previo la justicia se lo quite para dárselo a otro, eso es lo que se sentencia como ilegal.

» autor: sorrillo

#4 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

GarBo — Tue, 05 Apr 2022 10:41:11 +0000

#2 Pues yo no entiendo porque la gestacion subrogada vulnera derechos del niño pero el aborto no vulnera los derechos del niño no-nato. No habíamos quedado que mi cuerpo mis normas?

» autor: GarBo

#3 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

--542333-- — Tue, 05 Apr 2022 10:39:54 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --542333--

#2 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

baraja — Tue, 05 Apr 2022 10:38:42 +0000

Una obviedad, tampoco es tan complicado de entender

» autor: baraja

#1 El Tribunal Supremo sentencia que la gestación subrogada vulnera derechos de madre y niño

GarBo — Tue, 05 Apr 2022 10:38:07 +0000

Mi cuerpo mis normas... ah no para esto no

Yo estoy a favor del aborto y siempre lo estaré, pero el aborto no vulnera los derechos del niño no nato?

» autor: GarBo