Menéame: comentarios [3413444]

#39 Inmigración: ¿por qué cambió de opinión la patronal?

antisjw2 — Wed, 18 Nov 2020 14:10:31 +0000

#38 "esa gente no puede estar recluida porque no ha cometido delito"
Entrar ilegalmente al país es un delito.

"muchos tp pueden ser deportados porque los países de origen no los reconocen como ciudadanos"
Se les manda a las costas de las que salieron y que sea Mauritania o Marruecos quien se encarguen de dirimir de donde son(ya que han sido ellos quienes les han dejado pasar en un primer momento), y si les parece mal se les toca el bolsillo y ya veras que rápido ceden.

"Destinar recursos públicos es una forma de prevenir la delincuencia de quien tiene que comer y no puede conseguir dinero porque no tiene papeles."
Si se les devuelve no hace falta mantenerlos ni van a cometer delitos si no están aquí.

"Lo de no regularizar a nadie es complicado también, hay quienes llegan y solicitan asilo y a algunos, legítimamente les corresponde"
El asilo se solicita en embajadas y consulados no entrando a la fuerza en el país que pretendes que te de asilo, además ¿porque no podríamos hacer como Japón que te manda de vuelta a la primera y te veta de por vida(que es lo logico)?

"No creo que deportando en caliente frenes la llegada, lo seguirán intentando. Puedes reducir el número, como mucho"
En Australia, tan sólo después de un año de aplicar su política "no way", se han reducido los intentos prácticamente a 0 ¿quien paga a una mafia para entrar ilegalmente si sabe que no le van a dejar pasar? De verdad que no es algo tan difícil de entender, si lo intentan constantemente es porque saben que regularizar a algunos, si no se regularizara nadie en poco tiempo correria la la voz y nadie lo intentaria, es pura lógica.

» autor: antisjw2

#38 Inmigración: ¿por qué cambió de opinión la patronal?

PanConAjo — Wed, 18 Nov 2020 10:22:22 +0000

#34 tiene mucho qe ver porque las políticas de devolución/repatriación/deportación (fíjate que uso 3 términos para no caer en el buenísimo mal ) vienen directamente de Interior y la comunidad no tiene capacidad de decisión.

Es un tema complejo, de acuerdo a ley, esa gente no puede estar recluida porque no ha cometido delito, muchos tp pueden ser deportados porque los países de origen no los reconocen como ciudadanos. Destinar recursos públicos es una forma de prevenir la delincuencia de quien tiene que comer y no puede conseguir dinero porque no tiene papeles.

Lo de no regularizar a nadie es complicado también, hay quienes llegan y solicitan asilo y a algunos, legítimamente les corresponde. Tiene sentido viendo el polvorín que es África. Otros muchos no. Pero para gestionar eso hace falta mucho abogado y mucho juez y mucha administración o mucho tiempo.

La solución es utópica, como el fin del narco en México. Pero pasaría por imponer auditorías serias a las empresas que explotan recursos en África y sobre todo, a los gobiernos corruptos que llegan a acuerdos con ellas y que no acaban repercutiendo el beneficio en el pueblo. La solución es dar oportunidades en África. China está convirtiendo África en la nueva china, montando fábricas textiles allí porque ya les es más barato que producir en China. Pues eso puede ser otra forma de empezar a darles autonomía económica, pero depende del gobierno local y de la estabilidad política de la zona, lo de siempre.

No creo que deportando en caliente frenes la llegada, lo seguirán intentando. Puedes reducir el número, como mucho.

» autor: PanConAjo

#37 Inmigración: ¿por qué cambió de opinión la patronal?

PanConAjo — Wed, 18 Nov 2020 09:45:28 +0000

#36 léeme en #32

» autor: PanConAjo

#36 Inmigración: ¿por qué cambió de opinión la patronal?

Borgiano — Wed, 18 Nov 2020 09:38:45 +0000

#5 ¡Vaya!, menos mal que nos lo has explicado, porque ya pensaba yo que los canarios tenían un problema gordo pero al final resulta que no hay ningún problema, que está todo controlado y solucionado.

Por cierto, actualiza tus datos porque ya no están recluidos como dices.

» autor: Borgiano

#35 Inmigración: ¿por qué cambió de opinión la patronal?

Feindesland — Wed, 18 Nov 2020 08:11:35 +0000

#6 Son migrantes desfavorecidos, empobrecidos por el neocolonialismo y racializados.

Obsérvese el uso de tres participios...

Cuando veas un participio, te la meten. Empobrecidos en vez de pobres, por ejemplo.
Toma nota.

» autor: Feindesland

#34 Inmigración: ¿por qué cambió de opinión la patronal?

antisjw2 — Wed, 18 Nov 2020 00:36:16 +0000

#32 a mi me parece también una broma que el gobierno central y los autonómicos se pasen el marrón de unos a otros pero eso tiene poco que ver con lo que estamos hablando ¿cuál crees tu que es la mejor forma de evitar que cientos de personas se hagan a la mar en un cayuco jugándose la vida para llegar a la union Europea(concretamente a españa)? Yo creo que si no se regularizara a nadie en poco tiempo la gente dejaría de intentarlo, sin embargo veo a mucha gente defender que se destinen recursos públicos para mantener a esta gente(en vez de devolverlos a las costas de las que han salido) o que se les regularice su situacion (fomentando así que quien se lo este pensando se decida a intentar esta travesía tambien) ¿no es una postura un poco extraña para quien dice querer que se acabe está situación?

» autor: antisjw2

#33 Inmigración: ¿por qué cambió de opinión la patronal?

antisjw2 — Wed, 18 Nov 2020 00:29:17 +0000

#31 pero añadir más mano de obra a un país con un 20% paro ¿hace que baje el valor de la fuerza de trabajo? ¿si o no?

» autor: antisjw2

#32 Inmigración: ¿por qué cambió de opinión la patronal?

PanConAjo — Tue, 17 Nov 2020 23:05:08 +0000

#30 No sé, tío. yo soy el primero que se opone al niñes, niñxs y toda esa basura. Pero en este caso no termino de verlo como una perversión del lenguaje o neolengua. En la mayoría de sitios que me he puesto a ver utilizan indistintamente uno u otro término. Por otra parte, como dicen los guiris: potato, poteito.

El marrón es gordo y desde Canarias nos gustaría que se nos echase una mano a gestionarlo, tanto desde España como desde Europa. yo personalmente llevo más de 2 meses indignadísimo por la poca visibilidad que se le daba en medios, no es desde hace una semana o dos que esto está ocurriendo y parece que no han empezado a tomar cartas en el asunto hasta que los medios han decidido que ya era importante.

Todos, absolutamente todos han hecho oidos sordos, dándole una patada hacia adelante a la bola de nieve hasta que esta ya no les ha dejado avanzar más.

La izquierda que se preocupaba por los 400 del open arms que no quería recoger italia, montando una campaña mediatica acojonante en su día por votitos y callados como putas cuando estaban llegando 2000 por semana a Canarias.

La derecha, que tanto le molestaban los 400, tampoco ha dicho nada hasta que no ha visto carnaza fresca que morder en los medios.

El ministro de Migraciones reuniendose con el presidente del cabildo de fuerteventura y a la pregunta, ¿Pôr que no abren el CIE de fuerteventura? le respondía "no tenemos competencia, eso es de Interior"... y pa madrid de vuelta tranquilito

» autor: PanConAjo

#31 Inmigración: ¿por qué cambió de opinión la patronal?

PanConAjo — Tue, 17 Nov 2020 22:53:43 +0000

#29 Dependerá del volumen de gente que se quede y luego del salario mínimo. entiendo. Y si se acepta empleados sin contrato para pagar menos, eso debería ser problema del empresario.

» autor: PanConAjo

#30 Inmigración: ¿por qué cambió de opinión la patronal?

antisjw2 — Tue, 17 Nov 2020 22:48:04 +0000

#23 pero hay una palabra en castellano que diferencia entre el migrante que viene (inmigrante) y el que se va (emigrante), esa diferenciación se debe a que es importante para quien recibe el mensaje, no es por capricho; el problema se da cuando hay cierto sector minoritario de la poblacion (y los medios de comunicacion) que usa "migrantes" porque piensan que "inmigrante" tiene connotaciones negativas (cuando no es cierto), eso implica una manipulación del lenguaje igual que la que se pretende cuando se desdoblaa el genero (por si el ejemplo del "niñes" y del "todes" no te vale) ¿o cual seria la explicacion del machaque constante del término "migrantes" en los medios de comunicación y en los círculos de sjw?

» autor: antisjw2

#29 Inmigración: ¿por qué cambió de opinión la patronal?

antisjw2 — Tue, 17 Nov 2020 22:40:18 +0000

#27 ni todos ni ninguno, seguramente algunos se queden (en España, que es el país al que pertenece canarias) y otros vayan a la Unión europea.
Por eso mismo los que se queden harán bajar el valor de la fuerza del trabajo(con independencia de si ese trabajo se realiza con o sin contrato)

» autor: antisjw2

#28 Inmigración: ¿por qué cambió de opinión la patronal?

Cincocuatrotres — Tue, 17 Nov 2020 21:21:02 +0000

#24 Pues no se que decirte , pero si quitas mucha importancia a la pederastia a lo mejor resulta que la estas defendiendo, pero bueno nadie tiene la verdad absoluta y a lo mejor la tienes tú. A mí por diferentes motivos me parece un problema contra el que hay que ser beligerante y en nuestro país tenemos muchas historias muy tristes, no tenemos que ir muy lejos

» autor: Cincocuatrotres

#27 Inmigración: ¿por qué cambió de opinión la patronal?

PanConAjo — Tue, 17 Nov 2020 20:36:13 +0000

#25 que tú supongas que todos están para quedarse no implica que se queden. Además he repetido hasta la saciedad que a Canarias no le va a repercutir demasiado poruqe se están deportando la mayoría y el resto se está distribuyendo por toda la península.

La realidad de canarias es mucho más compleja que ese dato del 20%. Si vives aquí sabrás que no hay un 20% de paro real, hay un huevo de gente que curra under the table para cobrar paralelamente el paro o ciertas ayudas (CANARIOS) y otros tantos que lo hacen por no pagar impuestos y otros tantos empleadores que no dan de alta a sus empleados porque no les sale de la polla. Y ese problema existe sin necesidad de que llegue inmigración.

» autor: PanConAjo

#26 Inmigración: ¿por qué cambió de opinión la patronal?

PanConAjo — Tue, 17 Nov 2020 20:25:23 +0000

#7 con respecto a la semántica;

migrante
1. adj. Que migra. Apl. a pers.

No, no se refiere a los pájaros, esos son aves migratorias, no migrantes.

» autor: PanConAjo

#25 Inmigración: ¿por qué cambió de opinión la patronal?

antisjw2 — Tue, 17 Nov 2020 20:18:29 +0000

#22 esos inmigrantes, que son mano de obra sin cualificar en su mayoría, compiten con los puestos de trabajo con los locales, habiendo un paro del 20% es una canallada por parte del gobierno no mandarles de vuelta y si regularizar a algunos, la oposición a la inmigración ilegal que hace bajar el valor de la fuerza de trabajo es algo que ya defendía Marx con el concepto "ejercito industrial de reserva".
Además, el que tu supongas que solo están de paso no implica que todos lo estén, así que quienes decidan quedarse en el país van a bajar el valor de la fuerza del trabajo si o si.

» autor: antisjw2

#24 Inmigración: ¿por qué cambió de opinión la patronal?

PanConAjo — Tue, 17 Nov 2020 20:11:02 +0000

#21 No les pasamos el muerto ni a Europa ni a la península en tanto que SOMOS España y Europa respectivamente y el problema es suyo también en la misma proporción que el nuestro.

Lo del paro creo que poca repercusión tiene, Apuesto a bote pronto que menos de un 10% acabará quedndose en Canarias. Muchos están siendo deportados y El resto que ya está siendo distribuido, se quedará en la península y de esos, una gran parte irá a Europa. Y no me parece mal porque el problema es de TODOS, no de los canarios ni de los españoles. Con lo cual, la presión sobre el empleo en Canarias será mínima.

busca en todos mis comentarios alguna parte en la que yo diga que la mejor parte de la solidaridad es traerlos aquí. Cuando lo encuentres me avisas. Yo digo que son personas y que una vez están en el mar lo único que puedes hacer es prestarles ayuda. De ahí a que yo apoye la inmigración masiva va un cacho.

» autor: PanConAjo

#23 Inmigración: ¿por qué cambió de opinión la patronal?

PanConAjo — Tue, 17 Nov 2020 19:58:07 +0000

#20 honestamente, creo que es bastante diferente. Niñes y todes son palabras que no existen, que se están inventando ad hoc para cambiar la forma en la que se usa el lenguaje.

La palabra migrante hace referencia a aquel que cambia de lugar, ya sea siendo recibido en uno nuevo o despedido del de origen. Todo migrantes es necesariamente inmigrante y emigrante a la vez. No entiendo la polémica, la verdad. Será que al ser canario estoy bastante familiarizado con el emigrante, por tenerlos en mi propia familia y, últimamente con el inmigrante, por tener un nuevo grupo de amistades que les ha tocado dejar Venezuela para instalarse aquí.

Mira mi historial de comentarios y verás lo que pienso de la corrección política y el postmodernismo.

» autor: PanConAjo

#22 Inmigración: ¿por qué cambió de opinión la patronal?

Guanarteme — Tue, 17 Nov 2020 19:15:10 +0000

#19 Ehhhh, esto.... ¿De qué hablas?

Estoy diciendo que esos inmigrantes ni pueden competir con la mano de obra canaria ni que tienen ningún interés en quedarse en Canarias y tú me vienes con un concepto de marxismo que no se que pinta con eso y a soltar una puyita, no sé, igual querías decir otra cosa y no te he entendido.

» autor: Guanarteme

#21 Inmigración: ¿por qué cambió de opinión la patronal?

Cincocuatrotres — Tue, 17 Nov 2020 18:40:54 +0000

#5 Claro les pasamos el muerto a otros países o a la península, eso es solidaridad!, vaya argumento. Lo de la cualificación es evidente y los trabajos que dices que acabarían cubriendo no lo sabes ni tú, pues vamos a mas de un 25% de paro. Dices que se encuentran recluidos, pues peor me lo pones amontonados. La verdad que todos los que pensáis que la única forma de solidaridad es traer África a España, no sé donde salís, porque yo en mi entorno cercano no conozco a nadie que esté a favor, y en caso de duda lo mejor sería que nos preguntaseis a todos que no es tan difícil y no nos impongáis algo que nadie quiere

» autor: Cincocuatrotres

#20 Inmigración: ¿por qué cambió de opinión la patronal?

antisjw2 — Tue, 17 Nov 2020 17:53:13 +0000

#9 si "llegan migrantes" como dices en el comentario #5 lo correcto es usar el termino "inmigrantes", si saliesen del pais lo logico seria usar el termino "emigrantes", y si hablamos de gente que viene y va lo correcto es usar "migrantes", el pretender que se use el termino "migrantes" en sustitucion de "inmigrantes" solo responde al nsimo intento del postmodernismo sjw de manipular el lenguaje, ante eso hay mucha gente que nos rebelamos.
el uso del termino "migrantes" viene a ser como quien usa "niñes" y "todes" un termino para identificar a cierta clase de gente (prefiero no poner el adjetivo que si no me banean)

» autor: antisjw2

#19 Inmigración: ¿por qué cambió de opinión la patronal?

antisjw2 — Tue, 17 Nov 2020 17:45:21 +0000

#14 pues Marx lo explica muy bien con su concepto de "ejercito industrial de reserva"
es.wikipedia.org/wiki/Ejército_industrial_de_reserva
aunque claro, ¿podria ser que karl marx fuera un facha?

» autor: antisjw2

#18 Inmigración: ¿por qué cambió de opinión la patronal?

uruK — Tue, 17 Nov 2020 16:45:37 +0000

#6 no son migrantes? cuál es la palabra correcta no buenista? Invasores bárbaros?

» autor: uruK

#17 Inmigración: ¿por qué cambió de opinión la patronal?

uruK — Tue, 17 Nov 2020 16:42:31 +0000

#8 A muchos se les manda de vuelta (aunque la gente crea que no) los que no, terminan casi todos en la península (por llenarse los CIES de Melilla/Ceuta/Canarias), tienen que estar en un CIE un máximo no se si de 2 o 3 meses en espera de repatriación, si no se consigue mandarlos de vuelta (por temas de política internacional no por falta de voluntad) hay que soltarlos porque no son delincuentes y no les puedes condenar a la perpetua, y ahí es cuando ya en la península la mayor parte tratan de irse a otros puntos de Europa, cada uno entra teniendo en mente un país objetivo (que no suele ser España) y si han hecho ya el camino más difícil que es llegar a Europa no se van a detener hasta llegar donde pretendían.

» autor: uruK

#16 Inmigración: ¿por qué cambió de opinión la patronal?

PanConAjo — Tue, 17 Nov 2020 16:40:13 +0000

#14 na, tío; churras con merinas para que cuadre la teoría del negro que viene a quitarnos el trabajo. A la gente, de normal se la sudan los problemas de Canarias, Ceuta o Melilla, salvo cuando llegan inmigrantes, ahí ya les importa la tasa de paro y los problemas del canario para conseguir un curro.

» autor: PanConAjo

#15 Inmigración: ¿por qué cambió de opinión la patronal?

PanConAjo — Tue, 17 Nov 2020 16:35:31 +0000

#12 No, no tengo datos. Pero una vez eres residente legal en España puedes hacerlo por Europa. Y un gran número de ellos son francoparlantes, si no se van antes es porque no pueden.

También te digo que la mayoría de esos 16000 serán deportados

» autor: PanConAjo

#14 Inmigración: ¿por qué cambió de opinión la patronal?

Guanarteme — Tue, 17 Nov 2020 16:34:24 +0000

#2 No entiendo que tienen que ver las escandalosas tasas de paro en mi tierra con el tema de la inmigración ¿Te crees que los que llegan tienen algún tipo de capacidad de competir con la mano de obra local o algún tipo de intención de quedarse en Canarias, que es el tercer mundo de Europa?

Lo de que no tienen ningún tipo de control sanitario te lo acabas de inventar y me gustaría saber qué soluciones propones, porque criticar por criticar sin aportar no soluciona nada.

» autor: Guanarteme

#13 Inmigración: ¿por qué cambió de opinión la patronal?

Guanarteme — Tue, 17 Nov 2020 16:30:03 +0000

Como canario pregunto: ¿Qué se supone qué tenemos que hacer con los que llegan en pateras y cayucos, dejarlos por la calle a que contagien a todo dios? Lo que sí que tengo claro es que dejarlos tirados en el Muelle de Arguineguín como hasta la fecha no es ninguna solución ¿Tanto cuesta meterlos en cuarteles abandonados como se lleva reclamando?

Me voy a poner

Esto es España que quiere reclamarle implicación a Europa y por eso no hace nada, total, el problema lo tiene lejos allá en lash Canariash , que se pringue Europa y de mientras que nos peten a los canarios.

» autor: Guanarteme

#12 Inmigración: ¿por qué cambió de opinión la patronal?

Pájaroloco — Tue, 17 Nov 2020 16:28:41 +0000

#5 tienes algún dato sobre el número de inmigrantes que viniendo de España han si acogidos en otros países europeos? Lo digo por calcular cuántos de esos 16000 en Canarias serán aceptados en Alemania o Francia

» autor: Pájaroloco

#11 Inmigración: ¿por qué cambió de opinión la patronal?

PanConAjo — Tue, 17 Nov 2020 16:18:26 +0000

#7 lo de la pandemia no tiene sentido porqe ESTÁN RECLUIDOS, No están sueltos contagiando el virus por doquier, están encerrados.

Pues salen de Canarias a través del ministerio de Interior que están siendo relocalizados en el resto de CIEs de España. Y con el tiempo, los que tienen suerte, cuando regularizan su situación acaban Pirando a Francia, Bélgica, u otros países donde están sus familiares.

Por el contrario, muchos de ellos están siendo deportados YA a Mauritania y a Senegal.

Lo demás es semántica, tú llamalos como quieras, ya yo le expliqué al soplapollas de #_6 (que me bloqueó sin oportunidad de réplica) por qué los llamo migrantes.

» autor: PanConAjo

#10 Inmigración: ¿por qué cambió de opinión la patronal?

antisjw2 — Tue, 17 Nov 2020 16:09:20 +0000

o aplicamos politicas como la "no way" australiana o cada vez mas gente morira intentando llegar a canarias. la mejor forma de evitar que sigan jugandose la vida en cayucos de mierda y estafados por las mafias es no permitir que nadie que intente esta via pueda regularizar su situacion; y hacer como hace japon con los inmigrantes ilegales, vetarles de por vida

» autor: antisjw2

#9 Inmigración: ¿por qué cambió de opinión la patronal?

PanConAjo — Tue, 17 Nov 2020 16:09:09 +0000

curioso, me suelen acusar de voxemita y de facha por estos lares, hasta me han bloqueado. Otros me llaman equidistante y ahora resulto ser progre...

Digo migrantes porque son personas que migran; no son refugiados (no la mayoría, al menos) y para mí puede ser un inmigrante pero para sus países de origen son emigrantes, ergo lo más genérico es decir migrante. No tiene ningún tipo de connotación progre. No al menos desde la intencionalidad de mi texto.

#_6 Btw; te devuelvo el negativo de "no pienso como tú y por eso te censuro"

» autor: PanConAjo

#8 Inmigración: ¿por qué cambió de opinión la patronal?

ManTK — Tue, 17 Nov 2020 15:44:16 +0000

¿Cúanto tiempo están en Melilla?, porque trabajo no hay (28% paro) #5 y hay que mantenerlos porque no vienen con dinero de sobra.

» autor: ManTK

#7 Inmigración: ¿por qué cambió de opinión la patronal?

--526993-- — Tue, 17 Nov 2020 15:43:28 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --526993--

#6 Inmigración: ¿por qué cambió de opinión la patronal?

--666596-- — Tue, 17 Nov 2020 15:35:19 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --666596--

#5 Inmigración: ¿por qué cambió de opinión la patronal?

PanConAjo — Tue, 17 Nov 2020 15:20:44 +0000

#2 Bueno, el argumento creo que no se sostiene; en Melilla la tasa de paro es del 28%. Y no aumenta porque lleguen migrantes. Principalmente porque el objetivo de los migrantes es asentarse en otros países de Europa, no en la propia Melilla. Melilla y Canarias sólo son la puerta de entrada, en muy pocos casos el lugar futuro de asentamiento.

Lo de la cualificación no lo sabes, no tienes datos por una parte y por otra parte, los trabajos que acabarían cubriendo mayoritariamente no requieren de cualificación.

Lo de la pandemia no tiene mucho sentido dado que estos señores se encuentran recluidos.

» autor: PanConAjo

#4 Inmigración: ¿por qué cambió de opinión la patronal?

p11951 — Tue, 17 Nov 2020 15:16:30 +0000

#2 ¿Pero tú que eres el fascista de meneame? ¿Por qué haces preguntas sensatas? Y te atreves a poner el dato de parados!!!!!!! Y encima insinuas que los miles de inmigrantes que nos llegan posiblemente no sepan ni escribir (no ya hablar español)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Está claro que eres machista. O retrógrado.

» autor: p11951

#3 Inmigración: ¿por qué cambió de opinión la patronal?

Miguel.Lacambra — Tue, 17 Nov 2020 15:07:46 +0000

#2 Y pagando a los hoteles 50€ por inmigrante, a ver cómo le venden eso a las familias a las que no les han dado imv.

» autor: Miguel.Lacambra

#2 Inmigración: ¿por qué cambió de opinión la patronal?

--526993-- — Tue, 17 Nov 2020 15:03:20 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --526993--

#1 Inmigración: ¿por qué cambió de opinión la patronal?

Sergio_ftv — Tue, 17 Nov 2020 14:59:55 +0000

Fueron los propios hoteleros los que se ofrecieron a alojar inmigrantes irregulares en sus instalaciones para intentar "campear" la falta de turistas.

» autor: Sergio_ftv