Menéame: comentarios [3100043]

#48 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

joselib — Thu, 21 Mar 2019 21:21:02 +0000

#23 recuerdas lo de las células madre y por qué eran tan importantes?

» autor: joselib

#47 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

joselib — Thu, 21 Mar 2019 21:19:55 +0000

#45 soy científico

» autor: joselib

#46 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

chavi — Thu, 21 Mar 2019 08:14:52 +0000

#44 La piel si. Ya se han clonado ratones a partir de celulas de la. piel.

» autor: chavi

#45 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

Corvillo — Thu, 21 Mar 2019 05:32:21 +0000

#36 Vaya lío mental que llevas. Del concepto de "ser humano" te pasas a una distopía "controlada" por científicos. ¿Cuando eras pequeño, un científico te robó los caramelos?. Tú mismo lo dijiste al principio de tu primer mensaje: "Para mí..."

Pues eso, para tí. Es tu creencia, cuál es válida para tí, y ya se te pueden presentar todas las pruebas del mundo que no cambiarás la creencia. Así es como nacen los prejuicios.

» autor: Corvillo

#44 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

joselib — Thu, 21 Mar 2019 00:53:57 +0000

#43 no, te equivocas. No todas las células contienen la información genética completa para generar todas las demás células y además al propio ser humano

» autor: joselib

#43 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

chavi — Thu, 21 Mar 2019 00:33:38 +0000

#41 De un pelo no lo se, pero de celulas de la piel se puede obtener un individuo completo. Es un padrastro un ser humano?

Todas las celulas humanas contienen la información genética completa.

» autor: chavi

#42 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

Amonamantangorri — Wed, 20 Mar 2019 21:35:22 +0000

#1 Esa foto fue histórica.

» autor: Amonamantangorri

#41 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

joselib — Wed, 20 Mar 2019 21:30:22 +0000

#40 no, un pelo no contiene el material genético necesario para construir un ser humano nuevo o un clon. La célula que contiene la información completa que permite generar todo el proceso posterior hasta completar al humano es el cigoto diploide generado después de la meiosis del espermatozoide y el óvulo. Luego el cigoto entra a mitosis y se produce el resto del ser humano con la ayuda de la materia del útero.

Todo esto se daba en Biología en instituto y bachillerato, creo recordar.

» autor: joselib

#40 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

chavi — Wed, 20 Mar 2019 20:41:38 +0000

#34 Pero si un pelo humano tiene ya el material genético que define a un ser humano

» autor: chavi

#39 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

joselib — Wed, 20 Mar 2019 16:29:33 +0000

#38 pues yo que se...

Ser humano: célula o conjunto de células en evolución constante cuyo material genético permite definir y construir todas las etapas de la vida de un Homo Sapiens.

Homo Sapiens: especie derivada del mono... bla bla bla...

En esta definición alguien con una enfermedad genética que le impidiera llegar a la madurez no sería un ser humano. Pero si añadimos esta definición a la actual y hacemos una unión de conjuntos pues ahí tendrías a tu ser humano.

PD: desde el materialismo, obviamente

» autor: joselib

#38 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

--586887-- — Wed, 20 Mar 2019 16:21:13 +0000

#35 puedo estar de acuerdo en que la definición actual no es perfecta, no necesitas convencerme de ello.

Necesitas darme una definición mejor, pues a falta de una mejor no me queda más remedio que usar la que hay.

» autor: --586887--

#37 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

joselib — Wed, 20 Mar 2019 15:26:39 +0000

#28 La ciencia no resuelve nuestros problemas. Los que resolvemos nuestros problemas somos nosotros mismos. La ciencia aporta valor añadido a los productos, es puro materialismo.

Luego tenemos a las ciencias económicas que sí que intentan resolver nuestros problemas, pero no guiándonos individualmente y controlándonos, sino dejándonos libres en un ecosistema legislativo y policial que permite que avancemos sin matarnos unos a otros. No sabemos qué es lo mejor y lo peor para nuestras vidas, pero los que tomen las decisiones correctas sobrevivirán y trasladarán su información genética a generaciones futuras.

Parece que la sociedad occidental la está cagando en este aspecto evolutivo, porque nuestra natalidad está en la mierda (incluso en los países ricos, ojo). Tal vez hayamos confiado demasiado en los políticos y sus soluciones mágicas?

» autor: joselib

#36 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

joselib — Wed, 20 Mar 2019 15:20:11 +0000

#7 cuando los científicos se meten en temas de moral, ética, o filosofía, eso deja de ser ciencia, ya que son temas indemostrables científicamente. No me puedo creer que no hayas aprendido de los errores que ha cometido la humanidad en estos aspectos. Donde más se ha visto es en los médicos y psiquiatras, pero también hay científicos que se han metido a planificar la vida de las personas (URSS) y han fracasado estrepitosamente porque no han entendido la acción humana.

» autor: joselib

#35 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

joselib — Wed, 20 Mar 2019 15:16:39 +0000

#12 la actual no me parece correcta. Definir a un ser humano por su mucha o poca actividad cerebral no me parece ni científico. Si de repente entraras en coma dejarías de ser humano y te podrían "abortar"?

Además, se están tratando a los fetos como una propiedad (que por cierto, es solo de la madre). A tí eso te parece ético? Lo primero es que la propiedad y las decisiones sobre esta deberían recaer tanto en el padre como en la madre ya que el padre es coautor del material genético resultante. Y lo segundo, no es lo mismo destruir una propiedad no biológica que una que sí lo es. Preferiría que se transferiese esa propiedad a otra persona después del parto, que hay muchos gays y lesbianas que desean formar familia.

» autor: joselib

#34 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

joselib — Wed, 20 Mar 2019 14:59:53 +0000

#15 no, no contienen el material genético que define al ser humano. Solo después.

» autor: joselib

#33 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

joselib — Wed, 20 Mar 2019 14:57:15 +0000

#22 sabes lo que es la concepción?

» autor: joselib

#32 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

empanadilla.cosmica — Wed, 20 Mar 2019 14:54:14 +0000

#31 En artículo 30 del código civil deja claro que la personalidad se adquiere al desprenderse con vida del seno materno. Tiene sentido y no pude ser de otra manera, porque un no nacido no puede heredar, no se puede heredad de él, no puede tener posesiones y tampoco obligaciones.

Otra cosa es que a nivel penal haya agravantes por agredir a una mujer embarazada, siendo un agravante la intencionalidad de matar a su feto. Imagino que existen esos agravantes pero no puedo asegurarlo, no soy penalista.

» autor: empanadilla.cosmica

#31 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

triturator — Wed, 20 Mar 2019 14:18:59 +0000

#19 Bueno, eso es bastante relativo. Si apuñalo a una embarazada de nueve meses con un picahielos, de manera que mato al feto pero a ella sólo le hago un pinchacito, ¿únicamente me pueden entrullar por lesiones? Lo dudo bastante.

» autor: triturator

#30 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

triturator — Wed, 20 Mar 2019 14:06:54 +0000

#4 Uf, eso tiene demasiados matices. Yo soy más del criterio que propuso (creo) Carl Sagan: desde el momento en que hay actividad cerebral, hay una persona. Hasta entonces, es un amasijo de células y punto.

» autor: triturator

#29 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

Nekobasu — Wed, 20 Mar 2019 13:19:45 +0000

#14 Yo estoy contento con la definicion basada en "semanas"..
Opino que abortar a los 6 o 7 meses es descuidado y aberrante.
Pero que digan que con 6 o 7 semanas ya es "persona" tampoco cuela.

Educacion y facilidades.. con educacion la gente toma medidas.. con facilidades la gente se siente segura.
Con mucha educacion y anticonceptivos la necesidad de abortar se convertira en una rareza o una necesidad clinica.
Todos contentos no?

» autor: Nekobasu

#28 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

Nekobasu — Wed, 20 Mar 2019 13:16:27 +0000

#13 #10 Lamentablemente tu opinion importa bien poco.
La ciencia resuelve estos problemas.

Mientras no intentes imponer tu dogma a los demas, todos contentos.

» autor: Nekobasu

#27 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

Jakeukalane — Wed, 20 Mar 2019 10:37:48 +0000

#18 lol. No lo llamo ser humano porque no lo es. Tampoco es un embrión de ser humano

» autor: Jakeukalane

#26 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

Gordito — Wed, 20 Mar 2019 09:20:14 +0000

#21 te equivocas, es un organismo pluricelular distinto a la madre... en todo caso lo podrías llamar parásito.

#23 un tumor no es un organismo pluricelular, es un conjunto de células de un organismo pluricelular.

Confundís organismo pluricelular con conjunto de células.

» autor: Gordito

#25 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

Georgius_Saliciletensis — Wed, 20 Mar 2019 09:10:27 +0000

#19 Jurídicamente, ¿pero si nace en el anarquismo o en un sitio sin ley?

» autor: Georgius_Saliciletensis

#24 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

Georgius_Saliciletensis — Wed, 20 Mar 2019 09:09:15 +0000

¿Científicamente? ¿Es un apéndice u órgano de la madre?

» autor: Georgius_Saliciletensis

#23 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

inventandonos — Wed, 20 Mar 2019 08:46:10 +0000

#16 Y los tumores, ¿es que nadie piensa en los tumores? Los matamos a diario en los hospitales y son seres vivos que luchan por crecer y reproducirse.

» autor: inventandonos

#22 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

inventandonos — Wed, 20 Mar 2019 08:44:33 +0000

#3 #unapajaesgenocidio

» autor: inventandonos

#21 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

--502512-- — Wed, 20 Mar 2019 08:27:46 +0000

#16 Científicamente, un embrión es una pequeña parte del ser vivo que es su madre.

» autor: --502512--

#20 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

ddomingo — Wed, 20 Mar 2019 08:17:27 +0000

#4 La vida no es el mismo que un ser humano. Una célula está viva pero no tiene los derechos de una persona.

El problema viene al definir a partir de qué momento un conjunto de células es una persona. Y eso no nos lo puede decir la ciencia. Tu definición de vida me parece interesante pero no tiene consenso y le veo un fallo. El avance de la tecnología hará que el momento en el cual un feto puede salir adelante fuera del vientre materno sea cada vez más temprano. Llegará el monto en que un óvulo fecundado se pueda desarrollar completamente en un útero artificial o puede que animal. ¿Acaso no se transplantan órganos de cerdo?.
Eso hará que la consideración de persona sea desde el momento de la fecundación, porque con esa definición pueden salir adelante con el soporte adecuado.

» autor: ddomingo

#19 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

empanadilla.cosmica — Wed, 20 Mar 2019 07:07:01 +0000

La personalidad jurídica comienza a existir en el momento del nacimiento con vida.

Antes no puede ser sujeto de derechos ni obligaciones. En su lugar lo es la madre que lo lleva en su vientre de la que en principio es inseparable.

O sea, es humano porque tiene ADN humano pero no una persona.

» autor: empanadilla.cosmica

#18 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

Gordito — Wed, 20 Mar 2019 07:06:40 +0000

#2 #8 es curioso que no os importe llamarle elefante pero sí humano. ¿prejuicios?

» autor: Gordito

#17 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

empanadilla.cosmica — Wed, 20 Mar 2019 07:03:44 +0000

#8 Es más, diría que es un feto de elefante de ocho semanas, concretamente.

» autor: empanadilla.cosmica

#16 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

Gordito — Wed, 20 Mar 2019 06:59:54 +0000

Científicamente, un embrión es un ser vivo, un organismo pluricelular de la especie homo sapiens.
El término "persona" es un concepto social y como tal no tiene sentido en el mundo científico.
Si decidimos no considerarlo "persona" no nos sentiremos mal al matar a ese homo sapiens. Igual que hace años no se consideraba persona de pleno derecho a negros o a mujeres. La lacra del aborto será algún día considerada una barbaridad. 100.000 embriones matados al año en España.

» autor: Gordito

#15 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

chavi — Wed, 20 Mar 2019 06:59:13 +0000

#3 Y por qué despues de la fecundación y no antes. Un óvulo es un ser humano? y un espermatozoide?. Contienen el material genético que definirá un ser humano..

» autor: chavi

#14 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

colorincolorado — Wed, 20 Mar 2019 06:49:31 +0000

#4 Con esa definición, lo que es humano y lo que no ha cambiado en las últimas décadas.

Si tuviéramos tecnología para gestar desde el día 1 tu definición de ser humano cambiaría drásticamente. Además la tecnología puede mantener un zigoto viable durante días fuera de un útero, y años si contamos la congelación.

Considerado esto, podemos elegir el mal menor si necesitamos legislar sobre IVE. Pero escudarse en que no es humano por razones mutables en el tiempo para mí es inadmisible.

» autor: colorincolorado

#13 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

--586887-- — Wed, 20 Mar 2019 06:33:17 +0000

#10 que tú no vayas a cambiar no implica que los demás tampoco.

No todo el mundo basa sus opiniones en dogmas inamovibles.

» autor: --586887--

#12 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

--586887-- — Wed, 20 Mar 2019 06:32:36 +0000

#3 no es lo mismo "es humano" que "es un ser humano"

Nadie te discutirá que un gameto humano es humano, pero si pretendes establecer que un gameto humano es un ser humano deberás aportar una definición de ser humano que lo soporte, y que sea coherente, sin hacer trampas.

» autor: --586887--

#11 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

tusitala — Wed, 20 Mar 2019 06:07:23 +0000

#6 Un cafe y una ducha.

» autor: tusitala

#10 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

Adunaphel — Wed, 20 Mar 2019 06:05:12 +0000

#5 En estos temas nadie va a cambiar de opinión, no merece la pena discutir.

» autor: Adunaphel

#9 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

camvalf — Wed, 20 Mar 2019 05:50:25 +0000

#6 siempre y cuando sea después de las 12 un viernes.

» autor: camvalf

#8 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

Minister — Wed, 20 Mar 2019 05:41:31 +0000

#2 la foto es muy famosa pero todavía hay quien pica

» autor: Minister

#7 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

Corvillo — Wed, 20 Mar 2019 05:22:59 +0000

#3 ¿Qué le dirías a alguien que piensa que te cura un cáncer con lejía? ¿O que los astros determinan tu destino? ¿O que la enfermedad no existe, es tu mente quien la crea? ¿O que las vacunas causan autismo?

Todos ellos tienen algo en común: se la suda lo que digan los científicos. Así de claro lo tienen.

» autor: Corvillo

#6 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

Georgius_Saliciletensis — Wed, 20 Mar 2019 05:22:31 +0000

Hasta que toma un café no es persona.

» autor: Georgius_Saliciletensis

#5 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

Nekobasu — Wed, 20 Mar 2019 05:02:38 +0000

#3 Asi me gusta.. abierto al dialogo..
/mode ironic off

» autor: Nekobasu

#4 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

Nekobasu — Wed, 20 Mar 2019 05:01:27 +0000

#1 No, no lo es.
En ese estado y momento podria ser de mono, de perro, de elefante..

Creo recordar que vida es aquello que en estado normal - y sin daños - es autonomo y autosuficiente con un minimo soporte.
A un nacido le das comida y agua -incluso si esta en una incubadora, en algun momento saldra - y sigue vivo.. a eso de la foto ni conectandolo a toda la tecnologia del mundo.

una sopa de celulas con forma no es vida.. por mucho que una religion ancestral de 2000 o 1300 años, lo exija.

» autor: Nekobasu

#3 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

joselib — Wed, 20 Mar 2019 04:48:11 +0000

Para mí la célula que se origina después de la concepción, la que contiene el material genético que definirá al ser humano que se cree, ya es humano. Y me suda la polla lo que digan los científicos, así de claro lo digo. Qué tendrá que ver una definición ética, moral o filosófica con la ciencia?

» autor: joselib

#2 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

Jakeukalane — Wed, 20 Mar 2019 04:35:49 +0000

#1 Sí. No es un ser humano.
^{_{Aunque seguro que estás haciendo trampa y es un elefante o algo así.}}

» autor: Jakeukalane

#1 Un embrión no es una persona: Biólogo de la UNAM

Minister — Wed, 20 Mar 2019 04:32:23 +0000

Ahora me vais a decir que esto no es un ser humano?

» autor: Minister