Menéame: comentarios [3029204]

#105 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

ahoraquelodices — Sun, 21 Oct 2018 09:16:49 +0000

#101 Ah, vale, no eres egoísta, lo que te pasa es que tienes un mal día (o semana). Un paseo por el monte/campo (incluso sin seguro) te iría de puta madre.
Que conste que yo pago mi seguro eh. Así que podría usar tu mismo razonamiento y decirte que paso de pagar seguridad social para que tú vayas al médico gratis cuando te pase algo fuera del horario laboral... Y sería bastante egoísta (y capullo) por mi parte.
"Rescatar al pijo aventurero", cuánta amargura.

» autor: ahoraquelodices

#104 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

VstolGz — Sun, 21 Oct 2018 05:59:27 +0000

#85 El saldo de los daños/beneficios del tabaco son positivos para el estado.

» autor: VstolGz

#103 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

--519439-- — Sat, 20 Oct 2018 22:45:36 +0000

#82 Yo ando por el monte sin ningún seguro.

» autor: --519439--

#102 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

Lekuar — Sat, 20 Oct 2018 17:51:25 +0000

#101 Me reitero, o todos moros o todos cristianos.
El que sufra un incendio que pague los bomberos por atontado, que hubiese tenido más cuidado, el que sufra una inundación que hubiese mirado donde compra la casa, el que tenga enfermedades geneticas que espabile no es culpa mía.

» autor: Lekuar

#101 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

el_chino_ese_de_corea — Sat, 20 Oct 2018 15:18:11 +0000

#100 Hombre, es que yo estoy totalmente en contra de las drogas, y esa alimentación mierder que tenemos, una cosa no quita la otra, de la misma manera que no tengo problema con pagar la sanidad de los demás, si tengo un problema con que los demás beban alcohol o fumen. De hecho, se supone que pagan muchísimos impuestos para pagar el extra que habría que invertir en ellos en sanidad, que sea suficiente o no, es otra cosa. Pero de alguna manera ya lo están pagando, no es así con el tema que estamos tratando ahora, así que deja la manipulación, gracias.
#92 No, no soy egoísta, ya he dicho que si alguien quiere hacer escalada, la puede hacer en rocódromos con toda la seguridad disponible y estaré totalmente de acuerdo, si te vas a una montaña es cosa tuya.
Ah, espera... Que tú eres súper altruista, ¿verdad? Entonces te parecería genial que entre todos paguemos por los accidentes de tráfico, nos dejamos de seguros y de hostias, lo pagamos entre todos. ¿Que había alguien haciendo el bobo por carretera? ¿Que iba drogado? No pasa nada, papi estado te lo paga.
Ni siquiera en Corea del Norte es así, no seamos más papistas que el papa.
Una cosa es el ocio en ciudad, con la policía y las ambulancias bien cerca, y otra cosa es irte a casacristo y esperar que estemos ahí para ti. Piensa que desde la perspectiva de alguien que no se puede permitir ni un coche (y por tanto ni se plantea ir al monte a escalar) lo de pagar impuestos para rescatar al pijo aventurero jode un poquito.

» autor: el_chino_ese_de_corea

#100 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

Lekuar — Sat, 20 Oct 2018 12:59:31 +0000

#89 Si empezamos a fragmentar el derecho de asistencia individualmente, ¿donde ponemos el límite?, porque abierta esa puerta yo tendría derecho a pedir que cada uno se pague su seguro médico, porque algunos beben, otros fuman, otros no hacen deporte, y todos sus problemas de salud también los pago yo. O lo individualizados todo a todo el mundo o lo socializamos todo, porque marcar un límite justo es imposible.

» autor: Lekuar

#99 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

Nova6K0 — Sat, 20 Oct 2018 11:03:54 +0000

#97 Cierto, pero hay que informarse antes de las medidas de seguridad. De la misma manera que sabes que en una obra te tienes que poner el casco, incluso, aunque aún no trabajes en ella.

Salu2

» autor: Nova6K0

#98 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

--587771-- — Sat, 20 Oct 2018 10:50:37 +0000

#28 ¿La gente de vida sana no enferma ni muere nunca? Solo en pensiones esos saludables paisanos ya nos cuestan un pico.

» autor: --587771--

#97 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

--587771-- — Sat, 20 Oct 2018 10:48:16 +0000

#23 La experiencia solo se consigue experimentando.

» autor: --587771--

#96 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

--587771-- — Sat, 20 Oct 2018 10:42:15 +0000

#37 Eso ya lo sabemos todos.

» autor: --587771--

#95 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

--587771-- — Sat, 20 Oct 2018 10:40:51 +0000

#33 No hay otro servicio, porque hay competencia desleal de Estado.

» autor: --587771--

#94 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

--587771-- — Sat, 20 Oct 2018 10:37:02 +0000

#48 Mejor que tú, seguro.

» autor: --587771--

#93 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

ahoraquelodices — Sat, 20 Oct 2018 10:16:43 +0000

#78 Y lo pagamos todos. Y algunos pagan y casi no lo usan. Y no tendría sentido que cuando sales del hospital con un tobillo roto te digan:
- caminado por la calle: 0€ (todo incluido)
- bajando escaleras: 150€ + traslado en ambulancia 50€ + 25€ por personal que le atienda durante el traslado
- caminando por el monte: 300€ + traslado en ambulancia 10€/km + 50€ por personal que le atienda durante el traslado
- chutando una piedra (sin querer) en la playa: 350€ + socorrista 120€ + traslado en ambulancia 5€/km + 50€ por personal que le atienda durante el traslado

» autor: ahoraquelodices

#92 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

ahoraquelodices — Sat, 20 Oct 2018 10:08:26 +0000

#58 Lo que te pasa es que eres egoísta. Yo también tengo que pagar un montón de cosas que tampoco uso.
Puedo usar tu mismo argumento para defender no pagar mi seguridad social ni la tuya y que cada uno se contrate el seguro que pueda pagar (lo cual me parece una puta mierda de sistema).
¿Si tienes un accidente yendo al cine o bañándote en la playa te parece bien que no te lo cubra la seguridad social? Como era ocio...

» autor: ahoraquelodices

#91 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

--510734-- — Sat, 20 Oct 2018 09:54:15 +0000

#88 No se que pintan los "grandes traumas de trafico" en los rescates de deportes de alto riesgo.

» autor: --510734--

#90 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

el_chino_ese_de_corea — Sat, 20 Oct 2018 09:17:03 +0000

#64 Eso último lo discutes con el iluminado. ¿O es que no tienes boquita?
Por lo demás, no me gusta el fútbol, pero jugar al fútbol no me parece mal, lo que me parece mal es que si alguien se rompe una pierna jugando al fútbol tengamos que pagarlo nosotros, y las zonas infantiles, por mucho que no tengas hijos seguro que de pequeño has usado alguna.
PD: Aquí en mi ciudad hay rocódromos públicos, nunca me verás quejarme de ellos, más tendría que haber, pero lo mismo, si te rompes algo en ellos el responsable eres tú. ¿Entiendes la diferencia? ¿O vas a seguir manipulando?

» autor: el_chino_ese_de_corea

#89 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

el_chino_ese_de_corea — Sat, 20 Oct 2018 09:11:33 +0000

#80 Pues salgo todos los días para trabajar, algunos para comprar cosas que necesito (como por ejemplo comer, ya sabes) y no mucho más. El 90% de las veces que salgo de casa es por necesidad. De todos modos, con mis impuestos pago el mantenimiento de estas calles, asi que no me vengas a comparar eso con irte a escalar, ojo, que puedes ir al monte de normal y no te va a pasar nada (yo lo he hecho también), pero si vas a escalar, en mi opinión, tú debes correr con todos los gastos. Igual que los que van en coche corren con todos los gastos o lo hacen sus seguros.

» autor: el_chino_ese_de_corea

#88 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

al80 — Sat, 20 Oct 2018 08:12:02 +0000

#62 entonces solo deberían llevar los accidentes a clínicas privadas donde muchas no están preparadas para recibir grandes traumas de tráfico y dónde no mueven un dedo sin la autorización del seguro que depende del momento tardan horas en conseguir

» autor: al80

#87 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

barni — Sat, 20 Oct 2018 07:58:24 +0000

#72 puedes o no estar de acuerdo con el uso de helicópteros con motivos de seguridad oficial, pero para eso hay un presupuesto asignado, probablemente por el Ministerio del Interior. No es que de buenas a primeras se les ocurrió que necesitaban helicópteros para sobrevolar Oviedo.

» autor: barni

#86 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

Priorat — Sat, 20 Oct 2018 07:50:52 +0000

#44 Pa mi que no lees. Ya he contestadontu mensaje justamente en #31

» autor: Priorat

#85 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

Cessu — Sat, 20 Oct 2018 06:18:28 +0000

#65 Cuando los impuestos no sean suficientes para los daños que causan a la sociedad hablamos.

» autor: Cessu

#84 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

--563099-- — Sat, 20 Oct 2018 01:04:11 +0000

Me gusta salir al campo, lo he hecho muuucho, y mas desde que podemos llevar a los peques. En rutas 4x4 o pateando antes de salir decidimos qué podemos hacer o no. Si subes a la montaña, sin medios o equipamiento, pasando como de comer mierda de los avisos meteorológicos, o sin saber "leer" el clima en esos lares, pues si te pasa algo por calavera y requieres de rescate por tu mala cabeza debes apoquinar. Si no fuese así muchos mas descerebrados joderían la marrana y saturarían los servicios de rescate. Tal y como están las cosas lo veo de sentido común.

» autor: --563099--

#83 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

--563099-- — Sat, 20 Oct 2018 00:58:14 +0000

#75 Pues como enreden con la robótica y las grandes corporaciones, me pido primer para palomitas y buenas vistas para el espectáculo...
A alguno le van a chirriar los dientes si se le cumplen sus mierder-deseos de que la seguridad ciudadana sea privada... "Señor ¿Tiene contratado el seguro/pack anti atracos? ¿No? Pues lo siento, la patrulla no puede ir a su ubicación hasta que haga el pago del "Servicio", ¿Tarjeta o Paypal???

» autor: --563099--

#82 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

chu — Sat, 20 Oct 2018 00:20:56 +0000

#77 Vete a tomar por culo con tu cinismo. Yo no quiero un velero, solo andar por el monte.

» autor: chu

#81 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

Lekuar — Fri, 19 Oct 2018 22:56:24 +0000

#24 Y porque a veces son un poco lerdos, yo tuve que llamar al 112 porque me quedé atascado en un barranco al haber perdido las cuerdas y no poder continuar descendiendo, les recalcamos varias veces que estábamos bien, en una zona segura, que tan solo necesitábamos cuerdas, que bastaba que viniesen 4 bomberos con cuerdas (que para más inrri los el cuerpo de bomberos de rescate de montaña de Mallorca tiene su base en el pueblo donde termina ese barranco, a pocos km, podrían haber venido andando), pues después de explicar todo eso, al cabo de una hora y pico escuchamos como llegaba el helicóptero de la GC , un rato más tarde 8 bomberos, y esperando al final del barranco protección civil, ¿que los rescates de montaña son caros? bueno pues vale, pero han hecho ese pedazo de despliegue por sus santos cojones.

PD: No nos cobraron nada.

» autor: Lekuar

#80 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

Lekuar — Fri, 19 Oct 2018 22:43:41 +0000

#58 Tu también vas por la calle porque quieres la mayoría de las veces, ¿o solo sales de casa para ir a trabajar?

» autor: Lekuar

#79 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

--519439-- — Fri, 19 Oct 2018 20:02:48 +0000

#64 Estoy de acuerdisimo en lo de campos de fútbol públicos pagados con los impuestos de todos. Aunque bueno, eso me jode menos que las subvenciones a los toros (porque si me da la gana yo puedo ir a uno de esos campos de fútbol públicos a jugar, pero no me van a dejar entrar a una plaza de toros a... ¿cagarme en sus muertos? la verdad es que no se me ha perdido nada ahí). Ya me gustaría a mí que se subvencionasen las aficiones que yo tengo.
Pero hay una diferencia: el puto fútbol es de masas, el rocódromo no. El puto fútbol no es deporte de riesgo, la escalada sí.
Ah, y en algunos ayuntamientos hay rocódromos subvencionados. Y hasta parques de Skaters, a pesar de que es una actividad bastante minoritaria.

» autor: --519439--

#78 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

--519439-- — Fri, 19 Oct 2018 19:57:07 +0000

#29 De hecho, en cierto sentido, ya pagamos un seguro por andar por la calle. Se llama Seguridad Social, la pagamos con los impuestos, y sirve para que si te pasa algo no te cobren los gastos.

» autor: --519439--

#77 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

--519439-- — Fri, 19 Oct 2018 19:54:17 +0000

#55 Ahí le has dao.
Más o menos por lo mismo yo no tengo un velero.

» autor: --519439--

#76 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

--88270-- — Fri, 19 Oct 2018 19:35:21 +0000

Hay que tener en cuenta que la mayoría de la gente sale a dar un paseo por la sierra dos o tres veces al año. El seguro tiene sentido si es una práctica habitual.

» autor: --88270--

#75 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

--88270-- — Fri, 19 Oct 2018 19:33:19 +0000

#56 Es el fin último del capitalismo

» autor: --88270--

#74 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

--88270-- — Fri, 19 Oct 2018 19:31:04 +0000

#67 Tengo entendido que si tu no has sido quien ha llamado no te pasan factura.

» autor: --88270--

#73 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

amusgada — Fri, 19 Oct 2018 18:52:43 +0000

#71 Si sólo vas a caminar 500 metros... pero si sales un par de veces al mes, sí, lo suyo es federarse para tener el seguro, todos los grupos de montañistas suelen sacárselo y te da descuentos en material deportivo. Ojalá la mayoría de los rescates fuesen por "torcedura de tobillo sobre mierda de vaca", porque ello implicaría que sólo hay que llegar allá donde las vacas llegan. Pero no, al menos para la región mentada hablamos de enriscamientos al perder la senda, caídas que te dejan en una visera o gravemente impedido. Y como cada vez hay más gente peor preparada en alta montaña, ya en primavera se incrementa la frecuencia de rescates a horas tardías, que saliendo desde la base ya de noche localizar a alguien de madrugada... tiene tela. El GREIM que son los que tienen base cerca de Picos de Europa se levantan el sueldo igual, no es sólo el helicóptero (añádele el médico-rescatador y mínimo dos operativos a pie a la chofa del helicóptero)

» autor: amusgada

#72 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

Duernu — Fri, 19 Oct 2018 18:50:52 +0000

#24 anda, pues ayer y hoy cuando han llegado los reyes con motivo de la entrega de los Premios Princesa de Asturias hemos tenido en Oviedo helicópteros de los cuerpos de seguridad dando vueltas durante horas... oye, y eso... ¿quien creéis que lo va a pagar?

» autor: Duernu

#71 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

--588829-- — Fri, 19 Oct 2018 18:03:40 +0000

A ver, que alguien me lo explique, está tarde he dado un paseo de 500 metros con mi hijo de tres años por una senda fácil.

¿Tenía que haber asegurado a mi hijo por si las moscas?

¿Es injusto que un urbanita recalcitrante tenga que costear nuestro rescate si nos resbalamos con una mierda de vaca y nos tienen que venir a rescatar?

¿Y si voy a la playa y me pica una medusa, me iene que sacar un socorrista, también le tengo que pagar el sueldo del mes (de eso va pagar tan cara una hora de helicóptero, de pagar cuando vuela y cuando está parado)?

Y si no pago en la playa porqué pago en la montaña. Y si un paseo de medio km no se cobra, se cobra el de un km, el de diez...donde está el límite.

» autor: --588829--

#70 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

Carlos_1 — Fri, 19 Oct 2018 17:54:08 +0000

#57 No se... por imperativo categórico, por humanidad, por dignidad. Sí, la razón práctica puede razonar eso.

» autor: Carlos_1

#69 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

Fun_pub — Fri, 19 Oct 2018 17:08:23 +0000

#27 El material, lo compre un seguro, lo compre la GC, si es el mismo, cuesta lo mismo. Al personal, su preparación y entrenamiento habrá que pagarlo con otro dinero.
Es a eso a lo que se refiere el comentario.

» autor: Fun_pub

#68 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

Novelder — Fri, 19 Oct 2018 17:03:59 +0000

#50 entonces si los bomberos solo andan 3 km , no habría que pagar? ¿Donde ponemos el límite porque no siempre hay que llamar al helicóptero?

» autor: Novelder

#67 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

Alberto_Martin — Fri, 19 Oct 2018 16:58:19 +0000

#1 va a sonar raro. Pero pasa más de lo habitual, sobretodo con los bomberos.

Pero si tú no quieres que te rescaten. Van y te rescatan.

Entonces, también hay que pagar el rescate?

» autor: Alberto_Martin

#66 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

Novelder — Fri, 19 Oct 2018 16:55:10 +0000

#40 la cuestión sería porque a una persona que va caminando en el parque no y a uno que va por una senda si, ojo si tuvieran que cobrar que cobraran a cada uno según medios necesitados.

» autor: Novelder

#65 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

VstolGz — Fri, 19 Oct 2018 16:53:52 +0000

#27 Cuando paguéis un 80% en impuestos por ese material pues hablamos.

» autor: VstolGz

#64 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

vicpdvg — Fri, 19 Oct 2018 16:47:32 +0000

#58 A mi no me parece normal tener que pagar campos de fútbol públicos si no los uso y no me gusta el fútbol, tampoco entiendo por qué tengo que pagar zonas infantiles si no tengo hijos, pero lo pago. En cambio si voy al rocódromo cubierto en invierno, tengo que pagar porque es una instalación privada.
Aqui la cuestión es si ese rescate es consecuencia de una negligencia o de un accidente fortuito. Te aseguro que alguien preparado y habituado a ir a la montaña, no llama al servicio de rescate hasta que no le queda otra opción. Una de las cosas más básicas que aprenden los escaladores/alpinistas es el autorrescate y como rescatar a los compañeros.
Y otro asunto que no se menciona es cuando no eres tú quien llama a los servicios de rescate, y resulta que no te puedes negar a ser rescatado ¿tengo que pagar un rescate que no he pedido porque un iluminado piensa que estoy en peligro?

» autor: vicpdvg

#63 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

Carlos_Gwada — Fri, 19 Oct 2018 16:31:01 +0000

#50 Y cuanto cuesta un diabetico zampabollos, un obeso mórbido sin ganas de dejar de serlo, un fumador con cancer de pulmon o un hiperteso que pasa de la medicación y le da un ACV? Trabajo en un hospital de montaña y te puedo decir que veo mas insconscientes en la calle que en el monte. Habra que cobrarles a todos

» autor: Carlos_Gwada

#62 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

--510734-- — Fri, 19 Oct 2018 16:24:40 +0000

#26 Los seguros.

» autor: --510734--

#61 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

Cessu — Fri, 19 Oct 2018 16:16:22 +0000

#37 Claro que no es normal. Si lo fuera el helicóptero no pararía quieto. Inconscientes hay en todas partes.

» autor: Cessu

#60 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

--441703-- — Fri, 19 Oct 2018 16:05:21 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --441703--

#59 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

--441703-- — Fri, 19 Oct 2018 16:01:26 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --441703--

#58 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

el_chino_ese_de_corea — Fri, 19 Oct 2018 15:50:14 +0000

#29 La diferencia es que yo ando por la calle para ir a trabajar y así poder pagar mis impuestos, tú vas al monte porque quieres. No me parece normal que los que no hacemos escalada tengamos que pagaros nada, como tampoco pagamos los destrozos que hacen los conductores, que lo paguen sus seguros. Tener coche es opcional, ir a escalar también, caminar por la calle es inevitable. No es tan difícil de entender.
A este paso tendremos que pagar nosotros también por los accidentes laborales en vez de las empresas.

» autor: el_chino_ese_de_corea

#57 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

Noctuar — Fri, 19 Oct 2018 15:35:52 +0000

Me interesa la cuestión moral del asunto. ¿Existe una obligación ética de ayudar a otros en el caso de que padezcan un infortunio que ha sido provocado por una decisión que han tomado libremente? Por supuesto que socialmente y políticamente podemos acordar normas que asistencia y auxilio en esos casos, pero la cuestión es si existe una obligación ética previa a cualquier contrato social o jurídico. Alguien decide ir a escalar una montaña por el simple hecho de que le gusta hacerlo y resulta que sufre un accidente, ¿estaríamos obligados a ayudarle aunque no existiera ninguna norma legal que lo prescribiera? No me refiero a si 'sentimos' el deseo de ayudarle. Me refiero a si se puede razonar un imperativo moral de auxilio en este caso.

» autor: Noctuar

#56 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

--563099-- — Fri, 19 Oct 2018 15:21:27 +0000

Lees algún comentario aqui y redescubres el mayor sueño húmedo de los liberales... Seguridad ciudadana, bomberos, rescates, etc... PRIVADOS. Ya casi lo consiguen con la sanidad, los bomberos asi asi, y les queda las Fuerzas y Cuerpos de seguridad... Nadie recuerda la OCP???

» autor: --563099--

#55 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

chu — Fri, 19 Oct 2018 15:14:44 +0000

#20 No sé a qué llamas barato, si fuese barato yo me lo sacaría pero por el momento ya tengo dicho que si me parto una pierna en la montaña o algo me dejen morir ahí.
Para diez veces o así al año que hago alta montaña y siendo que no tengo un duro es lo que hay.

» autor: chu

#54 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

offler — Fri, 19 Oct 2018 15:05:26 +0000

No sé, hay montañas de 1500-2000m que son muy accesibles, y paseando te da algo , y que te suelten una factura de 8000 euros te arruina la vida (a algunos, no a todos). También entiendo que si uno es profesional y se pone a escalar una pared vertical tendrá un seguro. Si a uno le pilla un alud, por ejemplo, tampoco es responsable si no hay aviso de peligro de aludes en la zona.

Lo que quiero decir es que después de haber oído de gente que se suicidaba porque le embargaban el piso, hay situaciones en la que algunos preferirían no ser rescatados a que les arruinaran la vida sin que lo hubieran pedido. Debería de haber una especie de juicio para determinar la responsabilidad y la necesidad del rescate porque a veces se hacen rescates con helicóptero porque alguien ha denunciado una desaparición, y lo único que pasaba es que se había torcido un tobillo y le podía haber ido a buscar alguien. no se pueden poner todos los recates en el mismo saco (y si, algunos también son imprudentes y se merecen lo que les caiga)

» autor: offler

#53 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

fr1k1 — Fri, 19 Oct 2018 15:03:06 +0000

#20 Barato barato...

» autor: fr1k1

#52 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

--478669-- — Fri, 19 Oct 2018 14:59:43 +0000

#39 En Alemania, según mi experiencia, es facil: ¿Ese rescate en ciudad seria necesario y movilizarias bomberos y/o helicoptero? Si la respuesta es si, entonces es gratis. Si la respuesta es no, lo pagas tú (o tu seguro).

Ejemplos:
- Me perdi en la montaña y es de noche /me doblé un tobillo / no puedo bajar / tengo frio / voy mal equipado para este camino/ etc -> Te pasan la factura a ti (o tu seguro de montaña)

- Me cai por un barranco y me abri la cabeza a pesar de ir bien equipado y tener la experiencia necesaria para esa ruta -> Tu Krankenkasse (equivalente a la Seguridad Social) lo paga.

Yo y mi mujer somos socios del DAV, con su seguro incluido, aunque solo vayamos de paseo a la montaña en plan dominguero y rutitas faciles. Te doblas un tobillo y te cuesta el rescate 5000€.

» autor: --478669--

#51 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

--478669-- — Fri, 19 Oct 2018 14:51:49 +0000

#39 En Alemania, según mi experiencia, es facil: ¿Ese rescate en ciudad seria necesario y movilizarias bomberos y/o helicoptero? Si la respuesta es si, entonces es gratis. Si la respuesta es no, lo pagas tú (o tu seguro).

Ejemplos:
- Me perdi en la montaña y es de noche /me doblé un tobillo / no puedo bajar / tengo frio / voy mal equipado para este camino/ etc -> Te pasan la factura

- Me cai por un barranco y me abri la cabeza a pesar de ir bien equipado y tener la experiencia necesaria para esa ruta -> tu seguro medico paga

Yo y mi mujer somos socios del DAV, con su seguro incluido, aunque solo vayamos de paseo a la montaña en plan dominguero y rutitas faciles. Te doblas un tobillo y te cuesta el rescate 5000€.

» autor: --478669--

#50 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

--478669-- — Fri, 19 Oct 2018 14:45:14 +0000

#18 El tema es el rescate. Un runner con una pierna rota se puede ir en taxi. Si le da un paro cardiaco, logicamente, se le pone ambulancia.
El problema de la montaña es que en la montaña una pierna rota significa 2 horas de helicoptero o 5 personas transportando varias horas a pie una camilla.

» autor: --478669--

#49 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

--478669-- — Fri, 19 Oct 2018 14:42:52 +0000

#36 Como decian por ahi arriba: Puedes ir a coger setas, tropezar, y romperte una pierna.
A la montaña con seguro siempre. Aunque sea a dar un paseo dominguero.

» autor: --478669--

#48 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

--590076-- — Fri, 19 Oct 2018 14:42:40 +0000

#2 Pero la ciencia es diosito, tiene ribots que bailan y mean y otros q te pueden ecribir una novela.

» autor: --590076--

#47 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

--478669-- — Fri, 19 Oct 2018 14:40:50 +0000

Yo tengo 2 seguros. Un de responsabilidad civil que me cubrecualquier pequeño accidente en ciudad como peatón (un empujon sin querer que acaba con unas gafas o movil en el suelo, una bici que no veo venir y acaba con un ciclista con un brazo roto, etc) y otro de montaña para paseos por el monte (no hace falta escalar paredes. Un pierna rota en un
simple paseo por un sendero con arboles obliga a movilizar a 4-5 personas para que te bajen en camilla a peso).

» autor: --478669--

#46 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

rcorp — Fri, 19 Oct 2018 14:37:29 +0000

#10 yo, si me voy a la montaña y tengo un accidente, sabiendo la pasta que me va a costar, tengo clarísimo que no me voy a dejar rescatar por nada del mundo.
ya se puede poner fino el tío del helicóptero, que lo hecho a patadas o a mordiscos.

sé que me va a costar un huevo, pero arrastrándome y con paciencia antes de 1 semana has llegado a algún pueblo.

de una forma pasaré mal unos días, pero de la otra estaría arruinado de por vida

» autor: rcorp

#45 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

amusgada — Fri, 19 Oct 2018 14:30:52 +0000

#42 Es el GREIM, equipo especializado en rescates de alta montaña (también simas). No van a ponerse a perseguir narcolanchas... Y en algo tienen que entrenarse los rescatadores.

» autor: amusgada

#44 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

amusgada — Fri, 19 Oct 2018 14:29:41 +0000

#31 Pa mí que no léeis bien: no hay grúa en los helicópteros de la Benemérita, por eso san matao ya varios rescatadores (es cosa de Interior renovar este equipamiento, reivindicación histórica en alta montaña). Sería mucho más fácil evacuar a un herido, lo que hacen en su lugar es descolgar a los rescatadores y que buenamente se apañen pa bajar el entuerto. No da muchos detalles la noticia de cual de los muchos rescates que hay en primavera-verano en Picos de Europa pudo ser, hablamos de mínimo 3.000€ pa la chofa, se suelen cobrar de frente sólo las imprudencias (por ejemplo ir de noche en bici por la ruta del Cares...) pero en los últimos años han aumentado mucho los rescates a guiris, europeos y apañoles, enriscados/perdidos/deshidratados y se sabe de pocos a los que les hayan cobrado (aún siendo en su mayoría no federados)

» autor: amusgada

#43 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

--88270-- — Fri, 19 Oct 2018 13:54:54 +0000

El argumento de la norma es la norma con frecuencia solo sirve para empeorar las cosas.

» autor: --88270--

#42 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

mosisom — Fri, 19 Oct 2018 13:54:03 +0000

#8 Yo estoy de acuerdo con #6

Ese helicoptero y esos guardias civiles los estamos pagando de los impuestos, que se dediquen a seguridad ciudadana o a detener narcolanchas. Si los rescatados tienen que pagar el rescate de todas formas que lo paguen a una empresa privada de rescates. ¿No?

» autor: mosisom

#41 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

lestat — Fri, 19 Oct 2018 13:53:09 +0000

Me parece una chorrada impresionante y cargar al jodido ciudadano, como siempre, con mas cargas y pagos de los cojones.

Ahora ya ni la libertad de perderte por la montaña sin un puto seguro, que por cierto, te va a dejar colgado en cuanto pueda como todos los seguros.

Me parece una aberración. Si rescatan a alguien los cuerpos de rescate están para eso y ya los pagamos entre todos. COJONES. Y si tienen que denunciar un mal uso o una imprudencia que lo decida un juez.

Puto pais que te hacen pagar lo mismo doscientas veces...

» autor: lestat

#40 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

--515017-- — Fri, 19 Oct 2018 13:45:20 +0000

#39 Vale, si te las ingenias para necesitar un rescate de montaña en plena ciudad, me avisas

» autor: --515017--

#39 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

Viscerol — Fri, 19 Oct 2018 13:43:10 +0000

#1 ¿Y si realmente son paseos al campo? ¿Y si sube hasta 1.000m por sendas? ¿Y si el paseo lo da por la ciudad? ¿Cómo ponemos el límite?

» autor: Viscerol

#38 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

perico_de_los_palotes — Fri, 19 Oct 2018 13:41:53 +0000

#1 Exacto. Los rescates gratis son solo para los mas necesitados como por ejemplo los banqueros.

» autor: perico_de_los_palotes

#37 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

Pastis — Fri, 19 Oct 2018 13:34:56 +0000

#16 depende, yo voy mucho al monte, federado y punto, que entra el seguro. Lo que no es normal es gente que me he encontrado a 2500 metros sin equipo básico, andando por nieve helada con unas botas de 50€ sin crampones, ni ropa de abrigo porque abajo no hacía frío. Hasta una vez me encontré a unos a 2000 metros en chanclas.

» autor: Pastis

#36 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

redjhawk — Fri, 19 Oct 2018 13:34:04 +0000

#23 Yo no soy de salir mucho a hacer marchas pero cuando salgo, me equipo bien y tomo todas las precauciones, incluyendo mapa y brújula. Además, intento estar atento, orientarme continuamente y cuidando la hora.

Es el problema es que la gente piensa que el monte es como salir a la calle. Pero bueno.

#24 Para eso pago yo los impuestos, para que cuando se necesite el rescate de alguien se pueda hacer. Otra cosa es que se demuestre negligencias de algún tipo y ahí sí que habría que hacer pagar el rescate

Y luego, claro está, hay deportes que son más propensos a los accidentes que otros pero... ¿quién decide eso?

» autor: redjhawk

#35 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

--420623-- — Fri, 19 Oct 2018 13:32:50 +0000

"La lógica vs la norma"

¿ Los jueces no caen en este detalle cuando se presentan denuncias por los delitos contra los sentimientos religiosos ?

» autor: --420623--

#34 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

tul — Fri, 19 Oct 2018 13:28:18 +0000

#32 lo ponen para darse aires porque de investigar, estudiar e intrepretar poco o nada.

» autor: tul

#33 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

Priorat — Fri, 19 Oct 2018 13:26:51 +0000

#6 Nadie te impide contratar tú mismo el servicio.

» autor: Priorat

#32 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

Priorat — Fri, 19 Oct 2018 13:24:52 +0000

#2 es.wikipedia.org/wiki/Ciencia_del_derecho

La ciencia (del latín scientĭa ‘conocimiento’) es un sistema ordenado de conocimientos estructurados que estudia, investiga e interpreta los fenómenos naturales, sociales y artificiales.

es.wikipedia.org/wiki/Ciencia

» autor: Priorat

#31 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

Priorat — Fri, 19 Oct 2018 13:23:19 +0000

Por lo que leo parece que Asturias tiene unos medios adecuados en cuanto helicópteros y equipamiento, para hacer rescates normales, pero no para los que pueden suceder con ciertos accidentes.

Una de las críticas es que se tuvo que contratar un helicóptero grúa especial para el rescate de la sentencia y obviamente esto le costó más caro al que tuvo que pagar el rescate.

Pues estoy en desacuerdo con la crítica. Faltaría más que con el dinero de todos se tuvieran que equipar a los helicópteros de rescate con todo tipo de equipamiento para escalada o similares.

Y me parece bien que se cobren este tipp de rescates. Si no quieren pagar en caso de accidente, que se hagan un seguro.

» autor: Priorat

#30 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

Pedro_Chosco — Fri, 19 Oct 2018 13:22:39 +0000

#13 Pero su significado actual no viene de entonces. Véase, por ejemplo, La invención de la Ciencia.

» autor: Pedro_Chosco

#29 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

ahoraquelodices — Fri, 19 Oct 2018 13:21:40 +0000

#9 ¿Y cuando sea obligatorio llevarlo para caminar por la calle también aplaudirás con las orejas? ¿o cuando sea obligatorio si eres viejo, o si tienes sobrepeso, o si no haces ejercicio al menos 3 veces por semana?
Que los que vamos a la montaña pagamos los mismos impuestos y no nos están rescatando en helicóptero cada fin de semana, ni cada mes, ni cada año...

» autor: ahoraquelodices

#28 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

yo_soy_tromperri — Fri, 19 Oct 2018 13:20:47 +0000

Al tío que pesa 130 kilos, que nunca se ha movido del sofá, que se atiborra a cervezas, pitillos y risketos mientras ve Netflix y que lleva nedligentemente tirando su salud por el retrete años ¿le cobramos también el traslado al hospital cuando sufra un ACV?

» autor: yo_soy_tromperri

#27 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

Cessu — Fri, 19 Oct 2018 13:18:37 +0000

#19 El material de escalada o el material técnico de alpinismo es carísimo, con lo que ello supone en impuestos.

» autor: Cessu

#26 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

al80 — Fri, 19 Oct 2018 13:15:59 +0000

#4 quien te crees que paga los gastos sanitarios/bomberos de un accidente de tráfico?

» autor: al80

#25 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

barni — Fri, 19 Oct 2018 13:15:04 +0000

#10 te he votado negativo sin querer. Te lo compenso en otro!

» autor: barni

#24 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

barni — Fri, 19 Oct 2018 13:14:13 +0000

#10 #18 la mayor parte del coste de un rescate en montaña viene a cubrir la hora de vuelo del helicóptero, que es cara de cojones

» autor: barni

#23 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

Nova6K0 — Fri, 19 Oct 2018 13:13:55 +0000

#18 Ahí das con la clave "tomando todas las precauciones posibles". Muchos de estos accidentes se producen por inexperiencia y por tanto sin tomar esas precauciones.

Salu2

» autor: Nova6K0

#22 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

U5u4r10 — Fri, 19 Oct 2018 13:12:27 +0000

#18 Al final, es lo de siempre. Cuando se trata de dinero no se busca la verdad objetiva, sino lo que conviene a cada uno. Es como los ricos cuando dicen que por qué tienen que pagar la Sanidad Pública si ellos ya tienen la suya.

» autor: U5u4r10

#21 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

--587620-- — Fri, 19 Oct 2018 13:10:28 +0000

#10 Se podría optar por una solución intermedia, tipo copago, donde se incentive que la gente no tome riesgos (la gente se lo piensa dos veces cuando hay que pagar), pero no se pasen facturas que pueden dejar a una persona hundida por años.

» autor: --587620--

#20 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

--549231-- — Fri, 19 Oct 2018 13:08:55 +0000

#1 efectivamente, se presupone que tu para escalar una montaña usas un seguro. Y si tienes seguro el rescate te sale gratis. El seguro es Muy barato

» autor: --549231--

#19 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

crateo — Fri, 19 Oct 2018 13:08:47 +0000

#16 El tabaco paga muchos impuestos y se habla de que el azucar empiece a hacer lo mismo.

» autor: crateo

#18 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

redjhawk — Fri, 19 Oct 2018 13:05:58 +0000

Sin leerme la noticia, estos temas son complejos.

Si un tío se va a correr y se parte el tobillo, ¿debería pagar el "rescate" (una ambulancia hasta donde sea, etc etc... ?
¿Y si es un tío con mucho mucho sobrepeso ? ¿Cuándo se considera de riesgo?

Si yo un día decido, tomando todas las precauciones posibles, irme de senderismo por una zona extremadamente fácil y, sin que haya ninguna negligencia por mi parte, me caigo y me rompo algo ¿tengo que pagar el rescate?

» autor: redjhawk

#17 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

Cessu — Fri, 19 Oct 2018 12:56:53 +0000

#7 Yo te lo explico. El seguro para automóviles principalmente responde a los daños potenciales que puedas ocasionar con tu vehículo. Por eso te crujen por no llevar seguro independientemente de que te tengan que trasladar en helicóptero o no.

» autor: Cessu

#16 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

Cessu — Fri, 19 Oct 2018 12:53:25 +0000

#5 Actividad de riesgo es fumar o hincharse a bollicaos. Y a esos si les pagamos los tratamientos. El senderismo o la escalada, son actividades deportivas que redundan en la salud de los participantes reduciendo costes sanitarios y que, a penas, producen algún rescate muy de higos a brevas.

» autor: Cessu

#15 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

Shinu — Fri, 19 Oct 2018 12:51:22 +0000

#4 Que se haga cargo el estado no implica que tengan que ser gratuitos. Vamos, no sé qué tiene que ver una cosa con la otra.

» autor: Shinu

#14 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

tul — Fri, 19 Oct 2018 12:07:55 +0000

#13 mas lejos que los payasos de las togas complicado.

» autor: tul

#13 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

Tr13ce — Fri, 19 Oct 2018 12:06:45 +0000

#12 La palabra ciencia proviene del latín, que andaban bastante lejos del método científico.

» autor: Tr13ce

#12 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

tul — Fri, 19 Oct 2018 12:01:34 +0000

#11 mas bien se que hay mucho jeta al que le gusta dar una patina cientifica a su chiringuito pese a que no tengan relacion alguna

» autor: tul

#11 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

Tr13ce — Fri, 19 Oct 2018 11:46:33 +0000

#2 ¿Sabes que ciencia tiene varios significados no?

» autor: Tr13ce

#10 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

bronco1890 — Fri, 19 Oct 2018 11:43:53 +0000

Aunque sean los que salen en los periódicos la mayoría de los rescates no son de escaladores que hay que sacar con helicóptero de paredes complicadas, estos saben perfectamente donde se meten y además, todos están federados y el seguro cubre esos rescates.
Los rescates suelen ser de gente sin experiencia en la montaña que no es consciente de los riesgos o que simplemente ha tenido mala suerte todos nos podemos torcer el tobillo yendo a buscar setas.
A los grupos de rescate se les paga exactamente igual estén rescatando a alguien o estén en la base jugando a la play. Además, si se generaliza el cobro mas de uno va a poner su vida en peligro de verdad para intentar ahorrarse pagar la multa.

» autor: bronco1890

#9 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

gelatti — Fri, 19 Oct 2018 11:36:07 +0000

#7 es más, debería ser obligatorio tenerlo. Y si la GC te pilla sin él escalando, multa al canto.

» autor: gelatti

#8 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

gontxa — Fri, 19 Oct 2018 11:29:34 +0000

#6 creo que no nos estamos entendiendo... ¿dices que si el servicio está privatizado, lo tiene que pagar el rescatado y si es público lo pagamos entre todos? ¡Yo no tengo por qué pagar el helicóptero de la GC que va a socorrer a un escalador que se ha despeñado, que no se hubiera subido!

A mi me da igual si el servicio es público o privado. Si el rescatado está realizando una actividad de riesgo, que lo pague él o su seguro, sí o sí. Yo sí realizo una actividad de riesgo y pago religiosamente mi seguro anual para poder hacer esa actividad más tranquilamente.

» autor: gontxa

#7 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

--589369-- — Fri, 19 Oct 2018 10:39:27 +0000

Yo es que no lo entiendo.

Si uno tiene un accidente de coche o moto, y tiene que venir un helicóptero medicalizado a llevarlo al hospital, cosa que pasa cada día o cada dos días en nuestro país, ese rescate lo paga el seguro del coche y si no tienes seguro te pasan la factura a ti.

No veo por qué un rescate en alta montaña debería ser diferente. Ten un seguro o prepara la cartera, es así de simple.

» autor: --589369--

#6 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

--510734-- — Fri, 19 Oct 2018 10:21:13 +0000

#5 Pues mira, yo personalmentre no hago ninguna actividad de riesgo y si el servicio va a ser de cobro, pues que sea privado no con mis impuestos. Que lo gestionen cobrando a los que quieren tenerlo.

» autor: --510734--

#5 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

gontxa — Fri, 19 Oct 2018 10:11:37 +0000

#4 ¿Y qué tiene que ver quién dé el servicio a que se pague o no? Por muy público que sea el servicio yo no estoy de acuerdo con que lo pague el Estado cuando el accidente se deriva de una actividad de riesgo.

» autor: gontxa

#4 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

--510734-- — Fri, 19 Oct 2018 09:50:30 +0000

Si se van a cobrar los rescates deberian de privatizarse y no pagar el asunto con dinero publico. Parece logico, a ver que les parece a los que quieren cobrarlos, que pasen a trabajar para Florentino.

» autor: --510734--

#3 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

--469685-- — Fri, 19 Oct 2018 09:46:54 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --469685--

#2 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

tul — Fri, 19 Oct 2018 09:45:43 +0000

cientifico-juridico? que mania con otorgarle el sobrenombre de ciencia a algo que la ciencia no tocaria ni con un palo

» autor: tul

#1 Primera Sentencia judicial sobre el cobro de rescates en montaña – la lógica vs la norma

--515017-- — Fri, 19 Oct 2018 09:40:33 +0000

Para eso están las federaciones y los seguros, digo yo.
Ejque pa 2 paseos por el campo al año no voy a sacar un seguro. Po toma receta del rescate.

» autor: --515017--