Menéame: comentarios [2861114]

#27 Repugnancia

rataxuelle — Fri, 17 Nov 2017 12:06:24 +0000

#26 Sólo te paga si eres víctima del terrorismo o si se demuestra que el estado tuvo alguna responsabilidad civil subsidiaria (como en Hipercor). Al resto de la peña, si te tiran una piedra en la cabeza, te dejan paralítico y el "tirador" no tiene un duro se va de rositas (salvo la persecución perpetua de Hacienda por cualquier ingreso por encima del SMI).

» autor: rataxuelle

#26 Repugnancia

ninyobolsa — Fri, 17 Nov 2017 12:02:33 +0000

#25 Ok gracias, no lo sabía, Creía que el estado pagaba y luego los perseguía

» autor: ninyobolsa

#25 Repugnancia

rataxuelle — Fri, 17 Nov 2017 11:58:59 +0000

#24 Si el tribunal los declara insolventes obviamente la víctima no cobra. Los perseguirá a los cinco Hacienda por si acaso tienen alguna vez un ingreso mayor al SMI, pero la víctima se jode y no cobra hasta entonces. No hay una especie de "mutua de compensación de indemnizaciones".

» autor: rataxuelle

#24 Repugnancia

ninyobolsa — Fri, 17 Nov 2017 10:26:13 +0000

#22 y si no tienen dinero la victima no cobra? pregunto

» autor: ninyobolsa

#23 Repugnancia

rataxuelle — Thu, 16 Nov 2017 16:10:39 +0000

#10 Vuelvo a la misma idea de que no me he explicado bien: que la idea de la defensa de que les sirva para algo (exculparlos o impugnar) no significa que el tribunal vaya a aceptar ninguna de las dos estrategias de la defensa. De primeras, la de impugnar el juicio en el recurso ya se la han jodido aceptando el informe del detective. En la sentencia lo más probable es que el susodicho informe ni lo contemplen para nada en los fundamentos jurídicos.

» autor: rataxuelle

#22 Repugnancia

rataxuelle — Thu, 16 Nov 2017 16:07:21 +0000

#12 La indemnización la tienen que pagar los condenados y la recibe la víctima. No veo cómo vayan a declarar al estado responsable civil subsidiario de una violación.

» autor: rataxuelle

#21 Repugnancia

rataxuelle — Thu, 16 Nov 2017 16:06:15 +0000

#17 Era lo que trataba de explicar más o menos. Pero veo que lo hice fatal: que el tribunal, al aceptar el informe del abogado, se evita que puedan impugnar el proceso y sigue en la misma disposición de no valorar dicho informe en la sentencia. Que es lo que suelen hacer los jueces con un poco de ojo: mete todo lo que quieras, que ya valoraré yo lo que me dé la gana.

» autor: rataxuelle

#20 Repugnancia

celyo — Thu, 16 Nov 2017 08:12:12 +0000

#7 te ha faltado meter el calzador de las denuncias falsas y ya tienes un comentario troll perfecto.

» autor: celyo

#19 Repugnancia

celyo — Thu, 16 Nov 2017 08:08:37 +0000

#2 La noticia me parece un poco estúpida.
Que la defensa trate de buscar cualquier resquicio para rebajar la pena de sus clientes o que queden impunes no es nada nuevo, no se que pretende decir el artículo. A mi parecer, es quere ganar unos clicks de manera fácil aprovechando un tema caliente.

» autor: celyo

#18 Repugnancia

Wir0s — Thu, 16 Nov 2017 07:10:21 +0000

#7 Joder tío, lo de la empatía ya tal.

¿De verdad cuesta tanto no convertirlo todo en una puta guerra de sexos? ¿Sentir la misma indignación sin importar el sexo de la victima es tan descabellado?.

» autor: Wir0s

#17 Repugnancia

--238605-- — Thu, 16 Nov 2017 06:40:38 +0000

#9 Qué simple eres; que el juez acepte una prueba no significa que el juez la vaya a tener en cuenta como si fuera la verdad absoluta. Yo puedo fingir una enfermedad y presentar un informe médico que diga que soy incapaz, el juez puede aceptarla como prueba y luego mandarme al forense para que me examine. ¿Adivinas qué fallará el juez si el informe del forense no respalda al mío?

» autor: --238605--

#16 Repugnancia

perrico — Thu, 16 Nov 2017 06:32:38 +0000

#7 Eres un puto enfermo. Si sabes de algún caso concreto de violaciones a un hombre, lo denuncias a la justicia y ya de paso lo pones en Meneame que gustoso lo llevaré a portada.
Pero hasta que llegue ese momento estás disculpando a unos tarados que dicen usar escopolamina para "las violaciones".
Que asco, tío,

» autor: perrico

#15 Repugnancia

--176136-- — Thu, 16 Nov 2017 06:28:25 +0000

#11

» autor: --176136--

#14 Repugnancia

Nylo — Thu, 16 Nov 2017 05:32:35 +0000

Supongo que si el detective logra probar que la chica en sus noches de juerga nocturna se va con el primero que pilla para follar en el primer portal que encuentra, eso daría validez a la versión de los presuntos violadores. Pero dudo mucho que ocurra y por tanto más aún que tal cosa se pueda probar.

Pensando muy mal, igual alguna noche el supuesto detective le puso algo en la copa para forzar la situación... O pagó a algún camarero para que lo hiciera. Da para muchas teorías de la conspiración, así que mejor esperar al testimonio y pruebas que aporte el "detective".

» autor: Nylo

#13 Repugnancia

ninyobolsa — Thu, 16 Nov 2017 04:53:56 +0000

#7 ¿que clase de madre tienes tú? Doy por supuesto que es la única mujer que conoces para decir algo así

» autor: ninyobolsa

#12 Repugnancia

ninyobolsa — Thu, 16 Nov 2017 04:52:17 +0000

#10 Me ha hecho pensar #9 pensando mal quizá el juez ha aceptado esa prueba para bajar la indemnización a la demandante en caso de condena y ahorrar dinero al estado al demostrarse que su vida está bien y rehecha a pesar de la violación y que por lo tanto no necesita una indemnización tan alta

» autor: ninyobolsa

#11 Repugnancia

--564803-- — Thu, 16 Nov 2017 04:49:54 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --564803--

#10 Repugnancia

SrEstaire — Thu, 16 Nov 2017 04:34:03 +0000

#9 Que acepten una prueba así de la defensa no demuestra que no hubiera violación, es como defenderse de atracar una gasolinera con videos de otras gasolineras y decir que ahí fueron buenísimos

» autor: SrEstaire

#9 Repugnancia

rataxuelle — Thu, 16 Nov 2017 00:16:27 +0000

#5 #6 La Fiscalía pide 100.000 euros de indemnización para la víctima. La acusación particular (la víctima) y las otras acusaciones (el ayuntamiento de Pamplona y el gobierno de Navarra): 250.000 euros.

Todos son insolventes (y si los condenan no van a tener ni trabajo el único que lo mantiene: el guardia civil), con lo cual esa parte de la condena asumo que se la suda.

La idea de la defensa al presentar esa informe podría ser doble: (a) nos la rechazan, entonces motivo de recurso para repetir el juicio; y (b) nos la aceptan, pues no debió ser tan violación cuando la fresca esta estaba por ahí en sus redes sociales.

» autor: rataxuelle

#8 Repugnancia

vviccio — Thu, 16 Nov 2017 00:03:58 +0000

-Señoría, soy guardia civil o al menos estoy a punto de serlo.
-Eso cambia las cosas... yo le declaro: !INOCENTE!

» autor: vviccio

#7 Repugnancia

Feinmann — Thu, 16 Nov 2017 00:01:46 +0000

El mismo dia que esa mujer fue violada ¿cuantos hombres sufrieron violencia física? ¿y cuantos violencia psicológica)

¿por que hay que tener pena por una mujer si ellas no la tienen por los hombres?

» autor: Feinmann

#6 Repugnancia

--549461-- — Wed, 15 Nov 2017 23:42:19 +0000

Querrán reducir la indemnización económica, pero de la pena por violación no se libran

» autor: --549461--

#5 Repugnancia

--66745-- — Wed, 15 Nov 2017 23:39:00 +0000

La violación está demostrada, pero pueden jugar la baza de un trauma limitado o aparentemente inexistente.

Por cuestiones que no vienen al caso, conocí a un trabajador que después de un accidente laboral denunció a la empresa y alegó trauma psicológico que le impedía salir a la calle y hacer vida normal: al parecer tuvo detectives investigando sus movimientos durante meses y años y esas pruebas se presentaron en juicios.

Ergo, es lógico que los acusados jueguen esa baza, les puede beneficiar aunque en ningún caso se discutirá el cargo de violación.

» autor: --66745--

#4 Repugnancia

--544853-- — Wed, 15 Nov 2017 23:37:58 +0000

Es qué aceptar que un militar y un guardia civil estén entre la manada de violadores, al régimen les chirría.... y harán todo lo que sea, volver a violar a la joven como se ve, con tal de salvarles.

» autor: --544853--

#3 Repugnancia

--394145-- — Wed, 15 Nov 2017 23:37:53 +0000

#1 Imaginate que tiene un dildo o no lleva sujetador...

» autor: --394145--

#2 Repugnancia

falconi — Wed, 15 Nov 2017 23:37:29 +0000

Metiéndome en la cabeza del abogaducho de 'la Manada de enfermos', supongo que si quería alegar que fue una situación consentida, pretendía reforzar su defensa tratando de demostrar que, "puesto que así ha sido" -según referirá- "no se habrá traumatizado", o alguna parida similar.

» autor: falconi

#1 Repugnancia

--564514-- — Wed, 15 Nov 2017 23:29:51 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --564514--