Menéame: comentarios [2783089]

#171 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--545373-- — Mon, 12 Jun 2017 20:40:28 +0000

#148 No te he visto hasta ahora. Bemol es un adjetivo que se aplica a las notas musicales, en mi pueblo son los cojones, en mi caso ovarios.

» autor: --545373--

#170 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

MataGigantes — Wed, 07 Jun 2017 12:38:42 +0000

Vergüenza de sentencia. Luego nos alarmamos de la violencia desbordada que se ve en la sociedad como por ejemplo en las numerosas agresiones físicas que se dan entre padres cuando van a ver a sus hijos al fútbol. La agresión física debe de ser penada. Y los que alabais la hostia que pega el repartidor, espero que seáis coherentes y alabeis también cualquier otra agresión física callejera...

» autor: MataGigantes

#169 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Nick_el_Cadmio — Wed, 07 Jun 2017 08:22:38 +0000

#168 Eso de robar = sustraer algo por valor igual o superior a 400 € y hurtar = sustraer algo con valor inferior a 400 € era en el medievo. Hace ya años que un hurto es un hurto, y que la cantidad sólo cambia que sea delito de hurto o que sea falta de hurto.

_{«De los hurtos

Artículo 234

1. El que, con ánimo de lucro, tomare las cosas muebles ajenas sin la voluntad de su dueño será castigado, como reo de hurto, con la pena de prisión de seis a dieciocho meses si la cuantía de lo sustraído excediese de 400 euros.

2. Se impondrá una pena de multa de uno a tres meses si la cuantía de lo sustraído no excediese de 400 euros, salvo si concurriese alguna de las circunstancias del artículo 235.»

noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t13.html#a234}

En el artículo 235 se consideran agravantes del hurto (por ejemplo, por tratarse de cosas de primera necesidad) que hacen que la pena de prisión aumente.

En cuanto al robo, tiene que haber algún tipo de fuerza en las cosas o violencia/intimidación en las personas:

_{«De los robos

Artículo 237

Son reos del delito de robo los que, con ánimo de lucro, se apoderaren de las cosas muebles ajenas empleando fuerza en las cosas para acceder o abandonar el lugar donde éstas se encuentran o violencia o intimidación en las personas, sea al cometer el delito, para proteger la huida, o sobre los que acudiesen en auxilio de la víctima o que le persiguieren.»

noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t13.html#a237}

Hablan de robo considerando la posibilidad de que en algún momento el ladrón pudiese haber utilizado algún tipo de intimidación/violencia sobre el repartidor o fuerza a la hora de llevarse el paquete o asegurar la huida. Pero vamos, que en cualquier caso no tiene nada que ver ni con haber implicado a ningún destinatario de nada ni con que el repartidor haya mirado nada de nada.

» autor: Nick_el_Cadmio

#168 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Sr_Atomo — Wed, 07 Jun 2017 07:51:34 +0000

#124 En este vídeo lo explican muy pero que muy bien: www.youtube.com/watch?v=SkXMEK9OZ1Q

Por cierto, yo debo ser gilipollas, o el juez un iluminado, pero hay dos puntos que me fallan completamente en la sentecia...

1º - Se ha puesto en varias noticias, e incluso en el vídeo del youtuber este, que cuando el repartidor pregunta dónde está la cámara oculta, le señala hacia dónde está (es decir, apunta directamente a cámara), que casualmente es donde el repartidor tiene la furgoneta... sería del género tonto que un compinche intente pillar algo de la furgoneta cuando el principal la señala, cuando lo lógico sería apuntar hacia el lado contrario.

2º - ¿Robar? ¿Por qué el juez ha usado la denominación "robar" (sustraer algo con un valor igual o superior a 400€) en vez de "hurtar" (sustraer algo con un valor inferior a 400€)? Si lo que lleva el transportista son paquetes cuyo valor de lo que hay dentro no está visible por ningún lado (de hecho, en Correos lo que aparece es el coste del envío, que nunca supera los 400€), ¿cómo narices sabe el juez y el transportista que el contenido del paquete supera los 400€? Las dos únicas formas que se me ocurren es que el juez haya implicado al destinatario del paquete (lo que me parece irregular, pues es algo ajeno completamente al caso), o que el repartidor haya mirado dentro del paquete para ver la factura, lo que es o una falta, o incluso un delito.

» autor: Sr_Atomo

#167 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Natsu — Wed, 07 Jun 2017 02:04:21 +0000

#75 Había habido robos de otros transportistas, y a veces uno entretiene mientras al otro le vacían la furgoneta. En ese contexto y bien explicado, tenía sentido.

» autor: Natsu

#166 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--543234-- — Tue, 06 Jun 2017 22:55:50 +0000

Este medio, "El Español" es puramente amarillista. Da puto asco, igual que su director.

» autor: --543234--

#165 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

devil-bao — Tue, 06 Jun 2017 20:15:18 +0000

#35 sobretodo se escribe separado.

» autor: devil-bao

#164 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Lekuar — Tue, 06 Jun 2017 20:07:36 +0000

#160 Animal, basta una patada en las costillas para que no se levante, serás bestia

» autor: Lekuar

#163 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Lekuar — Tue, 06 Jun 2017 20:06:04 +0000

#155 Yo ya aprendí esa lección donde toca, en el colegio.
Y si algún demente me agrede porque interprete que le toco los cojones por joder sin que sea así (dudo que eso pase mucho) ya me las apañare con el, ahí si que estaría bien excusado como legítima defensa.

» autor: Lekuar

#162 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Natsu — Tue, 06 Jun 2017 19:49:13 +0000

#157 No le va a dar mucho después del último cambio en youtube.

» autor: Natsu

#161 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--204021-- — Tue, 06 Jun 2017 19:35:17 +0000

Y pregunto yo. ¿El que le dio un puñetazo a Rajoy podria usar la misma defensa?

» autor: --204021--

#160 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--538268-- — Tue, 06 Jun 2017 19:00:22 +0000

#121 Y un par de puñaladas en los riñones para que no se levante, ya puestos

» autor: --538268--

#159 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

dilsexico — Tue, 06 Jun 2017 17:49:08 +0000

#46 Hostia! Esto debe ser la primera vez en la historia de los internetes!

» autor: dilsexico

#158 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

dilsexico — Tue, 06 Jun 2017 17:46:35 +0000

#32 Supongo que el juez tendria que encontrar algo objetivo que contradiga su coartada. Si el lo dice, es verosimil y no hay ninguna evidencia que indique lo contrario, el juez tendra que creerlo.

» autor: dilsexico

#157 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

dilsexico — Tue, 06 Jun 2017 17:43:13 +0000

#142 Y que pasa con los ingresos del video? deben ser varios millones los que lo han visto

» autor: dilsexico

#156 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

dilsexico — Tue, 06 Jun 2017 17:42:35 +0000

#119 Exacto.
No soy para nada violento pero mi experiencia es que ni siquiera controlo mis actos; el neocortex se me apaga, el cerebro reptiliano toma el control y ya nos hemos liao.

» autor: dilsexico

#155 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--543878-- — Tue, 06 Jun 2017 17:23:43 +0000

#154 Es que eso es lo que tu crees, ya que solo depende de que él interprete que le estás tocando los cojones y ya se pondrá como un toro. Eso sí, si te da igual, mejor, yo por mi parte solo digo que te deseo que te cruces con personas así todos los días. Si alguno te enseña una lección a ostias, ya se lo agradeces tu de mi parte.

» autor: --543878--

#154 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Lekuar — Tue, 06 Jun 2017 17:16:33 +0000

#135 A mi me da igual toparme con uno o con otro puesto que yo no voy tocando los cojones a la gente de forma deliberada.
Me cruzo con gente como el repartidor a diario, yo mismo hubiese reaccionado igual que el repartidor o incluso con más contundencia.
Hasta la polla ya de tanto "buenismo" ese guantazo le ha enseñado más a ese niñato imbécil que cualquier proceso legal, y tampoco le ha dolido tanto, mi madre me ha ostiado más fuerte alguna vez.
Gracias tendría que darle el niñato al repartidor, por enseñarle una buena lección de la vida.

» autor: Lekuar

#153 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Lekuar — Tue, 06 Jun 2017 17:10:42 +0000

#137 Si, es alto, pero es un tirillas, he visto varios vídeos de el también, y sino se ha llevado una ostia antes es por pura suerte o porque escogía a sus "victimas" entre las que le parecían que no se le rebotasen.

» autor: Lekuar

#152 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--456958-- — Tue, 06 Jun 2017 16:11:02 +0000

Tanto revuelo por un bofetón a un YouTuber... si el 90% se merece dos o tres.

» autor: --456958--

#151 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

adevega — Tue, 06 Jun 2017 16:02:10 +0000

#141 Eso no es una multa, es un incentivo para que lo siga haciendo.

» autor: adevega

#150 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

munchies — Tue, 06 Jun 2017 15:17:48 +0000

#46 Creo que es la primera vez que veo en menéame alguien cambiar de opinión en lugar de seguir defendiendo lo primero que se ha dicho hasta el último aliento.

» autor: munchies

#149 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

PasaPollo — Tue, 06 Jun 2017 14:57:20 +0000

#97 Pf, ni que fuese novedoso. Hablas como si esto diese la vuelta a toda jurisprudencia. Esto es de lo más normal y se ve cada día en cada juzgado, casi.

» autor: PasaPollo

#148 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--411995-- — Tue, 06 Jun 2017 14:50:18 +0000

#112 Que son los bemoles?

» autor: --411995--

#147 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

camvalf — Tue, 06 Jun 2017 14:33:11 +0000

#21 le podian estar entreteniendo para abrir la furgo.

» autor: camvalf

#146 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

camvalf — Tue, 06 Jun 2017 14:31:47 +0000

#13 es que decir que la bofetada se la llevo por gilipollas en una sentencia no queda fino....

» autor: camvalf

#145 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

camvalf — Tue, 06 Jun 2017 14:29:30 +0000

#68 que no se te olvide el cohecho....

» autor: camvalf

#144 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Aitor — Tue, 06 Jun 2017 14:26:56 +0000

#140 Yo también prefiero mantenerme lejos de los dos. No estoy de parte de ninguno.

Sí que reconozco que me hace gracia que pierda el youtuber, pero por payaso. No por payaso de lo que hacía en sus vídeos, sino por lo que hizo en el vídeo donde él mismo destapó todo. Insultando al repartidor, con una prepotencia subida de tono y una actitud de superioridad impresionante. Es decir, ahora que lo pienso, la misma que demostraba en el resto de vídeos (aunque no tan explícitamente).

» autor: Aitor

#143 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Natsu — Tue, 06 Jun 2017 14:22:32 +0000

#8 Dudo mucho que alguno de ésos haya ido a tu curro a fastidiarte.

» autor: Natsu

#142 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Natsu — Tue, 06 Jun 2017 14:22:10 +0000

#68 El reparte hostias no se va de rositas: paga su multa y su abogado. Porque no salga gratis abofetear.

Lo que no es de recibo es que se pueda ir fastidiando a la gente por la calle, molestándoles cuando trabajan, y encima para ganar dinero. El otro también tiene traca.

» autor: Natsu

#141 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--145513-- — Tue, 06 Jun 2017 14:21:48 +0000

#117 Pero tu te has leido la sentencia? Es que acaso no le ha puesto una multa por agredir?

» autor: --145513--

#140 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--543878-- — Tue, 06 Jun 2017 14:20:46 +0000

#137 Por si acaso, mi comentario no tiene nada que ver con estar de parte de uno o de otro, lo digo porque a veces parece que tiene que ser así. La verdad es que yo preferiría no encontrarme con ninguno de esos dos tipos personajes.

» autor: --543878--

#139 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Natsu — Tue, 06 Jun 2017 14:15:25 +0000

#23 Y al otro, una multilla de 30 euros, porque la gente no se vaya acostumbrando a repartir estopa, que está feo. Juas. Me lo estoy viendo descojonarse entre líneas.

» autor: Natsu

#138 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

upok — Tue, 06 Jun 2017 14:07:33 +0000

#103 precisamiento ni siquiera es justicia, justicia hubiese sido que el youtuber indmenizara al repartidor por mofarse de él. Esto es un arreglo legal raro.

» autor: upok

#137 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Aitor — Tue, 06 Jun 2017 14:05:48 +0000

#135 No tengo yo muy claro si prefiero cruzarme con gente como el repartidor o como el youtuber.

Tendría que saber más del repartidor, del youtuber lo que sé por los pocos vídeos que vi cuando la polémica... Le vi poco menos que acosar sexualmente a una tía sobándola en una parada de bus, reírse de un montón de personas... Todo ello en parte aprovechándose de su altura y aparente "superioridad" física que hacía que no le tendieran a contestar tanto. Que supongo que eso a nadie se le escapa, que es alto y siempre iba con pintas de chuloputas y camisetas con manga bien corta marcando musculitos de gimnasio. Y todos nos podemos imaginar que esas bromas y con esa actitud las hace alguien bajito o con un aspecto que intimide menos y le toca correr bastantes más veces.

Simplemente se encontró a alguien que tampoco se cortaba en usar el físico, pero de verdad, y a quien su altura no achantaba.

CC #125

» autor: Aitor

#136 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Aitor — Tue, 06 Jun 2017 14:00:52 +0000

Repartidor: 2 - Sergio Soler: 0

Veamos si hay o no acuerdo para no denunciar el repartidor al chaval y o si encima se lleva una denuncia. Se pone interesante, puede acabar clarísimamente en un 3 - 0.

» autor: Aitor

#135 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--543878-- — Tue, 06 Jun 2017 13:59:11 +0000

#125 Si a ti te parece proporcionada, por mi perfecto, no lo discuto. Solo espero que te cruces con gente como esa todos los días de tu vida. Nada más que decir.

» autor: --543878--

#134 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Patrañator — Tue, 06 Jun 2017 13:56:20 +0000

#92 Reparte dinero y felicidad, ¿qué más quieres?

» autor: Patrañator

#133 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--543878-- — Tue, 06 Jun 2017 13:53:27 +0000

#129 A eso voy, personalmente no me parece improbable pensar que es una forma de cubrirse las espaldas, sin que necesariamente implique que está pensando en un juicio. Le mete una hostia a alguien y además, es alguien que dice que lo está grabando.

» autor: --543878--

#132 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Patrañator — Tue, 06 Jun 2017 13:46:33 +0000

#38 el juez le está animando a dejar de hacer el imbécil, de manera que no moleste gratuitamente a los demás.

» autor: Patrañator

#131 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

mat_ov — Tue, 06 Jun 2017 13:45:17 +0000

#21 El repartidor supongo que tendría una furgoneta, y pudiera ser que mientras el youtuber distrae, un cómplice robe.

» autor: mat_ov

#130 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Patrañator — Tue, 06 Jun 2017 13:35:48 +0000

#21 Te puede intentar distraer para que un tercero te robe sin que te des cuenta. La publicidad ya se la ha llevado el youtuber por insultar grabando, no quieras, además, darle la gloria.

» autor: Patrañator

#129 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

pikutara — Tue, 06 Jun 2017 13:27:35 +0000

#126 Solo quería añadir que no tiene que ser debido a que haya pensado que iba a tener mucha relevancia, es un proceso automático que se va a desencadenar solo por el mero hecho de contarle esa historia a algún amigo, y si es algo que le tiene que contar a alguien que pueda juzgarlo, como su jefe (o quizás sus familiares/amigos), pues con mayor razón. De hecho las personas siempre contamos nuestras historias de forma que nos favorezcan, no porque pensemos que de no hacerlo terminemos en la cárcel.

Ya, pero el asunto es que lo dijo en un parte interno, no en un comentario a su jefe o a sus amigos. Si no pensara que era un posible robo sino que era un simple gilipollas no habría realizado el parte porque no le habría dado tanta importancia.

» autor: pikutara

#128 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Nick_el_Cadmio — Tue, 06 Jun 2017 13:26:33 +0000

#21 «Yo viendo el video no me parece verosimil»

Lo que realmente me parece extraño es que la Justicia no tenga en cuenta la opinión del personal de Menéame antes de dictar sentencia.

Creo que va a ser hora de que montemos un partido político para cambiar esta injusta situación.

» autor: Nick_el_Cadmio

#127 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

dyc — Tue, 06 Jun 2017 13:25:28 +0000

#103 yo discrepo. Uno no tiene derecho a ir por ahí insultando sabiendo que no le van a soltar una hostia. Al menos que si insultas, tengas miedo.

» autor: dyc

#126 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--543878-- — Tue, 06 Jun 2017 13:22:43 +0000

#123 Solo quería añadir que no tiene que ser debido a que haya pensado que iba a tener mucha relevancia, es un proceso automático que se va a desencadenar solo por el mero hecho de contarle esa historia a algún amigo, y si es algo que le tiene que contar a alguien que pueda juzgarlo, como su jefe (o quizás sus familiares/amigos), pues con mayor razón. De hecho las personas siempre contamos nuestras historias de forma que nos favorezcan, no porque pensemos que de no hacerlo terminemos en la cárcel.

» autor: --543878--

#125 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Lekuar — Tue, 06 Jun 2017 13:19:59 +0000

#87 Venga ya hombre, ni que le hubiese dado una paliza o disparado a las piernas, le calentó en moflete unos minutos con una ostioncita de lo más comedida que se puede dar, fue una reacción de lo más proporcionada ante esa situacion, joder te haces más daño tropezando con la mesita descalzo.

» autor: Lekuar

#124 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Nick_el_Cadmio — Tue, 06 Jun 2017 13:16:49 +0000

#99 Por lo visto muchos anunciantes se fueron de Youtube por ver sus anuncios asociados con videos violentos o sobre terrorismo (eso dicen, al menos), y eso ha reducido mucho el CPM de la publicidad asociada a los vídeos. Al parecer ahora ganan bastante poco por cada vídeo.

A eso hay que sumar —quizá motivado por lo anterior— un nuevo sistema de clasificación de vídeos por colores de Youtube que hace que los vídeos que no son "family friendly" (color verde, creo) apenas generen ingresos por publicidad. Puede haber un canal que sea de humor pero por lo que sea haya subido algún vídeo que no sea para todos los públicos por lenguaje o contenido y lo cataloguen como negro. Y además de todo eso, también hay otros problemas como fallos en las notificaciones a los suscriptores y otros bugs que parece que han salido de pronto y afecta a la visibilidad y visitas de los vídeos.

Ahora bien, todo este tema de los ingresos de los vídeos afecta principalmente a youtubers pequeños y medianos. Los grandes youtubers tienen sus negocios aparte, y sus contratos de publicidad de anunciantes fuera de Youtube, libros que venden, otros negocios en los que invierten, etc. Vamos, que gente como elrubius no se va a arruinar, de hecho ahora está subiendo bastantes menos vídeos porque se está dedicando más a sus actividades fuera de Youtube.

cc #91

» autor: Nick_el_Cadmio

#123 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

pikutara — Tue, 06 Jun 2017 13:13:38 +0000

#93 Hay un proceso que se llama racionalización, que es cuando ya tenemos una respuesta o una acción y a partir de ahí construimos un razonamiento que lo justifique. Simplemente date cuenta que al comentarlo antes ya estaría en posición de tener que justificar su acción.

Una acción que cualquier persona no pensaría que fuera a llegar a tener la relevancia a la que ha llegado. No creo que él esperara necesitar justificarse por un tortazo a un tocapelotas, hasta que salió el vídeo a la luz, claro.

A mi me parece muy claro que al tipo este le dices cualquier cosa y se pone como un toro sin fundamento.

Es posible, pero ya si le das fundamento...

» autor: pikutara

#122 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Lekuar — Tue, 06 Jun 2017 13:09:13 +0000

#32 No, todo el mundo sabe que motivó la ostia, pero a ver quien lo demuestra, mientras sea verosímil se puede tener en cuenta.

» autor: Lekuar

#121 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Lekuar — Tue, 06 Jun 2017 13:05:52 +0000

#103 Y una mierda sobraba, faltaron tres más, una ostia que no te tira al suelo ni es ostia ni no es nada.

» autor: Lekuar

#120 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

emduuy — Tue, 06 Jun 2017 13:04:21 +0000

#51 youtu.be/poXPo_bP7Cc

» autor: emduuy

#119 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Lekuar — Tue, 06 Jun 2017 13:01:59 +0000

#68 No estoy de acuerdo, si tu te me acercas en la calle y me insultas sin venir a cuento, te libras con el primer insulto, pero con el segundo yo también te suelto un guantazo, y luego te vas a llorar al juez si te da la gana.

» autor: Lekuar

#118 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--82927-- — Tue, 06 Jun 2017 12:57:25 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --82927--

#117 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

adevega — Tue, 06 Jun 2017 12:49:40 +0000

Yo sinceramente creo que es una autentica burrada que un juez avale una agresión física como respuesta a un insulto. No es ni proporcional ni normal. Creo que hubiera sido más justo multar a uno por insultar y a otro por agredir, el segundo con algún atenuante si quieres por ser en respuesta de un insulto, pero sigue siendo una agresión. Que aplaudáis una agresión de un gilipollas, por mucho que la haga con otro gilipollas, es cuando menos peligroso.

Si fuera un policía el de la bofetada estaba meneame en llamas por abuso policial.

» autor: adevega

#116 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Triskel — Tue, 06 Jun 2017 12:47:01 +0000

#94 antecedentes penales.... Ese es el nivel, maribel

» autor: Triskel

#115 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--543878-- — Tue, 06 Jun 2017 12:41:49 +0000

#114 Se lo merece, eso no se discute.

» autor: --543878--

#114 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Triskel — Tue, 06 Jun 2017 12:41:13 +0000

#93 tan claro como que el monguer antes o después iba a cobrar, los lloros porque te dan un bofetón cuando te dedicas a insultar a la gente, son patéticos

» autor: Triskel

#113 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Squash019 — Tue, 06 Jun 2017 12:38:38 +0000

Qué asco de gentuza. El niñato este ni es youtuber ni es hostias. Es un imbécil con pasta y una cámara que sube sus gilipolleces para niños rata a youtube, pero no un youtuber. Un youtuber es gente que ofrece contenido de calidad y con su curro detrás, como Casey Neistat o Marques Brownlee...

» autor: Squash019

#112 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--545373-- — Tue, 06 Jun 2017 12:33:36 +0000

Me parece muy bien la sentencia. A mí me toca los bemoles este tipo de juegos, sea un tipo suelto como programas de tv y radio que se dedican a gastar bromas, la mayoría de mal gusto, al personal.
Ganan un dineral a costa del ridículo y/o el mal rato del que caíga en sus redes, encima si no te ríes eres un petard@.

Encontraría razonable que se las hagan a sus familiares, amigos o sus seguidores, que se apunten en una lista de gente que se ofrece voluntaría.

» autor: --545373--

#111 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--145513-- — Tue, 06 Jun 2017 12:33:07 +0000

#105 si, claro, desmesuradisima... Te viene un tipo a insultarte en la cara sin venir a cuento y darle una bofetada es una cosa desmesurada y ya es un tipo peligroso...

» autor: --145513--

#110 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--55119-- — Tue, 06 Jun 2017 12:32:49 +0000

#13 El juez no cree. El juez solo ve lo que se demuestra. Y el acusado tiene la presunción de inocencia.

Si el acusado dice que se temió robo y tuvo un acción de defensa propia proporcionada, una bofetada para un robo parece más que proporcionada, es el que acusa el que debe demostrar que no pensó que era un robo. Porque presunción de inocencia es que "hasta que no se demuestre lo contrario" (y no se ha demostrado) la persona es inocente. Tu puedes creer lo que quieras, pero no se ha demostrado que es falso lo que dice el repartidor.

» autor: --55119--

#109 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

aracnos — Tue, 06 Jun 2017 12:30:14 +0000

Supongo que en medio del lenguaje farragoso, tecnicista y lleno de considerandos habrán metido la palabra "caranchoa" como motivo del pleito.

» autor: aracnos

#108 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

uno_ke_va — Tue, 06 Jun 2017 12:29:48 +0000

#102 claro, pero precisamente el tema es ese. Que depende de la interpretación que haga el juez que te toque, la sentencia puede ser totalmente opuesta a esta. Asi que lo mejor es evitar dar bofetones (siempre que sea posible )

» autor: uno_ke_va

#107 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--145513-- — Tue, 06 Jun 2017 12:27:55 +0000

El juez le pone 30€ de multa por ponerle algo, la minima, considerando que, bueno, vale, la bofetada en sí está mal, pero que el tipo se arriesgaba a ello y que, al fin y al cabo, fue una simple bofetada. Es como cuando tienes dos niños y uno le pega al otro porque le está pinchando y vas y le dices que no se pega, pero en el fondo sabes que es una reaccion logica porque ha sido el otro el que ha ido pinchando. De hecho, si no hubiera ese riesgo esto seria la selva, aqui cualquiera podria llegar e insultarte impunemente.

El juez tambien ha dicho que el caranchoa asumia el riesgo de que eso podia pasar. Es más! Es más,.. no solamente es que lo asumiera, es que precisamente ese riesgo era el que atraía a la gente a ver sus "proezas" y por ello lo provocaba. Asi que el juez le ha dicho "pero ande vas pidiendo una indemnizacion, gilipollas, si tu juego iba precisamente de eso, de arriesgarte a hacer eso a costa de recibir una torta un dia". Asi que le ha mandado a su casa al rincon de pensar y casi que le ha faltado decir en la sentencia "y pirate ya que por 30 euros te doy yo otra, tontolapolla".

» autor: --145513--

#106 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--55119-- — Tue, 06 Jun 2017 12:27:50 +0000

#10 La civil es suplementaria a la penal. Si fue en defensa propia, obviamente la civil desarrollará esto.

» autor: --55119--

#105 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--82927-- — Tue, 06 Jun 2017 12:25:53 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --82927--

#104 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

AGlC — Tue, 06 Jun 2017 12:17:09 +0000

#2 Mejor montar un kickstarter, y un goal cada 30€.
Con un poco de ayuda le cae una que no se le olvida en su vida.

» autor: AGlC

#103 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--538268-- — Tue, 06 Jun 2017 12:14:38 +0000

#18 Que quiere que le diga, pero usar eso como excusa me parece lo opuesto a la justicia. Me parece prevaricación.

Una cosa es lo que nosotros creamos que se merece el youtuber, y otra cosa es la justicia. Y lo justo es que la hostia sobraba, por mucho que el tipo ese se la hubiese ganado.

» autor: --538268--

#102 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

kampanita — Tue, 06 Jun 2017 12:14:24 +0000

#26 #25 #45 bueno, gracias a los dos por la aclaración, aunque lo decía en sentido "figurado", más bien me refería a que sabemos a qué atenernos si nos pasa a alguno por la calle

» autor: kampanita

#101 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--538268-- — Tue, 06 Jun 2017 12:13:39 +0000

¿Todavía dándole bombo al notas este?

» autor: --538268--

#100 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

PasaPollo — Tue, 06 Jun 2017 12:10:43 +0000

#35 Ni de coña, creo. No se me habría ocurrido ni a mi. No tenía motivo para mentir más que el hecho de que hubiese previsto la vitalidad. O es un puto genio, o tiene formación en Derecho, o es sincero.

» autor: PasaPollo

#99 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Mandylion — Tue, 06 Jun 2017 12:09:42 +0000

#91 ¿Y eso?

» autor: Mandylion

#98 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--543878-- — Tue, 06 Jun 2017 12:08:51 +0000

#46 Si se trata de que puede que lo pensara, pues vale, también podría pensar que era un atentado yihadista o que o estaban cortejando. Esa excusa como justificación de un acto de violencia, pues no me parece válido.

» autor: --543878--

#97 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Sofrito — Tue, 06 Jun 2017 12:07:51 +0000

Esto sienta un precedente. Ahora a cualquier gilipollas se le podrá dar una hostia, en defensa personal, claro.

» autor: Sofrito

#96 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

SlayerNina — Tue, 06 Jun 2017 12:06:08 +0000

Ha sentado precedente. Preparaos, babosos del mundo, más de uno va a salir calentito

» autor: SlayerNina

#95 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--543878-- — Tue, 06 Jun 2017 12:05:18 +0000

#72 Intrusismo laboral.

» autor: --543878--

#94 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--543878-- — Tue, 06 Jun 2017 12:04:50 +0000

#64 Y es algo habitual, en muchos casos le das un empujón o un golpe leve a alguien y las consecuencias pueden ser totalmente desproporcionadas. Me parece bien la multa, y supongo que ahora tendrá antecedentes penales, pero este tipo es la clase de persona que no me gustaría encontrarme en ciertos trabajos como portero, vigilante o policía. Es que se ve claramente que en cuanto le han dicho algo que le ha desagradado se ha puesto como un toro a resoplar.

» autor: --543878--

#93 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--543878-- — Tue, 06 Jun 2017 12:01:31 +0000

#77 Hay un proceso que se llama racionalización, que es cuando ya tenemos una respuesta o una acción y a partir de ahí construimos un razonamiento que lo justifique. Simplemente date cuenta que al comentarlo antes ya estaría en posición de tener que justificar su acción.

A mi me parece muy claro que al tipo este le dices cualquier cosa y se pone como un toro sin fundamento.

» autor: --543878--

#92 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

SOBANDO — Tue, 06 Jun 2017 12:00:44 +0000

Repartidor en el juzgado:"Ahí tiene los 600 euros"
Juzgado:"Solo eran 30"
Repartidor:"Tú espera y verás "

» autor: SOBANDO

#91 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--544052-- — Tue, 06 Jun 2017 11:56:55 +0000

#67 Seguramente lo fueran o fuesen. Pero se les ha cortado el grifo de la teta de youtube. Ahora ganan todos 10 veces menos

» autor: --544052--

#90 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--543878-- — Tue, 06 Jun 2017 11:56:35 +0000

#33 También podría haber pensado que era un terrorista de Isis o de Horus.

» autor: --543878--

#89 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

AEGEAN — Tue, 06 Jun 2017 11:56:19 +0000

#79 Ya te digo. Hostias a 30€ para mí son hasta baratas según a quien le vaya.

» autor: AEGEAN

#88 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

TetraFreak — Tue, 06 Jun 2017 11:56:10 +0000

#68 Aqui no justifica nada, porque pone multa al repartidor (de bofetadas ) pero niega que haya que indemnizar a un tio que se dedica a insultar para recibir dinero a cambio.

Prevaricación de libro... de que libro? Teo va al juzgado? Me hacen mucha gracia esas frases hechas.

» autor: TetraFreak

#87 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--543878-- — Tue, 06 Jun 2017 11:55:01 +0000

#13 Estoy de acuerdo contigo, el tipo se cabreó y perdió los papeles porque se sintió insultado. Recuerdo que en meneos anteriores alguien comentaba que si esta condena le perjudica porque no podría acceder a ciertos empleos, pero es algo que me parece normal. Yo veo el vídeo y veo a un gilipollas que se cabrea y recurre a la violencia a la mínima.

No es la clase de persona a la que me gustaría encontrarme de policía , vigilante, portero, etc, etc, y no se trata de que yo vaya insultando a los anteriores sino que a la mínima de sentirse ofendido va a reaccionar así.

» autor: --543878--

#86 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

redscare — Tue, 06 Jun 2017 11:53:40 +0000

#64 Siempre que he leido esa frase de Asimov he pensado "que pasa, que el competente no espera tanto antes de dar la ostia?". Nunca lo he entendido, y mira que soy super-fan de Asimov

» autor: redscare

#85 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

redscare — Tue, 06 Jun 2017 11:51:11 +0000

#33 A mi tampoco me parece descabellado.

» autor: redscare

#84 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Varlak_ — Tue, 06 Jun 2017 11:50:25 +0000

#77 No tenía el dato de las oleadas de robos, ya he rectificado

» autor: Varlak_

#83 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

TrollHunter — Tue, 06 Jun 2017 11:49:56 +0000

#32 Hablo por mi. Si alguien tan cani se dirije a mi ya instintivamente la mano a la cartera, sin dudarlo, y si encima hay insultos, pelear o huir.

» autor: TrollHunter

#82 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--49472-- — Tue, 06 Jun 2017 11:48:24 +0000

Estoy viendo las noticias con Matias Prats: "Revés" judicial para Mr. GranBomba

» autor: --49472--

#81 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Tronchador — Tue, 06 Jun 2017 11:48:07 +0000

#57 ¿El cine?

» autor: Tronchador

#80 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

redscare — Tue, 06 Jun 2017 11:47:22 +0000

#51 Si no hay condena a costas, cada parte paga lo suyo.

» autor: redscare

#79 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--507288-- — Tue, 06 Jun 2017 11:47:04 +0000

Oye, pues a 30 euros la hostia... Yo tengo como quinientos euros ahorrados para mis vicios y una lista de hostiables así de larga...

» autor: --507288--

#78 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Tronchador — Tue, 06 Jun 2017 11:46:28 +0000

#60 No es un vago, es un emprendedor. Los vagos tienen escaño.

» autor: Tronchador

#77 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

pikutara — Tue, 06 Jun 2017 11:45:30 +0000

#35 Yo no soy experto en leyes, pero a mi mas uqe una prueba me parece una excusa para que no le abran un expediente o algo así... sobretodo si lo dijo antes de que se publicara el video.

¿Sobre todo si lo dijo antes? A mi me parece más creíble precisamente por el hecho de decirlo antes.

Una cosa es lo que le diga el repartidor a sus jefes y otra muy distinta la credibilidad de dicho testimonio, y viendo el video a mi me parece que está muy claro que la motivación del repartidor no era evitar un robo, pero vamos, es mi opinion subjetiva, cierto es.

El repartidor es evidente que se siente amenazado. Si ya era consciente de una oleada de robos a transportistas es lógico que pensara que le iba a robar aunque la hostia no es para evitar el robo en sí, sino para quitárselo de encima. ¿Para qué si no iba un chaval a tocarle tanto los cojones? ¿Para grabar un vídeo de Youtube? Pues sí, pero no es lo que cualquiera tiende a imaginarse en un primer momento.

» autor: pikutara

#76 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

eldelmedio — Tue, 06 Jun 2017 11:42:30 +0000

#13 Lo cierto es que el repartidor, de pura potra o astutamente, dió parte a la empresa de un intento de robo. Y eso ya es una prueba documental de que eso es lo que efectivamente creía

» autor: eldelmedio

#75 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Twilightning — Tue, 06 Jun 2017 11:40:30 +0000

No creo que ninguno de los dos deba ser multado, pero tampoco creo que ser llamado caraanchoa sea motivo de "defensa propia"...

» autor: Twilightning

#74 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Verbenero — Tue, 06 Jun 2017 11:39:03 +0000

#67 No tengo ni la menor duda.

» autor: Verbenero

#73 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Tronchador — Tue, 06 Jun 2017 11:37:43 +0000

#31 No seas así, yo me reí muchísimo, pero no con el...

» autor: Tronchador

#72 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--411995-- — Tue, 06 Jun 2017 11:37:42 +0000

Deberían pagarle pasta al repartidor por la labor pedagógica y quita tontería que le aplicó al niñato. Fue de esas bofetadas terapéuticas de las de antes que evitaban males mayores.

» autor: --411995--

#71 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

sisko69 — Tue, 06 Jun 2017 11:37:35 +0000

#32 Puede que pensase que le estaba distrayendo para que un complice le robara los paquetes. Lo que esta claro es que no podemos saber lo que pensaba el repartidor, que el minipetardo ese se creia que todos iban a tragar con sus gilipolleces porque papa le defendia, y que paquetes no lo sabemos, pero hostias las reparte bien. Con esa mano y esos pelos, podria ser hijo de bud spencer...

» autor: sisko69

#70 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Konata_Izumi_II — Tue, 06 Jun 2017 11:37:32 +0000

#2 na.. un día es un día 150 euros encima de la mesa

» autor: Konata_Izumi_II

#69 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

leporcine — Tue, 06 Jun 2017 11:36:22 +0000

#33 a mi me parece que mira varias veces el coche del curro de reojo, como mosqueado.

» autor: leporcine

#68 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Gayumbos — Tue, 06 Jun 2017 11:36:11 +0000

#23 Si, suena a una prevaricación de libro. Me gustaría ver quien ha sido el juez y revisar sus sentencias... quien vigila al vigilante?

JAMÄS una violencia debe ser justificada por una palabra, JAMÁS. Me parece una sentencia injusta, da igual lo gilipollas que sean los autores, si empezamos a dejar pasar cosas así, al final por mirarte mal estará justificado que te peguen.

» autor: Gayumbos

#67 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

marioquartz — Tue, 06 Jun 2017 11:35:07 +0000

#31 seguramente la mayoría sean más listos que tu

» autor: marioquartz

#66 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

ronko — Tue, 06 Jun 2017 11:34:52 +0000

#9 Pues eso, la multa. Nos referimos a la multa por que pagar, paga.

» autor: ronko

#65 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--510734-- — Tue, 06 Jun 2017 11:34:11 +0000

La violencia es tan malo practicarla como provocarla. Empate.

» autor: --510734--

#64 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--82927-- — Tue, 06 Jun 2017 11:33:17 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --82927--

#63 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Jemomo — Tue, 06 Jun 2017 11:31:23 +0000

#15

¡Qué ilusión! El primer calzador que regalo

» autor: Jemomo

#62 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

japeto — Tue, 06 Jun 2017 11:31:16 +0000

#21 A ti no te lo parece: desde tu casa, viendo el vídeo para echarte unas risas. "Quizás" cambie un poco la situación si estás en tu trabajo, a cargo de mercancía de X valor, conociendo que en los últimos meses a compañeros tuyos les han robado en situaciones parecidas, con el estrés de tener que entregar cada paquete a tiempo y con un payaso que aparentemente trata de distraerte.

» autor: japeto

#61 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--545040-- — Tue, 06 Jun 2017 11:31:08 +0000

#17 "Edito. Lo pone en el primer párrafo de la noticia: la sentencia de la Audiencia de Alicante, que ha confirmado la condena al trabajador a pagar una multa de 30 euros por una "infracción venial" pero niega que le corresponda al humorista una indemnización."

Tío, pero ¿qué pretendes? ¿Que la gente de Menéame se lea las noticias?

» autor: --545040--

#60 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

corocota.vindio.3 — Tue, 06 Jun 2017 11:31:02 +0000

#49 Pues cuando no es pactado, que apechuguen las consecuencias. Y cuando sea pactado, que vean que hay que ser gilipollas por participar en estas chorradas. Sobran vagos en este país y caraduras.

» autor: corocota.vindio.3

#59 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Poom — Tue, 06 Jun 2017 11:30:41 +0000

#13 Hombre... las pintas del pavo, parece un puto nazi con esa cazadora. Quién te dice a ti que no podría ser un ladrón...

» autor: Poom

#58 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Aleurerref — Tue, 06 Jun 2017 11:30:39 +0000

#5 Es que se hace bote si hace falta

» autor: Aleurerref

#57 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

corocota.vindio.3 — Tue, 06 Jun 2017 11:29:30 +0000

Pues para mi serían los mejores 30 euros pagados de mi vida. Y mira que suelo pagar cosas por 30 euros...

» autor: corocota.vindio.3

#56 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Poom — Tue, 06 Jun 2017 11:28:38 +0000

#4 Con un poco de suerte se le habrán quitado las ganas de ir haciendo el gilipollas...

» autor: Poom

#55 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--212323-- — Tue, 06 Jun 2017 11:28:11 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --212323--

#54 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--44189-- — Tue, 06 Jun 2017 11:27:58 +0000

Y cuánto nos ha costado esta gilipollez a los españoles?

» autor: --44189--

#53 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Oniros — Tue, 06 Jun 2017 11:26:47 +0000

#40 No si demuestras que fue un acto reflejo mano de lado a lado

» autor: Oniros

#52 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--481759-- — Tue, 06 Jun 2017 11:26:42 +0000

Para que nos quejemos de que la justicia no funciona.

» autor: --481759--

#51 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Oniros — Tue, 06 Jun 2017 11:26:21 +0000

#9 ¿Y las costas del juicio? ¿Nadie a pensado en ello? Si me equivoco que venga alguien y me ilustre

» autor: Oniros

#50 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

JoseLuis80 — Tue, 06 Jun 2017 11:25:58 +0000

Más allá de la satisfacción que da ver al subnormal del caranchoa perder este juicio, creo que es muy importante la lección moral que la justicia le ha dado, tanto a él como al resto de niñatos que lo defenderán o querrán ser como él: que no puedes usar como excusa que grabas un video para ir por la calle insultando o riéndote de la gente, y encima salir ganando.
A ver si les sirve de lección a esos youtubers que no saben crear contenido de calidad y suben videos vacilando a la peña o haciendo el mongolo directamente. En casos como el de caranchoa, las dos cosas a la vez.

» autor: JoseLuis80

#49 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--82927-- — Tue, 06 Jun 2017 11:25:50 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --82927--

#48 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--82927-- — Tue, 06 Jun 2017 11:22:19 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --82927--

#47 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

xyria — Tue, 06 Jun 2017 11:22:08 +0000

#1 Pero igual cobra 300 o 3000 del youtuber por vulneración del derecho al honor y otros ilícitos, de sentenciarse a su favor.

» autor: xyria

#46 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Varlak_ — Tue, 06 Jun 2017 11:21:10 +0000

#43 Si, si, me habeis convencido. A priori me parecia una excusa (y sigo pensando que lo es), pero no es imposible que fuera defensa propia y pensara que le iban a robar.

» autor: Varlak_

#45 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

sadcruel — Tue, 06 Jun 2017 11:20:48 +0000

#6 Creo que, en España, la jurisprudencia solo es propia del Tribunal Supremo y los Tribunales Superiores de Justicia^(1).
En todo caso, lo que no mola es la cantidad de publicidad que se ha llevado el Youtuber, hasta hace poco un don nadie: muy posiblemente sea lo que está buscando, y por ello su negativa a llegar a acuerdos con el pizzero.

_{(1) es.wikipedia.org/wiki/Jurisprudencia}

» autor: sadcruel

#44 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

anxoperez_1 — Tue, 06 Jun 2017 11:20:22 +0000

#26 Excepto en la jurisdicción civil para asuntos relacionados con la legislación foral, no confundir con las competencias transferidas, sino con la legislación foral civil propia de determinadas comunidades. Ahí sientan jurisprudencia los tribunales superiores.

» autor: anxoperez_1

#43 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Black_Diamond — Tue, 06 Jun 2017 11:19:49 +0000

#32 Yo acepto la excusa. El repartidor lo único que sabe es que alguien se ha acercado a distraerlo con una pregunta banal y por alguna razón se queda allí entreteniéndole. El repartidor le ha contestado a la pregunta, pero el joven no se va. El joven le ha insultado, pero luego no huye. El joven le pide disculpas, pero sigue sin irse. El repartidor le muestra su enfado y le amenaza, pero aún así el joven no se va.
Lo normal es que el repartidor piense que ese tío está allí por algo... y no por nada bueno.

» autor: Black_Diamond

#42 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--489417-- — Tue, 06 Jun 2017 11:18:03 +0000

#36 Que una cosa sea verosímil no significa que sea verdad, sino que pudiera serlo. Si, hay cierta subjetividad ahí, lo que pensó el tío en cuestión en ese momento no hay manera de probarlo a ciencia cierta.

Si el repartidor hubiera dicho que le pegó porque le había mostrado un arma o porque su vida corría peligro igual no hubiese sido verosímil pero temer una encerrona para un robo si que lo es. A lo mejor lo estaban entreteniendo para que otro le robara la furgoneta o qué se yo.

» autor: --489417--

#41 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--450592-- — Tue, 06 Jun 2017 11:17:18 +0000

#38 ¿Y esos problemas han sido mientras te grababan en video y se reían de ti sin nigún motivo?

» autor: --450592--

#40 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--450592-- — Tue, 06 Jun 2017 11:15:01 +0000

#5 Pasarías de agresión a ensañamiento.

» autor: --450592--

#39 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Verbenero — Tue, 06 Jun 2017 11:13:53 +0000

#37 ya,ya...no te lo tomes a mal.

» autor: Verbenero

#38 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--82927-- — Tue, 06 Jun 2017 11:13:48 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --82927--

#37 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--94036-- — Tue, 06 Jun 2017 11:13:10 +0000

#31 Está en cursiva, es copia literal del artículo. El cual, a su vez, es copia de la sentencia.
No son mis palabras.

» autor: --94036--

#36 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Varlak_ — Tue, 06 Jun 2017 11:13:06 +0000

#33 Ok. supongo que es subjetivo, entonces puede que el juez tenga mas razon de la que yo pensaba...

» autor: Varlak_

#35 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Varlak_ — Tue, 06 Jun 2017 11:11:48 +0000

#27 Yo no soy experto en leyes, pero a mi mas uqe una prueba me parece una excusa para que no le abran un expediente o algo así... sobretodo si lo dijo antes de que se publicara el video. Una cosa es lo que le diga el repartidor a sus jefes y otra muy distinta la credibilidad de dicho testimonio, y viendo el video a mi me parece que está muy claro que la motivación del repartidor no era evitar un robo, pero vamos, es mi opinion subjetiva, cierto es.

» autor: Varlak_

#34 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--165145-- — Tue, 06 Jun 2017 11:11:46 +0000

#1, tú de compresión lectora lo justo, ¿no? Anda que no dice en la noticia claramente que no tiene que pagarle nada al gilipollas. Son 30 euros de multa, no de indemnización. Si hasta lo pone en el titular.

» autor: --165145--

#33 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--489417-- — Tue, 06 Jun 2017 11:10:54 +0000

#32 Yo creo que pudo haberlo pensado.

» autor: --489417--

#32 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Varlak_ — Tue, 06 Jun 2017 11:09:56 +0000

#30 Mi pregunta es: Tu crees que el repartidor le repartió la ostia porque pensó que el cara anchoa le iba a robar?

» autor: Varlak_

#31 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Verbenero — Tue, 06 Jun 2017 11:09:14 +0000

#17 "Humorista" , yo pensaba que youtuber se traducía por "gilipollas".

» autor: Verbenero

#30 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--489417-- — Tue, 06 Jun 2017 11:09:10 +0000

#21 Ok, si un extraño viene a insultarte y a comportarse de manera extraña mientras estás trabajando es verosímil que pienses cualquier cosa y te sientas en una situación de peligro o vulnerabilidad, lo mismo puedes sentirte como presunta víctima de un robo o de una agresión mayor y ante la duda una respuesta contundente, pero sin pasarse, es la mejor solución.

» autor: --489417--

#29 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

asustado — Tue, 06 Jun 2017 11:08:24 +0000

#15 ¿Nuevo becario en el departamento de trolls? Tío, dile a Inda que os cambie el argumentario, que este ya amarillea...

» autor: asustado

#28 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Sofrito — Tue, 06 Jun 2017 11:08:07 +0000

Zasca! en toda la boca.

» autor: Sofrito

#27 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

PasaPollo — Tue, 06 Jun 2017 11:07:40 +0000

#13 Hay un parte interno dado a la empresa antes de que el vídeo fuese publicado, donde el repartidor afirmó ser objeto de lo que creía que era un intento de robo. Prueba clara.

» autor: PasaPollo

#26 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Vaelicus — Tue, 06 Jun 2017 11:07:39 +0000

#6 Solo hay jurisprudencia con las sentencias del Tribunal Supremo

» autor: Vaelicus

#25 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

uno_ke_va — Tue, 06 Jun 2017 11:06:54 +0000

#6 esto no es EEUU. Aquí solo sienta jurisprudencia el TS (o el TS autonómico, para cuestiones relacionadas con competencias transferidas).

» autor: uno_ke_va

#24 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Atrydas — Tue, 06 Jun 2017 11:06:31 +0000

#13 Por lo visto los últimos meses estaban teniendo lugar una oleada de robos a transportistas, además así se lo indicó el propio trabajador a la empresa antes de que se hubiera publicado el vídeo. Yo en su lugar también habría pensado que me estaban intentando robar.

» autor: Atrydas

#23 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--516978-- — Tue, 06 Jun 2017 11:06:28 +0000

#3 me imagino perfectamente al juez: "Al gilipollas este no le vamos a dar ni un duro, ahora a ver cómo lo redacto para que suene legal"

» autor: --516978--

#22 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

meritonciokin — Tue, 06 Jun 2017 11:06:16 +0000

Bravo!

» autor: meritonciokin

#21 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Varlak_ — Tue, 06 Jun 2017 11:05:29 +0000

#19 Según la entradilla "La Audiencia de Alicante reconoce que era "verosímil" que el repartidor temiera ser objeto de un robo". Yo viendo el video no me parece verosimil que el repartidor temiera ser objeto de un robo, de hecho, no tiene nada que ver con lo que pasó si ves el video....

» autor: Varlak_

#20 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

SrEstaire — Tue, 06 Jun 2017 11:04:41 +0000

En el fondo me alegro, un Troll troleado
https://media2.giphy.com/media/RESBklbFVEaqs/giphy.gif

» autor: SrEstaire

#19 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--489417-- — Tue, 06 Jun 2017 11:04:06 +0000

#13 Porque se sintió agredido por un extraño, se ve claramente en el video.

» autor: --489417--

#18 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

dyc — Tue, 06 Jun 2017 11:03:34 +0000

#13 no, el juez ha usado ese motivo juridico para hacer justicia y que el youtuber se vaya a casa calentito y sin pasta.

» autor: dyc

#17 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--94036-- — Tue, 06 Jun 2017 11:03:07 +0000

#1 No. Son 30 euros de multa a ingresar en la cuenta del juzgado. No confundir multa con indemnización.

El atortado no recibe un duro.

Edito. Lo pone en el primer párrafo de la noticia: la sentencia de la Audiencia de Alicante, que ha confirmado la condena al trabajador a pagar una multa de 30 euros por una "infracción venial" pero niega que le corresponda al humorista una indemnización.

» autor: --94036--

#16 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--489417-- — Tue, 06 Jun 2017 11:02:52 +0000

#11 Luego dicen que la justicia no funciona...

» autor: --489417--

#15 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--534881-- — Tue, 06 Jun 2017 11:02:32 +0000

Me parece bien por llamar "caranchoa", culpable, malo, perro ...

Y ahora continuando en justa proporción a por los de ETA que hacen sueltos, y encima diciendo esas cosas que si que son malas malas monstruosas ???

» autor: --534881--

#14 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

--489417-- — Tue, 06 Jun 2017 10:59:28 +0000

#3 Se la había ganado con todas las de la ley.

» autor: --489417--

#13 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Varlak_ — Tue, 06 Jun 2017 10:59:01 +0000

Me estas diciendo en serio que un juez se ha creido que le soltó la ostia porque se pensaba que le iban a robar?

» autor: Varlak_

#12 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

BobbyTables — Tue, 06 Jun 2017 10:56:22 +0000

#8 A ver, no nos vengamos arriba y hagamos como cuando a Homer le dijeron que si entra alguien en su casa le puede disparar e invita a Flander a pasar a tomar café... Si lo vas buscando ya sí es delito, ¿eh?

» autor: BobbyTables

#11 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

comunistadepro — Tue, 06 Jun 2017 10:56:02 +0000

Otro éxito de la justicia.

» autor: comunistadepro

#10 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

placeres — Tue, 06 Jun 2017 10:53:13 +0000

.. Nada la vía penal ya está resuelta, ahora a esperar a la civil que es donde puede venir la hostia fina y más después de esta sentencia que desmonta al youtuber...

» autor: placeres

#9 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

bensidhe — Tue, 06 Jun 2017 10:51:52 +0000

#5 lo que dice la sentencia es que pagará una multa de 30 euros, pero no tendrá que indemnizar al youtuber.

» autor: bensidhe

#8 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

EliasKoteas — Tue, 06 Jun 2017 10:51:37 +0000

#6 esto abre un mundo de maravillosas posibilidades... preparaos elRubius y DallasReview, que alla voy.

» autor: EliasKoteas

#7 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Mister_Lala — Tue, 06 Jun 2017 10:50:36 +0000

#4 Yo le daba hasta cambiarle el nombre a caralamprea.

» autor: Mister_Lala

#6 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

kampanita — Tue, 06 Jun 2017 10:49:38 +0000

Lo que más me mola es la jurisprudencia....

» autor: kampanita

#5 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

BobbyTables — Tue, 06 Jun 2017 10:49:19 +0000

#2 Justo había pensado eso, por 30 euros le cruzo la cara dos veces, que el mundo me lo agradecerá

» autor: BobbyTables

#4 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

oso_69 — Tue, 06 Jun 2017 10:49:00 +0000

Una segunda bofetada, esta vez metafórica. Y algunas más se merecía este imbécil.

» autor: oso_69

#3 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

Huevosfritosconjamon — Tue, 06 Jun 2017 10:48:41 +0000

"plenamente consciente y asumía como un riesgo de lo que efectuaba y de ahí el interés del público, porque se estaba jugando el físico, que un día le podían dar una bofetada"

Traducción: se había ganado la hostia

» autor: Huevosfritosconjamon

#2 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

ronko — Tue, 06 Jun 2017 10:48:39 +0000

#1 Hubiese dicho, venga 60 € y le igualo la otra mejilla.

» autor: ronko

#1 Sentencia final sobre la bofetada del 'caranchoa': fue en "legítima defensa" y el 'youtuber' no será indemnizado

BobbyTables — Tue, 06 Jun 2017 10:47:00 +0000

Es decir, que tiene que pagarle 30 euros al ~~gilipoll~~ youtuber.

» autor: BobbyTables