Menéame: comentarios [2623043]

#96 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

elrao — Wed, 01 Jun 2016 06:50:27 +0000

#95 Si no entiendes el razonamiento poco más puedo hacer por ti.

» autor: elrao

#95 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

--513635-- — Tue, 31 May 2016 16:33:49 +0000

#91 no tío; aquí estábamos hablando de que si los precios bajan un 0.1% según tu suben, y andas mareando la perdiz a ver si te damos la razón

» autor: --513635--

#94 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

sorrillo — Tue, 31 May 2016 14:36:05 +0000

#92 Yo jamás he escuchado decir que se haya producido deflación por pasar de un IPC por ejemplo del 2,5% al 2%. Tampoco con el término inflación.

¿Tienes alguna referencia donde sí se utilice de esa forma?

» autor: sorrillo

#93 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

debunker — Tue, 31 May 2016 14:34:31 +0000

#86 Es más divertido leer las respuestas a sus disparates. Y más didáctico

Prefiero leer esto;

entangledapples.blogspot.com.es/2015/03/el-anumerismo-extremo-de-eduar

elreyestadesnudo.tumblr.com/post/114500687760/seguridad-aérea-estadí

Y premio tontolaba Cum laude.

twitter.com/edugaresp/status/725728710234624000

twitter.com/edugaresp/status/725720142349516800

» autor: debunker

#92 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

Esbolutrado — Tue, 31 May 2016 14:34:22 +0000

#89 Eso quería decir. En ocasiones se utiliza el inflación como velocidad y en otros como aceleración. Puede haber velocidad positiva y aceleración negativa. Y en ese caso los economistas lo mismo te pueden decir que hay inflación o que hay deflación. El tema es que la pseudociencia llamada economía está plagada de términos ambiguos, mal definidos, no está basada en leyes o en axiomas generales y utiliza teorías no falsables,.

» autor: Esbolutrado

#91 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

elrao — Tue, 31 May 2016 14:28:49 +0000

#90 Lo confundirás tú, yo he hablado de costes de una vivienda, lo que paga el cliente y su variación con la intervención del banco malo para ponerte un ejemplo de una subida de precios de facto debido a la intervención externa aunque el coste del bien sea menor. Los márgenes aquí no pintan nada.

» autor: elrao

#90 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

--513635-- — Tue, 31 May 2016 14:26:52 +0000

#84 confundes precios con margenes

» autor: --513635--

#89 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

sorrillo — Tue, 31 May 2016 14:24:09 +0000

#87 Es respecto al cero.

Inflación es el término que describe que los precios han aumentado, deflación es el término que describe que los precios se han reducido.

En física a parte de los términos que indicas también se usan algunos como valor "positivo" o valor "negativo", que describen los valores que están por encima del cero o por debajo del cero.

» autor: sorrillo

#88 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

elrao — Tue, 31 May 2016 14:23:16 +0000

#87 Toda la razón por eso siempre es bueno complementar con ejemplos.

» autor: elrao

#87 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

Esbolutrado — Tue, 31 May 2016 14:21:45 +0000

#24 #25 La "ciencia" económica está tan en pañales y es tan imprecisa que no tiene una terminología autodefinida e inequívoca. Si se quiere ser serio no se puede utilizar un mismo término para definir dos cosas diferentes. En física está la posición, velocidad, aceleración y tasa de aceleración. Todas ellas definidas respecto a un sistema de referencia. En economía se utiliza inflación y deflación, siendo ambos "sinónimos" pero de signo contrario. Cuando hablan de deflación no definen si se refieren respecto a un punto, si es respecto a la diferencia respecto a aplicar la ultima variación conocida, si se refiere aplicar la variación respecto a la media de las ultimas variaciones conocidas, ...

» autor: Esbolutrado

#86 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

chavi — Tue, 31 May 2016 14:16:00 +0000

#85 Un Estado que tiene soberanía monetaria (emite la moneda que utiliza) no necesita recaudar impuestos para poder gastar

¿Donde miente?

Lee el artículo donde lo explica
www.meneame.net/go?id=2622651

» autor: chavi

#85 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

debunker — Tue, 31 May 2016 14:15:15 +0000

#62 Te refieres a esto, es un lumbrera. Y sin entrar en otros temas porque hace "saltar la banca"

twitter.com/edugaresp/status/736244335411404800?lang=es

» autor: debunker

#84 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

elrao — Tue, 31 May 2016 14:08:16 +0000

#83 Justo eso es lo que piensa el cliente que ha tenido que desembolsas 30.000 euros de más gracias a la intervención del banco malo

» autor: elrao

#83 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

--513635-- — Tue, 31 May 2016 14:04:57 +0000

#82 No. No es ninguna subida. Es una bajada menor.

» autor: --513635--

#82 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

elrao — Tue, 31 May 2016 14:02:07 +0000

#81

Bankia tiene muchas casas con un coste medio de 100.000 euros y debido a la gran oferta estima que tiene que bajar el coste medio a 60.000 euros para poder venderlas.
Entra en juego el banco malo que compra todas las viviendas por un coste medio de 80.000 euros y la vende a 90.000 euros a los clientes.

De 100.000 euros que costaban han bajado a 90.000 euros, es cierto que el precio es menor, ha bajado como dices, pero es que el precio antes de la intervención del banco malo iba a ser de 60.000 euros con los cual respecto a este precio natural de mercado que el cliente ahora desembolse 90.000 euros es una subida en toda regla. Si tu le quieres explicar a ese hombre que la intervención del banco malo no ha tenido consecuencias en el precio que iba a pagar por el bien, tú mismo, pero seguro que su bolsillo dice otra cosa.

» autor: elrao

#81 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

--513635-- — Tue, 31 May 2016 13:55:24 +0000

#80 la caída menor no es un aumento.
Si quieres hablar de aumentos y bajadas reales y nominales, puedes empezar aquí abajo, pero insisto:

Una caída no es un aumento bajo ningún concepto.
Repite conmigo: si los precios bajan no suben.
Otra vez: si algo baja, es que baja.

» autor: --513635--

#80 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

elrao — Tue, 31 May 2016 13:51:30 +0000

#79 Hay aumento porque inviertes la tendencia con manipulaciones de precios debido a la emisión de moneda. Las caída menor de un bien se paga, y si has frenado la caída mayor estás pagando más que lo que deberías ergo de facto, el bien ha aumentado el precio.

» autor: elrao

#79 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

--513635-- — Tue, 31 May 2016 13:48:57 +0000

#65 no hay ningún aumento. Hay una caída menor.

Martes 31: gasolina a 1.10€
Martes 7: gasolina a 1.15€
Martes 14: gasolina a 1.17€ : elrao se alegra, porque la gasolina bajó de precio esta semana

» autor: --513635--

#78 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

elrao — Tue, 31 May 2016 13:48:11 +0000

#77 Obviamente una posición correcta no voy a cambiarla y menos voy a salvarte yo de tu metedura de pata.

» autor: elrao

#77 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

sorrillo — Tue, 31 May 2016 13:46:27 +0000

#76 Sigues insistiendo en centrar el debate en tu uso erróneo del término inflación. Te reitero que el término inflación describe la situación de la variación de precios, cuando esa variación es positiva (los precios aumentan) se denomina "inflación" y cuando los precios disminuyen se denomina "deflación".

No se usa el término "inflación" ni "deflación" para describir las variaciones de velocidad de éstas, ese no es su significado, ese es el error que has cometido y no quieres admitir.

Si los precios pasan de 100€ a 80€ se describe como que se ha producido deflación y si después pasan de 80€ a 75€ se describe como que se ha producido deflación. En ningún caso se describe como que se ha producido una inflación por que se podía haber pasado de 80€ a 60€ y eso no ha ocurrido, que es el ejemplo que has usado para "demostrar" lo que crees que has "demostrado".

Lo sigues usando incorrectamente, sigues insistiendo en tu error y sigues manteniendo vivo el debate que has abierto con tu errores de comprensión de los términos.

En tus manos está cambiar eso, por lo pronto no parece que tengas ninguna intención de cambiarlo.

» autor: sorrillo

#76 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

elrao — Tue, 31 May 2016 13:42:18 +0000

#75 La afirmación era correcta como finalmente he demostrado. La pena es que no lo hayas entendido a la primera y hayamos debatido sobre el asunto en cuestión que era lo interesante.

» autor: elrao

#75 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

sorrillo — Tue, 31 May 2016 13:39:31 +0000

#74 En el debate en el que crees estabas inmerso has hecho una afirmación errónea, has afirmado que pasar de un porcentaje de variaciones de precio negativo a otro negativo suponía un incremento de precios positivo. Te he explicado tu error y no has querido comprenderlo o admitirlo y has seguido centrado en esa cuestión hasta ahora.

Yo no he obviado el debate que has generado con tu afirmación errónea, todo lo contrario. Y no he querido cambiar de tema ya que no he considerado zanjada la cuestión hasta hace un par de comentarios (a menos que decidas reabrirlo, claro está).

Yo me he centrado en el tema sobre el que he decidido participar, que era la corrección de tu afirmación errónea. Un tema que podía ser muy corto, de un único comentario apenas, pero que por tus intervenciones se ha alargado bastante.

Respecto a lo que citas de llevarlo a lo personal entiendo que te refieres a lo de "primaria", te recuerdo que eres tú quien ha usado ese término en los comentarios inicialmente. ¿Tu intención era llevarlo a lo personal?

Tus lloriqueos sobre otras cuestiones a las que querías dedicar tu tiempo son cosa tuya, ya te indico que si quieres que hablemos también de esos temas yo no tengo ningún inconveniente en ello.

En tus manos está.

» autor: sorrillo

#74 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

elrao — Tue, 31 May 2016 13:35:09 +0000

#73 Yo desde el principio he dicho lo mismo, tú has querido obviar el debate e intentar llevar la discusión a un terreno gramatical hasta entender lo que he dicho y ¿ahora te quieres centrar en el tema? Has perdido el tiempo troleando y llevandolo a lo personal, espero que te hayas podido desahogar de tus problemas al menos.

» autor: elrao

#73 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

sorrillo — Tue, 31 May 2016 13:31:10 +0000

#72 Si hubieras aceptado tu error sin tanta dilación y hubieras dedicado tu tiempo a la cuestión que por lo visto quieres debatir lo habrías aprovechado mejor.

Ahora que parece que ya no intentas rebatir lo que es obvio y evidente, ahora que has dejado de utilizar los términos que usabas erróneamente, quizá tengas interés en entrar en el debate que dices que a ti te interesa. Yo, intuyendo cual es ese debate, te adelanto que por ahora no me he posicionado al respecto. Si quieres debatirlo conmigo y quieres hacer alguna pregunta concreta muy posiblemente te la responda sin ningún tipo de problema. Quizá así puedas olvidar tus prejuicios sobre mí y tu victimismo y avanzar en la dirección que dices querer avanzar.

En tus manos está.

» autor: sorrillo

#72 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

elrao — Tue, 31 May 2016 13:25:32 +0000

#71 Los números son ejemplos que no parten de mi precisamente, entiendo tu tono personal pero por mucho que insistas y quieras retorcer el lenguaje la realidad no te da la razón. En una serie negativa incremental que de repente haya un cambio de tendencia por un factor externo para ti puede no significar nada, y puedes fiar tu carta a que es -0,1% y no 0,1%, pero eso es el chocolate del loro y obviamente no entras en ningún momento en el meollo del tema. Por algo será.

» autor: elrao

#71 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

sorrillo — Tue, 31 May 2016 13:20:07 +0000

#70 La serie ante IPC del -2% y -0,1% sin números imaginarios es esta:

100€, 98€, 97.91€

Para que puedas decir que hay de por medio inflación has tenido que inventarte números de por medio, te has inventado esta serie:

100€, 98€, 95.06€, 97.91€

Puestos a poner de por medio la cifra imaginaria de 95.06€ también puedes poner una que sea 105.72€ o 20.13€, total, solo depende de tu imaginación.

La gran diferencia es que la primera serie sí representa valores que el ciudadano ha tenido que pagar para obtener bienes y servicios, en tu serie eso no es real. Hay al menos una cifra que el ciudadano nunca ha tenido que usar para pagar bienes y servicios, una cifra inventada para poder afirmar erróneamente que se ha producido inflación.

» autor: sorrillo

#70 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

elrao — Tue, 31 May 2016 13:16:54 +0000

#69 No es imaginarse nada, es revisar la serie.

» autor: elrao

#69 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

sorrillo — Tue, 31 May 2016 13:15:21 +0000

#68 Entonces la inflación o deflación depende de cuanta imaginación tenga el ciudadano. Si es capaz de imaginarse precios muy muy bajos siempre estaremos en inflación, si es capaz de imaginarse precios muy muy altos siempre estaremos en deflación.

La realidad está sobrevalorada. Lástima que eso no se enseña en primaria.

Tu mundo es la risión.

» autor: sorrillo

#68 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

elrao — Tue, 31 May 2016 13:14:21 +0000

#66 Hemos estado discutiendo porque has dejado de hablar de economía y estas pagando tu mal día con clases de lenguaje del todo alejadas de la realidad

» autor: elrao

#67 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

elrao — Tue, 31 May 2016 13:13:29 +0000

#64 El ejemplo confirma lo que he dicho, ya que lo he completado incluyendo la emisión de moneda que es de lo que trata el hilo.

» autor: elrao

#66 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

sorrillo — Tue, 31 May 2016 13:13:14 +0000

#65

¿Todo el rato te referías a aumento de precio respecto a precios que te habías inventado que podrían darse en un futuro hipotético?

¿Todo el rato hemos estado discutiendo sobre tus precios imaginarios?

En fin.

» autor: sorrillo

#65 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

elrao — Tue, 31 May 2016 13:12:05 +0000

#58

precio base: 100€
Precios -2%= 98€
Según la serie se espera un -3% = 95,06 euros pero por la emisión de moneda nos quedamos en => Precios -0.1%=97.91€

Del precio de 95,06 euros que se hubiera obtenido de manera natural al precio de 97,91 euros gracias a la emisión de moneda hay un aumento de precio de facto de 2,85 euros.

De nada.

» autor: elrao

#64 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

sorrillo — Tue, 31 May 2016 13:09:26 +0000

#63 No se puede generar inflación y que los precios disminuyan, es contradictorio.

El ejemplo que te muestra # 58 es aplastante: www.meneame.net/c/19593685

» autor: sorrillo

#63 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

elrao — Tue, 31 May 2016 13:08:06 +0000

#59 Queda claro que he usado los términos correctos, otra cosa es por la razón que sea trates de desviar el debate y llevemos más de 10 comentarios hablando de todo menos de economía.

» autor: elrao

#62 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

chavi — Tue, 31 May 2016 13:02:47 +0000

#15 Ah?

Por qué?. No te remitas al tweet, en el que se invenya lo que no dice. Rebate algo de esto :

www.meneame.net/go?id=2622651

» autor: chavi

#61 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

chavi — Tue, 31 May 2016 13:00:54 +0000

#10 Joder,con lo de "inflación positiva"....

» autor: chavi

#60 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

chavi — Tue, 31 May 2016 12:54:54 +0000

#24 Hiciste bien en tachar, el incremento de precios negativo a mi siempre me pareció decrecimiento...

Y pasar de una inflacion del 2% a una del 1.7% se llama reducir la inflación, pero sigue existiendo inflación. El doble lenguaje lleva a estas cosas...

» autor: chavi

#59 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

sorrillo — Tue, 31 May 2016 12:54:43 +0000

#53 es una tendencia positiva de subida de precios

El término tendencia es la primera vez que lo utilizas, el matiz es importante.

Que un valor tienda a acercarse a cero y tenga una tendencia a superar el cero no significa que ese valor haya superado el cero. Puede que lo haga en un futuro si esa tendencia se mantiene, pero hasta que no supere el cero no habrá un incremento positivo de precios y por ello no estaremos en situación de inflación.

Si para ti es negativo no puedo hacer más por ti.

Cuando hablamos de cifras el término "negativo" describe una situación objetiva, al igual que el término "positivo". Si tú utilizas el término "positivo" en su forma subjetiva, es decir, afirmando que -10 es negativo y -2 es positivo pues entonces lo único que consigues es crear confusión.

Sí, puede ser positivo que se reduzca la deflación pero eso no significa que haya un incremento positivo, superior a 0, de los precios. Cuando estamos hablando de indicadores que miden numéricamente el incremento o reducción de los precios y cuando usamos términos como "inflación" o "deflación" que describen la situación en positivo o negativo (objetivo, matemático) de esas cifras tu uso ahora subjetivo de esos término no hace otra cosa que crear la confusión (quizá buscada).

Y en frases tuyas como esta:

Si la deflación tendría que estar en -2% y por tu emisión de moneda queda al -0,1% has generado inflación.

Queda claro que usas los términos erróneamente. No puedes generar inflación a menos que consigas que el indicador esté por encima del cero absoluto.

» autor: sorrillo

#58 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

--513635-- — Tue, 31 May 2016 12:53:04 +0000

#54 precio base: 100€
Precios -2%= 98€
Precios -0.1%=97.91€

Ahora vete a contarme que han subido los precios.
Reconoce que has metido la gamba y deja de dar por culo.

» autor: --513635--

#57 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

chavi — Tue, 31 May 2016 12:52:15 +0000

#40 Si, un aumento de precios negativo.

» autor: chavi

#56 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

chavi — Tue, 31 May 2016 12:50:45 +0000

#19 Sigue sin haber inflación. Seguimos en deflación, y te recuerdo que algunos manteneis qur el aumento de la masa monetaria lleva si o si a la inflación.

» autor: chavi

#55 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

gershwin — Tue, 31 May 2016 12:49:37 +0000

#52 de hecho las QE se programan en periodos deflacionarios para matar dos pájaros

» autor: gershwin

#54 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

elrao — Tue, 31 May 2016 12:48:58 +0000

#51 Respecto a la serie sí que es lo que te he puesto.

» autor: elrao

#53 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

elrao — Tue, 31 May 2016 12:48:21 +0000

#50 Pasar de -2% a -0,1% es una tendencia positiva de subida de precios, no negativa. Si para ti es negativo no puedo hacer más por ti.

» autor: elrao

#52 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

chavi — Tue, 31 May 2016 12:48:08 +0000

#30 Efecto inlacionario no es lo mismo que inflación, e incluso puede ser deseable. Aquí nos intentan vender que el aumento de la masa monetaria nos va "a llevar a Venezuela"

» autor: chavi

#51 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

--513635-- — Tue, 31 May 2016 12:47:57 +0000

#47 a ver, duro de mollera:
Si los precios han BAJADO un 0.1% no hay SUBIDA.
Vuelve a la Egb

» autor: --513635--

#50 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

sorrillo — Tue, 31 May 2016 12:46:19 +0000

#49 Eras tú quien dijiste¹ que esto era de primaria, dado que no consigues comprenderlo he de dar por hecho que no la has superado.

¹ www.meneame.net/c/19593307

» autor: sorrillo

#49 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

elrao — Tue, 31 May 2016 12:45:45 +0000

#48 Coño, después del troleo el insulto. Previsible para el que no sabe argumentar.

» autor: elrao

#48 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

sorrillo — Tue, 31 May 2016 12:45:17 +0000

#45 Cuando superes la primaria me avisas.

» autor: sorrillo

#47 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

elrao — Tue, 31 May 2016 12:45:08 +0000

#43 Ha habido subida de precios te guste más o menos.

» autor: elrao

#46 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

elrao — Tue, 31 May 2016 12:44:43 +0000

#44 Va a ser que no.

» autor: elrao

#45 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

elrao — Tue, 31 May 2016 12:44:36 +0000

#42 Ese es tu criterio y no voy a discutir de gramática contigo.

» autor: elrao

#44 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

sorrillo — Tue, 31 May 2016 12:43:40 +0000

#40 Eso es un aumento de precios aquí y en la China.

Una reducción de precios del 0,1%, que es lo que mide el IPC, es una reducción de precios aquí y en la China (si usan el mismo IPC y tienen la misma situación económica)

» autor: sorrillo

#43 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

--513635-- — Tue, 31 May 2016 12:43:35 +0000

#31 ha amortiguado la apreciación de la moneda.
Los precios han bajado, igual que con el -2%

Tu dices en #19
Si la deflación tendría que estar en -2% y por tu emisión de moneda queda al -0,1% has generado inflación.

Y no. No has generado ninguna inflación.

» autor: --513635--

#42 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

sorrillo — Tue, 31 May 2016 12:43:05 +0000

#41 ¿Parado respecto a tu velocidad inicial?

No, en absoluto, la velocidad inicial era de 100 km/h y la única forma de parar respecto a tu velocidad inicial es acabar en 0 km/h.

» autor: sorrillo

#41 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

elrao — Tue, 31 May 2016 12:41:36 +0000

#39 Eso es que te ha parado respecto a tu velocidad inicial.

» autor: elrao

#40 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

elrao — Tue, 31 May 2016 12:41:03 +0000

#37 "No, no es aumentar los precios por que el indicador precisamente mide si los precios aumentan o disminuyen y te indica que los precios disminuyen un 0,1%. Has reducido la velocidad de la disminución pero no has evitado que los precios bajen."

Eso es un aumento de precios aquí y en la China.

» autor: elrao

#39 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

sorrillo — Tue, 31 May 2016 12:40:57 +0000

#38 Si sigue avanzando a 40 km/h es que no te ha parado, ha reducido tu velocidad de avance.

Yo no he hablado en ningún momento de situación de inflación, sino que dicha intervención de emisión de moneda aumenta los precios.

Te has referido a "aumento de precios".

Y has afirmado que "has generado inflación", lo cual tampoco es cierto.

» autor: sorrillo

#38 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

elrao — Tue, 31 May 2016 12:40:26 +0000

#35 No estas en una situación de parada pero la intervención de los badenes si te ha parado. Yo no he hablado en ningún momento de situación de inflación, sino que dicha intervención de emisión de moneda aumenta los precios.

» autor: elrao

#37 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

sorrillo — Tue, 31 May 2016 12:39:13 +0000

#36 ¿pero entonces la emisión de moneda ha influido en que la situación deflacionaria se haya reducido?

Sí, ha influido. Sí, la situación deflacionaria se ha reducido.

¿eso no es un aumento de precios de facto?

No, el indicador de -0,1% lo que nos indica es que no ha habido un aumento de precios si no una reducción de precios del orden del 0,1% (antes era una reducción de precios del 2%).

IPC 1%, 0,5%, -0.75, -1,5%, -2% => emito moneda y la siguiente serie es -0,1% ¿eso no es aumentar los precios?

No, no es aumentar los precios por que el indicador precisamente mide si los precios aumentan o disminuyen y te indica que los precios disminuyen un 0,1%. Has reducido la velocidad de la disminución pero no has evitado que los precios bajen.

» autor: sorrillo

#36 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

elrao — Tue, 31 May 2016 12:36:59 +0000

#33 No he dicho lo contrario. ¿pero entonces la emisión de moneda ha influido en que la situación deflacionaria se haya reducido? ¿eso no es un aumento de precios de facto?

Es decir:

IPC 1%, 0,5%, -0.75, -1,5%, -2% => emito moneda y la siguiente serie es -0,1% ¿eso no es aumentar los precios?

» autor: elrao

#35 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

sorrillo — Tue, 31 May 2016 12:35:41 +0000

#34 Sí, baja la velocidad, pero no dirás que el vehículo haya retrocedido. Si estaba avanzando a 100 km/h (inflación) habrá pasado a avanzar a 40 km/h (inflación), en ningún momento habrá retrocedido (deflación).

» autor: sorrillo

#34 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

elrao — Tue, 31 May 2016 12:34:38 +0000

#32 Si el vehículo va a 100km/h y le pongo unos badenes por lo que tiene que disminuir su velocidad a 40 km/h diré que la acción de poner badenes baja la velocidad. Es un hecho que no tiene más discusión.

» autor: elrao

#33 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

sorrillo — Tue, 31 May 2016 12:32:51 +0000

#31 Los precios siguen bajando, concretamente bajan un 0,1%.

Se ha reducido la situación deflacionaria pero no se ha eliminado.

» autor: sorrillo

#32 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

sorrillo — Tue, 31 May 2016 12:31:50 +0000

#28 No, no es compatible. Usas el término inflación o deflación para describir la dirección en la cual se mueven los porcentajes de variación de precios y eso no es correcto.

Un vehículo puede estar en reposo, puede avanzar o puede retroceder (manteniendo siempre el mismo marco referencial). Si el vehículo avanza puede hacerlo a una velocidad de 1 m/s o de 10 m/s, sea cual sea esa velocidad decimos que avanza. Si se mueve a una velocidad de -10 m/s decimos que retrocede.

Si pasa de -10 m/s a -1 m/s sigue retrocediendo (deflación) aunque a menor velocidad. No puedes decir que la velocidad del vehículo haya sido positiva (inflación) por pasar de -10 m/s a -1 m/s. Ha sufrido desaceleración pero no ha llegado en ningún momento a acelerar (siempre respetando el mismo marco de referencia).

El vehículo dejará de retroceder (deflación) cuando llegue a la velocidad absoluta 0 y empezará a avanzar (inflación) cuando tenga velocidad positiva.

» autor: sorrillo

#31 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

elrao — Tue, 31 May 2016 12:30:40 +0000

#29 Te lo explico de otra manera:

-2% => BCE emite moneda => -0,1%

Según tú, ¿que impacto ha tenido la emisión de moneda en los precios? ¿al alza o a la baja?

» autor: elrao

#30 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

gershwin — Tue, 31 May 2016 12:30:11 +0000

#13 genera un efecto inflacionario.. El resultado puede ser inflación o menor deflación #24, quedarse con 'inflación' es hacerse trampas.
también coincido con #11 pues las ventajas, ignorando efecto inflacionario, como dice eduardo 'si se produce más, si se vende lo producido..' si se... Si sólo aumentan inventarios (como con los planes E)... malo

» autor: gershwin

#29 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

--513635-- — Tue, 31 May 2016 12:28:03 +0000

#23 vuelve a leer tu propio #19 comentario.
Dices de -2% a -0.1%
Eso es precios que siguen bajando. Bajan a menos ritmo, pero bajan.

» autor: --513635--

#28 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

elrao — Tue, 31 May 2016 12:26:21 +0000

#26 Ya, y es compatible con lo que he dicho como te he dicho anteriormente.

» autor: elrao

#27 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

marioquartz — Tue, 31 May 2016 12:24:19 +0000

#8 Solo que no esta basado en el dolar. Si no en los objeto, bienes y moneda propia. El dolar no pinta nada en esto.

» autor: marioquartz

#26 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

sorrillo — Tue, 31 May 2016 12:24:17 +0000

#25 No, los precios siguen en situación deflacionaria, has reducido la velocidad pero no has eliminado la situación deflacionaria.

Si estás al -0,1% no ha habido inflación de precios fuera cual fuera el porcentaje anterior, los precios han sufrido una deflación del 0,1% en términos absolutos.

» autor: sorrillo

#25 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

elrao — Tue, 31 May 2016 12:23:37 +0000

#24 Es compatible con lo que he dicho. Si estas en -0,1% estás en deflación pero si pasas del -2% al -0,1% ha habido inflación de precios.

» autor: elrao

#24 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

sorrillo — Tue, 31 May 2016 12:20:41 +0000

#23 ~~Se puede sufrir un incremento de precios positivo y seguir en situación de deflación.~~

Editado: He tachado la anterior frase ya que no se entiende bien lo que quería decir.

Inflación y deflación no se refieren a la variación si no a la situación final según esté en la zona positiva o negativa.

De lo contrario cuando se pasase de una situación inflacionaria del 2% a una situación inflacionaria del 1,7% se podría afirmar erróneamente que estamos en situación deflacionaria, lo cual no es cierto.

» autor: sorrillo

#23 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

elrao — Tue, 31 May 2016 12:13:47 +0000

#21 ¡¿Pasar de una tasa de -2% a una de 0,1% no es un crecimiento de precios positivo?! Esto es de primaria.

» autor: elrao

#22 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

elrao — Tue, 31 May 2016 12:12:53 +0000

#20 El IPC no es crecimiento. Te has perdido en la conversación.

» autor: elrao

#21 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

--513635-- — Tue, 31 May 2016 12:11:40 +0000

#19 no. Si no es positivo, no es inflación.

» autor: --513635--

#20 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

Azucena1980 — Tue, 31 May 2016 12:11:23 +0000

#19 Ahora entiendo lo de las tasas de crecimiento negativas, gracias, me has sacado de la crisis.

» autor: Azucena1980

#19 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

elrao — Tue, 31 May 2016 12:10:05 +0000

#16 Si la deflación tendría que estar en -2% y por tu emisión de moneda queda al -0,1% has generado inflación. Vamos no se, son matemáticas simples.

c/c #12

» autor: elrao

#18 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

El_Cucaracho — Tue, 31 May 2016 11:59:54 +0000

Los amigos de pablito nunca se equivocan.

» autor: El_Cucaracho

#17 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

ezain123 — Tue, 31 May 2016 11:59:48 +0000

#1 Eso es porque la mayor parte del dinero creado de ha utilizado directamente para comprar deuda pública (sobre todo alemana) y es por eso que algunos países se financian a intereses casi negativos pese a no dar signos de crecimiento ni expectativas de devolver ese dinero algún día. Si hubiese llegado a la economía real y sirviese para financiar inversiones sí que se hubiera creado inflación. En estos momentos lo más rentable es tener el dinero ocioso pero claro los bancos no pueden permitírselo por que no se fían unos de otros. Yo creo que las teorías económicas funcionan de lujo para predecir el pasado pero lo cierto es que para explicar lo que pasaría dejan mucho que desear. Ejemplos tienes miles.

» autor: ezain123

#16 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

Azucena1980 — Tue, 31 May 2016 11:57:03 +0000

#6 Me ha gustado tu análisis de inflación por debajo del 0%. Es equivalente a las tasas de creación de empleo negativas.

» autor: Azucena1980

#15 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

debunker — Tue, 31 May 2016 11:57:03 +0000

#1 Sólo decir que sus twitts son la antología del disparate.
Ésta gente vive en un mundo irreal, miedo darian si tuviesen que gobernar

» autor: debunker

#14 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

mente_en_desarrollo — Tue, 31 May 2016 11:54:39 +0000

El problema está en que el dinero se lo dan a los bancos y los bancos pasan muy poco de ese dinero a la economía real quedandose casi todo en la economía financiera.

Si ese dinero llegase a los ciudadanos o a las pequeñas empresas posiblemente si que produciría algo de inflación por la reactivación del consumo, pero mientras no llegue, como mucho producirá burbujas.

» autor: mente_en_desarrollo

#13 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

chavi — Tue, 31 May 2016 11:52:34 +0000

#11 El tema es si neceasariamente el incremento de la masa monetaria provoca inflación, o no.

» autor: chavi

#12 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

chavi — Tue, 31 May 2016 11:51:40 +0000

#6 Eh?.
No. Provocar inflación es provocar inflación. ç

» autor: chavi

#11 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

pablicius — Tue, 31 May 2016 11:44:44 +0000

#1 Correcto, pero por contar la película completa, también cabría recordar que tampoco ha producido ningún efecto tangible sobre la producción. Tampoco es que la economía europea se haya puesto a producir a todo trapo con la inyección.

» autor: pablicius

#10 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

davokhin — Tue, 31 May 2016 11:43:42 +0000

#1 Mientras estemos en una inflación cercana al 0% o en deflación, es necesario imprimir billetes para reactivar la economía.
Lo hizo la FED después de 2008 y ya están en inflación positiva (entre 1 y 2%), el año pasado empezó el BCE y seguirá hasta que tengamos una tasa de inflación sana (alrededor del 2%).
Una vez ahí se cortará el grifo y se regulará con los tipos de interés. Cuando un país/zona está en deflación y tienes los tipos al 0% no te quedan más huevos que imprimir billetes si quieres evitar la deflación.

Pero claro, lo que no se puede hacer es paralelismos con otros países y situaciones. si te pones a imprimir billetes sin cabeza te acaba pasando lo de la república de Weimar, Zimbabwe, Argentina o Venezuela.

» autor: davokhin

#9 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

--373686-- — Tue, 31 May 2016 11:43:05 +0000

Cuando hay recesión se tiende a la deflación por lo que, fabricar dinero y que se deprecie la divisa puede ser muy bueno para la economía. Las importaciones subirán de precio por lo que habría más alicientes para fabricar aquí. Es la manera más fácil de recaudar y además estimular la economía. Si no se hizo y no se hará es porque en Europa mandan los financieros, que son a los que más les perjudicaría una depreciación de activos.

» autor: --373686--

#8 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

--391503-- — Tue, 31 May 2016 11:37:53 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --391503--

#7 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

Raul_pm — Tue, 31 May 2016 11:37:37 +0000

#4 Que locura!

» autor: Raul_pm

#6 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

elrao — Tue, 31 May 2016 11:37:01 +0000

#1 Esos hechos no son tales. Que haya inflación ni quiere decir que estén por encima del 0% ni que sea desbocado, con paliar la deflación cuenta y no olvidemos que ese es el retor del BCE y por lo que se ha puesto a imprimir billetes como locos.

» autor: elrao

#5 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

--394145-- — Tue, 31 May 2016 11:33:21 +0000

Porque no te enteraste o no quisiste de lo que el dijo...

» autor: --394145--

#4 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

--432809-- — Tue, 31 May 2016 11:33:00 +0000

#1 se teme que supere el 0% en algunos países

» autor: --432809--

#3 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

--51656-- — Tue, 31 May 2016 11:32:06 +0000

Que le pregunten a los venezolanos...

» autor: --51656--

#2 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

elgranpilaf — Tue, 31 May 2016 11:31:24 +0000

Ni idea

» autor: elgranpilaf

#1 ¿Por qué se equivoca Eduardo Garzón cuando dice que la emisión de moneda no tiene por qué provocar inflación?

Azucena1980 — Tue, 31 May 2016 11:30:54 +0000

A los hechos nos remitimos, después de una política de pintado de billetes por parte del BCE la inflación en Europa se ha desbocado.

» autor: Azucena1980