Menéame: comentarios [2317276]

#6 Audiencia de Madrid dice que ejercer de abogado sin estar colegiado no es delito de intrusismo

ccguy — Tue, 16 Dec 2014 13:58:29 +0000

#1 Las cosas son legales o no independientemente de lo bien o mal que nos parezcan

» autor: ccguy

#5 Audiencia de Madrid dice que ejercer de abogado sin estar colegiado no es delito de intrusismo

TortugaNinya — Tue, 16 Dec 2014 13:58:25 +0000

#3 Los colegios son una mafia como los taxistas.

» autor: TortugaNinya

#4 Audiencia de Madrid dice que ejercer de abogado sin estar colegiado no es delito de intrusismo

--427498-- — Tue, 16 Dec 2014 13:55:51 +0000

#3 Que digo yo, que te podrás asegurar por tu cuenta, y no dar pasta para que unos putos dinosaurios se lo lleven calentito.

» autor: --427498--

#3 Audiencia de Madrid dice que ejercer de abogado sin estar colegiado no es delito de intrusismo

hammer_ortiz — Tue, 16 Dec 2014 13:53:53 +0000

#1 Las cuestiones vienen para profesiones con responsabilidad civil, en las que un seguro debiera ser obligatorio para ejercer, esa es la utilidad primigenia de los colegios, cubrir ese seguro.
Luego claro, se ven capaces de trincar pasta de unas u otras maneras y allá que van.

» autor: hammer_ortiz

#2 Audiencia de Madrid dice que ejercer de abogado sin estar colegiado no es delito de intrusismo

--42429-- — Tue, 16 Dec 2014 13:44:13 +0000

No me extraña, si los propios abogados colegiados han perdido la querella, tampoco es para tanto colegiarse.

» autor: --42429--

#1 Audiencia de Madrid dice que ejercer de abogado sin estar colegiado no es delito de intrusismo

yoma — Tue, 16 Dec 2014 13:31:32 +0000

Yo es que eso de estar colegiado no lo he visto nunca bien. Si tienes el título de abogado o médico ya podrías ejercer como tal. si tu quieres pertenecer a ese colectivo por las ventajas que te proporciona, bien, pero de ahí a que sea obligatorio... Es como si para ser trabajador te exigieran estar dado de alta en un sindicato.

» autor: yoma