Menéame: comentarios [2296282]

#13 El gran peligro del populismo

--8995-- — Fri, 14 Nov 2014 16:19:13 +0000

Recurren al populismo, unos y otros, porque es lo que triunfa entre un electorado infantilizado como el español.

» autor: --8995--

#12 El gran peligro del populismo

cresques — Fri, 14 Nov 2014 09:35:05 +0000

#8 No hay liberalismo por ningún lado. Ni en la práctica económica, ni en la práctica política, ni en el artículo de eldiario.es ni en mi comentario. Simplemente no hay.

Con respecto al planteamiento de libertad positiva/negativa que haces, creo entender que sería más acertado utilizar los conceptos que define que usa Fromm en 'miedo a la libertad' (que en USA se llamó muy acertadamente 'huida de la libertad').

Pero la libertad para hacer, sin el sustento material, está vacía. La única razón de ser del Estado, de la Administración Pública y de la justicia universal en el estado de derecho sería la de garantizar la capacidad de todos los indivíduos para ejercer sus libertades, dotándolos de derecha a ejercerlas actuando como equilibrador, como elemento supraindividual que dota a los menos favorecidos de capacidad de ejercer esas libertades.

Ir a la realidad, especialmente la española (pero ya muy parecida en esto en distinta escala a la mundial) que es tradicionalmente caciquil, abusiva, fraudulenta y manipuladora me parece inviable. La realidad requiere un análisis realista (materialista, si quieres), que parta de las condiciones reales que se dan, no del título o los enunciados que se pretenden que se cumplen pero que la realidad no defiende.

En ese intento de análisis realista, todo el debate sobre los populismo, su existencia, el uso de ese término como descalificativo y como elemento de agitación de la visceralidad y el miedo es, claramente, un debate manipulado por las élites económicas y sus intoxicadores mediáticos y políticos a sueldo. Cuando se menciona a Hitler y su ascenso populista se oculta que Hitler representaba un fenómeno político fascista, de defensa de las oligarquías dominantes en Alemania, y que era usado como intento de contrarrestar la capacidad de organización obrera. Los fascismos son los antagonistas de las élites a los plantemientos socialistas, comunistas o anarquistas de organización de la clase obrera. Son su cohorte defensiva, y solo lo pueden de forma eficaz embaucando a una población poco letrada, para que esta actue a favor de las élites económicas y en contra de sus propias necesidades sociales y económicas.

Después de 40 años de drenaje económica de las clases populares hacia las microminorías económicas que ha acabado por romper el espejismo de las clases medias y del bienestar y el progreso inevitablemente creciente, el péndulo debe oscilar hacia una redistribución hacia abajo, que garantice la supervivencia de todas las personas y les permita ejercer sus derechos y libertades. Porque la universalización de los derechos humanos es exactamente eso: Si los pobres no tienen derecho a vivir, los ricos tampoco: La riqueza no es fuente de derecho.

En fin, que el debate es si comemos todos o no. De eso va y no de otra cosa.

» autor: cresques

#11 El gran peligro del populismo

dphi0pn — Fri, 14 Nov 2014 09:21:19 +0000

Por ejemplo. Populista rajando de google como si tuviera puta idea de lo que dice: www.youtube.com/watch?v=rVADWAxOZtg

» autor: dphi0pn

#10 El gran peligro del populismo

joeelgordo — Fri, 14 Nov 2014 09:12:29 +0000

yo discrepo del la noticia .Toda idea enrevesada o compleja, nace de la necesidad de desarrollar una idea sencilla. Ejemplo "acabar con la corrupción" es una idea sencilla, ahora bien para conseguirlo hay que desarrollar y volver mas compleja la idea de "acabar con la corrupción" poniendo medidas para solicionarlo y desarrollando la idea. Me da la impresión, como siempre, de que son declaraciones para meter miedo en la mente de la gente...

» autor: joeelgordo

#9 El gran peligro del populismo

cresques — Fri, 14 Nov 2014 08:31:16 +0000

#6 Si a casi todo menos a la descripción de la masa. Personalmente creo que la población española es mayoritariamente culta, no en el sentido de formada en la universidad sino en la capacidad de reflexionar y replantearse lo que hace. Es cierto que de la transición hasta aquí en todas partes (la forma en la que funcionó la burbuja inmobiliaria es un ejemplo de manual) el que pudo se aprovechó para sacar tajada. Pero lo anterior define mejor la forma en la que el marco económico y sociopolítico caló en los españoles que salían de la dictadura y de la, en gran medida, pobreza. Ha sido cambiar las condiciones económicas y generarse un rechazo al marco ideológico de funcionamiento como ya hemos visto al menos dos veces más en el siglo pasado.

Yo creo que la absorcion de la inmigración de una forma masivamente fluida y este cambio tan rápido de actitud y planteamiento en una minoría mayoritaria de la población indica la capacidad de enfrentar, como colectivo, las agresiones. Por eso la casta tiene miedo y por eso Podemos funciona, porque lo que hace es aglutinar entorno a una idea colectiva el pensamiento individual. Presenta un planteamiento de alternativa y la gente, que no es tonta pero prefiere ir a su bola y que le den las cosas hechas, lo compra. No porque piense que es la solución definitiva, sino porque cree que poner a Podemos es dar el primer paso: sacar a los ladrones de las instituciones.

» autor: cresques

#8 El gran peligro del populismo

NickEdwards — Fri, 14 Nov 2014 08:30:48 +0000

#2 El Liberalismo es, por excelencia, una de las ideologías antiautoritarias más importantes, nacida para oponerse al absolutismo y el mercantilísimo de la época. Otra cosa es que la gente no sepa lo que es el liberalismo clásico (o el liberalismo libertario) o sólo lo apliquen para las cosas que les interese.

Meter liberalismo y autoritarismo en un mismo saco es como comparar abolicionistas y esclavistas. Si sabéis lo que es el liberalismo y sabéis cuáles son sus origenes veréis que eso es un despropósito. El caso es que el liberalismo defiende esencialmente un mercado libre basándose en la simple noción de que la gente tiene derecho al fruto de su trabajo y que deberían ser libres de gestionar su dinero que, al fin y al cabo si todo va como debería, se habría obtenido sólo mediante los intercambios voluntarios y pacíficos entre personas.

Pero ese no es el debate real que muchas veces pasa desapercibido. Al fin y al cabo el debate sobre la libertad de las personas siempre se remite a lo mismo: libertad negativa vs libertad positiva.

La libertad negativa es aquella que defiende unos derechos inalienables que nadie debería poderte quitar, además de que ejercerlos no interfiere en la libertad de las demás personas. Como ejemplo clásico siempre se toma la frase "Vida, Libertad y Propiedad Privada". Pero quizá se resuma también mejor aplicando el "principio de no agresión" que también se explica bajo la famosa frase "mi libertad termina ahí donde emepieza la tuya".

La libertad positiva es aquella que mide la capacidad de una persona de hacer lo que quiere. Por ejemplo, soy libre de comprarme un yate porque nadie me lo impide, pero en la práctica no puedo porque no tengo suficiente dinero. La problemática que presenta la libertad positiva es que depende de limitar la libertad de las demás personas para que funcione. Por ejemplo, para que tú tengas la libertad positiva de comprarte un yate, una autoridad tendrá que tomar el dinero de otra persona o tendrá que obligar a otra persona a que te construya un yate.

Bien, en este caso la solución parece bastante sencilla: la mayoría de las personas piensa que no está justificado violar la libertad de las demás personas para que alguien se pueda comprar un yate.

¿Pero qué ocurre con cuestiones tan complicadas como la educación, la sanidad, la vivienda, la vestimienta, etc.?
¿Hasta qué punto tiene una autoridad derecho de quitarle a alguien para darle a otro? Y, en tal caso, ¿cuál es el límite? ¿está justificado que limitemos la libertad de alguien para que otros puedan tener Internet gratis? Quizá sí ¿Y qué tal con ver la televisión?

Es una cuestión más complicada porque no hay un línea clara y la solución varia enormemente de persona a persona según su moralidad o sus creencias éticas. Pero eso presenta otro problema: ¿hasta qué punto és legítimo legislar según la moralidad de una persona o un grupo de personas privilegiados? Pues al fin y al cabo, por ejemplo, intentamos evitar que se legisle en base a la moralidad que proponen distintas religiones.

En la práctica no hay personas que estén 100% al favor de la libertad negativa o 100% a favor de la libertad positiva.
Los liberales clásicos y libertarios tienden a favorecer la libertad negativa (mi libertad termina ahí donde empieza la tuya) y proponen que otros problemas se solucionen mediante la colaboración voluntaria, la cooperación y la creación de forma natural de normas sociales que promuevan la solidaridad y la ayuda mutua (y no por imposición del Estado). Sin embargo, en la práctica hay muchas excepciones y en cuestiones como Educación, Sanidad, Justicia o Fuerzas de Seguridad se considera que el Estado puede tener un papel importante, siendo siempre crítico con él y evitando que este exceda su poder de forma desmesurada.

Por otro lado hay ideologías que tienden más a la libertad positiva (el socialismo, por ejemplo) y que por lo tanto defienden la existencia de una autoridad que tome de unos para dar a otros. De nuevo, nada es blanco y negro, pero está claro que para los defensores de estas ideologías la libertad de una persona está condicionada por su capacidad práctica y no sólo por su potencial. Sin embargo, sobre esta visión recae, como hemos explicado antes, la importantísima responsabilidad de establecer límites claros y controlar el exceso de autoridad que puede ocurrir cuando a una institución tan poderosa como al Estado se le da tanto poder.

Con este comentario no intento posicionar a nadie de ningún lado. Simplemente haceros pensar y exponer que más allá de las etiquetas el debate muy frecuentemente, y sin que nos demos cuenta, se centra entre la libertad negativa y la positiva.

» autor: NickEdwards

#7 El gran peligro del populismo

andran — Fri, 14 Nov 2014 08:19:55 +0000

claro que que existen soluciones fáciles a problemas económicos muy complejos... Político o banquero que se le coja robando, malversando, prevaricando o no haciendo un buen uso de los bienes de los ciudadanos se le mete en prisión un año por cada mil euros robados (eso por no poner un castigo más fuerte) y a esperar al siguiente.
Así que soluciones fáciles las hay. El problema son los putos ladrones que nos gobiernan y están al mando de las grandes multinacionales.

» autor: andran

#6 El gran peligro del populismo

--138-- — Fri, 14 Nov 2014 08:18:14 +0000

#2 exacto!

El análisis de la situación por parte del PP es totalmente incorrecto.

Sus palmeros tachan de populista a Podemos (en un “Godwin” de libro, por ser un intento de compararlo con Hitler –que utilizo el populismo para ascender al poder –).

El Populismo sin embargo funciona sobre una masa inculta (con poca formación, de ahí los recortes en educación del PP). Y seria un escenario como el planteado en “La rebelión de las masas” 1930 de Ortega y Gasset.

Sin embargo el escenario actual es mas como en: “The revolt of the elites and the betrayal of democracy” de Christopher Lasch. Que es precisamente el escenario al que apunta Podemos al criticar a la “casta”. Actualmente tenemos una masa con alto nivel de formación, la mayoría universitarios, mayormente votantes de “Podemos”.

» autor: --138--

#5 El gran peligro del populismo

casanxelin — Fri, 14 Nov 2014 08:15:20 +0000

La sociedad no puede esperar del sistema político actual soluciones a sus `problemas. Nadie no va a sacar las castañas del fuego. Solo la acción popular, con su esfuerzo del día a día y reclamando un nuevo sistema político en el que realmente tengamos el poder de decidir directamente las políticas por las que queremos que nuestra sociedad se rija, no permitirá avanzar hacia la justicia social.

» autor: casanxelin

#4 El gran peligro del populismo

Minha — Fri, 14 Nov 2014 07:53:02 +0000

¿No es lo mas populista NO cumplir con la inmensa mayoría de los puntos de un programa electoral?

» autor: Minha

#3 El gran peligro del populismo

victografo — Fri, 14 Nov 2014 07:41:04 +0000

Ahondan en los mafiosos empresarios pero se dejan a su mano ejecutora,PSOE y principalmente PP. No hay que olvidar cual fue el programa electoral del PP en las últimas elecciones; acabar con la crisis y el paro pero sin decir cómo lo harían. Populismo puro y duro y la gente no solo les votó, sino que aún tienen una masa borreguil que lo volverá a hacer.

» autor: victografo

#2 El gran peligro del populismo

cresques — Fri, 14 Nov 2014 07:40:08 +0000

Es curioso, pero hay tanto biencomido que se emperra en explicarnos lo complejo que es todo y lo peligroso que es simplificar ...

¿Complejo? El poder se ha detentado tradicionalmente de forma autoritaria, salvo raros momentos de la historia y excepcionales grupos humanos.

Actualmente el poder no se comporta distinto. El poder, por si alguien aún no sabe lo que es, es la capacidad de algunos de imponer su voluntad sobre la mayoría y vivir a su costa. Antes fueron reyes, duques. Ahora son capitalistas muy forrados, banqueros, oligarcas. Y sus lacayos, esos que vemos en la tele y que detentan títulos como Rey, Presidente o Ministro.

Cada vez que, en los últimos años, el poder ha actuado de forma distinta ha sido por miedo. Específicamente en Europa y desde Von Bismark para acá, por miedo al pueblo llano, a la población en general. En su momento fue la organización de los obreros la que les generó miedo. Más adelante fue el que estos hubieran conseguido arrebatarles el poder en un país. Ahora parecen haberse olvidado.

El peligro que representa el populismo ex exactamente este: parece tener la capacidad de generar contrapoder, de forma que los malnacidos tramposos tradicionalmente impunes no puedan ser igual de tramposos ni igual de impunes.

Y hasta aquí la no simplificación. Que no vengan con mareos y con zarandajas, y que disfruten todos los poderosos de que pueden respirar todos los días. Cada 5 segundos muere en el planeta una persona de hambre, y lo hace porque los derechos humanos son papel mojado. Todos esos muertos lo son para que el poder de los malnacidos los haga engordar y mentirnos, manipular y pretender asustarnos. ¿peligro del populismo? Para los Botínes, Florentinos y toda su cohorte de lacayos y mamporreros.

Más alrededor del contraenfoque a los asustaviejas: www.lapaginadefinitiva.com/weblogs/club-pobrelberg/2014/11/12/lo-viejo

» autor: cresques

#1 El gran peligro del populismo

Katra — Fri, 14 Nov 2014 07:29:18 +0000

El partido populista por excelencia siempre ha sido el partido popular; de ahí su nombre.

Y sus propuestas, casi son tan populistas como las que critican en podemos. Salvo con una gran diferencia: años de experiencia nos demuestran que el PP es un partido lleno de mentirosos y corruptos.

» autor: Katra