Menéame: comentarios [2259951]

#8 Google al juez: los datos no eran legibles porque estaban en código binario

www.miguelgallardo.es — Wed, 24 Sep 2014 12:33:07 +0000

Enviado HOY a
Elvira Tejada de la Fuente en la Fiscalía de Criminalidad Informática, en relación al Juzgado de Instrucción 45 de Madrid, Dil. Prev. 2379/10 por espionaje de redes Wi-Fi realizado por Google, de manera masiva y continuada, durante varios años, en España
docs.google.com/document/d/1YE8hEFuoZtuDawhxyfsUrW0XZ__zIbZunqsFsVU55v

» autor: www.miguelgallardo.es

#7 Google al juez: los datos no eran legibles porque estaban en código binario

www.miguelgallardo.es — Tue, 23 Sep 2014 19:48:11 +0000

¿Testigo? No, no, imputada. La Agencia EFE ha hecho un gran favor a Google haciendo creer a muchos medios que no había imputación sino mera testifical. He enviado esto a la Agencia Efe
Agencia EFE y Google imputada
Demasiado error y poca veracidad. Aclaraciones de APEDANICA

La Agencia EFE ha cubierto la imputación penal de Google en el Juzgado de Instrucción 45 cada vez con más errores y omisiones de datos relevantes. El teletipo del 16 de agosto de 2010 fue impecable y dio la vuelta al mundo traduciéndose a docenas de idiomas al informar con rigor y precisión de la imputación penal de Google. El último teletipo que hemos leído, del 22.9.14, confunde la comparecencia en el juzgado para declarar en calidad de IMPUTADA, de la representante legal de Google, Bárbara Navarro, con una testifical sin imputación alguna.

No podemos comprender, desde la buena fe, que el redactor jefe de tribunales, Francisco Pardo, y la periodista que cubrió la información en el juzgado, Ximena Hess, puedan cometer, y lo que es peor, mantengan sin rectificar, el grave error de confundir a numerosos medios de comunicación considerando una imputación penal con un mero testimonio judicial. Según EFE:
La responsable de Google ha comparecido hoy como testigo ante la titular de dicho juzgado, Raquel Fernandino, durante algo más de una hora, en relación con una querella presentada por la asociación Apedanica por supuestos delitos de revelación de secretos o vulneración de la intimidad en el caso Street View.

APEDANICA lamenta que la Agencia EFE confunda y mantenga el error de tratar como testigo a quien ha comparecido como imputada negándose a contestar ni a una sola de las preguntas de nuestro abogado, y recomendamos que se confirme la imputación penal de Google en
Gabinete de Comunicación del Tribunal Superior de Justicia de Madrid
General Castaños nº 1Â28004 (Madrid)
Luis Salas Fernández / José Manuel García
Tel: 91Â493 48 46 / 686361133 email: luis.salas.fernandez@madrid.org

EFE ha dado un tratamiento muy sesgado a la imputación de Google primero por denuncia y luego por querella de APEDANICA documentadas en www.cita.es/medios-google

Pero con independencia de libérrimas opiniones o valoraciones jurídicas o periodísticas, los hechos deberían ser sagrados para una agencia de noticias como EFE. Cada teletipo sobre este asunto es más sospechoso y menos creíble. Hay demasiado error y poca veracidad, por lo que recomendamos a todos los medios, especialmente a los abonados a EFE, una lectura completa de todos los teletipos dedicados a Google, mencionen o no a APEDANICA.
docs.google.com/document/d/1TaZqDlo1buXY7c5I3vhZOyempxYIDmt3kVapAlE6hn

» autor: www.miguelgallardo.es

#6 Google al juez: los datos no eran legibles porque estaban en código binario

torrrquemada — Mon, 22 Sep 2014 17:54:35 +0000

#5 Eso se lo has de agradecer a nuestro amigo Josemari, que decidió poner el TDT francés (es.wikipedia.org/wiki/Digital_Video_Broadcasting) Cuando el Japonés (es.wikipedia.org/wiki/ISDB-T) Aguanta mucho mejor en zonas cálidas y montañosas.

» autor: torrrquemada

#5 Google al juez: los datos no eran legibles porque estaban en código binario

ingenieril — Mon, 22 Sep 2014 16:19:36 +0000

¡Que mundo aquel el analógico!
Podía funcionar mejor o peor, la señal medio verse o no verse o verse perfecto, pero ahí estaba el mundo analógico dando lo mejor de sí mismo. Hasta que llego el pijo del mundo digital, que o funcionaba o no funcionaba, o 0 o 1, o blanco o negro (que coño de grises!), ahí fue cuando empecé a dejar de ver cadenas de TV porque mi TDT no las pillaba con suficiente señal.
¡Que tiempos aquellos...!

» autor: ingenieril

#4 Google al juez: los datos no eran legibles porque estaban en código binario

torrrquemada — Mon, 22 Sep 2014 15:59:13 +0000

#2 Mentira. la radio, o la TV analógica son analógicos. Su comunicación es analógica y su maquinaria puede (y antes así lo eran todos) analógicas.

Y sí podríamos dar una lista interminable de comunicacón eléctrica analógica como por ejemplo el euroconector, cables de audio de toda la vida, etc.

» autor: torrrquemada

#3 Google al juez: los datos no eran legibles porque estaban en código binario

fisico — Mon, 22 Sep 2014 15:57:02 +0000

Estoy seguro de que en efecto son ilegibles para el juez

» autor: fisico

#2 Google al juez: los datos no eran legibles porque estaban en código binario

anxosan — Mon, 22 Sep 2014 15:53:43 +0000

¡Todo lo que se transmite eléctricamente acaba estando en código binario! O pasa corriente o no la pasa, y con el equipo adecuado todo es legible.

» autor: anxosan

#1 Google al juez: los datos no eran legibles porque estaban en código binario

fisico — Mon, 22 Sep 2014 15:51:52 +0000

"Relacionada" www.meneame.net/story/google-juez-madrid-espionaje-datos-privados-wifi

» autor: fisico