#3 El problema es que al no haberle facilitado al árbitro la secuencia completa y, como consecuencia, no haber podido sacar tarjeta a todos los que la merecían, el comité de competición no puede sacar las tarjetas correspondientes y, también en consecuencia, no puede sancionar a posteriori a todos, por lo que tiene que anular la sanción que sí que acordó el árbitro.
Como ejemplo, y es un asunto que llevé profesionalmente. Vas circulando con tu coche en carretera y te encuentras con dos vehículos colisionados en tu carril en una curva. Al no poder frenar, te metes en el carril contrario para evitar llevarte puestos a los conductores que están fuera del vehículo y, al ser curva, lógicamente también, hay señalización horizontal de línea contínua. Te llega una sanción por invadir carril contrario y en curva (infracción muy grave, pérdida de 6 puntos de carné y multón) basada en un fotograma de la grabación de la cámara de Tráfico ubicada en el lugar de ocurrencia de los hechos. Recurres pidiendo la grabación completa y, para variar, Tráfico te dice que verdes las han segado. Te vas al contencioso y pides que el Juzgado requiera la grabación y así se acuerda. Resultado, anulación de la sanción por las circunstancias de la maniobra
#4 el problema es que ha habido miles de errores arbitrales que jamás se han rearbitrado. que se rearbitre este caso por primera vez en la liga es porque la presión mediática ha hecho efecto (hola florentino), no porque fuera más escándalo que muchas otras; y porque se ha vendido que se ha "castigado" a vinicius y no a los racistas, que es mezclar churras con merinas, a vini se le expulsa y bien por agresión, no porque sea negro.
se ha corregido un error (la expulsión del jugador del valencia) creando dos errores (ni vinicius ni el del valencia expulsados), pero así es como funciona la liga y los árbitros.
ni vini ni ninguna persona de color ni ningún profesional del futbol merece ser insultado, y es un tema bastante grave como para que un jugador como vinicius vaya ahora gritando racismo a cualquier cosa negativa que se le pueda achacar.
#6 Por lo que sé, de leer (por definirlo así) prensa deportiva (y de la competencia, no de la mía) lo de rearbitrar errores pasa a menudo, no sólo en este caso
#7 creo que todo el mundo del fútbol está de acuerdo con el tema del racismo al igual que está de acuerdo con que se ha rearbitrado por el contexto y además mal, porque ni resuelve el tema del racismo ni el tema deportivo.
#10 Bueno, es tu opinión. Ahora mismo, en un asunto no tan mediático, está pendiente de sentencia la denuncia de Iñaki Williams por racismo, también en Valencia, qué casualidad
#11 lo de iñaki williams mira si es mediático que lleva 3 AÑOS esperando, y fué en el campo del español, no en el valencia (aunque seguro que también le gritaron, ya te he dicho que esto viene de lejos, salvo que ahora es a un jugador del madrid). el mismo que saltaron personas a pegar a los jugadores del barça.
#16 No en el campo. Tienen prohibido el acceso al mismo y se expulsó como socios a los que tenían esa condición, aunque pululen alrededor del estadio, concretamente en algunos bares de la zona. Eso ya es competencia de la Policía (Delegación de Gobierno). Lo mismo pasa con los Boixos y los Almogávars
#23 Si solamente es porque hay un discurso de que en unos campos no pasa y en otros si, y bueno, no estoy de acuerdo y quiero que quede reflejado que no es del todo así.
#24 Pasa en todos los campos; lo que ocurre en mi opinión, es que en algunos está mucho más organizado que en otros, concretamente los que permiten ultras organizados. En el Nou Camp y en el Bernabéu habrá insultos, pero no de forma tan organizada como en el Metropolitano, Mestalla, Cornellá o Vallecas (por poner un ejemplo en otro sentido), donde les permiten hasta guardar la parafernalia en las instalaciones. Y te digo en mi caso (soy socio) que en el Bernabéu se nota mucha más limpieza desde que han largado a los ultrasures, aunque de forma anecdótica también te puedo decir que los ultras hacen mucho ruido, pero no son mayoría. En la época en que todavía había ultras permitidos en mi casa, he visto pitadas del público en general y bronca cuando les daba por cantar canciones fachas
#4 Síp, pero a esa situación le falta un detalle: imagina que al invadir el carril contrario para evitar un accidente provocas otro.
¿hay responsabilidad o no?
Ese es el asunto, y aquí, si un jugador ha cometido una agresión, el que faltan imagines no deslegitima la misma y, mucho menos, la exonera, que es lo que ha ocurrido.
Personalmente me parece demencial, pero bueno, son quienes son y manejan lo que manejan. Y además no me gusta el fútbol.
#8 A ver, el detalle aquí sería que previamente le enganchan del pescuezo, por lo que no veo que entre en la analogía. Pero incluso en el caso de que provocases un accidente al invadir el carril contrario se aplicaría (en el ámbito penal) la eximente o atenuante de estado de necesidad que incluso se podría alegar por analogía en un expediente administrativo.
Que falten imágenes implica que hay agresión previa no revisada por el árbitro lo que afectaría al principio de equidad si se sanciona sólo a uno de los implicados, ya que el árbitro ha tomado una decisión con datos incorrectos por incompletos. También podría afectar a la sanción que se le aplique, ya que normalmente el contestar a una agresión previa (si hubiese sido sancionada en el campo) determinaría que el posible número de partidos de sanción sería inferior al que podría caerle si es una agresión sin provocación previa, por así decir.
#9 No, en tu analogía no falta el agarrón del cuello porque equivale, según he entendido quieres decir, al encontrarte con dos vehículos colisionados.
Respecto al principio de equidad tampoco sería aplicable, porque el árbitro no ha tomado una decisión en base a datos incorrectos: la decisión que ha tomado es la expulsión de un jugador por agresión física contrastada. Que el motivo de la misma estuviera en una sufrida por el ahora agresor no invalidad la que este ha cometido y por la que ha sido condenado (en este caso, expulsión).
Fallaría el principio de equidad si al primer jugador que agrede le hubiera expulsado sin haber visto (de una forma u otra) la agresión, pero no cuando expulsa a un jugador en el que ha comprobado fehacientemente que ha agredido a otro.
Y tú mismo lo reafirmas en el último párrafo: podría afectar a la sanción que se le aplique, ya que normalmente el contestar a una agresión previa (si hubiese sido sancionada en el campo) determinaría que el posible número de partidos de sanción sería inferior al que podría caerle si es una agresión sin provocación previa pero que sea inferior no quiere decir que, caso de haber existido esta agresión previa sea eximente para la que realiza el jugador del r madrid: la sanción sería menor, bien, pero existiría esa sanción.
Ahora, de pronto, ya no existe. Como no han detenido al otro asesino, pues a mí me tienen que soltar porque si no fallaría el principio de equidad...¿no funciona así, verdad?
#18 Creo que no has entendido la analogía, igual me he expresado mal. En ambos casos se produciría una nulidad del procedimiento al haberse dictado una resolución que no cumpliría las garantías del administrado por infracción del principio de legalidad, que establece a su vez el principio de defensa del administrado en un procedimiento sancionador. Puedes pensar otra cosa, a mí me parece bien. Los abogados vivimos de que las normas juridicas se puedan interpretar en sentidos contradictorios
Comentarios
La realidad la decide Florentino, no tus propios ojos.
#1 No, la realidad la decide "carnicerito" Albelda, un tipo superimparcial
#2 La deciden tus propios ojos, no hace falta mas, De esa escena varios deberían tener sanción, incluido Vinicius.
#3 El problema es que al no haberle facilitado al árbitro la secuencia completa y, como consecuencia, no haber podido sacar tarjeta a todos los que la merecían, el comité de competición no puede sacar las tarjetas correspondientes y, también en consecuencia, no puede sancionar a posteriori a todos, por lo que tiene que anular la sanción que sí que acordó el árbitro.
Como ejemplo, y es un asunto que llevé profesionalmente. Vas circulando con tu coche en carretera y te encuentras con dos vehículos colisionados en tu carril en una curva. Al no poder frenar, te metes en el carril contrario para evitar llevarte puestos a los conductores que están fuera del vehículo y, al ser curva, lógicamente también, hay señalización horizontal de línea contínua. Te llega una sanción por invadir carril contrario y en curva (infracción muy grave, pérdida de 6 puntos de carné y multón) basada en un fotograma de la grabación de la cámara de Tráfico ubicada en el lugar de ocurrencia de los hechos. Recurres pidiendo la grabación completa y, para variar, Tráfico te dice que verdes las han segado. Te vas al contencioso y pides que el Juzgado requiera la grabación y así se acuerda. Resultado, anulación de la sanción por las circunstancias de la maniobra
#4 el problema es que ha habido miles de errores arbitrales que jamás se han rearbitrado. que se rearbitre este caso por primera vez en la liga es porque la presión mediática ha hecho efecto (hola florentino), no porque fuera más escándalo que muchas otras; y porque se ha vendido que se ha "castigado" a vinicius y no a los racistas, que es mezclar churras con merinas, a vini se le expulsa y bien por agresión, no porque sea negro.
se ha corregido un error (la expulsión del jugador del valencia) creando dos errores (ni vinicius ni el del valencia expulsados), pero así es como funciona la liga y los árbitros.
ni vini ni ninguna persona de color ni ningún profesional del futbol merece ser insultado, y es un tema bastante grave como para que un jugador como vinicius vaya ahora gritando racismo a cualquier cosa negativa que se le pueda achacar.
#6 Por lo que sé, de leer (por definirlo así) prensa deportiva (y de la competencia, no de la mía) lo de rearbitrar errores pasa a menudo, no sólo en este caso
#7 creo que todo el mundo del fútbol está de acuerdo con el tema del racismo al igual que está de acuerdo con que se ha rearbitrado por el contexto y además mal, porque ni resuelve el tema del racismo ni el tema deportivo.
#10 Bueno, es tu opinión. Ahora mismo, en un asunto no tan mediático, está pendiente de sentencia la denuncia de Iñaki Williams por racismo, también en Valencia, qué casualidad
#11 lo de iñaki williams mira si es mediático que lleva 3 AÑOS esperando, y fué en el campo del español, no en el valencia (aunque seguro que también le gritaron, ya te he dicho que esto viene de lejos, salvo que ahora es a un jugador del madrid). el mismo que saltaron personas a pegar a los jugadores del barça.
Pero es mi opinión.
#12 Perdón, tienes razón. El Español es otro equipo que no hace nada con sus ultras para su verguenza
#13 ¿Y quién ha echado a los ultras?
#14 Por lo que yo sé, el Madrid y el Barça
#15 Esto estaba en la puerta del Bernabéu gracias a los Ultra Sur en enero de 2023
#16 No en el campo. Tienen prohibido el acceso al mismo y se expulsó como socios a los que tenían esa condición, aunque pululen alrededor del estadio, concretamente en algunos bares de la zona. Eso ya es competencia de la Policía (Delegación de Gobierno). Lo mismo pasa con los Boixos y los Almogávars
#17 No es verdad, tienen otro nombre, pero lo dirigen los mismos.
#20 Yo lo único que sé es que no están en el fondo sur, no hay pancartas, no hay cánticos, ni nada de nada
#21 El otro día cantaban a Guardiola un cántico un tanto homófobo...
#22 Tienes razón, al 50%, por la parte homófoba. Por mi parte, si les pillan, que les castiguen
#23 Si solamente es porque hay un discurso de que en unos campos no pasa y en otros si, y bueno, no estoy de acuerdo y quiero que quede reflejado que no es del todo así.
#24 Pasa en todos los campos; lo que ocurre en mi opinión, es que en algunos está mucho más organizado que en otros, concretamente los que permiten ultras organizados. En el Nou Camp y en el Bernabéu habrá insultos, pero no de forma tan organizada como en el Metropolitano, Mestalla, Cornellá o Vallecas (por poner un ejemplo en otro sentido), donde les permiten hasta guardar la parafernalia en las instalaciones. Y te digo en mi caso (soy socio) que en el Bernabéu se nota mucha más limpieza desde que han largado a los ultrasures, aunque de forma anecdótica también te puedo decir que los ultras hacen mucho ruido, pero no son mayoría. En la época en que todavía había ultras permitidos en mi casa, he visto pitadas del público en general y bronca cuando les daba por cantar canciones fachas
#4 Síp, pero a esa situación le falta un detalle: imagina que al invadir el carril contrario para evitar un accidente provocas otro.
¿hay responsabilidad o no?
Ese es el asunto, y aquí, si un jugador ha cometido una agresión, el que faltan imagines no deslegitima la misma y, mucho menos, la exonera, que es lo que ha ocurrido.
Personalmente me parece demencial, pero bueno, son quienes son y manejan lo que manejan. Y además no me gusta el fútbol.
#8 A ver, el detalle aquí sería que previamente le enganchan del pescuezo, por lo que no veo que entre en la analogía. Pero incluso en el caso de que provocases un accidente al invadir el carril contrario se aplicaría (en el ámbito penal) la eximente o atenuante de estado de necesidad que incluso se podría alegar por analogía en un expediente administrativo.
Que falten imágenes implica que hay agresión previa no revisada por el árbitro lo que afectaría al principio de equidad si se sanciona sólo a uno de los implicados, ya que el árbitro ha tomado una decisión con datos incorrectos por incompletos. También podría afectar a la sanción que se le aplique, ya que normalmente el contestar a una agresión previa (si hubiese sido sancionada en el campo) determinaría que el posible número de partidos de sanción sería inferior al que podría caerle si es una agresión sin provocación previa, por así decir.
#9 No, en tu analogía no falta el agarrón del cuello porque equivale, según he entendido quieres decir, al encontrarte con dos vehículos colisionados.
Respecto al principio de equidad tampoco sería aplicable, porque el árbitro no ha tomado una decisión en base a datos incorrectos: la decisión que ha tomado es la expulsión de un jugador por agresión física contrastada. Que el motivo de la misma estuviera en una sufrida por el ahora agresor no invalidad la que este ha cometido y por la que ha sido condenado (en este caso, expulsión).
Fallaría el principio de equidad si al primer jugador que agrede le hubiera expulsado sin haber visto (de una forma u otra) la agresión, pero no cuando expulsa a un jugador en el que ha comprobado fehacientemente que ha agredido a otro.
Y tú mismo lo reafirmas en el último párrafo: podría afectar a la sanción que se le aplique, ya que normalmente el contestar a una agresión previa (si hubiese sido sancionada en el campo) determinaría que el posible número de partidos de sanción sería inferior al que podría caerle si es una agresión sin provocación previa pero que sea inferior no quiere decir que, caso de haber existido esta agresión previa sea eximente para la que realiza el jugador del r madrid: la sanción sería menor, bien, pero existiría esa sanción.
Ahora, de pronto, ya no existe. Como no han detenido al otro asesino, pues a mí me tienen que soltar porque si no fallaría el principio de equidad...¿no funciona así, verdad?
#18 Creo que no has entendido la analogía, igual me he expresado mal. En ambos casos se produciría una nulidad del procedimiento al haberse dictado una resolución que no cumpliría las garantías del administrado por infracción del principio de legalidad, que establece a su vez el principio de defensa del administrado en un procedimiento sancionador. Puedes pensar otra cosa, a mí me parece bien. Los abogados vivimos de que las normas juridicas se puedan interpretar en sentidos contradictorios
Yo, al ver lo de (TW), lo que he pensado es "¿Qué demonios tiene que ver Taiwan en todo esto?"
