El año pasado hubo por lo menos 60 artículos revisados por pares publicados en revistas científicas que demuestran que el calentamiento de hoy no es global, sin precedentes o notable . Sólo en los últimos 5 meses se han publicado 58 artículos más y 80 nuevos gráficos que continúan socavando la concepción popularizada de una temperatura en forma de palo de hockey o un calentamiento de escala global especialmente inusual Durante los tiempos modernos .
Comentarios
Este articulo tiene toda la pinta de ser negacionistas.( que no esceptico)
Y su unico objetivo es desinformar y manipular.
Se basa en acumular un monton de articulos, graficos y datos, para abrumar la lego en la materia que obviamente no puede leer y analizar todos esta información.
Es un truco muy viejo, se da un titular llamativo y sensacionalista y luego un gran pila de informacion tecnica sin tratar. Nadie se la lee y menos la entiende, pero la gente se cree que toda esa informacion esta demuestrando esa afirmación sensacionalista.
Es la falacia del monton.
Cuando tu argumento es apelar al monton de información, es que no tienes argumentos y seguramente tu afirmacion sea falsa.
Si fuera cierto, no se apelaria al monton, sino se que se analizarian los articulos , se extraeria la informacion relevante y se mostraria de manera mas digerible.
Por muy complejo que sea un tema, siempre se puede resumir en un articulo de unas decenas de paginas y media docena de graficas.
Encontrar el boson de Higgs fue sumamento complejo llevo decada, recabar cantidades ingentes de datos de muchos billones de colisiones de particulas.... pero los resultados se resumen en una grafica.
Resumiendo, todo esto no es mas que desinformacion de los negacionistas.
#9 Otro truco de los negacionista es colar el "ambos lados de la discusión".
No hay dos lados. Como no hay dos lados sobre la teoria de la evolucion( aunque los creacionistas tambien utilizan ese truco)
No hay dos lados sobre el heliocentrismo, ni hay dos lados sobre si la tierra es esferica.
#10 ha sido una forma muy muy burda de esquivar el tema. Lo de "no hay dos lados de la discusión" ha sido como lo de "no existe la pausa" después de haberse publicado docenas de papers hablando de ella. Como un gag cómico sólo que sin gracia.
c&p "[...] socavando la concepción popularizada de una temperatura en forma de palo de hockey [...] " Yo pensaba que el palo de hockey mostraba el aumento de concentración de CO2 en la atmósfera, no el aumento de temperatura... ¿alguien puede confirmar? ¿algún entendido en la materia?
#3 Me contesto yo mismo: https://en.wikipedia.org/wiki/Hockey_stick_graph
En resumen, se pone en duda el calentamiento global antropogénico y se achaca a un máximo solar +/- otros factores climáticos como la actividad volcánica.
No sé: no me cuadra que la actividad volcánica pueda suponer un factor relevante para estos autores y a la vez soslayar los miles de millones de toneladas de gases de efecto invernadero emitidos por la actividad humana.
La verdad es que es imposible revisar los artículos citados, son un montón, y menos sin ser experto en la materia. A ver si alguien por aquí formado en el tema nos informa mejor.
#1 No se pone en duda el calentamiento global antropogénico. Eso es lo que a los alarmistas les encanta decir sobre los escépticos para ridiculizarlos. Lo que se pone en duda es que sea tan grave como lo pintan. Ni todo lo observado es antropogénico (sólo una parte) ni por tanto cabe esperar tampoco un calentamiento muy grande en el futuro. Y luego está lo de las consecuencias claro, el componente "catastrófico" de ese calentamiento del que los datos se niegan a mostrar siquiera un atisbo.
#6 Los negacionistas trabajan a todos los niveles.
Dan todos los argumentos que se les ocurren aunque sean incoherentes entre si.
* No ha cambio climatico.
* El clima siempre ha cambiado
* Hay cambio climatico pero no es causado por las emisiones humanas.
* Hay cambio climatico antropogenico pero no es tan grave como se dice.
* Hay cambio climatico antropogenico y es grave... pero no se puede hacer nada para evitarlo.
Dependiendo del momento y del lugar se utilizan unos argumentos u otros.
#8 los verdaderos negacionistas lo que tienden a negar es que existen precedentes de condiciones climáticas como las actuales, y más cálidas, dentro de nuestro mismo Holoceno. Porque se les cae el chiringuito.
En cuanto a los negacionistas a los que tú te refieres, no conozco a ninguno. Y no sé si te das cuenta pero del argumentario que das, la segunda no es incompatible con ninguna otra, y el cambio climático puede tener parte natural y parte antropogénica, que es lo que defiende TODO el mundo a ambos lados de la discusión y sin embargo tú ni lo citas.
Creo que los cambios no suelen ser tan rápidos como los que estamos sufriendo ahora:
https://xkcd.com/1732/
🙎 A
Nylo li agrada aquesta notícia.