ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD
985 meneos
3210 clics

El CEO de Intel vendió la mitad de sus acciones un mes antes de conocerse el fallo de seguridad de los procesadores

El director ejecutivo de Intel, Brian Krzanich, vendió una importante cantidad de acciones de la compañía el pasado 29 de noviembre, como refleja su historial de transacciones en la Nasdaq. Tenía 495.743 y se quedó con 250.000, el mínimo requerido por contrato para seguir siendo CEO tras cinco años en el puesto. Relacionada: www.meneame.net/m/mnm/detectan-error-masivo-diseno-cpu-intel-soluciona

| etiquetas: intel , fallo , seguridad , epic fail , venta , acciones , casualidad
330 655 0 K 400
330 655 0 K 400
Comentarios destacados:                              
#6 Son noticias que se leen mejor juntas, como esta de julio. El ingeniero responsable de todos los procesadores salió de Intel:

www.profesionalreview.com/2017/07/25/principal-ingeniero-intel-abandon

Ahora también sabemos por qué
No puede ser xD
#1 chámalle parvo
¿Casualidad? :tinfoil:
#2 nunca, es gracioso como la gente que hunde compañías siempre se lleva unas jubilaciones de infarto.
#10 que se lo digan a cebrian
#2 serindipia!
#2 Causalidad
#17 Si, y también debe ser casualidad que con la pasta que se ha sacado de ese 50% de la venta haya comprado acciones de AMD.
#62 jode, eso es cierto ? :-D
#63 No, es coña, pero tendria gracia
#67 Nunca lo sabremos :-)
#2 cuando las ratas abandonan el barco...
#2 haber estudiao mindungui
#92 Si tu estudiaras un poco más, usarías el término correcto: dle.rae.es/?id=PI2UHPz
#94 tu retraso es evidente
Es decir, vendió todas las que podía vender… :-P
#3 Cada vez cobra mas sentido la explicacion de que lo sabian hace tiempo y han pasado de hacer nada porque les daba ventaja en el mercado, hasta que exploto, pero por lo visto el señor Brian fue previsor y decidio aprovechar.
#5 Teniendo en cuenta que Microsoft lleva con el parche desde noviembre, lo sabían desde hacía tiempo ya.
#5 #82 Lo saben más o menos desde verano del 2017, por lo que apuntaban los trabajos de Anders Fogh (publicados).
No han "pasado de hacer nada", es que no pueden hacer nada, es un fallo hardware cuya única solución es cambiar el hardware (comprar CPU nuevo) o usar un parche que elimine funcionalidades básicas hasta ahora, que en román paladino significa darle trabajo extra a la CPU por exceso de intercambio de páginas entre modo usuario y root. Más o menos.
En Linux inicialmente…   » ver todo el comentario
#98 Dudo que lo apliquen también si Linux no lo hace. Un simple benchmark pondría a Linux hasta un 30% más rápido en igualdad de hardware.
#100 Yo también espero que no lo apliquen (aunque por ahora me da igual en lo personas, soy uno de los desgraciados que solo tiene en activo CPUs de Intel).
Pero no sé... Porque, en la práctica, esos diferenciales de rendimiento ya ocurren para muchas aplicaciones de código abierto, simplemente con que las compiles tú en tu máquina van un 25% o un 50% más rápido (comprobado en mis carnes), y aún así eso no hace que Windows/M$ se pase a sistemas de código abiertom, siguen prefiriendo invertir en…   » ver todo el comentario
#100 Recordemos que hemos vivido durante muchos años los gráficos de ventas de PCs. Microsoft va a colaborar con Intel en romper la práctica totalidad de ordenadores del mundo con tal de que se compre maquinaria nueva y empiecen a facturar licencias de Windows 10 a cascoporro.

No, si al final el 2018 va a ser el año de Linux en el escritorio que equipe AMD.
#100 buen momento para invertir en redhat
#98 porque MS es así de majo no, por intereses obvios comerciales
Bueno bueno, ya veremos si es para tanto y las acciones bajan o no. Que cuando la cagan estos saben muy bien como escurrir el bulto.
#4 El problema es que como la solución pase por perder prestaciones de los procesadores y todo indica que es asi....

Mira el coste del caso Wolkswagen en USA.
#7 Porque VW no era americana.
#58 "Porque VW no era americana"

A si? Harley Davidson te parece bastante americana? Porque tambien los han sancionado por el problema de las emisiones.... :roll:

www.economiahoy.mx/empresas-eAm-mexico/noticias/7799505/09/16/EEUU-mul
#4 Es irrelevante si suben o bajan, vender en base a información privilegiada suele ser ilegal.
#8 Si vendes y suben tu información no era muy privilegiada... ¿no?
#47 Claro que lo era, disponías de información privilegiada que te llevó a tomar una decisión sobre las acciones. Que la decisión fuera o no acertada es irrelevante para determinar si disponías de información privilegiada y actuaste en base a ella.
#50 hombre... si el CEO de Intel no tiene información privilegiada sobre Intel muy malo sería xD. No podría vender o comprar acciones nunca.
#8 No sé hasta que punto eso podría ser así. Quiero decir, una cosa es que yo, empresaurio, contacte con el ministerio de industria o hacienda y me diga cosas de mis competidores, o que soborne a un empleado de mi principal competidor y me dé información sobre la empresa. Pero si en tu propia empresa detectas que hay algo que va mal y actúas en consecuencia, no sé yo si se le puede acusar de abusar de información privilegiada, porque es su empresa igualmente, se supone que esa información no es…   » ver todo el comentario
#72 Es ilegal en el derecho privado realizar movimientos al margen de la Junta de accionistas (sería una sociedad a efectos prácticos disuelta) o que dicha Junta no informe de lo que va a realizar para que posibles inversores puedan actuar con responsabilidad y no bajo fraude de Ley (desconocimiento de los riesgos).
#72 Buena defensa. Me gustaría verla en un procedimiento judicial de accionistas de Intel contra el CEO,
#4 es seguro que bajarán, pero si lo tiene muy claro es posible que vuelva a comprar acciones cuando estén a la baja previniendo que volverán a subir que es casi seguro).

En todo caso apesta a información confidencial por todas partes.
#4 Imagina que las mayores compañías del planeta (Google, Apple, Amazon, AT&T, IBM, Verizon, Sprint, etc.) le dicen a su principal proveedor de placas base y procesadores, Intel, que no están dispuestos a que sus data centers tengan, por un fallo de diseño en las CPU, una bajada de rendimiento del 25%, después de la enorme inversión que han hecho en equipamiento de última generación, o que sus datos hayan estado expuestos durante dos décadas. Eso, creo yo, tendrá algún efecto en el…   » ver todo el comentario
#24 añadirle que las empresas grandes requieran hacer auditorías de seguridad (por si otras empresas que tienen ordenadores tb en el cloud habían accedido a su espacio de memoria) les reclamen parte del coste a Intel
#24 Yo he pensado otra cosa...

Imaginate que los cuatro grandes proveedores de nube: Google Cloud Platform, Amazon Web Services, Microsoft Azure e IBM Bluemix.... están basados en procesadores Intel xD

Acabas de bajar de golpe y porrazo (que estos si usan virtualización a saco) la potencia de "la nube" un 25%....
#24 tio que es Intel, unos maletines, un poco de FUD sobre lo catastrófico que sería que en tu empresa montes AMD, y aquí no ha pasado nada
#55 ¿Unos maletines? ¿Cuantos maletines va a necesitar para compensar a todos los gobiernos europeos, Canada, EE.UU., China, India, Japón, Rusia, Chile, Argentina, Rep. Sudafricana, Australia, Nueva Zelanda……… a prácticamente TODOS los gobiernos del mundo? Y, después, grandes multinacionales, holdings, bancos internacionales, grandes empresas nacionales de cada país, bancos y cajas de ahorro nacionales de cada país, pequeñas y medianas empresas, y, después, todos los particulares del mundo.

Va a necesitar un barco porta-contenedores lleno de maletines…
#78 ...o volquetes de putas
#24 Llega un momento en que la bola es tan grande que EEUU tiene que salir a defender a Intel, si no quiere que China empiece a comer mercado.
#24 No pasará NADA.
O al menos nada grave, y te invito a upear este comentario dentro de 1 o 2 años. Las acciones de Intel caerán durante un tiempo y poco después volverán a subir.
Las acciones de Volkswagen hoy día están incluso más altas que antes de aparecer su crisis, hace 2 años. Si no le pasó nada a una empresa con mucha competencia como es VW mucho menos le pasará a una empresa que tiene el cuasi-monopolio en su sector.
#24 que no están dispuestos a que sus data centers tengan, por un fallo de diseño en las CPU, una bajada de rendimiento del 25%

No es que sea una bajada en rendimiento lo que llevaría a los grandes a enjuiciar a Intel, es que directamente ese error les hace pagar mas energía consumida para terminar los procesos ralentizados, y eso si que lo pueden reclamar....echa cuentas por ejemplo con los datacenters o supercomputadores, multiplica una diferencia de, no sé, quizas 1 Wh por…   » ver todo el comentario
#24: Lo de AMD es ryzar el Ryzen. :-P
#4 Pues no mucho de momento pero acaba de abrir.  media
#53 al final del día tendrán suerte si vale más de 40$
Son noticias que se leen mejor juntas, como esta de julio. El ingeniero responsable de todos los procesadores salió de Intel:

www.profesionalreview.com/2017/07/25/principal-ingeniero-intel-abandon

Ahora también sabemos por qué
#6 Y me da que esto se sabe desde verano, me da que se trata de esto o algo similar a rqiz de esto. Y side channel attacks en caches y tlb y tal salieron varuos en 2016...

cyber.wtf/2017/07/28/negative-result-reading-kernel-memory-from-user-m
#6 a lo mejor es a raíz de su salida que se detecta el problema....
Eso allí te puede llevar al trullo, no como en España, que te puede llevar a la presidencia de alguna compañía del IBEX
Ojo que esto abre un backdoor en la seguridad de Bitcoin que da miedo. Ya está cayendo un 27% en la cotización de hoy y no parece tener suelo.


Es broma, no se de lo que hablo.
#12 xD yo veía ya a un colega con respiración entrecortada y palpitaciones
#16 y yo abriendo pestaña del navegador... :-D :-D
#68 casualmente hoy el Bitcoin ha subido a los 15.000 USD :-)
#12 no infundas miedo!! xD
#12 A una caida del 27% en el mundo de las criptomonedas lo llaman Lunes
#12 no digas que es broma, a ver si caen y puedo comprar barato
#26 huele a FOMO por aquí…
#45 FOMO? Joder usáis palabros que no conozco
#12 He vulnerado el kernel de tu equipo y te he robado la cartera de bitcoin, ahora soy rico....

Vete tu a saber si las dos plataformas de bitcoin que quebraron no les robaron la cartera por el acceso con esta vulnerabilidad de kernel. Hay que estar loco para meter tus ahorros en bits que se los lleva la corriente.
#44 Puestos a imaginar, alguien podría vulnerar el kernel de tu banco igualmente.
#54 Pero el Banco está respaldado por un fondo de garantías y los bitcoins una vez pierdes su control ya no hay forma de reclamar aun justificando su posesión pasada.
#66 Ya pero lo del fondo de garantías es de risa. Desde 2007 se ha visto de sobra.
#73 No es de risa, cubre lo que cubre, 100.000€ en depósitos o cuentas, y solo si es un único banco quebrado. Si es toda la banca internacional está claro que adiós muy buenas.
#66: Fondo de garantías que... ¿Quién garantiza si lo pwnean igual que tu banco? ;)
#12 sobre todo por que llevados días subiendo. Justo desde que se conoció la noticia :tinfoil:
#12 Precisamente, gracias a la criptografia estas cosas no influyen en bitcoin y otras cosas.
#90
Bueno, no influye en la confirmación de transacciones, pero sí influye en la propiedad de la cartera xD
#91 Bien, pa eso, paper wallets o hardware wallets.
#12: ¿Bitcoin? ¡Y todos los bancos!

Que muchos no sois conscientes de que Bitcoin sólo se diferencia de los bancos en que usa una cadena de bloques (bueno, y más cosas), pero en lo básico, si la seguridad de Bitcoin queda comprometida, la de los bancos es muy posible que también.
Y el jefe de diseño de Intel tiró la basura una semana antes de descubrirse el problema.
#13 y esa tontería?
Son caUsalidades sanas.
CASUALIDAD
que grande!! xD xD xD
Luego vienen los que justifican cualquier cantidad que se lleven los CEO's, con aquello de "una empresa privada es su dinero..."
#22 El CEO se lleva lo que los accionistas consideren oportuno y tenga firmado en su contrato :roll:
#46 Claro.
Cantidades inmorales y vergonzosas que corresponden a beneficios pasados sin ninguna responsabilidad sobre los beneficios (o ruina) futuros.

A costa de accionistas o trabajadores o clientes o contribuyentes o suministradores o todos a la vez.
#65 Exacto. La empresa es de los accionistas y se la follan como quieren. Si un grupo de accionistas aceptan contratar a alguien como CEO asegurándole, por ejemplo, que el contrato durará X años (mínimo) y que si, por la razón que sea, deciden despedirle cobrará una indemnización de Y millones no es culpa de nadie salvo de esos accionistas. Así que "a costa de accionistas", no. Más bien "gracias a los accionistas".

Por cierto, la moralina del "cantidades…   » ver todo el comentario
#22: Y el clásico: "es que si no pagan millonadas no contratan a los mejores".
Pues así, sin pensármelo mucho me parece legítimo. Quizás lo que habría que cuestionar es quién puede y quién no comprar acciones.
#28 Se llama "insider trading" y es MUY ilegal. en.wikipedia.org/wiki/Insider_trading#American_law
#34 Entiendo que es ilegal desde la compra de las acciones, si no es así no me parece lógico. ¿Para que querría yo comprar acciones que no puedo vender cuando yo considere? Ya sea valiéndome o no de información privilegiada.
#43 tiene que demostrar que no sabía nada del batacazo que se va a pegar la compañía. Vender puedes vender cuando quieras, pero si vendes porque sabes que la compañía se la va a pegar, por ley DEBES anunciar públicamente la que se avecina y dar tiempo a que el mercado ajuste el valor de las acciones en consecuencia. Después, puedes vender tú.
#48 Sigue sin parecerme lógico. Si es alguien con poder dentro de la compañía que no se le permita participar mediante acciones. Que sea por otro medio que imposibilite aprovecharse de las circunstancias.
#51 Sin esta ley, puedes petar empresas que poseas (o adquieras) a tu antojo lucrándote con una especulación cuyo resultado tú mismo controlas.

Es como un luchador de boxeo apostando contra sí mismo
#97 Es que eso es justamente lo que yo estoy criticando. Vamos a ver, si hay alguien que parte de una posición ventajosa en caso de tener acciones, que no se le permita comprarlas. Lo que no tiene sentido ni es lógico es que pueda comprarlas pero luego se intente regular cuándo y cómo las vende.

Es como un boxeador de 100 kg., dopado y entrenado para ser campeón del mundo que solo puede pegarle a un saco: absurdo desde su concepción.
#43 Se supone que es para que los inversores vean que el CEO (en este caso) confía en la compañía y que tiene pastizal invertido en ella, que no es un empleado mas. Y luego esta el caso cuando una compañía NO es publica y sale a bolsa por primera vez. Si el dueño es el CEO (como suele ser el caso) entonces le obligas a vender el 100% por decreto ley?? Mucho sentido no tiene, no?
en USA le van a meter un paquete por uso de información privilegiada, que igual le supone la inabilitación para ser CEO, multa de unos cuantos millones y si lo reconoce y llega a un acuerdo igual no va la carcel... Parecido a lo que ocurre en España.
Vende caro, compra barato. Pocos misterios aquí.
Como las hormigas detectan un terremoto, antes de que llegue a la superficie...

Salu2
¿Información privilegiada o casualidad?
Lo he estado hablando con un compañero de trabajo, en entornos críticos es inaceptable una bajada de rendimiento de un 30%, consultas a bases de datos masivas por ej, se va a liar parda
moraleja, si inviertes en una empresa haz seguimiento de sus mayores accionistas, y si ves que venden más de la cuenta ¡¡¡¡ SAL CORRIENDO !!!!
Comenta uno en reddit que si eso significaría prisión para el CEO y le responden "No seas tonto, la gente rica no va a prisión"
Mi Ryzen 7 quería votar irrelevante con uno de sus 16 hilos de ejecución
#41 Yo estoy muy contento con el mío...  media
Desde el día de la venta (29 de Noviembre) hasta hoy (3 de Enero) habría ganado un 6,6% adicional...
Que habrá que investigarlo porque pareceinside trading, seguro.
Que es una jugada maestra...pues bueno...lo veremos...
Mientras tanto, Brian Krzanich en su casa:

"Que os creéis que uno ha llegado a CEO por ser tonto"  media
Menudo celeron el tio... Ha perdido cache...
Qué zoooorrrroooooooo
Como diría Ackbar: "Es una trampa!!!!!" :troll:
Existe una ley parecida en Espana ?? porque con los gerentes tan estoicos que tenemos, nunca nos ocurrido algo parecido, esos americanos tienen que aprender de nosotros.
con dos cojonacos... mafiaaa!
Sin ánimo de defender a Apple, pero esto lo hace Apple todos los días a propósito en sus dispositivos (bajar el rendimiento uña barbaridad al actualizar él sistema operativo) y no les pasa nada.
Por qué Intel es ahora el diablo por Alfonso que además no es intencionado sino accidental?
#71 Porque a sus usuarios no les importa, saben lo que compran y por qué así que se compran otro dispositivo de Apple y tan contentos (no verás ningún boicot ni disminución de ventas por eso), pero los de Intel no compran por el mismo motivo, lo hacen por rendimiento y si este baja los de Intel la han cagado, que se vayan preparando.
Toda la vida defendiendo a AMD y por fin me van a tener que dar la razón :hug:
¿Los XEON están afectados?????
Siento decepcionaros. INTEL: Super-empresa USA. Pagará una "multilla" pero no pasará nada.

Recordad que Ford, durante unos 10 años estuvo fabricando un coche que literalmente explotaba bajo ciertas circunstancias que no vienen al caso. Lo sabían desde el principio, Incluso calcularon los gastos/ingresos de arreglarlo..., dejar de venderlo..., no hacer nada. Decidieron no hacer nada. Y solo después de años, un montón de gente quemada viva, llegaron a un acuerdo económico con los…   » ver todo el comentario
Así funciona este prodrido mundo, los poderosos lo son porque manejan información privilegiada....
O Hay una revolución o seguiremos así........
#99 Buf, que palabras más sabias las tuyas... anda, corre a la calle a empezar la revolución que ahora te seguimos.
«12

menéame