ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD
985 meneos
3215 clics

El CEO de Intel vendió la mitad de sus acciones un mes antes de conocerse el fallo de seguridad de los procesadores

El director ejecutivo de Intel, Brian Krzanich, vendió una importante cantidad de acciones de la compañía el pasado 29 de noviembre, como refleja su historial de transacciones en la Nasdaq. Tenía 495.743 y se quedó con 250.000, el mínimo requerido por contrato para seguir siendo CEO tras cinco años en el puesto. Relacionada: www.meneame.net/m/mnm/detectan-error-masivo-diseno-cpu-intel-soluciona

| etiquetas: intel , fallo , seguridad , epic fail , venta , acciones , casualidad
330 655 0 K 400
330 655 0 K 400
#100 Yo también espero que no lo apliquen (aunque por ahora me da igual en lo personas, soy uno de los desgraciados que solo tiene en activo CPUs de Intel).
Pero no sé... Porque, en la práctica, esos diferenciales de rendimiento ya ocurren para muchas aplicaciones de código abierto, simplemente con que las compiles tú en tu máquina van un 25% o un 50% más rápido (comprobado en mis carnes), y aún así eso no hace que Windows/M$ se pase a sistemas de código abiertom, siguen prefiriendo invertir en…   » ver todo el comentario
#6 a lo mejor es a raíz de su salida que se detecta el problema....
#100 Recordemos que hemos vivido durante muchos años los gráficos de ventas de PCs. Microsoft va a colaborar con Intel en romper la práctica totalidad de ordenadores del mundo con tal de que se compre maquinaria nueva y empiecen a facturar licencias de Windows 10 a cascoporro.

No, si al final el 2018 va a ser el año de Linux en el escritorio que equipe AMD.
Corregido el logo.  media
#24 No pasará NADA.
O al menos nada grave, y te invito a upear este comentario dentro de 1 o 2 años. Las acciones de Intel caerán durante un tiempo y poco después volverán a subir.
Las acciones de Volkswagen hoy día están incluso más altas que antes de aparecer su crisis, hace 2 años. Si no le pasó nada a una empresa con mucha competencia como es VW mucho menos le pasará a una empresa que tiene el cuasi-monopolio en su sector.
Esta es una de las grandes cosas del capitalismo: unos pocos se ríen de los demás, pero parece que hay gente a la que le encanta.
luego dicen de bitcoin jajja pero este CEO si que ha generado volatilidad y perdidas a muchos inversores.
#65 Exacto. La empresa es de los accionistas y se la follan como quieren. Si un grupo de accionistas aceptan contratar a alguien como CEO asegurándole, por ejemplo, que el contrato durará X años (mínimo) y que si, por la razón que sea, deciden despedirle cobrará una indemnización de Y millones no es culpa de nadie salvo de esos accionistas. Así que "a costa de accionistas", no. Más bien "gracias a los accionistas".

Por cierto, la moralina del "cantidades…   » ver todo el comentario
#109 Muy bien, los accionistas (mayoritarios), hacen lo que quieren.

Te olvidas de clientes, trabajadores, contribuyentes y suministradores.
#99 Buf, que palabras más sabias las tuyas... anda, corre a la calle a empezar la revolución que ahora te seguimos.
#24 que no están dispuestos a que sus data centers tengan, por un fallo de diseño en las CPU, una bajada de rendimiento del 25%

No es que sea una bajada en rendimiento lo que llevaría a los grandes a enjuiciar a Intel, es que directamente ese error les hace pagar mas energía consumida para terminar los procesos ralentizados, y eso si que lo pueden reclamar....echa cuentas por ejemplo con los datacenters o supercomputadores, multiplica una diferencia de, no sé, quizas 1 Wh por…   » ver todo el comentario
#94 tu retraso es evidente
#114 Tal vez deberías obtener un doctorado en ciencias como yo para atreverte a afirmar eso.
#117 o uno en economia como yo para rebatirme
#119 No, gracias. Brujerías y pseudociencias no gasto. Prefiero Volterra-Lotka a cualquier modelo de chichinabo.
#122 ni magisterio tienes {0x1f602} {0x1f602}
#129 Pedazo de lince apreciando la excelencia académica de tus interlocutores :palm: Como para tomarte en serio. Al puto ignore que vas.
#98 porque MS es así de majo no, por intereses obvios comerciales
#100 buen momento para invertir en redhat
A mi me gusta pensar en estos temas con detenimiento, y tengo claro que lo evidente puede ser solo una parte del problema, así que mirándolo desde otro punto de vista :tinfoil: ya que con el supuesto bug (que yo lo veo claramente como una trampa para estar delante de AMD en los benchmarks), tambien hay un consumo energético no necesario (o quizás sí y aquí está uno de los quizs del asunto) mientras ha durado el teatro han sido miles de millones de euros los que se han ido hacia las arcas de…   » ver todo el comentario
#97 Es que eso es justamente lo que yo estoy criticando. Vamos a ver, si hay alguien que parte de una posición ventajosa en caso de tener acciones, que no se le permita comprarlas. Lo que no tiene sentido ni es lógico es que pueda comprarlas pero luego se intente regular cuándo y cómo las vende.

Es como un boxeador de 100 kg., dopado y entrenado para ser campeón del mundo que solo puede pegarle a un saco: absurdo desde su concepción.
#120 Ningún movimiento en general se permite hacer con información privilegiada. Comprar tampoco. Lo que pasa es que la gente con información privilegiada suelen ser altos cargos de las empresas, por lo tanto gente que ya tiene acciones.
#121 Pues ese "por lo tanto" es lo que no me cuadra. Vale, eres socio y eres propietario de una parte del capital de la empresa por cualquier medio que no sea la cotización para inversores, pues tus condiciones son estas a la hora de tener participaciones en la empresa: NO PUEDES TENER ACCIONES.

Problema resuelto.
#71 Porque a sus usuarios no les importa, saben lo que compran y por qué así que se compran otro dispositivo de Apple y tan contentos (no verás ningún boicot ni disminución de ventas por eso), pero los de Intel no compran por el mismo motivo, lo hacen por rendimiento y si este baja los de Intel la han cagado, que se vayan preparando.
#24: Lo de AMD es ryzar el Ryzen. :-P
#12: ¿Bitcoin? ¡Y todos los bancos!

Que muchos no sois conscientes de que Bitcoin sólo se diferencia de los bancos en que usa una cadena de bloques (bueno, y más cosas), pero en lo básico, si la seguridad de Bitcoin queda comprometida, la de los bancos es muy posible que también.
#66: Fondo de garantías que... ¿Quién garantiza si lo pwnean igual que tu banco? ;)
#22: Y el clásico: "es que si no pagan millonadas no contratan a los mejores".
12»
comentarios cerrados

menéame