El sindicato CCOO ha asegurado que no va a "bajar los brazos" tras la suspensión cautelar por parte del Tribunal Constitucional de la jornada de 35 horas...
Empiezo a dudar si en democracia los tuvisteis en alto alguna vez, detienen y juzgan a periodistas por hacer su trabajo, detienen a sindicalistas por ir a la huelga , si eso no es rendirse no se que es.
Quizás vuestros brazos estén arriba pero a quien representais y algunos sindicalistas están en la cárcel .
Si no veis que no habéis cumplido con vuestra función nada os lo mostrara mas claramente, nos han esclavizado es obvio y no habéis hecho nada, y ahora queréis hacernos creer que ahora si que si.
Rajoy también ha dicho que hasta que que ni un caso mas , todos sabemos que las palabras se las lleva el viento, para actuar no se necesitan palabras. Solo hacerlo es vuestra función proteger a los trabajadores.
La convinencia entre algunos sindicatos y los políticos son obvios hasta cierto nivel es lógico el roce hace apego , pero os olvidais de los trabajadores sindicatos sin trabajadores mal asunto.
#30 Me va fabulosamente bien, aunque hay gente que necesita inventarse los datos para tener algo de lo que quejarse en vez de ver los datos reales y evolucionar.
#10 Cuando aumenta la productividad aumentan los sueldos y otras condiciones laborales. Eso de que echas a gente a la calle y al resto les subes el horario y es cuento de siglos pasados que muchos se empeñan en mantener.
Un sindicato tiene que mejorar los derechos laborales de sus trabajadores, sí, pero en las negociaciones hay que aportar argumentos y es fácil mantener una mejora de condiciones laborales con aumentos de productividad que si la empresa está hecha unos zorros.
#11 Cuando aumenta la productividad produces mas con menos recursos. Lo que es un cuento es decir que se contrata más porque estas produciendo mas. Ahora si quieres meter otros factores no es cosa mia.
Para ponerte un ejemplo la productividad en los últimos cincuenta años se ha duplicado, no es una cifra exacta porque no la he buscado, pero todos estaremos de acuerdo en que es así, sin embargo la calidad de vida no lo ha hecho, los sueldos de entonces van en la misma proporción que los de ahora, si no van en una proporción decreciente, pagar un piso antes llevaba diez años con un porcentaje del sueldo menor que actualmente, ahora las hipotecas llegan a los cincuenta años, mientras que el alquiler es de por vida y supone también un porcentaje del sueldo practicamente igual que la compra. Me centro en la vivienda porque es el mayor gasto.
Tu segundo argumento me parece mas certero en teoría, en la practica y desde los años 80 solo se han perdido derechos, no se han ganado. Por lo tanto algo falla en esa lógica y es el pensar que la empresa actua de buena fe con sus trabajadores.
- Yo no he dicho que la productividad genere más contrataciones sino que mejoran condiciones laborales.
- Obviamente no se puede extrapolar de manera directa la mejora de la productividad con tener la misma mejora de las condiciones laborales ya que al igual que en estas décadas hemos mejorado la productividad también hemos mejorado nuestra calidad de vida.
- Lo que falla en tu lógica es basar todo en la regla de clases. Lógicamente habrá trabajadores buenos y empresarios buenos, y malos también. De eso a poner siempre de buenos a unos y de malos a otros ... Lo de que en la práctica se pierden derecho lo ves tú, no yo.
#14 El que esta llendo a casos concretos eres tú, yo te estoy diciendo que en general es así.
-La productividad se ha duplicado.
-Hay una perdida de derechos desde los años 80 en la mayoría de las empresas del mundo.
-Hay mas paro que nunca, lo cual a la vez genera una perdida en los salarios y en las condiciones laborales.
-La calidad de vida no ha aumentado, ha aumentado para el que se la puede permitir, que no suele ser la mayoría sin que el estado sufrague determinados gastos (principalmente sanidad), puedes trabajar veinte años y perderlo todo al día siguiente.
Lo que falla en tu lógica es que crees que hablo de buenos y malos y no, estoy hablando de las reglas del mercado.
#15 Las condiciones laborales han mejorado con la mejora de la productividad, eso son datos reales, el resto me parece ideología, hablar de buenos y malos, y lucha de clases con viejas ideas.
El incremento del paro es cosa del intervencionismo y no de las reglas del mercado, que se aplican mucho más en otros países y tienen un paro reducidisimo. Eso sí, no tienen la rigidez laboral que tenemos nosotros.
#17 No te entiendo, es innegable que las condiciones laborales llevan más de 30 años disminuyendo en todo el mundo, que el aumento de los salarios no es acorde con el aumento del costo de la vida, sin embargo la productividad ha mejorado, y quieres hacer ver que yo hablo de ideología porque te digo que no, que no es así, que el aumento de la productividad no significa mejoras laborales y tu en cambio si que te vas a algo teórico, el paro aumenta por... me dan igual las razones, lo que te estoy diciendo es que esto esta pasando en todo el mundo. Tú llamalo intervencionismo y yo lo llamo mercado ni más ni menos.
Por cierto esto pasa en EEUU donde tienes movimientos que pretenden recuperar algo del salario en el sector de la comida rápida, como es el caso de Fight For 15 o tienes a una gran cantidad de gente que sale de una universidad endeudada y además totalmente incapacitada para afrontar el pago de esa deuda. Y pasa en Alemania, con la tasa de paro mas baja de Europa en Alemania, el sindicato Verdi (su CCOO) ha apoyado los minijobs, vamos que la gente tenga dos trabajos a tiempo parcial, eso es precarizar por ejemplo, también han tenido que implantar un sueldo mínimo por primera vez en su historia porque estaban bajando los sueldos a pesar de no haber paro en Alemania.
No sé que paises van bien, por lo que tengo entendido todos van como el culo, de China a EEUU, de Oriente Medio (los países que no estan en guerra) a la totalidad de África o de Latinoamérica.
#18 Las condiciones laborales de manera general en el mundo han mejorado y eso son datos oficiales te pese más o te pese menos. Reducción de pobreza, más gente trabajando, mejores condiciones, mejor renta per capita ....
#21 Tú hablas de datos que te inventas, la perdida de derechos laborales es un hecho constatado, se llama neoliberalismo y llego a Europa de la mano de Margaret Thatcher, en contraposición a la linea keynesiana, que la gente se quedaba antes con un sueldo neto de 100.000 y ahora se quedan con 1.000 euros dandose la circunstancia de que 1 euro a efectos practicos equivale a 100 pesetas y le estoy poniendo de más porque no estoy contando las subidas anuales, solo la que se dio en el mismo año que entró el euro, además no es solo el sueldo, son los días por enfermedad familiar, son los días de asuntos propios, que en la mayoría de los casos la gente no sabe que le corresponden por ejemplo en hosteleria y que se van quitando sin consecuencias, es subir la edad de jubilación, es el recorte de las pensiones, es la bajada de la indemnización por despido. Para mas información insto a que mires las dos últimas reformas laborales que son una perdida de derechos, me centro en España por ser lo más cercano, pero en todo el mundo se lleva el mismo camino.
Lo que tú estas contando es propaganda. No das ningún dato, solo cuentas lo que dicen determinados líderes políticos y te quedas tan ancho.
#23 No te he visto dar ningún dato, yo te acabo de dar muchísimos, aparte de que desviaste el tema desde el principio, el sindicato no se crea para buscar el beneficio de la empresa, que ya tiene a gente a sueldo para eso, se crea para buscar el beneficio del obrero.
En cuanto a propaganda estas dando tú al no dar ningún dato, al decir que se han mejorado las condiciones laborales sin decir en que, ni cuando, ni donde.
#25 #2 Más valdría que lucharan para mejorar la productividad y alcanzar las 35 horas de manera natural que tiene más sentido. Va pegado a tu nick.
Leete el titular, juntalo con lo que dijiste y ya esta ¿Propaganda del estado? Si te estoy diciendo que las dos reformas laborales que se han impuesto son una bajada de derechos.
Otra cosa la propaganda del Estado es la propaganda del que está en el gobierno, que por cierto no paran de decir que cada vez vivimos mejor.
Y no voy a continuar discutiendo porque no sé si es que estas trolleando o si realmente no te enteras de lo que dices.
#2 ¿La forma natural? La forma natural de hacer las cosas es que cuando la productividad aumenta y se pueden aplicar jornadas de 35 horas se apliquen de 40 y el resto se vaya a la calle.
Además la labor de un sindicato no es preocuparse de la productividad, toda empresa incluido el estado tiene gestores que hacen ese trabajo, un sindicato tiene que buscar la mejora de los derechos laborales de los trabajadores, punto.
Han metido, engañado y follado los derechos con los que se llenan tanto la boca, que uno ya no se cree nada que digan estos malnacidos que se dicen llamar sindicatos.
Hasta que no lo vea, no me lo creo.
#1 La jornada de 35 horas es totalmente aplicable, en los últimos cincuenta años se ha duplicado la producción, que aunque pueda haber aumentado la demanda no lo ha hecho en la misma proporción por eso hay un paro generalizado en casi todo el mundo.
Comentarios
Y gobierno y patronal temblando.
#3 Ya ves , a mi me han dicho que Rajoy y Rosell se van a tomar un bote de trankimazin cada uno para poder dormir esta noche.
35 horas para unos, ETTs para otros. Luego se dicen de izquierdas.
Empiezo a dudar si en democracia los tuvisteis en alto alguna vez, detienen y juzgan a periodistas por hacer su trabajo, detienen a sindicalistas por ir a la huelga , si eso no es rendirse no se que es.
Quizás vuestros brazos estén arriba pero a quien representais y algunos sindicalistas están en la cárcel .
Si no veis que no habéis cumplido con vuestra función nada os lo mostrara mas claramente, nos han esclavizado es obvio y no habéis hecho nada, y ahora queréis hacernos creer que ahora si que si.
Rajoy también ha dicho que hasta que que ni un caso mas , todos sabemos que las palabras se las lleva el viento, para actuar no se necesitan palabras. Solo hacerlo es vuestra función proteger a los trabajadores.
La convinencia entre algunos sindicatos y los políticos son obvios hasta cierto nivel es lógico el roce hace apego , pero os olvidais de los trabajadores sindicatos sin trabajadores mal asunto.
No bajan los brazos porque hace años que se los dejaron amputar.
Osea, traducción: No vamos a ver la jornada de 35 horas en la vida
#30 Me va fabulosamente bien, aunque hay gente que necesita inventarse los datos para tener algo de lo que quejarse en vez de ver los datos reales y evolucionar.
#10 Cuando aumenta la productividad aumentan los sueldos y otras condiciones laborales. Eso de que echas a gente a la calle y al resto les subes el horario y es cuento de siglos pasados que muchos se empeñan en mantener.
Un sindicato tiene que mejorar los derechos laborales de sus trabajadores, sí, pero en las negociaciones hay que aportar argumentos y es fácil mantener una mejora de condiciones laborales con aumentos de productividad que si la empresa está hecha unos zorros.
#11 Cuando aumenta la productividad produces mas con menos recursos. Lo que es un cuento es decir que se contrata más porque estas produciendo mas. Ahora si quieres meter otros factores no es cosa mia.
Para ponerte un ejemplo la productividad en los últimos cincuenta años se ha duplicado, no es una cifra exacta porque no la he buscado, pero todos estaremos de acuerdo en que es así, sin embargo la calidad de vida no lo ha hecho, los sueldos de entonces van en la misma proporción que los de ahora, si no van en una proporción decreciente, pagar un piso antes llevaba diez años con un porcentaje del sueldo menor que actualmente, ahora las hipotecas llegan a los cincuenta años, mientras que el alquiler es de por vida y supone también un porcentaje del sueldo practicamente igual que la compra. Me centro en la vivienda porque es el mayor gasto.
Tu segundo argumento me parece mas certero en teoría, en la practica y desde los años 80 solo se han perdido derechos, no se han ganado. Por lo tanto algo falla en esa lógica y es el pensar que la empresa actua de buena fe con sus trabajadores.
Una cosa es lo que debiera ser y otra lo que es.
#13
- Yo no he dicho que la productividad genere más contrataciones sino que mejoran condiciones laborales.
- Obviamente no se puede extrapolar de manera directa la mejora de la productividad con tener la misma mejora de las condiciones laborales ya que al igual que en estas décadas hemos mejorado la productividad también hemos mejorado nuestra calidad de vida.
- Lo que falla en tu lógica es basar todo en la regla de clases. Lógicamente habrá trabajadores buenos y empresarios buenos, y malos también. De eso a poner siempre de buenos a unos y de malos a otros ... Lo de que en la práctica se pierden derecho lo ves tú, no yo.
#14 El que esta llendo a casos concretos eres tú, yo te estoy diciendo que en general es así.
-La productividad se ha duplicado.
-Hay una perdida de derechos desde los años 80 en la mayoría de las empresas del mundo.
-Hay mas paro que nunca, lo cual a la vez genera una perdida en los salarios y en las condiciones laborales.
-La calidad de vida no ha aumentado, ha aumentado para el que se la puede permitir, que no suele ser la mayoría sin que el estado sufrague determinados gastos (principalmente sanidad), puedes trabajar veinte años y perderlo todo al día siguiente.
Lo que falla en tu lógica es que crees que hablo de buenos y malos y no, estoy hablando de las reglas del mercado.
#15 Las condiciones laborales han mejorado con la mejora de la productividad, eso son datos reales, el resto me parece ideología, hablar de buenos y malos, y lucha de clases con viejas ideas.
El incremento del paro es cosa del intervencionismo y no de las reglas del mercado, que se aplican mucho más en otros países y tienen un paro reducidisimo. Eso sí, no tienen la rigidez laboral que tenemos nosotros.
#17 No te entiendo, es innegable que las condiciones laborales llevan más de 30 años disminuyendo en todo el mundo, que el aumento de los salarios no es acorde con el aumento del costo de la vida, sin embargo la productividad ha mejorado, y quieres hacer ver que yo hablo de ideología porque te digo que no, que no es así, que el aumento de la productividad no significa mejoras laborales y tu en cambio si que te vas a algo teórico, el paro aumenta por... me dan igual las razones, lo que te estoy diciendo es que esto esta pasando en todo el mundo. Tú llamalo intervencionismo y yo lo llamo mercado ni más ni menos.
Por cierto esto pasa en EEUU donde tienes movimientos que pretenden recuperar algo del salario en el sector de la comida rápida, como es el caso de Fight For 15 o tienes a una gran cantidad de gente que sale de una universidad endeudada y además totalmente incapacitada para afrontar el pago de esa deuda. Y pasa en Alemania, con la tasa de paro mas baja de Europa en Alemania, el sindicato Verdi (su CCOO) ha apoyado los minijobs, vamos que la gente tenga dos trabajos a tiempo parcial, eso es precarizar por ejemplo, también han tenido que implantar un sueldo mínimo por primera vez en su historia porque estaban bajando los sueldos a pesar de no haber paro en Alemania.
No sé que paises van bien, por lo que tengo entendido todos van como el culo, de China a EEUU, de Oriente Medio (los países que no estan en guerra) a la totalidad de África o de Latinoamérica.
#18 Las condiciones laborales de manera general en el mundo han mejorado y eso son datos oficiales te pese más o te pese menos. Reducción de pobreza, más gente trabajando, mejores condiciones, mejor renta per capita ....
Los datos son los datos.
#19 Yo te digo que no, tú dices que sí, ahí se queda.
#20 Yo hablo de datos, tú no hablas de nada. Ahí queda.
#21 Tú hablas de datos que te inventas, la perdida de derechos laborales es un hecho constatado, se llama neoliberalismo y llego a Europa de la mano de Margaret Thatcher, en contraposición a la linea keynesiana, que la gente se quedaba antes con un sueldo neto de 100.000 y ahora se quedan con 1.000 euros dandose la circunstancia de que 1 euro a efectos practicos equivale a 100 pesetas y le estoy poniendo de más porque no estoy contando las subidas anuales, solo la que se dio en el mismo año que entró el euro, además no es solo el sueldo, son los días por enfermedad familiar, son los días de asuntos propios, que en la mayoría de los casos la gente no sabe que le corresponden por ejemplo en hosteleria y que se van quitando sin consecuencias, es subir la edad de jubilación, es el recorte de las pensiones, es la bajada de la indemnización por despido. Para mas información insto a que mires las dos últimas reformas laborales que son una perdida de derechos, me centro en España por ser lo más cercano, pero en todo el mundo se lleva el mismo camino.
Lo que tú estas contando es propaganda. No das ningún dato, solo cuentas lo que dicen determinados líderes políticos y te quedas tan ancho.
#22 Yo doy datos, tú das propaganda ideológica.
#23 No te he visto dar ningún dato, yo te acabo de dar muchísimos, aparte de que desviaste el tema desde el principio, el sindicato no se crea para buscar el beneficio de la empresa, que ya tiene a gente a sueldo para eso, se crea para buscar el beneficio del obrero.
En cuanto a propaganda estas dando tú al no dar ningún dato, al decir que se han mejorado las condiciones laborales sin decir en que, ni cuando, ni donde.
#24 Yo todavía no he visto que des ningún dato. Te has limitado a repetir propaganda del estado.
Yo del sindicato no he dicho eso, debería revisarlo para no mentir.
#25 #2 Más valdría que lucharan para mejorar la productividad y alcanzar las 35 horas de manera natural que tiene más sentido. Va pegado a tu nick.
Leete el titular, juntalo con lo que dijiste y ya esta ¿Propaganda del estado? Si te estoy diciendo que las dos reformas laborales que se han impuesto son una bajada de derechos.
Otra cosa la propaganda del Estado es la propaganda del que está en el gobierno, que por cierto no paran de decir que cada vez vivimos mejor.
Y no voy a continuar discutiendo porque no sé si es que estas trolleando o si realmente no te enteras de lo que dices.
#26 Pero eso que he dicho no tiene que ver con lo que tú has dicho.
El que estas troleando eres tú, que no das datos, emites propaganda que no se sostiene y das vueltas en circulo.
#27 Entonces daré por supuesto que no te enteras de nada ya que dices que no estas trolleando.
#28 Tú sigue con la propaganda y obvia los datos.
#29 Que sí que quieres tener la última palabra, que no la razón, pero bueno así te va.
Más valdría que lucharan para mejorar la productividad y alcanzar las 35 horas de manera natural que tiene más sentido.
#2 ¿La forma natural? La forma natural de hacer las cosas es que cuando la productividad aumenta y se pueden aplicar jornadas de 35 horas se apliquen de 40 y el resto se vaya a la calle.
Además la labor de un sindicato no es preocuparse de la productividad, toda empresa incluido el estado tiene gestores que hacen ese trabajo, un sindicato tiene que buscar la mejora de los derechos laborales de los trabajadores, punto.
Han metido, engañado y follado los derechos con los que se llenan tanto la boca, que uno ya no se cree nada que digan estos malnacidos que se dicen llamar sindicatos.
Hasta que no lo vea, no me lo creo.
A las mariscadas y tal, mejor afiliarse a un sindicato de verdad y no a estos
y paguitas y porros para todos
#1 La jornada de 35 horas es totalmente aplicable, en los últimos cincuenta años se ha duplicado la producción, que aunque pueda haber aumentado la demanda no lo ha hecho en la misma proporción por eso hay un paro generalizado en casi todo el mundo.