Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Respetaban mucho la sentencia aunque no la compartieran, pero el funambulismo equidistante requiere de estos sacrificios.
Eso, y porque saben que, si no la secundan, los amables independentistas igual ya no les son tan amables.
No sé qué esperan, ¿que el Supremo anule la sentencia?
No se me diga que es para una amnistía, que es explícitamente contra la sentencia.
Eso, y porque saben que, si no la secundan, los amables independentistas igual ya no les son tan amables.
No sé qué esperan, ¿que el Supremo anule la sentencia?
No se me diga que es para una amnistía, que es explícitamente contra la sentencia.
#6:
#3 No recorta el derecho a manifestación. ¿Ese mantra que es, el nuevo "Espanya ens roba"?
Aplica la ley de sedición, que es una puta mierda de ley mal redactada y aplicable a desahucios, por ejenplo. Pero requiere que una multitud impida a las autoridades cumplir una orden judicial.
NO vulnera el derecho a manifestacion, aunque lo repitáis mil veces. Lo dice hasta la propia sentencia.
Y aún así la sentencia ya está hecha. Ni 6 meses de manifestaciones van a cambiar eso. Lo único que se puede hacer es cambiar la ley de sedición, y no he visto que ningún puto partido lo proponga. Que mandahuevos.
Aplica la ley de sedición, que es una puta mierda de ley mal redactada y aplicable a desahucios, por ejenplo. Pero requiere que una multitud impida a las autoridades cumplir una orden judicial.
NO vulnera el derecho a manifestacion, aunque lo repitáis mil veces. Lo dice hasta la propia sentencia.
Y aún así la sentencia ya está hecha. Ni 6 meses de manifestaciones van a cambiar eso. Lo único que se puede hacer es cambiar la ley de sedición, y no he visto que ningún puto partido lo proponga. Que mandahuevos.
#7:
Ni con los de la DUI, ni con los del 155, pero siempre apoyando a los de la DUI.
Comentarios
Respetaban mucho la sentencia aunque no la compartieran, pero el funambulismo equidistante requiere de estos sacrificios.
Eso, y porque saben que, si no la secundan, los amables independentistas igual ya no les son tan amables.
No sé qué esperan, ¿que el Supremo anule la sentencia?
No se me diga que es para una amnistía, que es explícitamente contra la sentencia.
#2
Claro que hay que protestar, ante una sentencia que es una verguenza y que recorta el derecho de manifestación, si es que no estaba ya bastante recortado por la brutalidad policial.
#3 No recorta el derecho a manifestación. ¿Ese mantra que es, el nuevo "Espanya ens roba"?
Aplica la ley de sedición, que es una puta mierda de ley mal redactada y aplicable a desahucios, por ejenplo. Pero requiere que una multitud impida a las autoridades cumplir una orden judicial.
NO vulnera el derecho a manifestacion, aunque lo repitáis mil veces. Lo dice hasta la propia sentencia.
Y aún así la sentencia ya está hecha. Ni 6 meses de manifestaciones van a cambiar eso. Lo único que se puede hacer es cambiar la ley de sedición, y no he visto que ningún puto partido lo proponga. Que mandahuevos.
#6 Pero requiere que una multitud impida a las autoridades cumplir una orden judicial.
No, no lo requiere por que eso no ocurrió en las manifestaciones ante la sede de economía.
Y aún así condenaron a Jordi Sànchez y Jordi Cuixart a penas de 9 años de prisión.
#10 Que no, que no es así.
Los Jordis estaban encima de un coche de la GC machacado liderando a la masa que no dejaba salir a la gente de un edificio. Te pongas como te pongas.
Te dejo aquí el enlace a tweets de dos jueces que lo explican, uno de ellos con pantallazos de la sentencia:
Si fuera sedición manifestarse, media Barcelona sería hoy sediciosa. Infórmate mejor antes de opinar sobre una sentencia que no conoces, y si tienes dudas ahí están esos dos jueces para que les preguntes. También puedes echarle un vistazo, que no sobra.
#12 Es falso que no se permitiera salir a la gente del edificio. Existía un pasillo de voluntarios que la policía aprovechó para montar su propio pasillo.
No se impidió que se hiciera el registro, la gente se manifestó en el exterior del edificio de forma pacífica.
Cualquier manifestación pacífica puede ahora considerarse un delito de sedición penado con 9 años de cárcel a los organizadores. Es aterrador.
#15 Me siento como si hablara con una pared.
De la propia sentencia (que, OJO, sienta jurisprudencia. Atención a las negritas):
"No es equivalente para el legislador la sedición y el atentado o el mero desorden. La desobediencia clásica y simple es un delito muy distinto a la sedición. Pero la sedición es un aliud y no meramente un plus o un minus. Implica conductas activas, alzamiento colectivo, vías de hecho, despliegue de resistencia. La concreta gravedad del delito de sedición radica en su especificidad típica respecto de los otros tipos de la rúbrica. La sedición no alcanza a toda turbación de la paz o tranquilidad pública.
La mera reunión de una colectividad de sujetos no es, sin más, delictiva. El delito surge cuando, además de ser tumultuaria y pública, acude como medios comisivos a actos de fuerza o fuera de las vías legales, para dirigirse con potencial funcionalidad a lograr que las leyes no se cumplan o que se obstruya la efectividad de las órdenes o resoluciones jurisdiccionales o administrativas"
Estáis protestando contra un texto que no solo no habéis leído, es que tampoco ningún resumen o explicación sensata. Para mear y no echar gota.
#17 Ese texto no se corresponde con los hechos que ocurrieron, fue una manifestación pacífica donde no se impidió el registro, se creó un pasillo para que pudiera circular la gente y ese pasillo lo aprovechó la policía para crear el suyo.
No estoy discutiendo sobre lo que dicen que es la sedición si no que no es necesario demostrar que haya ocurrido para condenarles por ello, en este caso a 9 años de prisión a quienes convocaban manifestaciones pacíficas.
#18 Página 284 de la sentencia, hechos probados 4.6. y siguientes:
https://www.lasexta.com/noticias/nacional/sentencia-juicio-proces-completa-consulta-aqui-fallo-tribunal-supremo_201910145da4351e0cf2d85aa9ff8357.html
Pero bueno, como imagino que no vas a dejar de repetir lo mismo, te deseo sinceramente que pases una buena tarde.
Un saludo.
#19 Esa novela de ficción me la acabaré leyendo en algún momento, no te preocupes, pero nada en ese texto ficticio puede cambiar la realidad de los hechos que sí ocurrieron y que pudimos ver en directo. A parte de lo que pudimos ver quienes seguimos el juicio de forma íntegra.
Y la realidad es la que es, que Jordi Sànchez y Jordi Cuixart lo que hicieron, los hechos que sí hicieron, es convocar manifestaciones pacíficas y han sido condenados a 9 años de prisión.
Es una vergüenza.
#10. Me apunto otra cosa mas 'que nunca ocurrió'.?¿La pongo con las que repetirian?
#3 ehhh nope
#2 Lo mejor para España sería que el Gobierno de España interpusiera una demanda por prevaricación contra el Tribunal Supremo y unos jueces imparciales les condenasen por ello y anulasen sus sentencias.
Como alternativa a lo anterior está como indicas la amnistía, que permite desde la política corregir las decisiones de los jueces que han sido injustas. Eso debe ir acompañado de cambios en el marco legislativo para que no vuelva a ocurrir. En ese caso los jueces se podrían salir de rositas.
Y en tercer lugar tenemos los indultos, que permiten decirle también a los jueces que la condena fue injusta pero no cambia el fondo del asunto por lo que podrían volver a cometer ese error.
#5 Oiga... ¿Qué se ha fumado? ¿Cuánto vale?
¿Una demanda por prevaricación por aplicar las Leyes que aprobó el Parlamento?
¿En serio cree que la amnstía está para "corregir Leyes injustas"?
¿O que el Gobierno concede los indultos para explicar a los jueces que han cometido un error?
Pero... ¿usted tiene alguna idea de lo que es el funcionamiento de un Estado de Derecho, con separación de poderes, o cree que debe funcionar como una República Bananera, con el Gobierno pasando de las resoluciones judiciales y legislando como le dé la gana, sin contar con el Parlamento?
#16 ¿Una demanda por prevaricación por aplicar las Leyes que aprobó el Parlamento?
No, la denuncia por prevaricación es para inventarse que se cometieron unos delitos que no ocurrieron. Por condenar a 9 años de prisión a personas que organizaban manifestaciones pacíficas.
¿En serio cree que la amnstía está para "corregir Leyes injustas"?
Sí.
¿O que el Gobierno concede los indultos para explicar a los jueces que han cometido un error?
No es eso lo que dije sobre el indulto, dije esto: Y en tercer lugar tenemos los indultos, que permiten decirle también a los jueces que la condena fue injusta
En este caso puede que sea injusta por una mala aplicación del juez o por que la ley no contempla correctamente ese supuesto y el juez se vio obligado a cometer esa injusticia. El indulto sirve para enmendarlo.
Pero... ¿usted tiene alguna idea de lo que es el funcionamiento de un Estado de Derecho, con separación de poderes, o cree que debe funcionar como una República Bananera, con el Gobierno pasando de las resoluciones judiciales y legislando como le dé la gana, sin contar con el Parlamento?
Precisamente he citado herramientas que existen en los estados de derecho. No sé a que viene esa pregunta.
Ni con los de la DUI, ni con los del 155, pero siempre apoyando a los de la DUI.
Que vaya Iglesias también.
Qué? Miramos el % de votos representados por los partidos que apoyan la mani?
#4 Nos lo guardamos para cuando salgan con lo de la mayoría silenciosa
tontos utiles
¿Hay alguien de izquierdas en Cataluña normal que no esté intoxicado por esta tontería?
Ahí está representada alrededor del 75% de la sociedad catalana, bastantes más que la famosa "mayoría" silenciosa.
Cuidado q la colau siempre se apunta a caballo ganador