Castilla y León, condenada a indemnizar a una madre con 150.000 euros por quitarle a sus hijas e internarlas sin justificación

A. P. decidió apuntarse a un programa de intervención familiar de los Servicios Sociales de Castilla y León para mejorar la relación con sus hijas. Lo que jamás imaginó esta mujer es que, pocos meses después y sin aviso previo, llegarían a su casa trabajadores sociales y Guardia Civil para llevarse a sus hijas, notificarle que las habían declarado en desamparo y que le quitaban la tutela. Con solo 12 años, las mellizas fueron ingresadas en un centro de menores a 80 kilómetros, sin darles explicación ni justificación alguna. Así pasaron 1 año.

[#1 metalico_zgz]

Maravilloso, ante un problema decides libremente acudir a los servicios de la administración y esta decide tratarte como a una delincuente maltratadora.

[#37 mudito]

#1 El mensaje está claro.

[#45 soberao]

#1 No tiene porqué ser que eres una delincuente o maltratadora, basta simplemente que te consideren "incapaz" de cuidar a tus hijos, que tienes trabas mentales incompatibles con el cuidado y manutención de tus hijos. Puede ser todo muy subjetivo y sujeto a la interpretación de la trabajadora social que es al final la autoridad legal que inicia este proceso y sus correspondientes informes del caso.

[#55 metalico_zgz]

#45 A una persona que por sí misma constata que tiene un problema y voluntariamente pide ayuda no le puedes hacer eso. Tienes que darle la ayuda que ha ido a pedir. Explicarle qué hace bien y qué hace mal, y sobre todo cómo mejorar. Si realmente es un caso tan extremo que es totalmente incapaz hay que hablar con las 3 y explicarlo. Y pensar muy bien si con ese "secuestro" las niñas están realmente mejor.

[#62 soberao]

#55 Ya, pero así funciona este mundo. Una cosa es cómo deben funcionar las cosas y luego otra historia es cómo funcionan en realidad.

[#78 lectorcritico]

#45 Parece que estos casos son demasiado habituales.
Por una parte hay gente que decide el destino de niños totalmente incompentente y casi diria con mala fe.
Maltratados por la justicia | Especial Equipos Psicosociales

Maltratados por la justicia | Especial Equipos Psi...

Yobana Carril. Desprotección de los menores

Yobana Carril. Desprotección de los menores

Y por otra parte hay padres y tutores que denuncian ¿sustracciones/secuestros? por parte de la admin, como denuncia Comando Actualidad de RTVE. No se si es casualidad que se emitiese pasadas las 12:00 de la noche.
Los servicios sociales roban a nuestros hijos sin un resplado judicial -Comando Actualidad en RTVE

Los servicios sociales roban a nuestros hijos sin ...

#55 Incluso en ambientes familiares chungos, retirar al menor suele ser contraproducente. Aparte del estres de que te cambien de entorno, a veces los centros son peores que la familia.
Tambien es mas barato dar dinero o apoyar al tutor que llevarse al niño. Pero hacer gasto tambien supone llevarte tu parte.
Es decir que es posible que no se piense enel menor sino en el dinero que conlleva apartarlo de su familia, como denuncian en el reportaje de arriba.


#62 Por eso, se deben denunciar estas cosas que las cosas funcionen como deben.

#48 No sé si pasa mas en ciertas comunidades, pero yo creo que España en general tiene algo que propicia que ocurran estas cosas.
En Noruega, tambien hay fama de robar niños. Hay de todo, hay ex-niños que decian que les tenian que haber separado antes, y otros que fue un error.
¿Por qué dejamos Noruega? | Cómo Noruega crea una sociedad disfuncional

¿Por qué dejamos Noruega? | Cómo Noruega crea una ...

#2 entonces parece algo mas generalizado. #3 no hace falta cupos si hay incentivos economicos. Porque cada niño requiere mas de 1000€, normalmente una familian no necesita tanta pasta para criar un hijo.

#23 #25 Eso se denuncia en el reportaje de RTVE, de arriba. Se pueden retirar a niños sin una orden judicial.
#32 Quiero pensar que no es verdad, pero no lo descarto.

[#81 Desactivado]

#78 Robos de niños como cuando Franco, pero en versión administrativa democrática.

[#105 soberao]

#81 Lo de los robos de Franco era diferente porque ese robo "nunca ocurrió". En estos casos hay expedientes y está todo documentado por distintas responsables.

[#106 soberao]

#78 El problema es luego cuando el caso se había denunciado y el niño muere o sale a la luz que hay un problema gordo de abusos, etc. Aquí la responsable es la trabajadora social por "no haber hecho nada". La decisión final recae en la trabajadora social y aquí un fallo es una cosa más gorda, pero aquí hay trabajadoras sociales que solo se dedican a esto, a protección de menores y tienen cada semana decenas de casos que resolver nuevos y antiguos a los que hacer un seguimiento. Y todo esto seguro en zonas donde no tienen el personal diferente y una persona tiene que hacer el trabajo de los demás que la administración no contrata y luego vienen los fallos.

[#83 ddomingo]

#55 El derecho de los menores a tener un bienestar, educación etc debe prevalecer sobre el derecho de los padres a cuidarles.
No sabemos cuál es la situación.

[#84 metalico_zgz]

#83 Sabemos lo que dice la noticia.

[#91 ddomingo]

#84 Pues eso. Sabemos las declaraciones de una de las partes, en las que achacan la decisión a un forcejeo por el uso del móvil.
No sabemos cuáles fueron las circunstancias que vieron los trabajadores sociales para considerar la retirada de la patria potestad.
Que no digo que la acción sea correcta o incorrecta porque no tengo información para opinar.

Ahora, también te digo, que si un juez , que si tiene toda la información al respecto ha dictaminado en este sentido lo más probable es que efectivamente se hayan extralimitado los servicios sociales.

[#101 metalico_zgz]

#91 Sabemos las declaraciones de la madre y de las niñas, que ya son mayores de edad. Sabemos que ellas afirman que internadas estaban peor que con su madre. Su madre fue a pedir ayuda porque en su familia estaban jodidas y aún las jodieron más. Y si realmente esta mujer y sus hijas estaban tan enajenadas que había que separarlas qué menos que una explicación y un seguimiento a la madre para prepararla para poder hacerse cargo de las niñas más tarde. No, no se puede hacer de abogado del diablo, está claro que se obró mal.

[#48 Desactivado]

#1 Ojo, que estos casos pasan también en el resto de comunidades autónomas. Comunidad Valenciana y Baleares son especialmente extremistas y le quitan los hijos a familias que no tienen problemas graves.

cc #2 #7 #23

[#53 UNX]

#48 No sería el primer caso en Baleares de quitarle la tutela a una familia pobre para luego dar el niño en adopción a una familia rica.

[#67 Desactivado]

#53 Ni eso. Muchas veces tienen a los menores en centros tutelados, sin familia alguna. Terrorífico. Y como dicen varios meneantes, a los funcionarios que han decidido eso no les pasa nada.

[#120 Moixa]

#48 a lo mejor tiene relación con lo que cobra la gente que cuida de los niños y se llevan una pasta extraordinària. Creo que si se mirara esto se entenderian bastantes casos #2

[#68 Stv.2]

#1 Perdón, pero es que esto sonará pesado... si una pareja fuera por un problema similar seguramente empezarían a tratarlo como un problema de violencia de género. La administración (y las leyes) a veces son muy tontas y cuando echas una bolita a rodar se transforma en una bola de nieve enorme por mera inercia administrativa.

Me recuerda a los casos en los que alguien ve a un padre dandole una torta a un hijo y le denuncian.

[#92 Natsu]

#1 #2
Llamadme mal pensada, pero he visto la foto y lo primero que he pensado es que las niñas son preciosas... Y después de los casos que se han destapado de prostitución de menores tuteladas... Joder, no quiero pensar mal, pero lo primero que he hecho ha sido pensar horrores. Menos mal que no les pasó nada de eso, pero..., qué casualidad que sean tan guapas.

[#102 sxc]

#92 Estas insinuando que la Junta de Castilla Leon regenta una red de trata de blancas, ¿o como se interpreta tu comentario?

[#110 Krami]

#1 y luego cuando vemos en los centros educativos casos de abandono flagrante, negligencia, malos tratos etc. y lo denunciamos y activamos protocolos e invertimos horas y horas de trabajo, para que los responsables no hagan absolutamente nada. 
Fenomenal todo

[#9 LGobernador]

1 año de pausa de los niños y te dan 150.000€ . Algunos padres firmarían.

Es humor, no me matéis.

[#12 Desactivado]

#9 Y pagando 150000 quizás, también

[#13 MaKaNaS]

#9 Algunos padres pagarían 150.000 €

[#19 HyperBlad]

#9 ¿Cómo se apunta uno al programa ese? Es para un amigo.

[#24 Magankie]

#9 No todo puede ampararse tras el humor, denunciado quedas.

No, es coña también

[#38 mudito]

#9 SI pones que es humor le quitas la gracia al asunto.

[#57 ArtVandelay]

#9 Es lo que han hecho los reyes con las infantas; las han mandado un año lejos pero aquí no cobran ellos sino que pagamos nosotros.

[#80 Desactivado]

#57 Y pagaremos. Desde que nacen hasta que mueren nos hacemos cargo de ellos. De la Leti solo desde que lleva el apellido por matrimonio.

[#75 Desactivado]

#9 positivo, faltan comentarios así

[#85 pinzadelaropa]

#9 venía a hacer la misma broma pero busqué que nadie se me hubiera adelantado jajajaja

[#86 oliver7]

#9 firmaría el 90% me atrevería a decir.

[#89 Pedro_Bear]

#9 no le veo en absoluto la gracia. Yo firmaría sin compromisos.

[#94 Natsu]

#9 Yo firmaría porque me den una niñera quince horas a la semana, un fin de semana al mes y una semana al año. Más de eso no me puedo separar del nano. Es dejar de verle dos horas y preguntarme cómo estará. Y sí, sabemos que es humor... Pero tú imagínate después de los casos de prostitución de menores tuteladas, lo que se le pudo pasar por la cabeza ese año a la madre de esas dos niñas tan bonitas (son bonitas para ser niñas... mujer hetero aquí). Yo me estaría muriendo de la angustia, de si algún cabrón les iba a dar drogas o alcohol para abusar de ellas. Es, de hecho, lo primero que he sospechado al ver la foto porque son muy lindas.

[#104 LGobernador]

#94 tómate la vida con humor, señor mío.
Tengo dos criaturas y me pasa igual.

Saludos

[#117 DangiAll]

#9 por 150.000€ me puede adoptar a mi 1 año la administración.

[#6 MirandesOnline]

"condenada CyL" me parece insultante. Que condenen a los decisores.

[#8 omega7767]

#6 y probablemente reincidentes. Si no les duele en su bolsillo, igual no tienen la motivación para aprender

[#10 Sacronte]

#6 Pues igual que cuando se castiga a una persona juridica a.k.a empresa en vez de a sus directivos...pa matarlos

[#51 giropau]

#10 pues igual que si tu la cagas en tu trabajo será la empresa quien pague y no tu. La entidad para la que trabajas es responsable de tus acciones y decisiones. Después la entidad debería actuar para depurar el error y que no volviera suceder y tomar las medidas necesarias que incluyen por supuesto el despido o la inhabilitación (esto ya sería cosa de un juez). Pero de buenas a primeras es la entidad. Mas que nada porque con indemnizaciones elevadas una persona puede no poder pagarlas y entonces qué ¿dejamos sin nada a la víctima?

[#64 ChukNorris]

#51 "La entidad para la que trabajas es responsable de tus acciones y decisiones".

Pues anda que no hay policías encarcelados por "excederse" en sus funciones ...

"Pero de buenas a primeras es la entidad. Mas que nada porque con indemnizaciones elevadas una persona puede no poder pagarlas y entonces qué ¿dejamos sin nada a la víctima?"

Para eso se creó la figura del responsable solidario.

[#66 giropau]

#64 Calor que si, pero el departamento será quien deba pagar las indemnizaciones. Creo que en este caso es responsable subsidiario, no solidario. Creo que el solidario se aplica solo en caso de varios deudores se puede reclamar el total de la deuda a uno de ellos.
¿Algún abogado en la sala?

[#56 mettro]

#6 Cobran por su "gran" responsabilidad pero es mentira, no existe responsabilidad alguna.

[#25 Guanarteme]

#23 De la noticia:

"nuestra legislación, a diferencia del resto de Europa, permite que el procedimiento de retirada de tutela se lleve a cabo mediante un procedimiento administrativo y no judicial, que no ofrece las suficientes garantías ni a los propios niños y niñas ni a sus familias, que ven su familia rota por un mero informe de los servicios sociales".

[#26 citizenx]

#25 OK, gracias. No habia leido esa parte.

[#49 soberao]

#25 Supongo que será en casos de urgencia, pero al final tiene que acabar en un juzgado porque siempre te tienen que dar la posibilidad de recurrir la decisión del funcionario, en este caso la trabajadora social.

[#93 Natsu]

#25 Gracias. Me parece increíble, especialmente después de los casos de abusos sexuales que ha habido. Si un tarado con oposición se encapricha de una niña bonita, ¿ya puede secuestrarla legalmente?

[#112 B3nd3r]

#25 y los responsables reales de rositas, como demasiadas veces pasa en este país

[#2 g3_g3]

Un clásico en CyL. Ni se sabe a la de familias que le han hecho esto desde hace décadas.

[#3 archiputoamo]

#2 si es así, menuda movida y como no puede estar denunciado está claro que o son órdenes para cumplir cupos o alguien hace muy muy mal su trabajo

Pero algo debería cambiar

[#7 Guanarteme]

Me da que un funcionarillo o funcionarilla se ha extralimitado mucho en sus funciones, si esto fuera un país medio normal, se le habría apartado provisionalmente de su puesto de trabajo y el juicio sería en su contra ¡Peeeero! Como por las cagadas de los funcionarios respondemos entre todos....

[#23 citizenx]

#7 Tengo entendido que todo este proceso no se hace sin la intervención de un juez y/o un fiscal, que son los que toman las decisiones a propuesta de los técnicos. Me sorprende que no se comente que la admnistración de justicia esté también metida en el proceso de internamiento.
La guardia civil no se presenta así como asi para llevarse a unas niñas si no tiene una autoridad detrás y te aseguro que un trabajador social no es autoridad para eso. Es cómplice, pero no ordenante.

[#28 Raziel_2]

#23 El juez decide según la palabra de los servicios sociales, no podía haber defensa por parte de la madre, porque evidentemente no se la informo de que se había abierto un proceso contra ella hasta que se llevaron a las niñas.

[#47 soberao]

#28 Siempre hay que informar que van a abrir este caso, que están investigando y por qué lo hacen.

[#54 Raziel_2]

#47 Pues según la noticia llegaron y se llevaron a las niñas, como comprenderás yo no sé nada más allá de lo que se dice ahí.

[#27 TodasHieren...]

#7 ¿ya sabes si este funcionarillo/a se ha ido de rositas? porque yo si sé de funcionarios que les ha caído la mundial por meteduras de pata, no como a los jerifaltes de la administración que no les pasa ná (que para están puestos a dedito)

[#4 JuanAnton]

Menuda hostia que te pase algo así en la vida.

[#14 Desactivado]

Una trabajadora social decide separar a dos niñas de su madre por una bronca por el móvil y a ella no le pasará nada.

Los ciudadanos pagarán 150000 euros de su bolsillo, pero a la funcionaria nadie le tocará un pelo.

Es urgente mejorar el sistema.

[#73 Stv.2]

#14 No creo que haya sido así, el problema es que la administración en muchos aspectos es una burocracia inamovible y esta madre fue un poco ingenua pensando que la ayudarían (cosa normal, no lo dudo). Y si encima les llegan solo los casos conflictivos y es raro que alguien voluntariamente pida ayuda, peor aún, seguramente hicieron un informe que siguió un cause prestablecido sin más.

[#95 Natsu]

#73 Muchísima gente no se atreve a pedir ayuda a servicios sociales para que no les quiten a los niños.

[#5 ChukNorris]

Luego se preguntarán por la baja natalidad ...

¿Alguien (al menos) ha perdido su trabajo por esto?

[#15 mecha]

#5 la baja natalidad poco tiene que ver con esto. No creo que nadie haya pensado jamás algo como: "no voy a tener hijos por si dentro de 12 años viene la guardia civil y se los lleva a un centro de menores. Vaya palo sería".

[#31 ChukNorris]

#15 Pocas historias has oído de servicios sociales si solo te quedas con esta. Que un organismo extrajudicial tenga potestad sobre los niños, es un motivo más que fundado para no tenerlos, sobretodo a la vista de los casos que se dan.

[#39 Desactivado]

#31 estas cosas sólo se las hacen a las familias humildes, que son las que menos se lo piensan a la hora de tener hijos...

[#41 ChukNorris]

#39 Para nada, se meten bastante también con el pijerio de educación alternativa o con el que vive en pseudocomunas.

[#43 Desactivado]

#41 me refería a este tipo de actuaciones arbitrarias. En esos casos que comentas supongo que intervienen porque está justificado (niños sin escolarizar).

[#50 pedrobz]

#41 El asunto es que todo eso no está en la mente de la mayoría de la población. Lo que está en la mente mayoría de la población está tener suficiente estabilidad para tenerlos, está el no tenerlos porque son en general una gran carga y prefieren vivir el poco tiempo libre que les queda. Nadie tiene en mente a la Guardia Civil o a servicios sociales.

[#61 ChukNorris]

#50 Guardia Civil, servicios sociales ... al Estado.

[#82 Desactivado]

#41 Sectas, sectas.

[#70 Stv.2]

#31 Sí, pero lo que quiere decir #15 es que cuando alguien va a tener hijos no piensa en eso, seguramente piensa más en dinero, trabajo, tiempo, carrera profesional....

[#90 Pedro_Bear]

#31 •amor quiero tener hijos contigo.
- y si vienen los servicios sociales a jodernos?
• tienes razón, dejémoslo estar 😍

[#107 ChukNorris]

#90 No se donde ves el problema ... Pedro_Bear. Los SS acabarán llegando hasta ti tarde o temprano.

[#33 Desactivado]

#15 Entre estas cositas, la conciliación, y el "adults only, pets friendly" no ayudan...

[#17 mefistófeles]

Los funcionarios no responsables de esto (porque ningún funcionario es nunca responsable de nada, ya tú sabes) siguen tan tranquilamente en sus puestos y cobrando del erario público, ¿verdad?

Pues eso.

[#42 Yomisma123]

Me muero!
Eres una madre preocupada, quieres mejorar la relación con tus hijas, acudes a profesionales...
Y se las llevan a un centro de menores.
Yo me digo con ellas, me voy a un pueblo perdido del mundo, no me fastidies, 

[#97 Natsu]

#42 Y encima por haber hecho las cosas bien, por intentar quitarle el móvil a la niña porque lo usaba demasiado.

[#16 Thony]

Ojalá esos 150.000€ los pagase el responsable de tal fechoría, como en la otra noticia de Menéame donde era el alcalde el que tenía que pagarlo.

Es interesante la noticia pues aporta información que desconocía como que:
"Nuestra legislación, a diferencia del resto de Europa, permite que el procedimiento de retirada de tutela se lleve a cabo mediante un procedimiento administrativo y no judicial".

Entiendo que tenga que ser un proceso ágil, pero de ahí que se realice sin un procedimiento judicial...También me pongo en el lado de los niños, y viendo como están los juzgados, y que incluso ante algo tan abusivo como relata la noticia tardó un año en actuar:
"Y así pasaron un año entero, hasta que el Juzgado de Primera Instancia de Ávila estimó el recurso de la madre"
Pues ya no sé si está justificado que sea un proceso administrativo.

Luego lees noticias y da la impresión que muy justificados tienen que estar estas retiradas de custodia, cuando pueden ir de Guatemala a Guatepeor: "Las niñas relataron haber sufrido agresiones por parte del personal."

[#21 Tuathan]

#16 Lo peor es que luego acaban donde acaban, bajo el control de las redes de proxenetismo. Véase Baleares o Madrid como ejemplo.

[#77 Hangdog]

El detonante fue un incidente que las niñas contaron a la trabajadora social durante una de las sesiones del programa. Lo hicieron a petición de la madre, y se resume en un forcejeo para quitarle el teléfono móvil a una de ellas después de discutir por un uso excesivo, en opinión de la mujer.
Vamos, no me jodas.
No le habré quitado yo las tablet o la consola a mis hijos mil veces. Por la misma regla me podían llevar a un gulag de por vida.

[#87 lectorcritico]

#77 #79 en La vida hay conflictos y parece que hay gente piensa que hay vidas ideales. Habria que verles en su casa.

Parece que hoy en dia es intolerable, enfadarse, levantar la voz o incluyo llegar a la violencia aunque se tenga motivacion para ello.
Parece que se intenta volver indefenso al ciudadano. Incluso en la defensa propia, parece que ante una agresion solo se le puede inmovilizar con un abrazo.

[#99 Natsu]

#77 Es que es eso: encima la madre estaba intentando ejercer de madre, haciendo lo que debía (con doce años no deberían haber tenido móvil, pero bueno).

[#29 deejaydole]

Lo peor de todo, es que la indemnización la pagamos los ciudadanos de nuestros bolsillos (impuestos), y el funcionario o funcionaria de turno seguirá tan pichi en su puesto de trabajo. Esto pasa en una empresa privada, y ya os digo yo donde estaría el funcionario o funcionaria responsable de tan semejante atropello...

[#52 Desactivado]

#44 No lo había pensado pero es exactamente así, es que es muy difícil y joder a la pobre señora es mucho más fácil y más si te va el trabajo.
Es más fácil resolver un miniproblema inventado que irte al problemón.

En un caso que conocí laboralmente tuvieron que hacer una intervención en el colegio.
Grupo de trabajadoras sociales que se meten en el colegio como inspectoras para llevarse a un niño de una familia donde el padre agredía a los niños y a la madre y acababa de salir de la cárcel por narcotráfico. Con cooperación de la poli y demás.
La familia lió una movilización de cientos de personas con altercados de la leche que vino hasta la tele.

[#20 sesky]

Una vez cobrado, lo interesante sería dar una visita con pasamontañas y un palo al trabajador que tomó esa decisión.

[#18 Mushhhhu]

ocurre por culpa de burócratas incompetentes, y existen burócratas incompetentes pq no existen castigos ejemplares para los burócratas y los funcionarios, si esos 150k los tuviera que poner el responsable o los responsables, seguramente los errores serían menores

[#32 Desactivado]

#18 No es solo incompetencia, en muchos casos hay un incentivo MUY CLARO.

Imagina que eres un trabajador social en una de las zonas con menos natalidad de Europa y tu centro lleva temas de menores. Ante esto tienes 2 opciones:

1. Irte a la peor barriada, preguntar que niños son los más maltratados y mover el culo.
Tendrás 200 casos de familias con bajos recursos, enfermedades, alcoholismo, clanes gitanos, palizas, drogas... Te tendrás que reunir con gente chunguisima y si alguien tiene la más mínima impresión de que no vas a darles dinero o vas a mover a un niño 1 centimetro te van a pelar.
En casos de estos las familias jamás colaboran. Cuando hay casos flagrantes, papa metido años en el trullo, pruebas de malos tratos... entonces puede haber alguna intervención, poli mediante. Y las familias/clan se movilizan en contra y como te pillen te machacan...

2. Montas un "programa de intervención familiar de los Servicios Sociales de Castilla y León para mejorar la relación con sus hijas".
- Lo organizas en un rato
- Te viene familias responsables que quieren mejorar
- Ves que te han venido 2 hermanas con lo que tienes pack y parecen normales así que en el centro los trabajadores estarán de ole
- Cuando retires la tutela esa señora no te va a organizar nada ni te va a partir nada
- Todo esto sin contar los casos de abusos que hay en muchos centros

Hay una opción que parece más cómoda

[#44 ChukNorris]

#32 Solo hay que ver un video de Zazza el Italiano, para saber qué es lo más cómodo.

[#34 Untiofeliz]

El tema es que detrás de estas decisiones hay funcionarios a los que no se ha hecho responsables de sus actos.

[#65 Alt126]

El problema no es que esto pase, el problema es que la ley pone una multa a un organismo público sin señalar a la persona concreta que firmó la orden de llevar a cabo esa separación sin justificación. (de ahí que en otros lados sea un procedimiento judicial, porque el juez es una persona con nombres y apellidos que necesita de razones obvias y no estará escondido tras un organismo público anónimo en el que se hace lo que sea sin culpa de nadie)

Alguien perosnalmente firmó un papel en el que se decía que las niñas estaban en situación de desamparo, alguien no leyó nada del informe (o se lo leyó y pasó de hacerle caso), esa persona es un peligro público, esa persona debería ser tratada como secuestradora.

Si se hiciera, esto pasaría una vez, ninguna mas, la siguiente persona al cargo de firmar estos expedientes se cuidaría mucho de tener TODOS los datos y razones reales para hacer cualqueir cosa, no porqué le dió un viento.

[#72 Igoroink]

Por qué la gente asume tan rápido que a las personas responsables no les va a pasar nada por el simple hecho de ser funcionarios? Que no digo que no. Pero tanta vehemencia en las afirmaciones como si fuese un dogma, no lo acabo de entender.

A ver, entiendo que una empresa privada te echan por muchas razones, por ejemplo, así que por lo mínimo ya te puedes jugar el puesto y que por el contrario un funcionario no, porque tiene la plaza en propiedad. Pero eso no quiere decir que no estén determinadas una sanciones y que estás se aplican.

Con buscar un poco en Google ya puedes ver las sanciones.

Por cierto, donde no se suelen aplicar son en los jefecillos que son cargos puestos a dedo por el gobierno de turno.

[#98 Natsu]

#72 Confío en que la bronca se la gane... y se merece un apercibimiento con pérdida de haberes, pero pocos jefes tienen los huevos de usarlo.

[#109 Igoroink]

#98 Bronca? Eso me parecería de risa. Esto conlleva una sanción grave. Así que por mi parte al menos se daría con un canto en los dientes si no pierde el puesto. Como mínimo suspensión de empleo y sueldo durante una temporada.

[#22 hermano_soul]

Hostia, que miedo

"Si en España este procedimiento ya concedía un poder casi omnímodo a los técnicos de Servicios Sociales, hoy, en virtud de la LOPIVI, la indefensión de las familias es absoluta pues, se ha otorgado la categoría de agente de autoridad a los técnicos de la administración", sentencia Reyzábal.

[#30 eldelmedio]

#22 Otro "agente de la autoridad más" de los que aquí la gente en general aplaude con las orejas. Uno tras otro, poquito a poco, separando entre el Estado y los _(súbditos) ciudadanos de segunda B.

[#59 Desactivado]

Es lo que pasa cuando el Estado trabaja de forma mecánica sin empatía, y es algo que ocurre con todas las administraciones de este país.

[#74 Stv.2]

Solo espero que esto les haya servido de experiencia, ahora lo mismo ya no tienen adicción al móvil, y la proxima vez dirán, mamá, sí, mamá. Ya sé que suena cruel, pero parece que muchos adolescentes no saben lo bien que viven hasta que no se estrellan con la realidad, una pena que hayan tenido que pasar por esto.

[#76 Stv.2]

#74 Ah, por cierto, que agradezcan que no es estados unidos, hace varios años hubo un caso de un adolescente cabreado que discutió con papá y se llevó el coche sin permiso. El padre lo denunció por robo pensando que la policía le daría una lección. Supongo que el desenlacen, hablando de EE. UU., se sobre entiende, el hijo se nego a detenerse, persecución de película, y muere acribillado a tiros tras intentar atropellar a un policía.

[#79 MenéameEsPropaganda]

Solo 150.000 para echar en revulu la vida de varias personas y crear rasgos que duraran toda la vida, así estamos.

> El detonante fue un incidente que las niñas contaron a la trabajadora social durante una de las sesiones del programa. Lo hicieron a petición de la madre, y se resume en un forcejeo para quitarle el teléfono móvil a una de ellas después de discutir por un uso excesivo, en opinión de la mujer.

Yo creo que en España se necesitan menos de los que imponen su burbuja limitada de experiencia sobre otras personas y tratan por lo menos participar en un proceso abierto que reconoce la falibilidad de la experiencia de uno mismo.

[#36 Desactivado]

que asco de gentuza

[#58 alfema]

En casos como estos se debería auditar la actuación de la administración para saber qué ha pasado, si ha sido un exceso de celo, un fallo del procedimiento, algún problema entre las partes, ... y si es necesario depurar responsabilidades.

[#88 juanac]

Bueno, la condena la vamos a pagar entre todos, no la Junta. Los políticos y funcionarios con privilegios especiales no tienen NINGUNA responsabilidad.

Creo que es hora de que puedan responder con sus bienes ante una negligencia, administración desleal, malversación, etc. Y, entonces sí, pagarles un sueldo acorde a esa responsabilidad real.

[#11 Desactivado]

Joder

[#40 Lamantua]

Sin prisión incondicional…? Igual las togas son amigas.

[#35 Desactivado]

Al final todo el problema es la abducción al móvil...
Porque los jueces... telita, aunque hubieran intervenido no suelen hacer gala de mucha sensatez y mas bien dan vergüenza ajena. A posteriori, como aprovechados, quieren demostrar sentido común.

[#71 baldomero_ing]

Mira que ir a los servicios sociales a darles trabajo...

[#46 TartaDeQueso]

Lo leo y alucino: ¿no hay algún sistema interno en la Administración que regule estas situaciones? ¿No se evalúa la actuación del personal funcionario?

[#63 soberao]

#46 Después de un año sin las hijas... Se las llevan rápido pero luego es complicado dar marcha atras y volver al comienzo.

[#69 TartaDeQueso]

#63 Supongo, pero quiero creer que ese personal tiene algún responsable jerárquico...

[#96 Desactivado]

La noticia es cuanto menos extraña. Nadie puede quitarte a tus hijos solo por acudir a los SS. No queda claro si los 150000 euros se los han dado no porque no hubiera motivos para retirarles la custodia sino porque no le justificaron esa retirada.
En cualquier caso los funcionarios hicieron una chapuza de trabajo. Algunos no saben que detrás de los papeles hay personas.

[#100 Natsu]

#96 Decir que un forcejeo para quitar el móvil a un adolescente que lo usa demasiado es de mal padre es... ser mala persona, directamente.

[#60 jaramero]

Esto nos pacha, por un gobierno facha...

castilla (de casta fachilla) y león...