Actualidad y sociedad

El primer problema de la meritocracia es que las oportunidades en realidad no son iguales para todos

#49
En primer lugar para el ejemplo de Messi te aclaro lo "ilógico" del ejemplo.

"nació pobre y con problemas físicos
- aceptó abandonar a su familia, amigos y lugar de nacimiento para poder jugar a cambio de que el club le pagara el tratamiento médico que necesitaba.
- tuvo que entrenar más que el resto para poder superar sus problemas físicos, etc, etc.."

Se puede valorar su ESFUERZO pero, ¿con que otra persona con sus mismas circunstancias la valoras para saber que tiene más mérito que otros?
Y si otro no abandona a su familia ni lugar de nacimiento ni tiene problemas físicos y tiene unas padres ricos pero que le pegan y le maltratan y llega al nivel de Messi, ¿tiene más o menos mérito?

El error este
"Para la gente normal, lo lógico es que contraten al que tenga las mejores cualidades para el puesto (el que tenga más mérito)". Eso último es totalmente erróneo la gente está más o menos formada en función a unas circunstancias y esfuerzos y es lógico que contraten al que sepa hacer mejor un trabajo tras evaluar la información disponible sin entrar a otras cuestiones con lo cual estoy completamente de acuerdo pero no es ningún mérito porque no hay capacidad de hacer comparaciones justas de como se ha llegado ese punto. Yo lo que deseo (aunque no sea realista) es que todos los demás que no acceden a ese puesto y tengan más o menos formación no sea producto de la mala o buena suerte sino una cuestión de decisiones libres y que no que hay enchufes raros o oportunidades injustas que hayan provocado esas diferencias. Por ejemplo puedo sacarme una carrera con matrícula porque mis padres me exigen (de malas maneras y haciendo mi vida un infierno ) o porque soy un genio y ni estudio, también con 5 pelao a pesar de que mis padres me pegan o porque estoy malcriado y soy un vago. Y aun asi cualquiera de los 4 casos puede ser mejor a nivel laboral. Qué más meritorio? importa? La empresa no lo puede saber y coge al de matrícula al que han pegado y maltratado y luego es un trabajador de mierda (o no). Vamos que no puedes valorar los méritos de la gente porque es imposible tener todos los parámetros para hacer una valoración justa.

"¿cuál es tu alternativa a la meritocracia?"
Ninguna porque no existe ni es lo que hay actualmente. Como reflexión general y creo que lógica, considero ético igualar todo lo posible los puntos de partida en la vida de todos. Simplemente sobre el sistema actual apuntaría o intentaría potenciar el valorar las capacidades (que ya se medio hace) en la medida de lo posible sin valorar su origen (no siempre se puede y a veces solo te puedes apoyar en cosas como CV, no es algo lo bastante objetivo, simplemente no tenemos muchas más opciones) y por supuesto no llamarlo meritocracia porque no lo es. En la empresa donde trabajo no se busca al que tenga mejor curriculum (aunque por su puesto se parte de unas ciertas capacidades y titulaciones porque la realidad es la que es.)
sino más intenciones, que pueda ser un buen compañero y tenga ganas de hacer las cosas bien. Luego la empresa te genera el ambiente para que te sea posible mejorar y puedan germinar los resultados con las ganas sembradas.

La gente con más estudios o más formada puede valorar su ESFUERZO cuando haga introspección pero no tiene sentido que se compare con nadie. También la gente debería de endiosar a los que hacen "méritos" ya que no existen y se quieren medir según unos cánones de mis cojones al viento, nada lógicos midiendo lo no medible con parámetros insuficientes e injustos. Hay que aceptar simplemente que se gestionen cosas como los puestos de trabajo con los parámetros que tenemos por utilidad pero no fomentar o vender falsas valoraciones del mérito de una persona. No es más meritoria una persona que estudia medicina que la que recoge la basura. Simplemente una está más capacitada para una cosa que otra y nunca sabremos si podría haber sido al revés en otras circunstancias (y realmente tampoco importa)

menéame