ACTUALIDAD Y SOCIEDAD

Puigdemont: «Es una vergüenza que Juan Carlos I se fugue de la justicia»

#50 Porque el tribunal alemán estaría dispuesto a haberlo extraditado por una parte de las imputaciones. Pero el juez español quería juzgarlo por todo y paró la euroorden.

Es fácil de entender. Imaginemos que se abre causa contra JCI por corrupción y por fraude fiscal y un tribunal de donde estuviera el emérito, dice que de corrupción nada, que por esa imputación no lo extradita y que si España lo quiere, solo se le podrá juzgar por fraude fiscal (acuerdo con hacienda, multa y para casa).
#273 Con la ley española se ha juzgado y condenado al resto de delincuentes a penas de más de 10 años.

No, no interesó dejarlo sin juzgar por el delito por el que otros delincuentes han tenido penas importantes. Es una decisión del juez y el tribunal alemán no tiene nada que decir.

Por cierto, me da la impresión de que se autoblanquea a sí mismo. Curioso.
#360 Empezando por el final. Claro, si el mensaje es correcto, ya si tal, opinamos de la actuación particular según nos vaya.

Qué curioso, entonces los mensajes del rey sobre que todos somos iguales ante la ley (caso Noos) es correcto, pero su propia actuación, al ser caso particular, no debe dar pie a ningún partido político a solicitar la abdicación del actual rey ni a criticar las acciones del rey anterior. Por pura lógica, digo yo.

Particularmente ni compro su argumentación, ni separo la parte privada de la pública. Su argumentación permitiría, por ejemplo, hacer un anuncio con alguna persona que usted ha citado en el que se le vea metiéndose algo, a la vez que dice "oye, que esto no se hace". Todo un ejemplo de lógica.

Respecto a los presos, como ya le han restregado a Torra en sus propias narices, la demostración de que no hay presos políticos es que él está no solo en libertad, sino que ni siquiera está investigado. Otro baño de lógica.
#414 Para empezar hablando de lógica, me parece que no ha estado muy fino, sinceramente.

Torra. Si no está encausado no es porque en 2017 no fuera nadie. Ya que la ley no ha cambiado fundamentalmente (lo de fundamentalmente es para curarme en salud por si ha habido algún pequeño cambio que yo no recuerde) los delitos son los mismos ahora que cuando la dui.

Si Torra no está encausado diciendo lo que dice y pidiendo lo que pide, es que lo que hace y lo que pide es legal, por tanto lo que los criminales condenados hicieron o dijeron que sea equivalente a lo de Torra ni es delito ni les ha supuesto condena.

Ahora bien, en lo que Torra no estuvo y los condenados sí, es en todo el proceso fáctico para llegar a la dui. Ni siquiera es, a lo que parece, el hecho de utilizar las instituciones en beneficio de una idea, porque tampoco por eso está encausado.

En consecuencia habrá que ir a la sentencia y ver los hechos probados. Ahí sí que se encontrará la motivación necesaria.

Respecto a los Jordis, están como los demás, por delitos. A ellos quizá no les quepan agravantes de cargo público. Pero si un grupo de mossos tiene que consultar con uno de los Jordis para establecer el orden en una manifestación, es que algo más que una reunión espontánea hay. Si el Jordi le dice que va a llamar al consejero ante el anuncio del mosso de que va a poner orden, es que puede haber una estrecha relación entre lo que ocurre y que el Jordi esté de interlocutor.

P.D. Prácticamente siempre uso el usted en MNM. Empecé usándolo y creo que ahora me ayuda a recordar que esa informalidad de la que me hablas tiene sus características propias, al menos con la gente que, como yo, no defiende las mismas posturas que la mayoría de los meneantes.

menéame