ACTUALIDAD Y SOCIEDAD

Acabo de recibir una factura de 394 dólares por hacerme el test de coronavirus

#87 Tengo muy claro lo que dices desde tu primer comentario. Te lo he ido remarcando en casa uno de los míos. Priorizar los recursos en función de la importancia de cada persona. Son embargo te tiras de los pelos cada vez que te digo que entonces habría que dejar atrás a los mayores como proponen los países Bajos porque su utilidad es muy limitada. O a las personas con patologías previas, o a las personas que no son muy productiva o cuyo trabajo no existe o es de poca importancia...

Hay muchos países de tradición protestante o calvinista que comparten tu visión utilitarista. Pero yo no quiero vivir en una sociedad así. Va en contra de los principios de universalidad de la sanidad pública de la que tan orgullosos estamos.

Que le hagan un test diario a Pedro Sánchez no solo es un despilfarro inútil sino que no es ético. Los recursos sanitarios se deberían de emplear con criterios médicos.

PD . Si en estos momentos crees que un ministro es más útil que un médico te equivocas. Hay varios cientos de miles de personas que pueden reemplazar a cualquier ministro. No hay varios cientos de miles de personas que puedan sustituir a un médico.
#90 "Son embargo te tiras de los pelos cada vez que te digo que entonces habría que dejar atrás a los mayores como proponen los países Bajos"

No me tiro de los pelos, simplemente creo que es una comparación totalmente fuera de lugar. No hablamos de no tratar a alguien, sino de priorizar un test. (Insisto, el resultado de un test no es lo que determina el tratamiento sino los síntomas, y aquí creo que no hay discusión)

Hay muchos países de tradición protestante o calvinista que comparten tu visión utilitarista. Pero yo no quiero vivir en una sociedad así. Va en contra de los principios de universalidad de la sanidad pública de la que tan orgullosos estamos. Cuando todo va sobre ruedas, estoy contigo a muerte: criterio humano ante todo. Pero cuando las cosas se tuercen, y la velocidad de reacción es crucial, es imprescindible fijar un criterio algo más "funcional". Imagínate que no existieran las jerarquías en un ejército en plena guerra, o que por ejemplo en un avión se usaran criterios humanitarios en vez de "utilitaristas" para decidir si un sobrecargo recibe atención médica antes que un piloto.

Un médico típicamente puede afectar a una cantidad de gente limitada con una decisión equivocada, una cagada de un ministro (y no digamos un presidente del gobierno) afecta potencialmente a millones de personas, así que, aunque queda muy bien decirlo, un único médico no es más importante. Lo siento, pero no estoy de acuerdo.

Pero bueno, para eso estamos aquí, para que cada uno exprese su punto de vista y tan amigos :-)
#91 La comparación de a quien dejar atrás viene totalmente al caso. Usar test para ciertas personas que se podrían usar en sanitarios es un despilfarro. A un ministro de le puede diagnosticar igual que a cualquiera y ponerlo en cuarentena. Toda su actividad la puede hacer de modo telemático.
Además el problema no es que se le este dando unos privilegios como el test, el problema es el criterio. ¿Cambiará el criterio cuando estemos hablando de respiradores? Por supuesto que no.
De hecho en nuestro país ya ha muerto gente por falta de respiradores, pero estoy seguro que a ningún ministro le va a faltar uno. No van a ir a una camilla del IFEMA. Irán a clínicas privadas con su habitación para ellos solos y su respirador.

Cuando alguien no puede hacer su trabajo por el Covid19 ese trabajo no se queda sin hacer. Lo sustituye una persona cualificada para hacerlo. Como te digo hay cientos de miles de personas cualificada para sustituir a cualquier ministro. Presuponer que cualquiera de ellas lo haría peor que el actual no tiene ninguna base. El actual la puede cargar tanto como lo haría el sustituto. De hecho no están llevando una gestión demasiado modélica. El trabajo de un médico no es reemplazable una vez que esté cae.

Tu analogía del piloto del avión no me vale porque entre los pasajeros hay 100 pilotos.
#92

"Toda su actividad la puede hacer de modo telemático." Hoy en día todavía no. Hay reglas claras y establecidas (por ejemplo, hoy por hoy no está aprobada la asistencia telemática a un consejo de ministros, posiblemente por temas de seguridad). Podríamos discutir entonces si la administración está en la edad de piedra, pero hoy en día no todo lo pueden hacer en remoto, porque no se han aprobado las herramientas y procedimientos para ello.

Presuponer que cualquiera de ellas lo haría peor que el actual no tiene ninguna base

Tampoco tiene base ninguna presuponer que cualquier persona puede hacerlo mejor. De hecho partes de esa base y no es tan sencillo. Una cosa es lo que vemos en la tele, es decir, la superficie, y otra la realidad.

Y esto es extrapolable a casi cualquier trabajo, que por nuestro desconocimiento pensamos que cualquiera puede realizar. No sería la primera vez que oigo a alguien decir cosas como: "correr en fórmula uno es sólo darle a los pedales", o "cualquiera puede jugar a fútbol", o, "los aviones vuelan solos"...

Y de hecho, fíjate si la gente considera que es relevante una decisión mal tomada por un ministro, que prácticamente se está responsabilizando al ministro de sanidad de las muertes en España. Sinceramente, pedir que no se dediquen recursos exclusivos para ellos, teniendo en cuenta el nivel de responsabilidad y exposición que tienen, me parece el chocolate del loro.

Mejor hablemos de quién cojones se ha estado cargando el sistema sanitario de España durante los últimos 20 años, porque ahí están los millones de tests que faltan.
#93 Si no puede hacer su actividad que otra persona tome su cargo. No te he dicho que cualquiera pueda ser ministro. Lo que he dicho es que hay cientos de miles de personas que pueden ser ministros. Su responsabilidad se paga con dinero, no debería implicar un tra amiento diferenciado en virtud de la utilidad de su cargo.
Porque entonces entramos en el terreno de priorizar recursos en función de cuan importante es la persona que los necesita.

¿Porqué ese criterio es válido para un ministro y no para un directivo de Iberdrola? ¿Si hay que racionar los respiradores se debería dejar para los últimos a los parados?
#94 "Porque entonces entramos en el terreno de priorizar recursos en función de cuan importante es la persona que los necesita."

Yo creo que estamos en ese terreno desde el principio: los recursos limitados hay que priorizarlos, es decir, asignarlos con criterio. Si no usamos el criterio de lo importante que es alguien (en términos de relevancia objetiva), podemos usar criterios menos elaborados, como la edad, el sexo, el color de pelo, o el primero que llegó a la cola.

¿Porqué ese criterio es válido para un ministro y no para un directivo de Iberdrola? ¿Si hay que racionar los respiradores se debería dejar para los últimos a los parados?

Un directivo de Iberdrola no está pagado por nosotros, ni se le pide responsabilizarse públicamente por su gestión, por no hablar de que posiblemente no corra riesgo de infectar a su gabinete técnico (también cargos públicos, de cuyo criterio dependen muchas decisiones que nos afectan a todos) al completo.

Y lo de que otra persona tome su cargo es más fácil decirlo que hacerlo. Mi jefe está temblando con que se le ponga alguien de baja, por la dificultad de sustituirnos en los proyectos, así que no me quiero imaginar la dificultad de sustituir a 15 ministros enfermos porque alguien decidió que el carnicero de la esquina debía hacerse el test antes.

Creo que no vamos a convencernos mutuamente... :-)

menéame