ACTUALIDAD Y SOCIEDAD

Acabo de recibir una factura de 394 dólares por hacerme el test de coronavirus

#35 Aunque así fuera, ¿puedes argumentar por qué crees que un ministro, teniendo en cuenta la naturaleza e importancia de su puesto, y la cercanía el presidente/vicepresidente del Gobierno, jefes de estado mayor, y resto de altos cargos, no debería ser objeto de un seguimiento médico especial?

¿Debería estar en la misma cola que un asalariado cualquiera?
#75 ¿Y podrías argumentar porque un empresario , teniendo en cuenta la naturaleza e importancia de su puesto, debería ser tratado como un currito?

Deberíamos de empezar a categorizar los derechos de los ciudadanos en función de la importancia de su cargo. A cargos más relevantes hay que darles mayores privilegios.

De hecho todos los ministros tienen dietas, complementos salariales por traslado aunque tengan piso, dinero para taxis, leyes especiales que les protegen, no cotizan en el régimen general de los trabajadores, mejores pensiones y jubilaciones, seguro privado de sanidad... Es normal que no se les trate como ciudadanos. :palm:

Luego se nos llena la boca en corta de los privilegios de los poderosos pero parece que es culpa nuestra, porque los justificamos.
#76 ¿Me vas a comparar una empresa privada (por grande que sea) con la gestión de un país? No merece la pena ni responder.

Al respecto de tus falsos dilemas:

Deberíamos de empezar a categorizar los derechos de los ciudadanos en función de la importancia de su cargo. A cargos más relevantes hay que darles mayores privilegios.
Hacerse el test no es un privilegio para uno mismo, sino para los que uno tiene a su alrededor. La afección la puedes pasar en casa si no es grave, y si es grave, da igual que no te hayan hecho el test, ya que irás directo al hospital. El privilegio es para los que te rodean, ya que sabiéndolo, tomarás (en teoría) las medidas adecuadas para minimizar la propagación. En ese sentido, desde el punto de vista del bien común, es más importante no infectar al presidente del gobierno, jefes de estado mayor, u otros ministros o altos cargos, que a tu señora esposa.

De hecho todos los ministros tienen dietas, complementos salariales por traslado aunque tengan piso, dinero para taxis, leyes especiales que les protegen, no cotizan en el régimen general de los trabajadores, mejores pensiones y jubilaciones, seguro privado de sanidad
Estás mezclando privilegios propios del puesto, algo que es discutible, sin duda, con priorizar los tests en una situación excepcional.

Luego se nos llena la boca en corta de los privilegios de los poderosos pero parece que es culpa nuestra, porque los justificamos.
Ser consciente de que situaciones excepcionales requiren medidas especiales no es sinónimo de ser un mamporrero, o un lacayo, como pareces insinuar. Es cuestión de sentido común.
#81 ¿Me vas a comparar una empresa privada (por grande que sea) con la gestión de un país?

Claro que te lo voy a comparar. Nadie es imprescindible y la vida de las personas tiene un valor intrínseco y no en función de su utilidad.

El primer ministro de reino Unido está infectado y como ves no se para el país. Me estás comparando la utilidad del trabajo del primer ministro con la de mi señora. Y yo te digo que si aceptamos como más útil el trabajo del PM y justificamos con ello privilegios médicos estamos aceptando barco.
Estamos aceptando que sea la utilidad del trabajo o puesto de la persona lo que justifique tratar a una persona diferente. Así pues deberíamos asignar medios en función de la utilidad, hay que poner más medios en salvar a un empresario que a un parado de larga duración.

Hacer el test es un privilegio si no trabajas en la sanidad pública. No debería de serlo porque se debería de hacer a todo el mundo, pero lo que sucede es que si tienes síntomas de COVID19 te diagnostican por los síntomas y te mandan para casa para que no contagies. Exactamente lo mismo que podrían hacer con los ministros. A su casa y a teletrabajar. No hay justificación para que a un ministro de le asignen test y a un empresario/ autónomo/ trabajador/ desempleado no.

Más allá de lo de tratar a cada uno en función de la utilidad de su puesto que es lo que tú estás argumentando.
#83 Yo sólo digo que con recursos limitados hay que priorizar, y que un criterio de priorización válido es el ámbito de responsabilidad de cada persona, especialmente cuando se trata de un empleado público.

Supongo que tampoco te parecerá justificado que a Pedro Sánchez le hagan un test diario proactivo (ya que seguramente se los estén haciendo). Y sí, siguiendo tu ejemplo creo que es más prioritario hacerle un test diario a él, y a toda la cúpula del gobierno, que a un médico, por ejemplo.

Teniendo en cuenta, además, que no todo el trabajo que hace un ministro durante estos días puede hacerse por vía telemática (sobretodo por motivos procedimentales)
#87 Tengo muy claro lo que dices desde tu primer comentario. Te lo he ido remarcando en casa uno de los míos. Priorizar los recursos en función de la importancia de cada persona. Son embargo te tiras de los pelos cada vez que te digo que entonces habría que dejar atrás a los mayores como proponen los países Bajos porque su utilidad es muy limitada. O a las personas con patologías previas, o a las personas que no son muy productiva o cuyo trabajo no existe o es de poca importancia...

Hay muchos países de tradición protestante o calvinista que comparten tu visión utilitarista. Pero yo no quiero vivir en una sociedad así. Va en contra de los principios de universalidad de la sanidad pública de la que tan orgullosos estamos.

Que le hagan un test diario a Pedro Sánchez no solo es un despilfarro inútil sino que no es ético. Los recursos sanitarios se deberían de emplear con criterios médicos.

PD . Si en estos momentos crees que un ministro es más útil que un médico te equivocas. Hay varios cientos de miles de personas que pueden reemplazar a cualquier ministro. No hay varios cientos de miles de personas que puedan sustituir a un médico.
#90 "Son embargo te tiras de los pelos cada vez que te digo que entonces habría que dejar atrás a los mayores como proponen los países Bajos"

No me tiro de los pelos, simplemente creo que es una comparación totalmente fuera de lugar. No hablamos de no tratar a alguien, sino de priorizar un test. (Insisto, el resultado de un test no es lo que determina el tratamiento sino los síntomas, y aquí creo que no hay discusión)

Hay muchos países de tradición protestante o calvinista que comparten tu visión utilitarista. Pero yo no quiero vivir en una sociedad así. Va en contra de los principios de universalidad de la sanidad pública de la que tan orgullosos estamos. Cuando todo va sobre ruedas, estoy contigo a muerte: criterio humano ante todo. Pero cuando las cosas se tuercen, y la velocidad de reacción es crucial, es imprescindible fijar un criterio algo más "funcional". Imagínate que no existieran las jerarquías en un ejército en plena guerra, o que por ejemplo en un avión se usaran criterios humanitarios en vez de "utilitaristas" para decidir si un sobrecargo recibe atención médica antes que un piloto.

Un médico típicamente puede afectar a una cantidad de gente limitada con una decisión equivocada, una cagada de un ministro (y no digamos un presidente del gobierno) afecta potencialmente a millones de personas, así que, aunque queda muy bien decirlo, un único médico no es más importante. Lo siento, pero no estoy de acuerdo.

Pero bueno, para eso estamos aquí, para que cada uno exprese su punto de vista y tan amigos :-)

menéame