ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD

Díaz abre el primer frente con CEOE por la supresión exprés del despido por bajas

#60 Ese artículo SI está "especialmente mal" porque permite despedir trabajadores que han tenido faltas de asistencia JUSTIFICADAS. No hay salvaguarda "espectacular" para semejante burrada.
#128 ese articulo se escribio, hace mucho tiempo, para combatir las 'minibajas' que algunos trabajadores especialmente caraduras (no quiero ir a trabajar, voy al medico a que me de de baja diciendo que estoy malisimo, y me doy de alta en 2-3 dias) estaban explotando, ya que la SS pagaba las bajas desde el dia 1 al 100%.

Era otra epoca.

desde el momento que las 'minibajas' son combatidas porque los tres primeros dias no se cobran y los siguientes se cobran al 60-80% segun convenio, dichas 'minibajas' son testimoniales, y dicho articulo 42.d ha perdido todo sentido.
#135 mira mi comentario en #136 se puede aplicar como respuesta del tuyo.
#136 Y ese artículo fue desde el principio un despropósito que permitía castigar también a trabajadores honestos que, simplemente, padecían una mala racha de salud. En su momento había mecanismos alternativos para controlar el comportamiento de los caraduras, pero viene muy bien usar a los caraduras (minoría) como excusa para joder los derechos de todos.
#141 , #144 y #153 no, os recomiendo que os leais el articulo 42.d completo, y no solo la version resumida. si solo estas de baja 4 o 5 dias no te van a despedir, ya que no llegas a los porcentajes que especifica el articulo.

si, claro. ahora podreis decir que PODRIA SER que nos podemos poner malos de gripe y tirarnos 5 dias en la cama, que 3 dias mas tarde te de una tendinitis por jugar al padel que te deje en casa 6 dias mas y que justo al volver de la tendinitis, fijate tu que casualidad, te da un lumbago que te deja KO 15 dias y cuando por fin te vas a reincorporar, ZAS, internan a tu padre en el hospital, que el pobrecito esta muy mayor, y claro solicitas los 3 dias de hospitalizacion de un familiar hasta segundo grado para que luego cuando a tu padre le den de alta y porfin te puedas reincorporar al mundo laboral, el malvado jefe te puede despedir...

Dura Lex, Sed Lex.

Si una ley es injusta, se cambia o se anula, pero mientras es ley, se acata. Yo no digo que la ley sea justa, porque no lo es. digo que hay que acatarla, y que la misma ley preve motivos por los cuales puede ser burlada. Ya somos mayorcitos para decidir que hacer o que no hacer.
#173 "nos podemos poner malos de gripe y tirarnos 5 dias en la cama, que 3 dias mas tarde te de una tendinitis por jugar al padel que te deje en casa 6 dias mas y que justo al volver de la tendinitis, fijate tu que casualidad, te da un lumbago que te deja KO 15 dias y cuando por fin te vas a reincorporar, ZAS, internan a tu padre en el hospital, que el pobrecito esta muy mayor, y claro solicitas los 3 dias de hospitalizacion de un familiar hasta segundo grado"

Pues si un médico te da la baja por todo eso, ¿qué problema hay? ¿Vas a trabajar siendo un reservorio de la gripe? ¿Cojeando? ¿Con lumbago, doblado como una alcayata? ¿Y dejas a tu padre solo en el hospital?

Hombre, obviamente si esto te pasa dos o tres veces en un año...vale, lo admito que no es justo hacia el empresario. Pero de darse, no debería ser motivo de despido en absoluto. Para algo están las sustituciones, ¿no?
#173 Por eso la han anulado. Así que a decir bobadas de dura lex, sed lex a tu casa.

A joderse esclavista.
#202 menos insultos, guapo.
#173 Efectivamente. Es una ley injusta porque trata a todos los trabajadores como a los más impresentables. Y por eso está bien que sea anulado este artículo que jamás debió aprobarse.

menéame